docprésentation - Cédric Philibert
download 
Plainte Transcription
présentation - Cédric Philibert
Introduction au débat Prix et quantités Leçons pour l’après 2012 Cédric Philibert Séminaire Effet de Serre (Roger Guesnerie) Collège de France 10 Avril 2002 INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE • L’efficacité économique est essentielle pour parvenir à stabiliser à long terme les concentrations de gaz à effet de serre • Les instruments économiques, taxes (prix) ou permis (quantités) égalisent les coûts marginaux (si les marchés fonctionnent bien...) • Le débat se situe en permanence à deux niveaux -domestique et international -- distincts mais pas indépendants... INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Les engagements futurs • 2000 - Evaluation des options pour les PED: – objectifs fixes (Kyoto): air chaud ou contrainte – objectifs dynamiques et/ou non-contraignants • 2001- Evaluation des options pour tous pays: – certitude moins importante que la “rigueur” – 2 façons de rendre les quantités plus flexibles: objectifs dynamiques; ajout prix plafond • 2002 - Comment définir et répartir les droits Des objectifs pour PED • Dynamiques: ET/OU • Non-contraignants: – Indexés sur la croissance constatée – Différenciation: – Sans conséquences en cas d’échec – Permettent les échanges sous conditions – éliminent le risque pour la croissance – réduisent l’air chaud • des quantités allouées • des formules d’indexation – Permettent les échanges – Réduisent le risque pour la croissance, réduisent “l’air chaud” – Laisser les options ouvertes – Quelle répartition pourrait être acceptable INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Certitude versus rigueur Objectif global: coût marginal = bénéfice marginal “Prix” et “Quantités” pas équivalents si coûts incertains INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Certitude versus rigueur Objectif global: coût marginal = bénéfice marginal “Prix” et “Quantités” pas équivalents si coûts incertains Changement climatique: courbe de bénéfice marginal “plate” Coût marginal Taxe Coût marginal Taxe Bénéfice marginal Bénéfice marginal BaU Objectif (global) INTERNATIONAL ENERGY AGENCY Reductions AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE BaU Objectif (global) INTERNATIONAL ENERGY AGENCY Reductions AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE 1 Certitude versus rigueur Une courbe des bénéfices plate? Coûts relatifs aux flux, bénéfices aux variations de stock! 100 ? Objectif global: coût marginal = bénéfice marginal “Prix” et “Quantités” pas équivalents si coûts incertains Changement climatique: courbe de bénéfice marginal “plate” Possible Coût marginal Improbable ? 20 Taxe Possible ? Réductions d ’émissions 0 Concentrations de CO2 : 384 ppmv (Sans PK) Bénéfice marginal 382 ppmV (Avec PK) Objectif BaU Reductions (global) INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Certitude versus rigueur Certitude versus rigueur Objectif global: coût marginal = bénéfice marginal “Prix” et “Quantités” pas équivalents si coûts incertains Changement climatique: courbe de bénéfice marginale “plate” L’instrument prix minimise l’erreur due à l’incertitude sur le coût Objectif global: coût marginal = bénéfice marginal “Prix” et “Quantités” pas équivalents si coûts incertains Changement climatique: courbe de bénéfice marginale “plate” L’instrument prix minimise l’erreur due à l’incertitude sur le coût et permet une politique plus rigoureuse mais moins coûteuse Coût marginal Coût marginal Taxe Taxe Bénéfice marginal BaU Objectif (global) INTERNATIONAL ENERGY AGENCY Bénéfice marginal Coût marginal Weitzman, 1974 [ ] E C price − Cquantity = − [ ] Bénéfice marginal Objectif (global) INTERNATIONAL ENERGY AGENCY Reductions AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE σ2 2c σ2 b 2c 2 Taxe BaU AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Prices vs Quantities E B price − Bquantity = − Prix plafond Reductions (global) INTERNATIONAL ENERGY AGENCY Certitude versus rigueur Objectif global: coût marginal = bénéfice marginal “Prix” et “Quantités” pas équivalents si coûts incertains Changement climatique: courbe de bénéfice marginale “plate” L’instrument prix minimise l’erreur due à l’incertitude sur le coût et permet une politique plus rigoureuse mais moins coûteuse Objectif BaU Reductions AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Avec l’instrument prix les coûts espérés sont moins élevés... mais les bénéfices espérés aussi! c = pente des coûts marginaux b = pente des bénéfices marginaux σ 2 = variance de la fonction de coût La différence entre bénéfices espérés nets avec prix et bénéfices espérés nets avec quantités s’écrit: INTERNATIONAL ENERGY AGENCY ∆= σ2 (c − b) 2c2 AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE 2 Effluent charges and licences under uncertainty Regulating Stock Externalities under Uncertainty Roberts & Spence, 1976 Newell & Pizer, 2000 Un instrument hybride toujours meilleur σ t2 ∆ t = 2 (ct − bt Ωδ Ω ρ ,t ) 2ct Plafond (taxe) TAXE Plancher (subvention) Q INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Regulating Stock Externalities under Uncertainty (2) Newell & Pizer, 2000 • Les instruments prix sont d’autant plus avantagés (relativement) que le stock est important • Les estimations numériques suggèrent pour le climat une préférence pour les prix sauf si les coûts des dommages sont plusieurs ordres de grandeur supérieurs aux estimations • Le choix d’un objectif quantitatif à court terme est justifié si le coût prévisible des dommages justifie également une réduction de 40 à 100% des émissions mondiales à court terme! • Commentaire: une comparaison CO2 vs CFC INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Flexibilité temporelle étendue • • • • Périodes d’engagement plus longues; ou Emprunt sur période suivante Laisse craindre la procrastination N’assure pas une action suffisamment précoce et un prix international entraînant changements technologiques et structurels La pente des bénéfices - fonction du stock - est ici corrigée d’un coefficient de persistance des bénéfices et d’un coefficient de corrélation - ou persistance des changements technologiques et autres affectant le scénario de référence des émissions. INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Objectifs fixes versus architectures plus flexibles • Les instruments quantités ont leurs avantages: – Préservent la souveraineté – Favorisent un réglage fin entre préservation de la profitabilité (allocation gratuite) et double dividende – Facilitent l’intégration des pays en développement • Instruments quantités avec certains avantages des instruments prix: trois options évaluées – Flexibilité temporelle étendue – Objectifs dynamiques – Prix plafonds INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Objectifs dynamiques • Elimine la part de l’incertitude provenant des niveaux d’émissions incontrôlées • Peut permettre la “différenciation” des montants alloués et formules d’indexation – “objectifs intensité” un cas particulier – Montants alloués ET niveau d’efforts peuvent être indexés sur la croissance économique – Mesure du PIB est un problème, comparaisons entre pays pas nécessairement • Des craintes pour l’objectif ultime? INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE 3 Le prix plafond En résumé... • Une quantité illimitée de • Les échanges supposent un prix unique ou des limites permis supplémentaires à un prix fixe • L’accord sur un prix entre pays industriels est possible • Prix fixé dans la tranche – montants alloués différenciés supérieure des coûts – prix plafond n’est pas le coût attendus marginal de l’effort • Pour les pays ou les • Prix plafond “nul” pour agents économiques pays en développement = • Nombreux usages objectifs non-contraignants possibles de l’argent INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE • La rigueur compte davantage que la certitude • Des options plus flexibles peuvent aider les pays à adopter des engagements plus rigoureux • Option 1: objectifs dynamiques pour tous pays • Option 2: objectifs non-contraignants pour PED et prix plafonds pour PI • Toutes combinaisons possibles, mais... • Un compromis efficacité versus complexité? INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Scénarios d’émissions (CO2) et stabilisation des concentrations Définir et répartir les droits • Objectif ultime en contexte incertain: laisser les options ouvertes – Stabiliser les concentrations nécessite de diviser par deux, puis par dix les émissions mondiales – le calendrier de réduction détermine le niveau de stabilisation, et donc de risque climatique – économies d’énergie, combustibles moins carbonés, énergies sans carbone (nucléaire, renouvelables, capture et stockage du gaz carbonique) – les options flexibles permettent d’opter pour des objectifs ambitieux sous condition de coût INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE INTERNATIONAL ENERGY AGENCY Ressources abondantes et tendances inquiétantes Stabilisation des concentrations WRE CO2 Accumulated Year in Stabilisation CO2 emissions which global profiles 2001 to 2100 emissions (ppmv) (GtC) peak Millions tonnes of CO2 40000 35000 365 – 735 590 – 1135 735 – 1370 820 – 1500 905 – 1620 450 550 650 750 1000 25000 Annex I 15000 10000 Year in which global emissions fall below 1990 level World 30000 20000 AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE 2005 – 2015 2020 – 2030 2030 – 2045 2040 – 2060 2065 – 2090 <2000 – 2040 2030 – 2100 2055 – 2145 2080 – 2180 2135 – 2270 Global average GDP reduction in the year 2050 Percentage reduction relative to baseline 4.5 Scenarios: 4.0 non Annex I A1B 3.5 A1T 3.0 5000 2.5 A1FI 2.0 0 1971 1977 1983 1989 1995 2001 2007 2013 2019 A2 1.5 1.0 B1 0.5 0 B2 450 550 650 750 Eventual CO2 stabilization level (ppm) INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE 4 Pour en savoir plus Définir et répartir les droits • Le paradigme du partage des ressources – Des droits “évidemment” égaux par tête? – Transferts de richesse freinent atténuation – Distinguer “droits” et droits transférables • Le paradigme du partage des coûts – Quels coûts d’atténuation les PED doiventils légitimement supporter? – Les permis outils de promotion de l’équité autant que de l’efficacité économique INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE • Philibert & Pershing, 2001, Considering the options: Climate targets for all countries, Climate Policy, vol.1 n°2 • Weitzman, M.L., 1974, Prices vs Quantities, Review of Economic Studies, vol.41, October • Roberts, M.J. & M. Spence, 1976, Effluent Charges and Licences under Uncertainty, Journal of Public Economics, vol.5, April/May • Newell, R.G. & W.A. Pizer, 2000, Regulating Stock Externalities Under Uncertainty, Discussion Paper 99-10, www.rff.org • Pizer, W.A., 2001, Combining Price and Quantity Control to Mitigate Global Climate Change, Journal of Public Economics, forthcoming INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE Regulating Stock Externalities under Uncertainty (3) Merci de votre attention! Newell & Pizer, 2000 • • • • • σ t2 ∆ t = 2 (ct − bt Ωδ Ω ρ ,t ) 2ct Et encore: www.unfccc.int www.iea.org www.oecd.org philibert.cedric.free.fr Ωδ = 1+ r 2 1 + r − (1 + gb )(1 − δ ) = facteur de persistance • Et enfin... • [email protected] r = taux d' actualisation g = croissance des bénéfices δ = taux de décroissance de l' externalité INTERNATIONAL ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE INTERNATIONAL ENERGY AGENCY Ω ρ ,t = 1 + θ ct2 2(1 − δ ) cov − t , st −1 σ t2 ct = facteur de corrélation − θt = différence quantitative résultant de ct l' utilisation d' un instrument prix S = somme des coûts antérieurs AGENCE INTERNATIONALE DE L’ENERGIE 5
