Strategie des pays emergents

Transcription

Specialisation internationale
Antoine Bouet
Master II – Mondialisation et
Strategies Internationales
• Introduction
– On etudie ici la strategie commerciale des pays
emergents et en particulier celle des BRICS =
Brazil, Russia, India, China and South Africa.
– Pays emergents qui sont importants
economiquement (PIB, superficie, population) ,
mais aussi politiquement .
•
Brazil (2011 – CIA factbook)
•
Population 203 Mios (5) avec 26% de – de 14
ans et 7% de plus de 64 ans. Tx de croissance
actuel = 1.3%
Superficie : 8 Mios de kms2 (5)
9eme PIB mondial ; PIB par tete=10.800 USD
Estimation du taux de croissance du PIB par tete
= 1,5% en PPA USD constant 2005 entre 2001
et 2006 par an – Source : WDI
Exports : transport equipment, iron ore,
soybeans, footwear, coffee, autos ; China 15.2%,
US 9.6%, Argentina 9.2%, Netherlands 5.1%,
Germany 4% (2010)
•
•
•
•
•
Imports : machinery, electrical and transport
equipment, chemical products, oil,
automotive parts, electronics ; US 15%, China
14.1%, Argentina 7.9%, Germany 6.9%, South
Korea 4.6%
• Russia (2011 – CIA factbook)
•
•
•
•
•
•
Population: 139 Mios (9) ; avec 15% de – de
14 ans et 13% de + de 64 ans ; tx de
croissance actuel = -0,5%
Superficie : 17 Mios kms2 (1)
Estimation du taux de croissance du PIB par
tete ?% en PPA USD constant 2005 entre
2001 et 2006 par an – Source : WDI
Exports : petroleum and petroleum products,
natural gas, metals, wood and wood
products, chemicals, and a wide variety of
civilian and military manufactures ; Germany
8.2%, Netherlands 6%, US 5.6%, China 5.4%,
Turkey 4.6% (2010)
Imports : machinery, vehicles,
pharmaceutical products, plastic, semifinished metal products, meat, fruits and
nuts, optical and medical instruments, iron,
steel ; Germany 14.7%, China 13.5%, Ukraine
5.5%, Italy 4.7%, Belarus 4.5%
•
India (2011 – CIA factbook)
•
Population 1.189 Mios (2) avec 30% de – de
14 ans et 5.5% de plus de 64 ans. Tx de
croissance actuel = 1.3%
Superficie : 3,3 Mios de kms2 (7)
tete = 5,8% en PPA USD constant 2005 entre
2001 et 2006 par an– Source : WDI
Exports : petroleum products, precious
stones, machinery, iron and steel, chemicals,
vehicles, apparel; US 12.6%, UAE 12.2%,
China 8.1%, Hong Kong 4.1%
Imports : crude oil, precious stones,
machinery, fertilizer, iron and steel,
chemicals; China 12.4%, UAE 6.5%, Saudi
Arabia 5.8%, US 5.7%, Australia 4.5% (2010)
•
•
•
•
•
•
China (2011 – CIA factbook)
•
Population 1.336 Mios (1) avec 18% de – de
14 ans et 9% de plus de 64 ans. Tx de
croissance actuel = 0,5%
Exports : electrical and other machinery,
including data processing equipment,
apparel, textiles, iron and steel, optical and
medical equipment ; US 18%, Hong Kong
13.8%, Japan 7.6%, South Korea 4.4%,
Germany 4.3% (2010)
Imports : electrical and other machinery, oil
and mineral fuels, optical and medical
equipment, metal ores, plastics, organic
chemicals ; Japan 12.6%, South Korea 9.9%,
US 7.3%, Germany 5.3%, Australia 4.3%
(2010)
•
•
•
•
•
•
South Africa (2011 – CIA factbook)
•
Population 49 Mios (1) avec 29% de – de 14
ans et 6% de plus de 64 ans. Tx de croissance
actuel = -0,4%
26eme PIB mondial ; PIB par tete=10.700
USD
Exports gold, diamonds, platinum, other
metals and minerals, machinery and
equipment ; China 13.7%, US 10.1%, Japan
8.7%, Germany 7.3%, UK 7.1%, India 4.3%
(2010)
Imports : machinery and equipment,
chemicals, petroleum products, scientific
instruments, foodstuffs ; China 13.4%,
Germany 11.2%, US 7%, Saudi Arabia 5.3%,
Japan 4.7%, Iran 4.3%, UK 4.3% (2010)
•
•
•
•
•
• Politiquement
– Accession a l’OMC :
• Brazil, India, South Africa depuis 01/01/1995 ;
• China depuis 11/12/2001 ;
• Russia en negociation d’accession depuis 1993, le
package des negociations ayant ete accepte le
10/11/2011, la Russie devrait etre acceptee comme
membre de l’OMC a la fin de l’annee
– Role important du Bresil, de l’Inde et de la Chine
dans les negociations commerciales du Doha
Round.
• Accords commerciaux regionaux
– MERCOSUR : Marche du Cone Sud de l’Amerique Latine =
ZLE puis UD entre Argentine, Bresil, Paraguay et Uruguay ;
statuts d’associe pour Bolivie, Chili, Colombie et Equateur
– SAFTA : ZLE conclue en 2004 entre Bangladesh, Bhutan,
India, Maldives, Nepal, Pakistan, Afghanistan et Sri Lanka.
– SACU : vieil accord actualise en 1969 entre South Africa,
Botswana, Lesotho et Swaziland.
– Accords bilateraux
•
•
•
•
EU Mercosur
EU India
India Mercosur
China with Chile (implemented) ; Costa Rica ; Peru ; contiennent
des traites sur les investissements directs
• GSP : Systeme de preference generalisee
donnee par EU, US, Japan, Canada, + autres
pays de l’OCDE
• Preference moins forte que d’autres systemes
(AGOA, EBA, …)
• Principaux beneficaires : apparemment Bresil,
Inde, Chine
• Arguments theoriques
– Systeme multilateral est le meilleur economiquement
– Mais complique a negocier: H.G. Johnson, 1961
– Viner 1950 : Union douaniere implique creation de trafic mais aussi
detournement de trafic
– Creation d’acces preferentiel et risque d’erosion des preferences ; J. Bhagwati:
Building blocks ou Stumbling blocks
– Ozden, C. et E. Reinhardt, 2003, The perversity of preferences: GSP and
developing country trade policies, 1976 - 2000," Policy Research Working
Paper Series 2955, The World Bank. Reduit les incitations a la liberalisation
dans les pays beneficaires
– Regles d’origine et efficacite des systemes preferentiels: Brenton, P., et M.
Manchin, 2003, Making EU Trade Agreements Work: The Role of Rules of
Origin, The World Economy, 26(5). Voir aussi : Candau, F., et S. Jean, 2005.
What are EU Trade Preferences worth for Sub-Saharan Africa and Other
Developing Countries?, CEPII Working Papers, No 2005-19.
– Acces preferentiel cree des preferences larges sur certains produits et hyperspecialisation.
Specialisation internationale – WTO trade profile Brazil
TRADE POLICY
WTO accession
1 January 1995
Contribution to WTO budget (%, 2011)
Trade Policy Review
9, 11 March 2009
Import duties collected (%, 2007-2009)
GPA accession
-
in total tax revenue
3.1
to total imports
4.4
Tariffs and duty free imports
Tariff binding coverage (%)
MFN
tariffs
100
Final bound
Applied 2010
Simple average of import duties
1.022
Number of notifications to WTO and measures in force
Outstanding notifications in WTO Central Registry 16
Goods RTAs - services EIAs notified to WTO
5-1
All goods
31.4
13.7
Anti-dumping (30 June 2010)
71
Agricultural goods (AOA)
35.4
10.3
Countervailing duties (30 June 2010)
1
Non-agricultural goods
30.7
14.2
Safeguards (22 October 2010)
Non ad-valorem duties (% total tariff
lines)
0.0
0.0
Number of disputes (complainant - defendant)
MFN duty free imports (%, 2009)
1
Requests for consultation
25 - 14
12 - 3
in agricultural goods (AOA)
2.5
Original panel / Appellate Body (AB) reports
in non-agricultural goods
28.8
Compliance panel / AB reports (Article 21.5 DSU) 2 - 2
Services sectors with GATS commitments
43
Arbitration awards (Article 22.6 DSU)
3-2
Specialisation internationale – WTO trade profile India
TRADE POLICY
WTO accession
1 January 1995
Trade Policy Review
14, 16 September 2011
GPA accession
Observer
16.5
to total imports
7.0
MFN tariffs
73.8
Final bound
Applied 2009
1.510
14 - 3
All goods
48.7
13.0
205
113.1
31.8
...
34.6
10.1
lines)
5.3
5.2
2
19 - 20
9-6
19.3
37.3
37
0-1
Specialisation internationale – WTO trade profile China
TRADE POLICY
WTO accession
11 December 2001
Trade Policy Review
31 May, 2 June 2010
GPA accession
Observer
3.0
to total imports
1.9
MFN
tariffs
100
Final bound
Applied 2010
6.878
9-8
All goods
10.0
9.6
119
15.7
15.6
1
9.2
8.7
lines)
0.0
0.5
0
8 - 22
4-5
0.9
50.6
93
0-0
Specialisation internationale – WTO trade profile South Africa
TRADE POLICY
WTO accession
1 January 1995
Trade Policy Review
4, 6 November 2009
Import duties collected
GPA accession
-
...
to total imports
...
MFN
tariffs
96.4
Final bound
Applied 2010
0.560
Outstanding notifications in WTO Central Registry
15
4-0
All goods
19.0
7.7
38
39.5
9.0
1
15.8
7.5
lines)
0.0
2.2
0
0-3
38.2
0-0
71.7
Compliance panel / AB reports (Article 21.5 DSU)
0-0
91
0-0
2010: EU trade policy
Palau
Micronesia EPA/Pacific
Marshall Isl.
Nauru
Cook Isl.
Niue
EPA/Caribbean
EPA/CA
Bilat. Agreem.
Tuvalu
EBA
Sao Tome
Kiribati
Samoa Vanuatu
Haiti
Eq. Guinea
Afghanistan
Yemen
TREATI
Chad
Barbados
St. Vincent Trinidad Guyana
Grenada
Bahrain
Jamaica
Belize
St. Lucia
St. Kitts
New Zealand
Kuwait
U.A.E
Solomon Isl.
China
Maldives
Bangladesh
Nepal
MEUFTA
Mauritania
Niger
Mozambique
Gambia
Djibouti
Sierra Leone
Sudan
Angola
Congo DR
Benin
Mali
Comoros Zambia Malawi
Tanzania
Guinea-Bissau
Uganda Burundi
Lesotho
Rwanda Madagascar
Burkina Faso
Kenya
Mauritius
Zimbabwe
EPA/ESA
Philippines
Malaysia
Vietnam
Thailand
Brunei
Indonesia
TCA
Kazakhstan
Sandw. Isl.
Gibraltar
St Pierre & Miqu
Moldova
Iran
Guam
Cocos Islands
Antarctica
Canada
Ukraine
Chile
Oman
Greenland
Hong Kong
South Africa
EUCAA
Venezuela
Guatemala Paraguay
Georgia
Costa Rica
Nicaragua El Salvador
Peru
Sri Lanka
Armenia
Bolivia
Mongolia
Honduras Colombia
Azerbaijan
Ecuador
Turkmenistan
Japan
Cuba
Argentina
Albania
Korea, Rep.
U.S.
TDCA
Panama
W.T.O.
Singapore
TREATI
Macao
EPA/SADC
EPA/WA
Tokelau
Libya
French Polyn.
Pakistan
G.S.P .+
Falklands Isl.
Aruba
Papua
Tonga
EUIFTA
Belarus
Norfolk Islands
New Caledonia Turks & Caicos Islands
Russia
Mexico
Namibia
Cape Verde
Nigeria
Botswana
Swaziland
Côte d’Ivoire
Ghana
India
Iraq
Santa Helena
Christmas Isl.
Uzbekistan
Tajikistan
Pitcairn
Norway
Liechtenstein
Switzerland
Iceland
Kyrgyzstan
Ethiopia
Seychelles
E.E.A.
Qatar
Uruguay
Togo
Senegal
Eritrea
Montserrat
Australia
Ctrl. Afr. Rep.
Myanmar
Cambodia
Liberia
Bermuda
Andorra
Laos
Somalia
Bhutan
Anguilla
G.S.P
Macedonia
Bosnia & Herzegovina
Serbia
Montenegro
Brazil
Saudi Arabia
Turkey
EUEAA
Chinese Taipei
EUTAA
EUTAA
Egypt
Tunisia
SAA
Morocco
Israel
Korea, Dem. Rep.
Croatia
Kosovo
Syria Algeria
Euromed
EUPAAA
Palest. Auth
EULAA
EUJAA
Netherlands Antilles
Lebanon
Cayman Islands
Bouvet Islands
Jordan
McDonald Isl.
Wallis & Futuna
US Minor outl. Islands
Mariana Islands East Timor Virgin Islands
Mayotte
2010: US trade policy
Niue
Turkmenistan
New Caledonia
Mauritania
Botswana
G.S.P
Chad
Senegal
Kenya
South Africa
Benin
Madagascar
Tanzania
Guinea-Bissau
Lesotho
Egypt
Ukraine
Ctrl. Afr. Rep.
USOFTA
Argentina
Oman
India
Russia
Tuvalu
Cambodia
Kyrgyzstan
Bhutan
Uruguay
Indonesia
Albania
Kazakhstan
Lebanon
Tonga
Somalia
USJFTA
Bosnia & Herzegovina
Jordan
Moldova
Yugoslavia
Croatia
Santa Helena
Bouvet Islands
French Polyn.
Gibraltar
Guam
Colombia
Azerbaijan
Netherlands Antilles
McDonald Isl.
US Minor outl. Islands
Antarctica
Cayman Islands
Macao
Myanmar
Australia
Saudi Arabia
Japan
Zimbabwe
NAFTA
Israel
Morocco
Peru
St. Kitts
Barbados
Haiti Guyana
Panama
Belize
Trinidad
Grenada
Jamaica St. Lucia
Greenland
Malaysia
E.U.
Cuba
Canada
Sri Lanka
Cocos Islands
Korea, Rep.
Liechtenstein
Solomon Isl.
CBTPA
Bermuda
KORUS
China
Bahrain
Bilateral FTA
Ecuador
USPFTA
Bangladesh
Thailand
Chile
ATPA
Norway
Venezuela
Tunisia
Swaziland
Nepal
Georgia
Iceland
Papua
Namibia
Bolivia
Kiribati
Qatar
Brazil
Nauru
W.T.O.
Maldives
Chinese Taipei
Côte d’Ivoire
Burundi
Angola
Burkina Faso
Uganda
Kuwait
Philippines
Malawi
St Pierre & Miqu
New Zealand
Macedonia
Rwanda
Comoros
Andorra
Turkey
Niger
Djibouti
Marshall Isl.
Cook Isl.
Brunei
Pakistan
Ghana
Togo
Gambia
Belarus
Armenia
Congo DR
Mauritius
Libya
Mongolia
Eq. Guinea
Cape Verde
Ethiopia
Paraguay
Mozambique
Sierra Leone
Seychelles
Vietnam
Nigeria
Mali
Sao Tome
Switzerland
U.A.E
Zambia
Tokelau
Micronesia
Palau
Iraq
AGOA
Liberia
Falklands Isl.
Anguilla
Mexico
Singapore
CAFTA - DR
El Salvador
Costa Rica
Hong Kong
Christmas Isl.
Nicaragua
Honduras
Guatemala
Korea, Dem. Rep.
Mayotte
Samoa
Aruba
Wallis & Futuna
C.B.I.
Pitcairn
Uzbekistan
Sandw. Isl.
Iran
Mariana Islands
Tajikistan
Yemen
St. Vincent
Montserrat
Virgin Islands
Norfolk Islands
Syria
Turks & Caicos Islands
Algeria
Vanuatu
Palest. Auth
Laos
Afghanistan
Eritrea
East Timor
Sudan
• Probleme des bases de donnees reposant sur des
classifications sectorielles differentes
–
–
–
–
–
–
Nomenclature SH
Nomenclature SITC
Nomenclature CHELEM
Nomenclature GTAP
…
http://www.macalester.edu/research/economics/pag
e/haveman/trade.resources/tradedata.html
– www.cepii.org
• Chapitre 1. Les indicateurs de specialisation commerciale
–
–
–
–
–
Section 1 – Les indicateurs de specialisation commerciale
Section 2 – Les indicateurs de concentration
Section 3 – Les indicateurs de preference commerciale revelee
Section 4 – Les indicateurs de commerce intra-branche et autes indicateurs de commerce
Section 5 – Les indicateurs de politique commerciale
• Chapitre 2. Une etude de l’impact de quelques accords
commerciaux incluant des pays emergents
–
–
Section 1 – L’accord de libre-echange Union europeenne - Mercosur
Section 2 – Les accords Asie Pacifique incluant des traites sur l’investissement direct
• Section 1 – Les indicateurs de specialisation
commerciale
– 1. Les parts commerciales
– 2. Les balances commerciales sectorielles
– 3. Les avantages comparatifs reveles
– 4. La contribution au solde commercial
• 1. Les parts commerciales
– Part des exportations de k dans le total des
exportations de r
– Part des importations de k dans le total des
importations de r
– Indicateurs calcules sur COMTRADE, 2007
Specialisation internationale – Parts commerciales a l’export - 2007
Trade
Share
Rank
8.0
7.9
6.6
1
2
3
23.6
1
18.6
5.6
2
3
India
Réacteurs nucléaires, chaudières, machines, appareils et engins mécaniques ; parties de ces machines ou appareils.
Vêtements et accessoires du vêtement, autres qu'en bonneterie.
Perles fines ou de culture, pierres gemmes ou similaires, métaux précieux, plaqués ou doublés de métaux précieux et
ouvrages en ces matières ; bijouterie de fantaisie ; monnaies.
15.8
1
India
India
Combustibles minéraux, huiles minérales et produits de leur distillation ; matières bitumineuses; cires minérales.
Vêtements et accessoires du vêtement, autres qu'en bonneterie.
5.5
5.4
2
3
Russian
federation Combustibles minéraux, huiles minérales et produits de leur distillation ; matières bitumineuses; cires minérales.
51.5
1
Russian
federation Fonte, fer et acier
9.0
2
4.1
3
20.5
1
10.2
2
9.0
3
Country
Brazil
Brazil
Brazil
China
China
China
HS2
Réacteurs nucléaires, chaudières, machines, appareils et engins mécaniques ; parties de ces machines ou appareils.
Voitures automobiles, tracteurs, cycles et autres véhicules terrestres, leurs parties et accessoires.
Fonte, fer et acier
Machines, appareils et mat‚riels électriques et leurs parties ; appareils d'enregistrement ou de reproduction du son,
appareils d'enregistrement ou de reproduction des images et du son en télévision, et parties et accessoires de ces
appareils.
Russian
federation Aluminium et ouvrages en aluminium.
South
Perles fines ou de culture, pierres gemmes ou similaires, métaux précieux, plaqués ou doublés de métaux précieux et
africa
ouvrages en ces matières ; bijouterie de fantaisie ; monnaies.
South
africa
Fonte, fer et acier
South
africa
Combustibles minéraux, huiles minérales et produits de leur distillation ; matières bitumineuses; cires minérales.
• Ces parts commerciales peuvent etre utilisees pour
etudier la structure geographique des exportations et des
importations
– Part des exportations vers s dans le total des
exportations de r
– Part des importations depuis s dans le total des
importations de r
– Indicateurs calcules sur COMTRADE, 2007
Specialisation internationale – Parts commerciales – 2007
3 premieres destinations des exportations
Partner
Reporter
Shares in
(Exporter)
Brazil
Brazil
Brazil
China
China
China
India
India
India
Russia
Russia
Russia
South africa
South africa
South africa
(Importer)
EU25
USA
Argentina
USA
EU25
Hong kong
EU25
USA
United arab emirates
EU25
Ukraine
China
EU25
USA
Japan
Total Exports
27.0
21.3
5.7
22.0
21.2
14.6
23.8
17.3
6.6
50.4
5.9
5.7
34.5
9.8
6.9
Specialisation internationale – Parts commerciales – 2007
3 premieres origines des importations
Reporter
(Importer)
Partner
(Exporter)
Shares in
Total Imports
Brazil
EU25
28.6
Brazil
USA
19.0
Brazil
Argentina
China
Japan
16.0
China
Taiwan
14.2
China
EU25
13.7
India
EU25
23.5
India
Saudi arabia
7.4
India
USA
6.8
Russia
EU25
54.8
Russia
Belarus
6.3
Russia
Ukraine
5.9
South africa
EU25
40.1
South africa
USA
9.0
South africa
China
6.5
8.8
• 2. Les balances commerciales sectorielles
• Soldes commerciales sectoriels (non
normalises)
• Soldes commerciales sectoriels (normalises)
Specialisation internationale – Solde commerciaux - 2007
COUNTRY
Brazil
Brazil
Brazil
China
China
China
India
India
India
GTAP Code
Ferrous metals
Oil seeds
Motor vehicles and parts
Electronic equipment
Manufactures (nec)
Textiles
Manufactures (nec)
Food products (nec)
Petroleum, coal products
Trade Balance
5415.7
4201.2
4098.7
88995.2
34549.4
26101.7
10492.8
2324.2
2271.2
Normalized Trade Balance
9.0
7.0
6.8
46.1
17.9
13.5
15.1
3.3
3.3
Russia
Oil
40913.0
69.3
Russia
Gas
15454.9
26.2
Russia
South africa
South africa
South africa
Petroleum, coal products
Metals (nec)
Ferrous metals
Minerals (nec)
13188.6
7270.9
4320.2
3758.7
22.4
33.8
20.1
17.5
• 3. Les avantages comparatifs reveles
• Problemes des parts de marche:
• Une part peut etre importante en fonction de la
nomenclature choisie, ou en fonction de la nature du bien
• Probleme de la reference : a partir de quel niveau une part
est importante ?
• Relativiser / donner une reference.
• Avantage comparatif reveles : normer la part de k
dans les exportations de r par la part de k dans
les exportations mondiales.
• Si ACRkr > 1 avantage comparatif de r dans k.
• Si ACRkr < 1 desavantage comparatif de r dans k.
ACR - 2007
Country
GTAP Code
RCA
Brazil
oil seeds
18.7
Brazil
sugar
18.5
Brazil
Meat products
8.6
China
Wearing apparel
3.6
China
Leather products
3.5
China
Manufactures (nec)
3.2
India
Gas manufacture, distribution
77.3
India
Processed rice
16.4
India
Paddy rice
7.7
Russia
Forestry
9.5
Russia
Gas
9.1
Russia
Oil
5.1
South africa
Coal
South africa
Minerals (nec)
9.2
South africa
nfm
6.5
16.0
ACR - 2007
• De la meme facon les parts commerciales
calculees pour etudier la structure
geographique des exportations et des
importations ne sont pas informatives.
• Besoin de relativiser ces parts.
• Construction de bi-rapports a l’exportation ou
a l’importation.
ACR - 2007
• Bi-rapport geogrpahique des exportations de r
vers s
• Bi-rapport geogrpahique des importations de r
depuis s
– 4. La contribution au solde commercial
• Problemes des balances commerciales :
• Un deficit peut refleter une activite economique interieure
plus forte que celle de ses partenaires.
• Un excedent peut refleter une activite economique
interieure plus faible que celle de ses partenaires.
• L’idee est de corriger le solde commercial normalise par un solde
theorique.
• Ce solde theorique est calcule en multipliant le solde commercial
total par la part du bien k dans le commerce total du pays r.
• Donc le solde theorique indique le solde commercial normalise qui
existerait si le meme solde s’appliquait dans tous les secteurs.
• Donc si CSCkr est positif, le solde reel dans le secteur k a tendance a
ameliorer le solde total.
• Donc si CSCkr est negatif, le solde reel dans le secteur k a tendance
a deteriorer le solde total.
• Contribution au solde commercial – 2007
COUNTRY
Brazil
Brazil
Brazil
China
China
China
India
India
India
Russia
Russia
Russia
South africa
South africa
South africa
GTAP Code
Ferrous metals
oil seeds
Motor vehicles and parts
Electronic equipment
Wearing & apparel
Manufactures nec
Manufactures nec
Textile
Wearing & apparel
Oil
Gas
Petroleum, Coal Products
Metals nec
Ferrous metals
Minerals nec
CSC
8964.083
6954.102
6782.254
46084.69
23870.3
17896.9
15097.59
10520.29
8941.086
69322.71
26186.72
22346.42
33813.99
20091.71
17479.95
• Section 2 – Les indicateurs de concentration
• Diversification produit des exportations
• L’indicateur utilisé ici est l’inverse de l’indicateur d’Herfindahl. Cet
indicateur est appelé nombre équivalent car il fournit théoriquement le
nombre de marchés de même taille qui donnerait lieu au même degré de
concentration des exportations que celui observé dans la réalité. Plus cet
indicateur est élevé, plus les exportations de ce pays sont diversifiées.
• Diversification marchés des exportations
• La méthode utilisée ici pour évaluer la diversification-partenaire est aussi
de calculer l’inverse d’un indice d’Herfindahl. De même, plus cet
indicateur est élevé, plus les exportations du pays concerné sont
diversifiées en termes de destination géographique.
• Une concentration trop forte des exportations sur quelques partenaires
augmente la vulnérabilité d’un pays et son exposition à des chocs
exogènes.
Specialisation internationale – BACI 2004
25
Market diversification
Bahrain
20
15
Benin
Australia
10
China
MICs
5
HICs
LDCs
Djibouti
European Union
Product diversification
0
0
50
100
150
200
250
• Section 3 – Les indicateurs de preference commerciale revelee
• Iapadre et Tironi 2009, Measuring Trade Regionalisation : the
Case of Asia, UNU-CRIS Working Papers – W2009/9
• Bi-rapports a l’exportation – 3 problemes:
– Varie de 0 a l’infini
– Non symetrique
• Bi-rapport geographique des exportations de r vers le
reste du monde (par rapport a s)
• Mesure le ratio de la part des autres partenaires que s
dans le commerce de r sur celle des autres partenaires
que s dans le commerce du monde
• Iapadre (2006) montre que sous certaines conditions
BGErs et BGEHrs peuvent varier dans le meme sens…
• Construction de l’indicateur de Preference
Commerciale Revelee de r pour s
Plus il est grand, plus r prefere commercer
avec r
Varie de -1 a 1 avec 0 comme valeur seuil
Section 4 – Les indicateurs de commerce intra-branche et
autes indicateurs de commerce
Existence d’autres indicateurs de commerce
- Mesurant le commerce intra-branche
- Indicateur comparant deux structures d’importation ou
d’exportation pour mesurer la similitude des structures de
commerce (indicateur de Finger Kreinin)
• Mesure du commerce intra-branche
• Indicateur de Grubel et Lloyd
• Mesure la part du commerce intra-branche
dans le commerce total.
• Indicateur de Grubel et Lloyd peut etre
generalise a tous les secteurs pour mesurer
l’importance du commerce intra-branche au
niveau total du pays.
• Biais possible si fort desequilibre commercial.
• Correction possible : voir Grubel et Lloyd (1975) ou Aquino (1978)
• Fontagne et Peridy (1995 ; CEPII Working Papers) soulignent qu’il
est artificiel de ne prendre qu’une partie des flux de commerce
comme de l’intra-branche (respectivement de l’inter-branche) a
partir du moment ou exports et imports sont peu (tres) differents.
• Un secteur ou 0.95<X/M<1.05 est intra-branche (totalite de X et de
M).
• Un secteur ou X/M<0.95 ou X/M>1.05 est inter-branche (totalite de
X et de M).
• Puis ils differencient a l’interieur de l’intra-branche le commerce de
qualites et de varietes selon importance des differences de VU
moyenne.
• Il est aussi important de le mesurer bilateralement et non
multilateralement.
Specialisation internationale – 2007 – Grubel & Lloyd
COUNTRY
Brazil
Brazil
Brazil
Brazil
Brazil
Brazil
China
China
China
China
China
GTAP Code
Manufactures nec
Metal products
Electricity
Sugar
Gas
Sugar cane, Sugar beet
Transport Equipment nec
Animal Products nec
Sugar cane, Sugar beet
Wearing and Apparel
Paddy rice
GL
China
India
Beverages and Tobacco
2.5%
98.1%
India
India
India
Chemical, rubber and plastic products
Vegetables and Fruits
Processed rice
97.7%
93.2%
0.2%
India
India
Russia
Russia
Russia
Russia
Russia
Russia
Electricity
Oil seeds
Paddy rice
Paper Products, publishing
Oil
Gas
Bovine Meat Products
South africa
Crops nec
99.8%
South africa
Motor vehicles nec
98.5%
South africa
Metal products
94.0%
South africa
Coal
10.5%
South africa
Gas
3.3%
South africa
Oil
1.2%
99.7%
97.4%
92.6%
0.1%
0.0%
0.0%
92.7%
92.3%
90.6%
4.6%
2.6%
0.0%
0.0%
100.0%
98.4%
97.9%
2.4%
1.4%
0.2%
• Indicateur comparant deux structures d’importation ou
d’exportation pour mesurer la similitude des structures de
commerce (indicateur de Finger Kreinin)
• Voir Finger et Kreinin, 1979, The Economic Journal
• Exemple de deux structures de commerce
avec calcul d’indice de Finger Kreinin
Secteur
r
s
FG
1
25
0
0
2
25
0
0
3
25
50
25
4
25
50
25
FG
50
Secteur
r
s
FG
1
25
25
25
2
25
25
25
3
25
25
25
4
25
25
25
FG
100
• Indicateur de Finger Kreinin, 2007
Brazil
Brazil
China
India
Russia
South Africa
China
India
Russia
South Africa
41.2%
52.1%
42.0%
62.0%
56.2%
26.2%
38.7%
37.3%
49.8%
49.0%
• Section 5 – Les indicateurs de politique commerciale
• 1ere mesure : protection appliquee sur les importations
• Prendre en compte les taux appliques, donc les taux appliques MFN et
aussi les accords regionaux et les preferences
• Probleme de la ponderation:
–
–
–
–
–
Pas de ponderation : risque de biais
Importations bilaterales : biais d’enodgeneite
Importations mondiales : structure peut etre tres differente de la structure
nationale en LE
Structure d’importations en LE : necessite des elasticites
Choix MAcMAP-HS6 : importations d’un groupe de reference
• Calculer aussi taux supporte sur exportations
vers le reste du monde
• Calculer aussi origine d’un taux bas
– Effet composition des exportations : quel serait le
taux supporte si il n’y avait pas de preference
– Effet Marge reelle
Soient:
ADi applied duty faced by i
ADw applied duty faced by the world
MFNDi applied duty faced by i
MFNDw applied duty faced by the world
ADi-ADw= ADi-ADw- MFNDi + MFNDi - MFNDw +
MFNDw
ADi-ADw= (MFNDi – MFNDw)+ ((ADi- MFNDi)-(ADw
+MFNDw))
=Effet composition + marge de i+ marge du monde
= Effet Composition + effet marge reelle
Specialisation internationale – Applied protection 2004 Source
MAcMAPHS6
Brazil
10.6%
China
8.8%
India
19.0%
Russia
10.0%
Southafr
7.0%
World
4.4%
Africa
14.3%
Asia - Oceania
6.9%
Europe
2.3%
North America
3.2%
South America
8.2%
OECD
2.8%
MIC
8.4%
LDC
12.2%
Specialisation internationale – Faced protection 2004 Source
MAcMAPHS6
Brazil
10.9%
China
5.3%
India
6.6%
Russia
3.6%
South africa
5.2%
World
4.4%
Africa
4.2%
Asia - Oceania
5.2%
Europe
3.3%
North America
4.5%
South America
8.4%
OECD
4.0%
MIC
5.2%
LDC
4.8%
Specialisation internationale 2004 Decomposition de la marge
apparente sur taux supporte sur exports
Country
Applied duty
Apparent margin
Composition Effect True Margin
Brazil
10.9
-6.5
-6.7
0.2
China
5.3
-0.9
0.3
-1.2
India
6.6
-2.2
-1.7
-0.5
Russia
3.6
0.9
2.3
-1.5
Southafric
5.2
-0.7
-0.1
-0.7
• Chapitre 2. Une etude de l’impact de quelques accords
commerciaux incluant des pays emergents
– Section 1 – L’accord de libre-echange Union europeenne - Mercosur
– Section 2 – Les accords Asie Pacifique incluant des traites sur
l’investissement direct
• Is MERCOSUR external agenda pro-poor? An assessment of the EUMERCOSUR free trade agreement on Uruguayan poverty applying
MIRAGE, Bouet, A., C. Estrades and D. Laborde, 2011, Presentation at the
GTAP conference.
• Trade and Investment in Latin America and Asia: Potential Perspectives
from Further Integration, Bouet, A., V. Berisha-Krasniqi, C. Estrades and D.
Laborde, 2011, Journal of Policy Modelling, forthcoming.
• Section 1 – L’accord de libre-echange Union europeenne Mercosur
• Reprise en 2010 de negociations entre EU et Mercosur pour
une ZLE ; ont commence en 1995, puis suspendus en 2004 ;
probleme : lib’n agricole
• Papier qui analyse l’impact d’une ZLE entre Mercosur et UE
avec un etude particuliere de l’impact sur la pauvrete en
Uruguay
• Nouvelle version du modele MIRAGE : multi – country
multi-sector computable general equilibrium model avec
desagregation des menages
• Donnees qui viennent d’une enquete menages en Uruguay
GDP and population of MERCOSUR and EU. Year 2009
Argentina
Brazil
Paraguay Uruguay
310,065 1,574,039 14,901
EU
31,528 15,450,335
GDP (million current USD)
40.1
191.5
6.3
3.3
494.3
7,726
8,220
2,350
9,426
31,257
Population (million people)
GDP per capita (current USD)
Evolution of trade between MERCOSUR and European Union, 19942010, in million USD
70 000
60 000
Exports EU to MERCOSUR
50 000
Exports MERCOSUR to EU
40 000
30 000
20 000
10 000
0
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Importance of each bloc in other bloc trade, 1999-2009, in percentage
40,0
3,5
35,0
3,0
30,0
2,5
25,0
2,0
20,0
1,5
15,0
1,0
10,0
0,5
5,0
0,0
0,0
1999
2000
2001
2002
2003
Share EU in MS exports
2004
2005
2006
2007
2008
2009
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Share EU in MS imports
Share MS in EU exports
Share MS in EU imports
Evolution of composition of exports between both blocs
Mercosur exports to EU
EU exports to Mercosur
100,0
100,0
90,0
90,0
80,0
80,0
70,0
70,0
60,0
60,0
50,0
50,0
40,0
40,0
30,0
30,0
20,0
20,0
10,0
10,0
0,0
0,0
Agriculture
Fuel and minining
Manufactures
Agriculture
Fuel and minining
Manufactures
Composition of exports. Intraregional, to the other bloc, to the rest of
the world and total, 2007
MERCOSUR exports
EU exports
100,0
100,0
90,0
90,0
80,0
80,0
70,0
70,0
60,0
60,0
50,0
50,0
40,0
40,0
30,0
30,0
20,0
20,0
10,0
10,0
0,0
0,0
European Union
Rest of the World
Agriculture
Fuel and minining
Mercosur
Manufactures
Total
Mercosur
Rest of the World
Agriculture
European Union
Fuel and minining
Manufactures
Total
Share of agriculture products, fuel and manufactures in total exports
by MERCOSUR country , 2007
Total exports
Uruguay
Paraguay
Brazil
To European union
Argentina
Uruguay
Paraguay
Brazil
Argentina
0,0
10,0
20,0
30,0
Industrial
40,0
Agriculture
50,0
60,0
Fuels and raw materials
70,0
80,0
90,0
100,0
Protection applied by MERCOSUR countries to EU exports, year 2007
16,0
14,0
12,0
10,0
Argentina
Brazil
8,0
Mercosur
Paraguay
6,0
Uruguay
4,0
2,0
0,0
Agric.
Manuf.
Primary
Total
Protection applied by European Union to MERCOSUR exports by
country
60
50
40
Argentina
Brazil
30
Mercosur
Paraguay
Uruguay
20
10
0
Agric.
Manuf.
Primary
Total
Protection applied by European Union to MERCOSUR exports (10 highest
protected HS2 products)
180,0
160,0
140,0
120,0
Mercosur
100,0
Argentina
Brazil
80,0
Paraguay
Uruguay
60,0
40,0
20,0
0,0
Sugars and Meat and edible Products of the Dairy products,
sugar
meat offal milling industry eggs and honey
confectionery
Live animals
Cereals
Beverages and Preparations of
spirits
meat or fish
Tobacco
Preparations of
vegetables or
fruits
• Utilisation de MIRAGE pour simuler un accord
de LE entre UE et Mercosur
• MIRAGE = MEGC multi country multi sector
• Changement de MIRAGE :
– Introduction explicite de l’Etat avec prelevement
de l’impot et financement de transferts +
subventions
– Decomposition du menage representatif en 327
menages representatifs en Uruguay : leur
demande et leur source de revenu est modelisee
Specialisation internationale – Uruguay Hhlds Survey 2005-2006
Extreme
poor
Percentage in total population
Poor
Non
poor
Vulnerable
1.6
16.5
29.3
52.6
Ratio children/members
0.60
0.46
0.29
0.17
Share of female headed households
0.53
0.34
0.33
0.41
Share of rural households
0.41
0.45
0.43
0.25
Share of households located in Montevideo
0.17
0.18
0.24
0.52
Share of food in total consumption
26.1
24.4
15.3
9.2
Share of services in total consumption
52.5
55.5
66.8
74.9
Transfers
34.6
22.8
20.4
17.7
Capital
36.0
26.6
24.2
26.0
1.9
5.4
9.1
29.4
27.5
45.1
46.0
26.6
0.0
0.0
0.2
0.3
Socio-demographic characteristics
Consumption structure
Sources of income
Skilled labor
Unskilled labor
Land
Total exports in value, percentage change, year 2020. Full
liberalization scenario
16,0%
14,0%
12,0%
10,0%
8,0%
6,0%
4,0%
2,0%
0,0%
-2,0%
Impact on exports by sector, percentage change, year 2020. Full
liberalization scenario Value ? volume?
Argentina
Brazil
Paraguay
Uruguay
European
Union
Agro-food
11.5
88.3
52.5
65.5
-3.2
Industry
-1.8
-9.6
-22.4
-22.7
1.3
Primary
-3.6
-6.5
-7.5
-25.9
0.5
Services
-1.7
-6.7
-12.7
-15.4
0.0
Factor remuneration, percentage change, year 2020. Full liberalization
scenario
6,00
Skilled labor
Capital
Land
Unskilled labor (agriculture)
5,00
4,00
Unskilled labor (non agriculture)
3,00
2,00
1,00
0,00
ARG
-1,00
-2,00
BRA
PRY
URY
EU27
Impact on welfare in Uruguay, percentage change, year 2020. Full
liberalization scenario
Income per capita
40,0
35,0
30,0
Variation in welfare
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
-5,0
-10,0
Capital
Land
Skilled labor
Unskilled labor
Effects on income and welfare by household type. Percentage
variation, year 2020
FTA
FTA with sensitive products
Real
consumption
Income
Income
Real
consumption
Extreme poor
6.48
1.88
0.11
0.13
Poor
9.14
3.71
0.13
0.13
Vulnerable
10.43
4.84
0.13
0.15
Non poor
9.15
4.04
-0.09
-0.03
Trade and Investment in Latin America and Asia
• Section 2 – Les accords Asie Amerique Latine
incluant des traites sur l’investissement direct
•
•
•
•
•
Growth performance of both regions
Structural reforms, in particular on trade
These regions are so different
RTAs are multiplying all over the world
South-South Cross Regional RTAs are unusual, at
least before 2004
• New RTAs cover trade… and investment
• Building blocks vs. stumbling blocks
• Structure of the presentation
– A. Institutional point of view
– B. Trade and Policy characteristics of both regions
– C. Modeling a FTA between both regions
• With traditional model
• With new model focusing on the interrelation between
trade and investment
• A. Institutional point of view
– Both regions: from import substitution strategies
to trade (unilateral/regional/multilateral)
liberalization
– Gradual approach in Asia… rapid liberalization in
Latin America
– Different exchange rate strategies
• Proliferation of RTAs worldwide
• … and especially in Asia and LA
• In Asia RTAs mostly driven by Japan and
Singapore
• … China and India are also key players
• China and India have mostly signed with
developing countries
• Cross regional RTAs, with Singapore in particular
• This gives birth to the “noodle” Bowl
• 91 RTAs currently in effect involving at least LA
countries
• Majority are bilateral agreements.
• From 2000, cross regional agreements with
Chile as the key driver (EU, US, EFTA, Korea,
China, Australia…).
• This gives another “Spaghetti” (?) bowl
• Trade and investment relations between the two
regions
• Relatively new phenomenon (Medalla and Balboa,
2009)
• Today: fifteen bilateral/plurilateral RTAs between Asian
and LA countries
• …all of which have been signed in the last seven years
• Cover trade… and investment (“Singapore issues”)
• Important role of Korean on one side, Chile and Peru
on the other side.
• B. Trade and Policy characteristics of both regions
• Trade openness (Exports+Imports)/GDP
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
Asia
1999
LAC
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
• Share of exports to the region, Asia
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
Industrial
1996
1997
1998
Agriculture
1999
2000
Primary
2001
2002
Total
2003
2004
2005
2006
2007
• Share of exports to the region, Latin America
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
Industrial
1996
1997
1998
Agriculture
1999
2000
Primary
2001
2002
Total
2003
2004
2005
2006
2007
• Structure of exports, Asia
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1989
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997
Industrial
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Agriculture
Primary
2005 2006 2007
• Structure of exports, Latin America
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
Industrial
1997
1998
Agriculture
1999
2000
Primary
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
• Aggregate Intra-Industry Trade Index
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
Asia
0,4
Latin America
0,3
0,2
0,1
0
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
• Top three Revealed Comparative Advantages by HS2
Chapter – 2007
•
(Light grey: fish., agric. and transformed agric. products; dark grey: other sectors)
As
Bangladesh
53
61
62
As
Cambodia
61
62
64
As
China
66
67
46
As
India
50
57
52
As
Indonesia
80
15
92
As
Korea
60
89
54
As
Lao PDR
74
9
44
As
Malaysia
15
80
85
As
Pakistan
63
52
57
As
Philippines
46
13
85
As
Sri Lanka
14
9
53
As
Thailand
16
80
40
As
Vietnam
46
64
9
• Top three Revealed Comparative Advantages by HS2
Chapter – 2007
•
(Light grey: fish., agric. and transformed agric. products; dark grey: other sectors)
SA
Argentina
23
12
15
SA
Bolivia
80
26
23
SA
Brazil
12
17
9
SA
Chile
74
26
47
SA
Colombia
9
6
8
SA
Costa Rica
8
6
9
SA
Ecuador
8
6
16
SA
El Salvador
61
9
17
SA
Guatemala
9
17
61
SA
Guyana
17
10
26
SA
Honduras
9
61
8
SA
Nicaragua
9
61
62
SA
Panama
89
8
3
SA
Paraguay
12
23
10
SA
Peru
80
26
78
SA
Uruguay
51
41
2
SA
Venezuela
27
76
31
• Rate of protection applied on imports, average 1995-1998 and 2005-2008
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
1995-1998
2005-2008
•
Rate of protection applied on agric. imports, avrge 1995-1998 and 2005-
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
1995-1998
2005-2008
•
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
Rate of protection faced by exports, average 2005-2008
• Main findings
– Proliferation of RTAs, cross regional since 2004, cover trade
and investment
– Latin America:
•
•
•
•
exports more oriented within the region,
less IIT,
more agricultural and primary exports,
protection still high (exception: Chile) with low dispersion
– Asia:
•
•
•
•
exports more oriented outside the region,
More IIT,
more industrial exports,
Protection still high (exception: SGP, HK) with high dispersion
• Large economies (China, India, Brazil,
Argentina…)
• Complementary pattern of trade,
• Protection significant
• RTAs cover trade… and investment
• C. Modeling a FTA between both regions
• Impact of Free Trade between Latin American
countries and Asian countries
• Utilisation de MIRAGE avec modelisation de l’IDE
• Une partie des profits est gardee par les firmes
dans le secteur
• Impact d’un traite bilateral d’investissement :
changement dans les preferences des
investisseurs nationaux avec reorientation vers
les co-signataires
Impact of Free Trade between Latin American countries and Asian countries
– Macroeconomic variables - % Scenario/baseline - 2020
Region
Exports (value,
no intra trade)
GDP (volume)
Terms of
trade
Welfare
Andean countries
Latin America
6.4
0.20
-0.81
-0.11
Argentina
Latin America
5.5
0.49
1.17
0.67
Brazil
Latin America
8.4
0.26
0.52
0.27
Central America
Latin America
10.8
0.18
-1.26
-0.21
Chile
Latin America
4.5
0.65
1.39
1.20
Rest of Mercosur
Latin America
10.4
1.62
3.13
2.60
Venezuela
Latin America
2.3
0.02
-0.66
-0.31
ASEAN
Asia
0.6
-0.02
-0.03
-0.03
Central Asia
Asia
3.3
0.58
1.52
1.31
China
Asia
0.8
0.02
0.07
0.04
Hong Kong and Singapore
Asia
0.1
0.00
0.02
0.03
India
Asia
2.7
0.02
-0.37
-0.01
Japan
Asia
0.9
0.06
0.01
0.03
Korea
Asia
0.6
0.08
0.11
0.16
South Asia
Asia
1.0
-0.02
-0.08
-0.02
Region
Impact of Free Trade between Latin American countries and Asian countries
– Production in volume - % Scenario/baseline - 2020
Rest of
Andean Central
MERCOSUR countries America
China
ASEAN
India
Japan
South
Asia
0.48
-0.17
-0.44
-1.24
-1.83
-0.39
-1.70
0.27
0.13
0.38
0.72
0.35
0.53
0.15
-0.02
-0.00
-0.11
-0.15
-0.03
-0.07
Argentina
Brazil
Agro-food
4.91
6.67
3.37
1.02
Industry
-1.59
-2.48
-0.50
Services
0.38
0.09
0.18

Strategie des pays emergents

Transcription

Documents pareils

Projet d`établissement 2014-2017

Données de cadrage

Principales lignes Performances Indicateurs statistiques

Principales lignes Performances Indicateurs - GT

Principales lignes Performances Indicateurs

china rubra - Pharmavance

Cycle Innovation de rupture - Séance 1 - Le rôle

Séduire Le Client

Le 11 septembre 2001

The future of Banana World Trade An International