La grammaire générative - Signes

La grammaire générative
Quelques généralités
Christian Retoré
Signes (U. Bordeaux 1 / LaBRI-C.N.R.S. / INRIA-Futurs)
http://www.labri.fr/Recherche/LLA/signes
Séminaire TELANCO, U. Bordeaux 3, le 4 déc. 2003
Grammaire générative
•
•
•
•
•
Le langage d’un individu plutôt que la langue
Modèle calculatoire dès les années 50
Aspects cognitifs voire « biologiques »
Génération/production plutôt qu’analyse
Syntaxe étendue: structure prédicative des énoncés
(coréférence, portée des quantificateurs)
Performance/compétence
•
•
•
•
•
•
Le loup a dévoré la chèvre.
La chèvre que le loup a dévoré avait mangé le chou.
? Le chou que la chèvre que le loup a dévoré avait mangé
appartenait au passeur.
?? Le passeur auquel le chou que la chèvre que le loup a
dévoré avait mangé appartenait possède plusieurs bateaux.
??? Les bateaux que le passeur auquel le chou que la chèvre
que le loup a dévoré avait mangé appartenait possède sont des
barges.
On modélise la compétence c’est-à-dire l’ensemble des règles
inconscientes qui engendrent les phrases correctes, mais pas la
performance, c’est-à-dire l’usage qu’on en fait.
Une constante: le mouvement
•
•
•
•
•
•
•
Exemple classique:
Il semble que Pierre vienne
* Il semble Pierre venir
* Il semble que Pierre venir
Pierrei semble ti venir
Tout syntagme nominal doit recevoir un cas
Seuls les verbes conjugués donnent un cas à
leur sujet
• Pierre se déplace à une position où il reçoit
un cas (et cette position est vide)
Structure en constituants et
ordre des mots
• Très (trop?) liés dans la grammaire
générative
• Même pour les langues à ordre très libre
ordre neutre privilégié
(les autres étant des topicalisations)
• Abus naturel si on pense « production »
plutôt qu’ « analyse »
Standard Theory (65)
Lexicon
Deep
Structure
Phonological
Structure
Surface
Structure
Conceptual
Structure
La structure logique dépend
de la structure de surface
• Combien de livres que Chomskyi a écrits a-t-ili aimé?
• * Ili a aimé trois livres que Chomskyi a écrits.
• Même structure profonde mais structure logique
différente.
Revised Extended
Standard Theory (75)
Lexicon
Deep
Structure
Phonological
Structure
Surface
Structure
Conceptual
Structure
Gestion des transformations?
• Contraintes de différentes nature
sur les transformations
• Organisation plus modulaire?
– Cas (attribution de, nécessité d’avoir un)
– Liage (antécédents des pronoms)
– Contrôle
• Je te promets de venir (« je » viens)
• Je te permets de venir (« tu » viens)
–…
GB
Lexicon
D-Structure
Government
and
Binding (81)
S-Structure
Phonological
Form
Logical
Form
Conceptual
Structure
D-Structure
S-Structure
Phonological
Form
Government
and
Binding (81)
Variant:
Late lexical insertion
Logical
Form
Lexicon
Conceptual
Structure
Lexicon
Merge
Spell
Out
Minimalist
Program
(93)
Covert Move
Overt Move
Phonological
Form
Logical
Form
Conceptual
Structure
Différences avec GB
• Seulement 2 niveaux de représentation
– PF phonological form
– LF logical form
• Plus de règles dépendantes de la langue:
la variation langagière est réduite au lexique
• 2 opérations très générales:
– Merge
– Move (Overt ou Covert)
• Les principes de GB doivent être dérivés
Une motivation:
le paradoxe de
l’apprentissage
• Tout enfant apprend la grammaire de sa
langue sans problème, tandis que:
–
–
–
–
Cette grammaire est très complexe
Le nombre d’exemples est restreint.
Seuls les exemples positifs sont utilisés.
L’enseignement ou les corrections sont sans effet
par ex. les principes de liage sont acquis sans être
enseignés (cf. ex. sur la coréférence possible d’un
pronom et d’un groupe nominal).
Principes et paramètres
• Une solution possible:
• Les langues humaines ne sont pas tous
les langages formels possibles:
– Analyse rapide (polynomiale?)
– Mildly context-sensitive?
• Grammaire universelle innée UG
• Langues particulière: instances de UG
obtenues par choix des paramètres
Quelques principes
• Dérivation correcte si PF et LF convergent.
• Conditions d’économie:
– Rien d’inutile: PF et LF ne contiennent que des
informations utilisables à ce niveau
– Shortest move
– Seules les dérivations les plus rapides sont
valides (critère très inefficace… sauf si vérifiable
incrémentalement)
• Bien des points restent obscurs (pour moi):
par exemple LF(?)
• Merge et Move: annulation de traits
(lien avec grammaires catégorielles)
Suite de l’exposé:
Présentation des grammaires minimalistes
de Stabler d’après les transparents
Syntax and semantics interacting in a
minimalist theory
(Amblard Retoré et Lecomte, in Duchier ed.
Prospects and Advances in the Syntax/Semantics Interface,
Nancy, 2003)
Cf. http://www.labri.fr/Recherche/LLA/signes