La Chevêche d`Athéna en Bourgogne

 La Chevêche d’Athéna en
Bourgogne
Bilan des connaissances, 2010
La Chevêche d’Athéna en
Bourgogne
Bilan des connaissances, 2010
Coordination et rédaction : Cécile DETROIT et Daniel SIRUGUE (SHNA) ‐ François BOUZENDORF (LPO Yonne) ‐ Thomas MORANT (LPO Côte‐d’Or) ‐ Samy MEZANI (AOMSL) Relecture : Comité de relecture de l’EPOB Photo de couverture : Philippe PULCE 1 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 SOMMAIRE RESUME & MOTS‐CLES ......................................................................................................................... 4 INTRODUCTION ................................................................................................................................... 5 1. ETAT DES CONNAISSANCES ........................................................................................................... 6 1.1. Répartition des populations ................................................................................................... 6 1.1.1. Dans le monde et en France ................................................................................................... 6 1.1.2. En Bourgogne ......................................................................................................................... 7 1.2. Etudes réalisées en Bourgogne ............................................................................................ 12 1.2.1. Puisaye occidentale .............................................................................................................. 12 1.2.2. Morvan ................................................................................................................................. 14 1.2.3. Auxois ................................................................................................................................... 16 1.2.4. Val d’Allier ............................................................................................................................ 18 1.2.5. Autres secteurs prospectés .................................................................................................. 18 1.3. Exigences écologiques de l’espèce en Bourgogne ............................................................... 19 1.4. Historique et estimation des populations/tendances d’évolution ...................................... 20 1.4.1. En Europe ............................................................................................................................. 20 1.4.2. En Bourgogne ....................................................................................................................... 22 1.5. Menaces identifiées ............................................................................................................. 24 1.5.1. Causes de mortalité directes ................................................................................................ 24 1.5.2. Modifications de l’habitat .................................................................................................... 24 2. 3. ACTIONS EN FAVEUR DE L’ESPECE REALISEES OU EN COURS ................................................................ 25 2.1. Sites naturels classés : création ou prise en compte dans l’existant ................................... 25 2.1.1. ZNIEFF ................................................................................................................................... 25 2.1.2. Zones Importantes pour la Conservation d’Espèces Patrimoniales ..................................... 27 2.1.3. NATURA 2000 ....................................................................................................................... 27 2.2. Pose de nichoirs ................................................................................................................... 28 2.3. Plantation d’arbres fruitiers ................................................................................................. 28 2.4. Obturation des poteaux creux ............................................................................................. 29 2.5. Actions de communication/sensibilisation .......................................................................... 29 PERSPECTIVES ......................................................................................................................... 30 3.1. Poursuite de l’action de neutralisation des poteaux creux ................................................. 30 3.2. Uniformisation du niveau de connaissance ......................................................................... 30 3.3. Création d’une plaquette de sensibilisation ........................................................................ 30 3.4. Inventaire des zones favorables à sauvegarder ................................................................... 31 CONCLUSION .................................................................................................................................... 31 ANNEXE : La Chevêche d’Athena ‐ Athene noctua ‐ dans la Nièvre ................................................... 34 2 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : Liste des études réalisées en Bourgogne sur la chevêche ................................................................... 12 Tableau 2 : Estimation du nombre de couples nicheurs de Chevêche pour l’ensemble des régions françaises. ... 23 LISTE DES FIGURES Figure 1 : Répartition de la Chevêche d’Athéna dans le monde. ............................................................................. 6 Figure 2 : Répartition de la Chevêche d’Athena en France d’après les inventaires réalisés dans le cadre du dernier Atlas des oiseaux nicheurs de France. ................................................................................................ 7 Figure 3 : Données de Chevêche d’Athéna disponibles en Bourgogne sur la période 2000‐2010 ........................... 8 Figure 4 : Répartition régionale de la Chevêche d’après les inventaires réalisés dans le cadre de l’Atlas des rapaces de Bourgogne. ................................................................................................................................... 9 Figure 5 : Importance relative des ensembles naturels en fonction du nombre de sites occupés recensés sur chacun d’eux ramenés à leur surface respective, exprimée en pourcentages. ............................................. 11 Figure 6 : Répartition des secteurs d’études de la Chevêche en Bourgogne ......................................................... 13 Figure 7 : Localisation des points d’écoute réalisés lors des campagnes de prospection de 1998 et 1999 sur le Parc naturel régional du Morvan. ................................................................................................................ 14 Figure 8 : Zone de suivi du nord‐est Morvan avec la localisation des points d’écoute réalisés en 1998, 1999 et 2009 et des points positifs (en rouge). Source du fond de carte : IGN 1/250000 (2002). ............................. 15 Figure 9 : Localisation des points d’écoute et des zones échantillons dans le Grand Auxois en 2010. Source du fond de carte : IGN 1/250000 (2002) ............................................................................................................ 17 Figures 10a et 10b : Comparaison des entités paysagères de 2 secteurs : l’Auxois (à gauche) où la Chevêche est présente et l’est du Jovinien (ci‐dessus) où aucune donnée de Chevêche n’est connue. .... Erreur ! Signet non défini. Figure 11 : Répartition des sites connus de Chevêche entre 2000 et 2010 en fonction du relief. Source du fond de carte : DREAL Bourgogne(2003). .................................................................................................................. 21 Figure 12 : Tendances d’évolution estimées des populations de Chevêche en Europe. Source : BIRDLIFE INTERNATIONAL (2004). ............................................................................................................................... 22 Figure 13: Carte de répartition des ZNIEFF de type I comportant une mention de Chevêche ............................... 26 Figure 14 : Tracés des Zones Importantes pour la Conservation d’espèces patrimoniales. .................................. 27 3 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 RESUME & MOTS‐CLES Résumé : Alors que la Bourgogne accueille une part non négligeable de la population française de Chevêche d’Athéna, aucune synthèse régionale n’avait encore vu le jour. A partir des informations transmises par les différentes structures bourguignonnes travaillant sur la Chevêche, ce rapport fait un bilan des connaissances sur l’état des populations, leur répartition et les tendances d’évolution. Toutes les études et actions réalisées en faveur de l’espèce ainsi que les menaces pesant sur ses populations ont été recensées. Une hétérogénéité importante apparait, tant au niveau de la répartition des populations que de l’effort de prospection engagé sur la région. Une liste d’actions prioritaire a été établie afin d’homogénéiser la connaissance et l’efficacité des mesures de conservation prises à son égard. Mots‐clés : Chevêche d’Athéna / Bourgogne / bilan des connaissances / actions réalisées / mesures prioritaires 4 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 INTRODUCTION Encore considérée commune dans les années 1950 en France et en Europe, la Chevêche d’Athéna (Athene noctua) a vu ses populations subir de fortes régressions au cours de la fin du siècle dernier. Dans le cadre d’une convention sur la diversité biologique signée en 1992 par la France, un plan de restauration de l’espèce a été rédigé en 2001 sur la demande du Ministère de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement (GENOT et al. 2001), la Chevêche apparaissant alors comme espèce prioritaire. L’objectif était de dresser le bilan des actions de protection en faveur de la Chevêche et de donner des stratégies pour la mise en œuvre de la conservation de l’espèce. N’ayant pas bénéficié de comité de pilotage et de coordination, ce plan n’a jamais pu être mis officiellement en œuvre. D’autres actions, soutenues par le Ministère de l’Ecologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, se sont malgré tout mises en place au niveau national (Observatoire Inter‐parcs, Nuit de la Chouette, bulletin chevêche‐infos). La LPO a réalisé un cahier technique dédié à l’espèce (LPO 2006) et a lancé l’animation d’un réseau Chevêche via entre autre la parution régulière du bulletin d’information. De nombreuses actions de conservation ont également été menées régionalement, bénéficiant d’appuis des DREAL. La Chevêche bénéficie d’une protection en France, comme tous les rapaces, depuis la loi du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature. Elle figure à l’Annexe II de la convention de Berne de 1979 relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe regroupant les espèces de faune strictement protégées. Considérée en 1999 comme espèce « en déclin », l’IUCN l’a reclassée en 2008 sur la liste rouge des espèces menacées au niveau français et mondial dans la catégorie « préoccupation mineure », qui regroupe tous les taxons largement répandus et abondants (http://www.uicn.fr/). La difficulté à estimer l’évolution récente des populations prive la Chevêche des critères qui lui permettraient d’entrer dans les catégories d’espèces « vulnérables » ou tout au moins « quasi menacées ». Bien que ses populations semblent être revenues à un état de quasi stabilité depuis le début des années 2000, cette évolution positive paraît être liée au moins en partie à la forte mobilisation et aux multiples actions de préservation dont a bénéficié l’espèce au cours de ces dix dernières années dans de nombreux départements français. Cette apparente stabilité masque le fait que les causes initiales de régression de l’espèce n’ont pas disparu et elle ne doit donc pas être un argument pour stopper les actions en cours, bien au contraire. Il est indéniable que son statut reste fragile, comme le montre le classement de l’espèce au sein de plusieurs régions : elle est considérée comme « en danger » sur la liste rouge de Franche‐Comté (PAUL 2008) et « vulnérable » sur celles de Champagne‐Ardenne et de Rhône‐Alpes (DE THIERSANT & DELIRY 2008). Elle est classée en déclin en Pays de Loire (DUCHENNE et al. 2008) et en Languedoc‐Roussillon. L’objectif de ce document est de regrouper au sein d’une synthèse tous les éléments aujourd’hui connus sur les populations bourguignonnes de Chevêche d’Athéna ainsi que toutes les actions menées à ce jour en faveur de l’espèce, aussi bien d’étude et de conservation des populations que de sensibilisation et de communication. Cette synthèse sera en outre l’occasion de mettre en avant les actions prioritaires à mener à l’avenir selon les manques identifiés. Elle servira par ailleurs d’outils pour la réflexion prochaine sur la création de la liste rouge de l’avifaune de Bourgogne. 5 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 1. ETAT DES CONNAISSANCES 1.1. Répartition des populations 1.1.1.
Dans le monde et en France Figure 1 : Répartition de la Chevêche d’Athéna dans le monde. Source : GENOT & LECOMTE (2002) La Chevêche d’Athéna est une espèce sédentaire qui regroupe 12 sous‐espèces réparties sur son aire de répartition. Elle occupe une aire allant de l’ouest de l’Europe et de l’Afrique du Nord allant jusqu’à la Chine en passant par la péninsule arabe (Figure 1). Elle fréquente une gamme variée d’habitats ouverts. Dans les régions chaudes et tempérées, on la trouve dans des milieux assez différents de ceux où elle est rencontrée en régions tempérées, à savoir les déserts, semi‐déserts, steppes vallonnées, falaises et montagnes sèches non boisées (VAN NIEUWENHUYSE et al. 2008). En France, on retrouve deux sous‐espèces se différenciant par la coloration du plumage ainsi que la taille du bec, du tarse, des ailes ou de la queue : Athene noctua vidalii, la plus représentée en France et Athene noctua noctua, présente surtout dans le sud de la métropole. La Chevêche occupe une majeure partie du territoire, mis à part les massifs montagneux qu’elle évite et la Corse où elle est rare (Figure 2). Sa répartition n’est cependant pas homogène. Des populations regroupées en noyaux présentent des densités importantes, comme c’est le cas dans les bocages ouverts de Loire‐Atlantique, du Nord, du Maine et Loire et dans les monts Lyonnais (YEATMAN‐BERTHELOT & JARRY 1995). Le nord‐est de la France ainsi que l’Ile‐de‐France sont quant à eux moins densément peuplés. 6 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Figure 2 : Répartition de la Chevêche d’Athena en France d’après les inventaires réalisés dans le cadre du dernier Atlas des oiseaux nicheurs de France. Source : (1995) YEATMAN‐BERTHELOT La plupart du temps, l’espèce se reproduit à des altitudes inférieures à 800 m (quelques exceptions au‐dessus de 1000 m sur le Causse Méjean en Lozère, en Haute‐Loire, dans le Cantal, dans le Puy de Dôme et jusqu’à 1600 m dans les Pyrénées orientales) et dans des secteurs où la couverture forestière est faible. 1.1.2.
En Bourgogne La sous‐espèce de Chevêche habitant la Bourgogne est Athene noctua vidalii. La carte de la Figure 3 présente la répartition actuelle des données acquises sur la Chevêche d’Athéna, soit 946 données géolocalisées recueillies sur la région entre les années 2000 et 2010. Toutes les données utilisées pour cette synthèse sont issues des bases de données des structures participant au projet (LPO Yonne, LPO Côte‐d’Or anciennement CEOB‐Aile Brisée, AOMSL, La Choue et SHNA), provenant soit de suivis ou prospections spécifiques, soit d’observations ponctuelles. On constate une répartition très hétérogène qui peut s’expliquer par des différences de potentialité d’accueil des secteurs, mais aussi par un effort de prospection très variable au sein de la région ainsi qu’une différence de disponibilité des données. 7 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Figure 3 : Données de Chevêche d’Athéna disponibles en Bourgogne sur la période 2000‐2010 8 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Figure 4 : Répartition régionale de la Chevêche d’après les inventaires réalisés dans le cadre de l’Atlas des rapaces de Bourgogne. Légende des indices de nidification de la Chevêche : cercle jaune : possible; cercle vert vide : probable ; cercle vert plein : certain. Source : STRENNA et al. (2000) Globalement, la Chevêche est présente en plus fortes densités sur les parties sud et est de la Bourgogne avec une majeure partie des sites connus localisée en Saône‐et‐Loire et en Côte‐d’Or et des données beaucoup plus ponctuelles dans la Nièvre et dans l’Yonne. En Saône‐et‐Loire, l’espèce est présente sur une majeure partie du territoire et relativement bien répartie avec malgré tout des densités plus fortes au nord et au centre du département. Elle est notamment abondante au niveau de : ‐ la Côte chalonnaise et mâconnaise, ‐ le Brionnais, ‐ le Plateau d’Antully, ‐ la vallée de la Dheune, ‐ le Val de Saône, ‐ la Montagne Autunoise ‐ le bocage Montcellien. Les données sont plus dispersées dans la région d’Issy‐l’Evêque et en Bresse. Il semble cependant que l’espèce ne soit pas notée sur certains secteurs a priori aussi favorables et que ces lacunes sont davantage liées à un manque d’observateurs dans ces zones qu’à une véritable absence. On peut donc penser que la répartition de l’espèce dans le département est relativement homogène, excepté en Bresse où la dégradation du paysage semble être à l’origine d’une importante régression des populations nicheuses dans ce secteur. Cela reste à prouver par des prospections complémentaires. 9 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 En Côte‐d’Or, on retrouve l’espèce en fortes densités dans le secteur ouest du département, à savoir l’Auxois, l’est de la Terre plaine, le Pays d’Arnay et la frange est du Morvan. Elle est également bien présente au niveau de l’arrière côte de Nuit‐Saint‐Georges et de Beaune ainsi que sur la Plaine de Mirebeau (nord de la Plaine de Saône). Les données sont plus éparses sur le Plateau Châtillonnais, la Montagne nord‐dijonnaise, le Duesmois et le Val de Saône. Elle est quasiment absente des Plaines dijonnaise, de Genlis, de Cîteaux et de Beaune. Ces disparités marquées sont en partie liées aux prospections spécifiques dans des zones ciblées que nous exposerons dans le chapitre suivant. Dans l’Yonne, seule une trentaine de sites est connue. Quelques noyaux de population sont localisés dans le nord‐est de la Terre plaine et en Puisaye occidentale. Les autres sites isolés se répartissent sur le Pays d’Othe, le Jovinien, en Forterre, le Sénonais, les Plateaux bourguignons, le Gâtinais et le nord Tonnerrois. Le cas de la Nièvre est particulier, très peu de données géolocalisées étant disponibles. La répartition présentée sur la Figure 3 est probablement largement sous‐estimée. On sait que le Val d’Allier accueille une population puisque ce secteur fait l’objet d’un suivi que nous détaillerons dans le chapitre suivant. Quelques sites dispersés sont répartis sur le Bazois et l’ouest du Morvan. Si l’on se réfère à la carte figurant dans l’Atlas des rapaces nicheurs de Bourgogne (STRENNA et al. 2000) faisant état de la répartition connue de la Chevêche dans les années 1990, on constate que l’espèce est plus largement répandue (indices de nidification de l’espèce sur 62% des carrés de 10km/10km), notamment sur l’ensemble du Val de Loire et d’Allier (Figure 4). La carte de la Figure 5 donne l’importance relative des ensembles naturels vis‐à‐vis du nombre de sites occupés par la Chevêche connus (pourcentages de sites connus ramenés à la surface de chaque ensemble naturel par rapport au nombre total de sites/surface). On obtient les taux d’occupation les plus importants dans l’Auxois, suivi de la Côte chalonnaise et mâconnaise, des Annexes cristallines du Morvan, du Pays d’Arnay, de la Terre Plaine et du Bassin houiller. Les caractéristiques paysagères de ces différents ensembles seront comparées dans la partie traitant des exigences écologiques de l’espèce. 10 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Figure 5 : Importance relative des ensembles naturels en fonction du nombre de sites occupés recensés sur chacun d’eux ramenés à leur surface respective, exprimée en pourcentages. 11 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 1.2. Etudes réalisées en Bourgogne Différentes études ont été lancées par les associations locales afin d’améliorer les connaissances sur les populations de Chevêche. Le Tableau 1 donne la liste des différentes actions et la répartition des secteurs d’études est précisée sur la carte de la Figure 6 où deux types d’études ont été distingués : les zones hachurées en bleu représentent les secteurs qui ont été suivis au cours d’un minimum de deux années alors que les zones hachurées en jaune sont des secteurs où des inventaires spécifiques ont eu lieu une année mais qui n’ont pas fait l’objet de suivi. Le premier constat est la forte disparité spatiale dans l’effort de prospection au niveau régional. Il est surtout concentré dans la partie centrale de la Bourgogne, les plus grandes zones d’inventaires ciblées étant sur le Morvan et l’Auxois. Alors qu’on peut noter quelques secteurs échantillonnés dans l’ouest de la région avec des suivis réalisés en Puisaye et dans le Val d’Allier, l’effort de prospection dans le nord, l’est et le sud est quasi inexistant. Tableau 1 : Liste des études réalisées en Bourgogne sur la chevêche
Actions Inventaires et suivi de plusieurs communes en Puisaye occidentale :
points d'écoute et pose de nichoirs Inventaires dans le Morvan et suivi du secteur nord‐est : points d'écoute Inventaires sur 3 entités du Grand Auxois : points d'écoute Suivi d'une population dans le Val d'Allier : points d'écoute Inventaires dans le Vézelien, le Corbigeois et le Sénonais : points d'écoute Période 1998‐1999‐
2005 1998‐1999‐
2009 2010 Structure LPO Yonne PNR Morvan/SHNA LPO Côte‐d’Or 2000 à 2010 SOBA Nature Nièvre 2010 M.JOUVE Pose de nichoirs dans le secteur de Précy‐sous‐thil/Vitteaux La Choue Pose de nichoirs dans le Châtillonnais La Choue 1.2.1.
Puisaye occidentale En Puisaye occidentale, un protocole d’étude a été mis en place par la LPO Yonne pour suivre une population de Chevêche dans les vallées de l’Ouanne et de ses deux affluents, le Branlin et l’Agréau (Figure 6, zone 1). Les prospections ont commencé en 1998 sur l’initiative de Patrick DAGNAS. Trois communes limitrophes ont été plus particulièrement suivies pendant quatre ans : Champignelles, Saint‐Martin‐sur‐Ouanne et Grandchamp. En 2005, une campagne de prospection a eu lieu à Tannerre‐en‐Puisaye. Le maximum de sites où il y a eu une occupation passée ou présente sur la zone d’étude est de 10. Un maximum de 7 couples nicheurs a été dénombré au cours d’une même année. Des densités très variables ont été estimées selon les secteurs et l’année de suivi, entre 0,11 et 0,80 couples par km2. Les différentes communes du secteur n’ayant pas été suivies tous les ans, la taille et l’évolution de la population restent difficilement estimables. 12 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Cette étude a été complétée par la pose de nichoirs dont nous verrons le détail en partie 2 ainsi que d’une étude de caractérisation paysagère des zones d’étude réalisée par la Cellule d’Application en Ecologie de Dijon en 1999 afin d’analyser les préférences écologiques de l’espèce. 82 points d’écoute ont été identifiés, représentant une superficie de 78,5 hectares. Le paysage a été classé en 8 unités, dont 2 rassemblent le plus d’individus. Il s’agit de paysages plutôt ouverts avec un grand nombre d’arbres isolés en bordure de route. L’une de ces unités contient de 1 à 25% de prairies et se situe plutôt sur les versants. L’autre contient de 26 à 75% de prairie et se situe plutôt en fond de vallée. Pour les 6 autres unités, aucune caractéristique particulière n’a pu être mise en évidence. Figure 6 : Répartition des secteurs d’études de la Chevêche en Bourgogne 13 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 1.2.2.
Morvan Le Parc naturel régional du Morvan a engagé sur son territoire un travail important sur la Chevêche à la fin des années 1990 (Figure 6, zones 2 et 5). Devant le constat en 1997 que les connaissances de l’espèce sur le Morvan étaient limitées, cette étude avait pour objectifs de déterminer l’importance des populations, de préciser leur répartition et d’apporter des éléments sur l’écologie de l’espèce. Un échantillonnage de 254 points d’écoute répartis sur le Morvan (Figure 7) a été mené, selon le protocole national proposé par la LPO, par Josselin BOIREAU, Daniel SIRUGUE et Stéphane ROUE en 1998. Figure 7 : Localisation des points d’écoute réalisés lors des campagnes de prospection de 1998 et 1999 sur le Parc naturel régional du Morvan. 30 mâles chanteurs ont été enregistrés sur 25 points d’écoute différents. Cette première étude a permis de mettre en évidence des secteurs plus importants pour la Chevêche, celui ressortant le plus étant le nord‐est du Morvan en Côte‐d’Or (vallée du Serein sur le secteur de Thoisy‐la Berchère/la Motte‐Ternant/Mont‐Saint‐Jean/Montlay‐en‐Auxois/Missery) avec 18 points positifs (Figure 6, zone 2). Quelques contacts ont également été comptabilisés dans le nord (commune de Quarré‐les‐
tombes) et le sud (commune de Saint‐Léger‐sous‐Beuvray) du Morvan. En 1998, Thibault CARON s’est appuyé sur ces résultats pour poursuivre la démarche engagée et préciser l’état des populations en ciblant cette nouvelle étude sur la zone est du Morvan (CARON & SIRUGUE 1999). 157 points d’écoute ont été échantillonnés, dont 42 communs avec l’année précédente (Figure 7). Une première approche de caractérisation d’habitat sur une partie des points d’écoute a par ailleurs été testée. Un total de 21 points positifs a été enregistré, majoritairement localisés sur l’extrême est de la zone d’étude. 14 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Figure 8 : Zone de suivi du nord‐est Morvan avec la localisation des points d’écoute réalisés en 1998, 1999 et 2009 et des points positifs (en rouge). Source du fond de carte : IGN 1/250000 (2002). Une seconde étude a été menée en 2009 avec la Société d’histoire naturelle d’Autun (Simon‐Pierre BABSKI) sur le secteur où les populations détectées étaient les plus importantes lors des premières prospections de 1998 et 1999, à savoir la frange nord‐est du Morvan (BABSKI & SIRUGUE 2009). L’objectif principal était de faire le point sur l’évolution de ces populations. Le protocole appliqué a repris celui recommandé au niveau national (LPO 2006). La zone d’étude comprend 80 points d’écoute reprenant la localisation de ceux placés pour la première étude et l’étendant au sud et au 15 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 nord (Figure 8). Composée de la vallée du Serein et de ses affluents (Brazon et Baigne), elle est dominée par un paysage bocager avec des pâtures bordées de coteaux majoritairement boisés, quelques cultures céréalières et de nombreux hameaux de petite taille qui la parsèment. Lors de 2 passages, effectués entre fin mars et début mai, l’ensemble des 80 points a été échantillonné par la méthode de la repasse. Ce protocole permet de recenser jusqu’à 80% des mâles chanteurs présents sur une zone d’étude (GENOT 2005). Sur les 68 points d’écoute communs entre 1998‐1999 et 2009, 43 étaient positifs en 2009 contre 27 en 1998‐1999. En s’appuyant sur les résultats de 2009, la densité a pu être estimée à 0,32 site/km2 occupé sur un total de 100km2 prospectés. Cette valeur plutôt bonne s’inscrit entre les densités moyennes des zones les plus favorables en France (0,5/1 site/km2) et les densités les plus faibles inférieures à 0,1 site/km2 dans les zones les moins favorables (GENOT 2005). En appliquant les domaines d’activités mensuels estimés à 30 ha par la bibliographie (EXO 1987 ; FINCK 1990 ; GENOT & LECOMTE 2002 ; BLACHE 2005) ainsi que la dispersion moyenne théorique des jeunes autour des points positifs, l’ensemble de la zone d’étude semble occupée par la Chevêche (excepté une zone centrale majoritairement boisée et l’extrême sud‐ouest),ce qui signifierait que cette partie du Morvan comprend une seule et même population non fragmentée. Bien qu’une augmentation significative du nombre de sites positifs ait pu être mise en évidence en 2009 par rapport aux résultats obtenus en 1998‐1999, deux années de suivi ne sont pas suffisantes pour établir une tendance d’évolution de cette population. Il est possible que la Chevêche ait trouvé des conditions moins favorables à sa nidification en 1998 (manque de nourriture…) ou que moins de mâles nicheurs aient répondu à la repasse. D’autre part, une comparaison rapide des orthophotoplans des 2 périodes ne parait pas montrer de modification significative du milieu et les observations sur le terrain vont plutôt dans le sens de l’augmentation des pratiques défavorables à l’espèce (dégradation du bocage et la mise en culture).Il serait essentiel de répéter le suivi chaque année afin de pouvoir tirer des tendances fiables, tel que cela a été fait dans d’autres régions comme le suivi mis en place dans les Vosges du Nord pendant 24 ans (GENOT 2005). 1.2.3.
Auxois La LPO Côte‐d’Or, constatant qu’elle ne disposait que de données ponctuelles de Chevêche sur le département, a entrepris en 2010 une étude sur l’ouest de la Côte‐d’Or, à savoir le Grand Auxois (Figure 6, zone 4). Cette zone d’étude, s’étendant sur une surface de 1800 km² (représentant 21% de la surface de la Côte‐d’Or) est composée de trois entités : le haut‐Auxois, comprenant le secteur localisé entre Montbard et Sombernon, l’Auxois situé entre le Morvan et le Haut‐Auxois et l’Arnétois, qui s’étend d’Arnay‐le‐Duc à Bligny‐sur‐Ouche et qui constitue la limite sud de la zone (Figure 9). La caractéristique paysagère commune à ces entités est la présence du bocage plus ou moins préservé, composé de prairies pâturées ou fauchées et de champs, entrecoupés d’un maillage de haies de densité variable. La méthode utilisée pour réaliser les points d’écoute est, de même que pour le Morvan, issue du protocole national proposé par la LPO (LPO 2006). 16 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Figure 9 : Localisation des points d’écoute et des zones échantillons dans le Grand Auxois en 2010. Source du fond de carte : IGN 1/250000 (2002) 17 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Sur l’ensemble des trois zones d’études, 150 points d’écoute placés de manière aléatoire ont été échantillonnés par la LPO Côte‐d’Or et Hugues BAUDVIN (La Choue) sur le canton de Vitteaux. Seuls les points situés dans les massifs forestiers ainsi que ceux localisés dans une zone tampon de 500 mètres de part et d’autre des autoroutes A6 et A38 ont été retirés. Il a été également exclu de cette étude le périmètre de l’étude de la Société d’histoire naturelle d’Autun. Les deux passages sur les points d’écoute ont donné lieu à un total de 39 points positifs (26% des sites échantillonnés), avec un plus grand nombre de mâles chanteurs détectés au cours du deuxième passage (expliqué par des conditions météorologiques peu favorables lors du premier passage) Une approche complémentaire a été développée afin de mieux connaitre les exigences écologiques de l’espèce et d’être en mesure d’estimer les densités de population. Une zone échantillon de 25 km² placée dans chacune des 3 entités du Grand Auxois a été prospectée de manière exhaustive. Il ressort de cette étude que l’ensemble des chevêches contactées dans l’Auxois se trouvait en milieu péri‐villageois. Les nids trouvés montrent que, malgré la présence d’arbres creux en contexte bocager sur la zone d’étude, elle niche dans les cavités en milieu bâti (entre les pierres ou sous les tuiles). Elle a été observée sur des murs d’habitations, de corps de fermes, de granges isolées ou de pigeonniers. La répartition de la Chevêche semble donc influencée par la structuration du bâti, selon s’il est groupé en villages (cas de l’Arnétois) ou bien plutôt en petits hameaux ou isolé (reste de la zone d’étude). En général, les villages et hameaux sont entourés de milieux variés (prairies, jardins, vergers) où la Chevêche trouve sa ressource alimentaire, les cultures céréalières se trouvant à l’écart des villages. Dans le Haut‐Auxois, on la trouve dans les vallées enherbées, pâturées ou fauchées, alors qu’elle semble avoir déserté les plateaux de culture intensive. Les autres analyses concernant cette étude sont actuellement en cours. 1.2.4.
Val d’Allier Un suivi est réalisé tous les ans depuis 2000 par la SOBA Nature Nièvre (Stéphane COQUERY) sur un secteur d’environ 10 000 ha localisé sur le Val d’Allier (Figure 6, zone 3). Entre 23 et 28 mâles chanteurs ont été dénombrés chaque année par la méthode des points d’écoute, avec le meilleur résultat recensé en 2009. 1.2.5.
Autres secteurs prospectés Quelques prospections sur différents secteurs bourguignons ont été menées par Maxime JOUVE en 2010 (Figure 6, zones 6, 7 et 8) : - Corbigeois : 3 contacts de Chevêche ont été enregistrés sur 13 points d’écoute réalisés sur une surface d’environ 3 000 ha prospectés. - Vézelien : 19 points d’écoute sans contacts sur une surface d’environ 3 000 ha. - Sénonais : 4 points d’écoute négatifs réalisés sur une petite surface de 280 ha. 18 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 1.3. Exigences écologiques de l’espèce en Bourgogne D’une manière générale, on retrouve la Chevêche d’Athéna au sein de différents types de milieux ouverts dans la région. La Figure 5, comparant le pourcentage de sites connus où la Chevêche est présente entre les différents ensembles naturels bourguignons (proportionnellement à leur surface), nous permet de confronter les caractéristiques paysagères de ces ensembles naturels selon leur taux d’occupation par la Chevêche. Ainsi, on peut voir que l’espèce occupe davantage les ensembles naturels présentant un paysage varié en mosaïque. C’est le cas de l’Auxois (Figure 10a) et de la Côte Chalonnaise et Mâconnaise dont le paysage alterne entre prairies bocagères, cultures et zones boisées, et dans une moindre mesure des Annexes cristallines du Morvan, du Pays d’Arnay et de la Terre plaine. Ce constat concorde avec les conclusions tirées par d’autres auteurs en France (FERRUS et al. 2002). La présence d’une couverture forestière trop importante ne favorise pas sa présence, de même qu’une altitude trop élevée. Ces deux facteurs conjugués expliquent l’absence de l’espèce au cœur du Parc naturel régional du Morvan, majoritairement forestier et présentant les altitudes les plus élevées de la région. A noter que l’altitude moyenne de la zone d’étude prospectée par T. CARON en 1998 (est‐Morvan) est de seulement 382 m. La carte de la Figure 11 présente la répartition de la Chevêche en fonction du relief bourguignon. On peut constater que l’espèce fréquente principalement des zones de basses à moyennes altitudes allant de 50 à 600m. Les régions de grandes cultures intensives rencontrées notamment dans le nord de la Bourgogne sont également évitées par la Chevêche. On peut citer la Champagne ou le Jovinien (Figure 10b) qui sont des régions majoritairement cultivées. Figures 10a et 10b : Comparaison des entités paysagères de 2 secteurs : l’Auxois (à gauche) où la Chevêche est présente et l’est du Jovinien (ci‐dessus) où aucune donnée de Chevêche n’est connue. Source du fond de carte : orthophotoplans IGN (2002). 19 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Les différentes études menées en Bourgogne nous apportent quelques éléments supplémentaires sur les habitats utilisés. Aussi bien en Puisaye que dans l’est du Morvan et dans l’Auxois, les zones entourant les sites occupés, souvent péri‐villageoise, présentent des milieux variés et le pourcentage de prairies bocagères est important. CARON & SIRUGUE (1999) l’estime à 56% de prairie pâturée et 19% de prairie de fauche contre 19% de surface cultivée. Dans le Haut‐Auxois, elle est présente dans les vallées enherbées, pâturées ou fauchées, alors qu’elle semble avoir déserté les plateaux de culture intensive. Des cas de nidification en contexte cultivé sont malgré tout constatés : P. DAGNAS décrit un couple utilisant une cavité d’habitation, puis deux nichoirs posés à leur intention pendant 6 ans, et chassant sur de petites zones enherbées entourées de cultures. La présence de vieux arbres isolés en nombre important, notamment de saules têtards en contexte bocager, ainsi que de vergers traditionnels favorise de manière indéniable sa nidification lorsque le contexte lui est propice. Des cas de nidification dans les cavités d’arbres fruitiers de hautes tiges (notamment pommiers et poiriers) sont cités notamment dans l’Yonne. Ils constituent également de bons supports de nichoirs artificiels, comme dans l’Yonne où les nichoirs ont été occupés avec succès. D’autres types d’arbres sont également cités comme support pour la nidification de l’espèce. Des cas ont été recensés sur des saules têtards en Saône‐et‐Loire. Les cavités en milieu bâti sont également souvent utilisées comme support de nid. En Côte‐
d’Or, il semble que la Chevêche les affectionne tout particulièrement. Phénomène déjà constaté au début du siècle dernier (DAGUIN 1922), l’échec des nichoirs posés sur support naturel (voir paragraphe 2.2. sur les poses de nichoirs) ainsi que les résultats des études menées dans l’Auxois et dans l’est du Morvan vont également dans ce sens. Il est possible que la configuration des hameaux et leur taille soient particulièrement bien adaptées à la nidification de l’espèce en Côte‐d’Or, mais il faudrait mettre en place une étude plus approfondie des habitats de nidification sur un territoire plus grand pour confirmer cette tendance et l’expliquer. 1.4. Historique et estimation des populations/tendances d’évolution 1.4.1.
En Europe En Europe, la population est estimée entre 560 000 et 1 300 000 couples nicheurs (BIRDLIFE INTERNATIONAL 2004). L’espèce y est considérée comme « en déclin modéré continu » avec des régressions plus marquées dans certains pays, comme c’est le cas en France (Figure 12). Au niveau de l’évolution des populations françaises, une régression nette a été constatée au cours de la fin du siècle dernier, de l’ordre de 20 à 50% entre 1970 et 1999. Alors que dans les années 1960‐70, la population était de 10‐100 000 couples, une estimation de 5 000 à 50 000 couples a été faite au début des années 1990 (GENOT 1994) et BIRDLIFE INTERNATIONAL (2004) donne une population de 20 000 à 60 000 couples sur la période 1998‐2000. 20 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Figure 11 : Répartition des sites connus de Chevêche entre 2000 et 2010 en fonction du relief. Source du fond de carte : DREAL Bourgogne(2003). 21 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Figure 12 : Tendances d’évolution estimées des populations de Chevêche en Europe. Source : BIRDLIFE INTERNATIONAL (2004). 1.4.2.
En Bourgogne En 1998, GENOT & LECOMT estiment la population bourguignonne entre 500 et 2000 couples (Tableau 2), ce qui représenterait entre 1 et 10% de la population nationale et placerait la région parmi les plus densément peuplées derrière l’Auvergne et le Nord‐Pas‐de‐Calais. Cependant, il n’existe pas d’historique précis des effectifs de populations de chevêches au niveau régional. Elle est classée comme nicheur répandu et commun par Marchand en 1789 en Côte‐d’Or (DE VOGÜE 1948), de même que dans l’Yonne au 19e siècle (GODY 1994). Elle est décrite comme assez rare dans le catalogue des oiseaux de l’Autunois (MANGEARD 1888). Comme au niveau national, les populations de Chevêche bourguignonnes ont connu une forte régression au cours des années 1980‐1990. Même si la répartition a peu changé dans le sud‐est de la région (Côte‐d’Or et majorité de la Saône‐et‐Loire) les densités se sont affaiblies (STRENNA et al. 2000). En Saône‐et‐Loire, la population est encore a priori importante mais le manque d’études spécifiques et d’informations sur les populations historiques ne permet d’estimer un nombre de couples nicheurs ni de donner une tendance d’évolution. De nombreux secteurs bocagers paraissent toujours favorables à l’accueil de l’espèce. Il est cependant intéressant de noter le cas particulier de la Bresse. Alors que DE LA COMBLE & POTTY (1958) citaient la Chevêche comme « nicheuse répandue et commune, extrêmement abondante en Bresse où elle se reproduit surtout dans les vieux saules », POTTY notait en 1991 que « ses effectifs se sont effondrés avec la disparition des vieux arbres et l’utilisation des pesticides ». L’hypothèse de raréfaction en Bresse est la forte dégradation du bocage bressan et notamment la disparition de vieux saules. 22 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Tableau 2 : Estimation du nombre de couples nicheurs de Chevêche pour l’ensemble des régions françaises. Source : GENOT & LECOMTE (1998) Dans le nord‐ouest de la Bourgogne, les populations ont fortement baissé, en particulier dans une majeure partie de l’Yonne où le maintien des populations semblait alors compromis. Alors qu’un total de 35 couples avait été estimé dans les années 1980‐90 lors de l’inventaire pour l’Atlas des oiseaux nicheurs de l’Yonne (GODY 1994), la population icaunaise actuelle est estimée à une vingtaine de couples. Dans la Nièvre et le sud‐ouest de l’Yonne, les populations se maintiennent mais avec des densités très faibles. Le nombre de contacts sur la zone d’étude de la Puisaye est en diminution mais le manque de précision du protocole de suivi ne permet pas de donner des tendances d’évolution précises actuelles. Dans la Nièvre, l’espèce est notée en forte régression à la fin du siècle dernier dans l’Atlas des oiseaux nicheurs de la Nièvre (SOBA 1994). Le suivi dans le Val d’Allier semble montrer une tendance plutôt à la hausse du nombre de mâles chanteurs au cours de ces dernières années mais c’est insuffisant pour conclure sur une tendance plus générale de l’espèce dans le département, très peu de données récentes étant disponibles ailleurs. Au niveau du Parc naturel régional du Morvan, la Chevêche était citée comme rare à la fin du siècle dernier (SIRUGUE 1997), mais le peu d’informations historiques disponibles ne permettent pas de savoir si l’espèce a régressé ou si elle était déjà peu commune auparavant, la deuxième hypothèse étant possible au vu de la capacité d’accueil limitée dans toute la partie où la couverture forestière est importante. L’étude sur la frange est du Morvan semble plutôt aller en faveur d’une relative stabilité actuelle, qui reste cependant à confirmer. 23 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 1.5. Menaces identifiées Bien qu’assez peu de données soient disponibles sur les causes de mortalité de la Chevêche en Bourgogne, les menaces identifiées au niveau national semblent pouvoir s’appliquer régionalement. On pourra distinguer deux types de menaces : celles qui engendrent une mortalité directe et celles qui touchent les habitats de nidification et de chasse diminuant indirectement la survie de l’espèce. 1.5.1.
Causes de mortalité directes De nombreux « pièges mortels » d’origine anthropique sont à l’origine de la mort de nombreuses chevêches. La pose massive de poteaux téléphoniques en métal, creux et dont le sommet est ouvert, s’est révélée catastrophique pour bon nombre d’espèces d’oiseaux cavernicoles dont la Chevêche, qui en y entrant ne peuvent plus en ressortir. Les cas de noyade dans les abreuvoirs et de chute dans les conduits de cheminée (1 cas recensé en Saône‐et‐Loire) ne sont également pas rares. Les collisions, principalement en lien avec le trafic routier, semblent représenter une part non négligeable des cas de destruction de l’espèce. 23 des 29 cas de mortalité recensés en Saône‐et‐Loire sont issus de collisions, dont 21 dus au trafic routier. Plusieurs cas sont également répertoriés dans la Nièvre, dont 2 individus retrouvés écrasés en même temps près de Luzy (SOBA 1994). En effet, l’espèce fréquentant souvent les bords de route pour chasser, elle est particulièrement sensible à ce facteur. En tant qu’espèce sédentaire, elle est exposée aux conditions météorologiques hivernales rigoureuses, les longues périodes de gel ou de neige compliquant sa recherche de nourriture. L’hiver froid de 1977‐78 semble avoir eu un impact non négligeable sur les populations françaises de Chevêche (GODY 1994). 1.5.2.
Modifications de l’habitat L’intervention humaine sur les habitats occupés par la Chevêche n’est pas sans effet sur l’état des populations. La mécanisation et l’intensification de l’agriculture au cours de la seconde partie du siècle dernier semblent être des facteurs importants allant de pair avec la conversion de zones de pâturage en cultures, l’emploi intensif de pesticides faisant disparaitre les gros insectes dont la Chevêche se nourrit, l’arrachage de haies et de vieux arbres et la destruction de vergers traditionnels. De telles modifications ont affecté le paysage d’un certain nombre de régions naturelles bourguignonnes dans le passé ou bien sont en train de se produire actuellement. L’Auxois et la Côte Chalonnaise et Mâconnaise, qui sont les régions naturelles présentant les taux d’occupation les plus importants, ont tendance à subir actuellement des transformations de prairies en cultures ou en vignes (sur les plateaux principalement), mais également des phénomènes d’intensification de l’élevage dans les vallées. La mise en culture est particulièrement importante dans l’Yonne avec notamment le Gâtinais, la Puisaye, la Vallée de l’Yonne mais aussi ailleurs en Bourgogne comme par exemple la Montagne châtillonnaise et la Dépression nivernaise. Dans les années 1980, le remembrement qui a eu lieu dans le Haut‐Nivernais a engendré la disparition de nombreux sites de reproduction (SOBA 1994). 24 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Certains secteurs bocagers peu affectés par la mise en culture, en Saône‐et‐Loire notamment, sont par ailleurs soumis à une intensification de l’élevage. C’est le cas du Charolais cristallin, du Charolais‐Brionnais et du Bassin houiller. La disparition des vergers traditionnels hautes tiges, ou leur remplacement par des vergers basses tiges est souvent citée comme l’une des causes majeures de régression de la Chevêche en France. Peu d’informations sur l’évolution des vergers sont cependant disponibles en Bourgogne. Le reboisement des zones enfrichées en déprise, comme c’est le cas dans le Jovinien ou en Champagne où déjà peu de sites sont favorables à l’espèce, peut également accentuer le phénomène de disparition des populations localement. La raréfaction des cavités de nidification en milieu bâti, souvent liée à la rénovation ou à la destruction des bâtiments anciens, est une des autres causes majeures de régression de l’espèce, en particulier dans les secteurs où elle utilise majoritairement les habitations pour nicher. Enfin, la Chevêche semblant préférer les zones bâties de petite taille pour nicher, le phénomène d’urbanisation dans les secteurs qu’elle occupe ne peut que lui être néfaste. 2. Actions en faveur de l’espèce réalisées ou en cours 2.1. Sites naturels classés : création ou prise en compte dans l’existant 2.1.1.
ZNIEFF La Chevêche d’Athéna a été classée comme espèce déterminante pour la création des ZNIEFF (BELLENFANT et al. 2009). Sa présence est notée dans 96 des 936 ZNIEFF bourguignonnes de type I récemment mises à jour (Figure 13). Elle y figure en tant qu’espèce « déterminante » ou bien en tant qu’espèce « autre » selon que la reproduction de l’espèce est prouvée ou non. Toutes les données d’espèce n’ont pas pu être prises en compte pour la création de nouvelles ZNIEFF de type I, certaines étant trop isolées ou ne comportant pas d’indice de reproduction suffisamment élevé. En Saône‐et‐Loire, le nombre trop important de données ne pouvait pas donner lieu à une création systématique de ZNIEFF pour éviter le risque de noyer les différents enjeux des zones naturelles. On peut cependant remarquer que certains noyaux de population plus isolés les uns des autres ne sont pas pris en compte ailleurs en Bourgogne, ce qui est lié dans certains cas au fait que les données sont trop récentes pour avoir été intégrées au moment de la mise à jour des ZNIEFF. D’où l’intérêt de les mettre à jour régulièrement afin de refléter au mieux l’évolution des connaissances. 25 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Figure 14: Carte de répartition des ZNIEFF de type I comportant une mention de Chevêche 26 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 2.1.2. Zones Importantes Patrimoniales pour la Conservation d’Espèces Suite au bilan de l’état des connaissances sur l’avifaune du Morvan, des Zones Importantes pour la Conservation d’espèces patrimoniales ont été définies (SIRUGUE 2008). L’une d’elle, correspondant au bocage dominant du Morvan et des franges, a été tracée pour les pies‐grièches et la Chevêche d’Athéna (Figure 14). Figure 15 : Tracés des Zones Importantes pour la Conservation d’espèces patrimoniales. Source : SIRUGUE (2008) 2.1.3.
NATURA 2000 Même si la Chevêche ne fait pas partie des espèces d’intérêt européen prises en compte dans la création de zones NATURA 2000, elle est présente au sein de sites existants en Bourgogne classés pour d’autres espèces et dont les enjeux proches peuvent être un atout pour sa conservation. C’est le cas notamment de la zone N° FR2601012 « Gîtes et habitats à chauves‐souris en Bourgogne » regroupant différentes entités réparties sur la Bourgogne. Il est intéressant de noter que certaines de ces entités (« Auxois », « Arnay‐le‐Duc », « Eguilly et Gissey‐le‐Viel », « La motte‐Ternant », « Villargoix », « Thoisy‐la‐Berchère » et « Sussey ») se trouvent dans le périmètre de l’étude sur la Chevêche dans le Grand Auxois. Certaines propositions d’actions en faveur des chiroptères, ainsi que les mesures agro‐environnementales présentées sont tout‐à‐fait en accord avec la préservation de la Chevêche : - « Eviter la destruction des vieilles bâtisses avec greniers et granges, […] proposer des solutions techniques aux particuliers […] lors de la rénovation de bâtiments traditionnels. 27 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 - Maintenir une structure paysagère variée et une agriculture d’élevage extensive. Préserver les vergers de hautes tiges, ainsi que les prairies pâturées ou de fauche, très importantes pour la disponibilité en insectes. - Maintenir des arbres‐gîtes (arbres morts ou à cavités). - Utiliser des vermifuges adaptés pour les bovins. En effet, des produits peuvent être nocifs pour les coléoptères ». (source : DREAL Bourgogne) Un suivi des populations de Chevêche, en lien avec l’application ou non de ces mesures, pourrait être envisagé afin de l’étendre à d’autres zones de la région. D’autres zones NATURA 2000 sont également concernées par la présence de populations de Chevêche, comme la zone n°FR2600976 (Prairies et forêts inondables du Val de Saône entre Chalon et Tournus et de la basse vallée de la Grosne) et n°FR2601016 (Bocage, forêts et milieux humides du bassin de la Grosne et du Clunysois). 2.2. Pose de nichoirs Un programme de pose de nichoirs a été lancé en Puisaye sur le secteur d’étude de Puisaye par P. DAGNAS (LPO Yonne) à la fin des années 1990. Un minimum de 38 nichoirs a été installé, en majeure partie sur des arbres fruitiers de haute tige. Une partie des nichoirs a été utilisée avec succès. Depuis 2000, 62 individus (14 adultes et 48 jeunes) ont été bagués. Deux programmes similaires ont été initiés par La Choue en Côte‐d’Or en 1995. Le premier, dans les secteurs de Vitteaux et de Précy‐sous‐thil avec un total de 50 nichoirs posés sur supports naturels (arbres) en périphérie de village. Les résultats se sont avérés quasiment nuls. Sur 3 années de suivis, seuls 2 nichoirs ont été occupés. Les nichoirs ont par la suite été démontés pour être remontés en Belgique. 50 autres nichoirs ont été posés dans le Châtillonnais (sud de Châtillon‐sur‐Seine) mais les résultats n’ont pas été plus concluants. Ces actions n’ayant pas donné de résultats satisfaisants, il n’est pas envisagé de poser d’autres nichoirs en Côte‐d’Or, mis à part dans les cas de destruction de nid. 2.3. Plantation d’arbres fruitiers En 2008, la LPO Yonne a entrepris, avec l’aide du Conseil Régional de Bourgogne, la mise en place d’un verger conservatoire à Malicorne‐en‐Puisaye avec la plantation de 15 arbres fruitiers (variétés locales de pommiers et poiriers de haute tige) dans un pré de 80 ares acquis par la structure cette même année. Une haie bocagère attenante a également été restaurée avec la plantation d’une 28 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 soixantaine d’arbustes d’essence à petits fruits. Un nichoir à Chevêche a été posé sur ce site afin de favoriser davantage sa nidification. 2.4. Obturation des poteaux creux France Télécom s’est engagé, par l’intermédiaire d’une convention signée avec l’EPOB en 2008, dans un programme d’obturation des poteaux métalliques pour préserver la faune cavernicole. Cette convention prévoie que France Télécom contrôle et équipe d’obturateurs 121 000 poteaux creux en Bourgogne dont 83 000 en Saône‐et‐Loire dans un délai de 8 ans maximum. France Télécom s’est par ailleurs engagé à informer l’EPOB de l’avancée du programme. A l’heure actuelle, l’action est en cours et une partie des poteaux a déjà fait l’objet d’une expertise. 2.5. Actions de communication/sensibilisation Des animations et sorties sur le terrain ont été proposées au grand public et aux adhérents par les associations bourguignonnes sur toute la région : ‐ Participation aux successives « Nuits de la Chouette » mises en place au niveau national avec la réalisation de nombreuses animations ‐ Animation à l’école primaire de Champignelles en 2004 avec pose de nichoir (LPO Yonne) ‐ 3 sorties de prospection pour les adhérents en mars et avril 2010 (LPO Côte‐d’Or). ‐ Quelques conférences et interventions dans des colloques bourguignons ont permis de présenter les études réalisées sur la Chevêche en Puisaye et dans l’Auxois : ‐ Conférence par la LPO Yonne (P. DAGNAS) à Champignelles en 1999 ‐ Conférence présentée au colloque interrégional d’ornithologie par P. DAGNAS à Dijon en 2000 ‐ Intervention aux « Rencontres du Territoires » du CSNB (Conservatoire des Sites Naturels Bourguignons) à Saints en 2007 (P. DAGNAS) ‐ 3 conférences grand public par la LPO Côte‐d’Or dans l’Auxois en 2010 (Précy sous Thil, Bligny sur Ouche et Venarey les Laumes) et 2 conférences à destination des adhérents afin de faire une présentation de la Chevêche et de l’étude menée dans l’Auxois. Une plaquette nationale dédiée à la Chevêche (LPO) est distribuée lors de ces différentes occasions. On peut également citer la parution d’articles dans les médias locaux (journaux et radios). Un communiqué de presse a été rédigé conjointement par France Télécom et l’EPOB en avril 2009 pour présenter la convention établie sur le programme d’obturation des poteaux creux entre les deux parties et les actions de ces structures dans la préservation de la faune cavernicole. Les résultats des suivis réalisés sur la Puisaye et le Val d’Allier sont relayés chaque année au niveau national et paraissent dans les cahiers de la surveillance rapaces publiés par la LPO (LPO 2004 à 2009) On dénombre cependant très peu de publications scientifiques permettant de valoriser et de faire connaitre ces travaux en dehors de la région. 29 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 3. PERSPECTIVES Plusieurs actions ont d’ores et déjà été définies par l’EPOB pour les années à venir et hiérarchisées selon le niveau de priorité qui leur a été attribué. 3.1. Poursuite de l’action de neutralisation des poteaux creux Afin de compléter l’initiative prise par l’EPOB et France Telecom pour la préservation de la faune cavernicole, plusieurs actions sont envisagées. ‐ Etablir une liste des zones à intérêt ornithologique fort dans les secteurs encore non expertisés et les transmettre à France Télécom pour que ces zones soient traitées en priorité. ‐ Récupérer et identifier le contenu des poteaux creux afin de mieux mesurer l’impact de ce facteur sur l’espèce. ‐ Créer un document technique à destination des adhérents pour faciliter l’identification des poteaux creux. ‐ Faire remonter les observations des poteaux métalliques creux vers France Telecom. 3.2. Uniformisation du niveau de connaissance Etant donné les disparités constatées, tant au niveau des protocoles d’étude que des zones étudiées, il est essentiel de mettre en place une réflexion régionale afin d’obtenir une répartition de la population bourguignonne plus représentative de sa situation actuelle. A l’issue des inventaires engagés pour l’Atlas des oiseaux nicheurs de France, la vision globale de cette répartition sera déjà meilleure. En complément, deux autres actions sont envisagées : ‐ Poursuivre les suivis déjà engagés depuis plusieurs années en adaptant un protocole commun, ce qui permettrait de tirer davantage d’informations sur les tendances d’évolution. ‐ Lancer de nouvelles prospections dans les secteurs sous‐échantillonnés : il serait à la fois intéressant de cibler des secteurs jugés favorables où l’espèce n’a pas ou peu été contactée et des zones où le contexte semble moins favorable telles que les zones de grandes cultures. Les principaux intérêts seraient d’apporter de nouvelles connaissances sur les habitats utilisés en région et sur sa capacité d’adaptation (comparaison des densités dans différents milieux). 3.3. Création d’une plaquette de sensibilisation La Chevêche utilisant en partie le milieu bâti pour se reproduire, les actions de sensibilisation, aussi bien auprès des collectivités que du grand public, sont essentielles à la bonne conservation de l’espèce. 30 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 La réalisation d’une plaquette de communication sur le thème de la rénovation du bâti intégrant les conseils pour la préservation de la Chevêche d’Athéna ainsi que d’autres espèces anthropophiles dont les enjeux sont proches, telles que les chauves‐souris, pourrait être un bon outil de sensibilisation. 3.4. Inventaire des zones favorables à sauvegarder L’une des menaces pesant sur le maintien des populations étant la dégradation des milieux de nidification, une mesure efficace pour sauvegarder l’espèce serait de cartographier les habitats jugés intéressants. L’association à un organisme de gestion tel que le CSNB permettrait de mettre en place les mesures de conservation adéquates des vergers traditionnels ainsi que d’autres types d’habitat. CONCLUSION Cette synthèse met en évidence les nombreuses actions déjà réalisées ou en cours en Bourgogne en faveur de la Chevêche d’Athéna. Elle a également permis de voir qu’un certain nombre de lacunes persistent malgré tout et que la connaissance sur l’espèce en Bourgogne reste partielle. D’où l’importance de poursuivre les actions en les harmonisant au niveau régional afin de surveiller l’évolution de la Chevêche en Bourgogne et de prendre les mesures qui seront nécessaires à son bon état de conservation. 31 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 BIBLIOGRAPHIE BABSKI, S.‐P. & SIRUGUE, D. 2009. Convention oiseaux PnrM/SHNA : rapport d’activités, 33p. BELLENFANT, S., BABSKI, S.‐P. & SIRUGUE, D. 2009. Création de zonages primaires flore et oiseaux pour de nouvelles ZNIEFF bourguignonnes, Programmes d’étude – 2008/2009, 12p. BIRDLIFE INTERNATIONAL. 2004. Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. Cambridge, UK: BirdLife International. (BirdLife Conservation Series No. 12). BLACHE, S. 2005. La Chevêche (Athene noctua) en zone d’agriculture intensive (plaine de Valence ; Drôme) : habitat, alimentation, reproduction. Thèse, Ecole Pratique des Hautes Etudes, Montpellier, 110 p. CARON, T. & SIRUGUE, D. 1999. Statut et habitat de la Chouette chevêche en Morvan. Rapport de stage BTSA GPN, Parc naturel Régional du Morvan, 30p. + annexes. DAGUIN, F. 1922. Faune ornithologique de l’arrondissement de Châtillon‐sur‐Seine. Mémoire de l’Académie des Sciences, Arts et Belles‐lettres de Dijon : 341‐410. DE LA COMBLE, J. & POTTY, P. 1958. Les oiseaux de la Saône‐et‐Loire.’ Non publié DE THIERSANT, M‐P. & DELIRY, C. 2008. Liste rouge résumée des vertébrés terrestres de la région Rhône‐Alpes. CORA Faune Sauvage. P.9 DE VOGÜE, G. 1948. Inventaire des oiseaux du département de la Côte‐d’Or. DUCHENNE, B., RENVOISE, J.‐Y. & TRANSON, P. In MARCHADOUR, B. & SECHET, E. (coord.). 2008. Avifaune prioritaire en Pays de la Loire. Coordination régionale LPO Pays de la Loire, conseil régional des Pays de la Loire : 72‐73. EXO, K.‐M. 1987. Das Territorialverhalten des Steinkauzes (Athene noctua). Eine verhaltensökologie Studie mit Hilfe der Telemetrie. Inaugural‐Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Mathematisch‐Naturwissenschaft‐lichen, Fakultät der Universität zu Köln, 238 p. FERRUS, L., GENOT, J.‐C., TOPIN, F., BAUDRY, J. & GIRAUDOUX, P. 2002. Répartition de Chevêche d’Athéna (Athene noctua Scop.) et variation d’échelle d’analyse des Paysages. Terre et Vie 57: 39‐51. FINCK, P. 1990. Seasonal variation of territory size with the Little Owl (Athene noctua). Poetologie, 83, p.68‐75. GENOT, J.‐C. 2005. La Chevêche d’Athéna, Athene noctua, dans la Réserve de la Biosphère des Vosges du Nord de 1984 à 2004. Ciconia, 272 p. GENOT, J.C. & LECOMT,E P. 2002. La Chevêche d‘Athéna. Delachaux et Niestlé, Les sentiers du naturaliste, 144p. 32 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 GENOT, J.‐C., LAPIOS, J.‐M. & LECOMTE, P. 2001. Plan national de restauration de la Chouette chevêche en France, Athene noctua (Scopoli, 1769). Ministère de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement. Direction de la Nature et des Paysages. 61 p. GENOT, J.C. & LECOMT,E P. 1998. Essai de synthèse sur la population française de Chevêche d’Athena Athene noctua en France. Ornithos 5 : 124‐131. GENOT, J.‐C. 1994. Chouette chevêche ou Chevêche d’Athena In YEATMAN‐BERTHELOT; D. JARRY, G. Nouvel atlas des oiseaux nicheurs de France 1985‐198. Paris, Société ornithologique de France. pp. 398‐401. GROUPE ORNITHOLOGIQUE DE L’YONNE 1994. Atlas des Oiseaux nicheurs de l’Yonne. GODY, Saint‐
Martin du Tertre. 215 p. LPO. 2006. Chouette chevêche, cahier technique LPO mission rapaces. LPO. 2004 à 2009. Cahiers de la surveillance rapaces. Suppléments Rapaces de France MANGEARD, M.A. 1888. Catalogue des oiseaux qui se reproduisent dans les environs d’Autun, et qui ont été observés depuis 1840 jusqu’en 1886. Bull. de la Soc. d’histoire nat. d’Autun, 1, p.102‐120. PAUL, J.‐P. 2008. Liste rouge des mammifères (hors chiroptères), oiseaux, reptiles et amphibiens. LPO Franche Comté, p.12. SIRUGUE, D. coord. 2008. Le Morvan, inventaire cartographique des paysages et du patrimoine naturel, Les Oiseaux. Rev.sci. Bourgogne Nature, HS6, pp.188‐191.
SIRUGUE, D. 1997. Les Oiseaux en Morvan, Parc Naturel Régional du Morvan. p.45 STATION ORNITHOLOGIQUE DU BEC D’ALLIER (SOBA) 1994. Atlas des Oiseaux nicheurs de la Nièvre. Camosine, pp.156‐157. STRENNA, L. coord. 2000. Les rapaces de Bourgogne. L’Aile Brisée, Talant. 176 p. VAN NIEUWENHUYSE, D., GENOT, J.‐C., & JOHNSON, D. 2008. The little Owl. Collection Conservation, Ecology and Behavior of Athene noctua, Cambridge University Press, 574 p. Vignon, 2006. YEATMAN‐BERTHELOT, D. & JARRY, G. 1995. Nouvel Atlas des oiseaux nicheurs de France, Société Ornithologique de France, pp.642‐645. http://www.uicn.fr/ 33 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 ANNEXE : La Chevêche d’Athena ‐ Athene noctua ‐ dans la Nièvre Note de synthèse Rédacteur : J. PITOIS Relecture : C. Barge, Y. Bolnot, S. Coquery, A., C. et F. Chapalain, D. Dupuy, J. Guinard, J‐P. Jost, S. Merle. Dans la Nièvre, à l’image des autres départements de Bourgogne, la Chevêche d’Athéna est considérée comme nicheur peu commun. C’est une espèce sédentaire comme l’atteste les données recueillies tout au long de l’année sur les sites où elle est présente. Cependant, c’est au cours des mois de mars et d’avril que son chant devient plus fréquent et la majorité des données concernent cette période. Mâle de Chevêche d’Athéna (Val d’Allier, septembre 2010) Stéphane Coquery 34 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 1‐ Actions déjà réalisées ‐ Aucun programme spécifique de baguage n’a jamais été mené sur cette espèce dans la Nièvre. Néanmoins, quelques captures incidentes ont été notées comme à Dun‐les‐Places en janvier 1969 et à Marzy en septembre 1972 lors d’opérations de baguage menées par Jean‐Louis Clavier. ‐ De même, aucune mesure de conservation particulièrement ciblée sur cette espèce n’a vu le jour dans ce département, comme la pose de nichoirs (sauf 2 exceptions très marginales dans les Amognes en 1985 et 2007) ou des actions pour le maintien des vergers. ‐ Au niveau des animations, la SOBA participe depuis 18 ans, tous les 2 ans, à la nuit de la Chouette organisée en partenariat avec la LPO et la Fédération des Parcs naturels régionaux (9ème nuit de la Chouette cette année sur la commune de Marzy, le 19 mars). Mais ces sorties, si elles constituent l’occasion de faire connaître les rapaces nocturnes à un plus large public (entre 50 à 100 personnes), ne laissent qu’une place restreinte à la Chevêche d’Athéna. ‐ En ce qui concerne les prospections menées sur la Chevêche dans la Nièvre, elles sont nombreuses, mais souvent trop partielles, car restreintes dans le temps (les premiers suivis ne commencent que dans les années 80) et parfois limitées au niveau géographique ou au niveau quantitatif :  Atlas des oiseaux nicheurs de la Nièvre entre 1983 et 1990 (carrés 10 km sur 10 km) réalisé par la SOBA.  Atlas des rapaces de Bourgogne entre 1992 et 1996 (carrés 10 km sur 10 km) coordonné par la SOBA pour la partie nivernaise.  1er inventaire pour la Chevêche d’Athéna réalisé dans le Parc Naturel Régional du Morvan et ses abords par la SHNA.  Atlas des Oiseaux Nicheurs de France métropolitaine (AONFM) entre 2009 et 2012 (carrés 10 km sur 10 km), donc en cours actuellement. Pour cette enquête nationale, le territoire nivernais est couvert au 2/3 par la SOBA, le 1/3 restant sur le territoire du PNRM étant couvert par la SHNA.  Suivi spécifique sur une zone de 10 000 ha dans le Val d’Allier entre 2001 et 2010 par un adhérent de la SOBA.  Prospection spécifique en 2010 sur la zone Natura 2000 des Amognes, par la SOBA (30 000 ha) Toutes les études de type inventaire/atlas utilisent la même méthodologie, à savoir, repasse en période favorable (Mars/Avril) pour repérer les mâles chanteurs et/ou les couples cantonnés. Dans la mesure du possible, un 2ème passage un peu plus tardif (fin printemps) permet d’apporter des indices de nidification plus solides avec identification du site occupé (bâtiments / vieux arbres) et succès de la reproduction (jeunes à l’envol). 2‐ Historique et estimation des effectifs : synthèse des données existantes A) Historique (siècles précédents et années 1990) ‐ Contrairement aux autres départements bourguignons, les naturalistes des siècles précédents n’ont presque pas laissé d’écrits sur l’avifaune du département. Seule une liste incomplète publiée par Gillet dans l’Annuaire de la Nièvre en 1809, évoque le statut de chaque espèce dans notre 35 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 département. Il n’existe donc aucune information spécifique sur le statut de la Chevêche d’Athéna et encore moins sur l’évolution de ces effectifs au cours des siècles précédents. On peut toutefois penser que la présence de l’homme et l’ouverture progressive des habitats dans ce département forestier a profité à cette espèce. ‐ L’Atlas des oiseaux nicheurs de la Nièvre pour les années 1983 à 1990 nous permet de dresser un 1er état des lieux concernant la Chevêche (Figure 1) :  Au cours de cette enquête, pour les 94 carrés de 10 km sur 10 km prospectés dans la Nièvre, la chevêche est notée sur 36 carrés, soit 39% des carrés. Concernant les indices de nidification, sur un peu plus d’1/3 des carrés, l’espèce est notée nicheuse possible (13 carrés), sur 1/3 des carrés nicheuse probable et sur un peu moins du 1/3 des carrés, elle est notée nicheuse certaine.  La répartition spatiale de l’espèce est difficile à interpréter : son absence d’un nombre important de carrés du Morvan, sur le sud du département et dans la partie nord ligérienne s’explique davantage par des lacunes en matière d’écoute nocturne. Figure 1 : carte de répartition des indices de nidification de la Chevêche dans la Nièvre au cours de l’Atlas des oiseaux nicheurs 1983‐1990 (carrés 10 km sur 10km). 
Déjà, on note les menaces qui pèsent sur l’espèce et sa régression. Comme causes évoquées : le remembrement responsable de sa disparition dans le Haut‐nivernais vers 1983, l’abattage des vieux arbres (fruitiers, saules et chênes têtards), l’intensification de l’agriculture et l’utilisation des produits chimiques, le trafic routier. ‐ L’atlas des rapaces nicheurs de Bourgogne entre 1992 et 1996, coordonné par la SOBA dans la Nièvre, montre que l’espèce est présente sur seulement 56% des carrés (Figure 2). Pourtant l’implantation du bocage (65% des carrés) et les zones ouvertes (75% des carrés) sont importantes. Cette fois‐ci l’espèce est contactée sur tous les carrés ligériens, mais la partie Est du département, et en particulier le Nord‐Est, semble délaissée par l’espèce. 36 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Carte 2 : carte de répartition des indices de nidification de la Chevêche dans la Nièvre au cours de l’Atlas des rapaces de Bourgogne 1992‐1996. B) Etat de la population actuelle post‐années 2000 a) Le suivi dans le Val d’Allier de 2001 à 2010 : Depuis 2001, un secteur de 10 000 ha (recoupant 5 communes) est suivi dans le Val d’Allier au sud de Nevers par Stéphane Coquery. Le milieu correspond à une zone pour partie inondable. On y trouve des prairies entourées de haies et les vieux arbres taillés en têtards y sont fréquents, même si les tempêtes successives de ces dernières années ont porté atteintes à ce « patrimoine » naturel. Ce sont surtout les vieux bâtiments agricoles en pierre qui servent de site de nidification à la Chevêche. Le suivi de cette population sur cette période de 10 ans (Figure 3) montre une tendance au maintien de la population (entre 22 et 28 mâles chanteurs) sur ce secteur. On peut attribuer ces résultats à la relative stabilité du milieu (bocage, zone inondable). Le développement de la culture du maïs ne semble pas avoir trop impacté l’espèce pour le moment qui compense par un large spectre alimentaire ; cas de prédation sur des dortoirs de moineaux par exemple (Stéphane Coquery, comm. Pers.). La présence de la Chevêche sur ce secteur est attestée de longues dates par les récits des agriculteurs, mais des questions demeurent sur le choix des sites de nidification : des endroits à priori favorables sont désertés, tandis que des sites jugés peu adéquats sont eux occupés. La caractérisation de la qualité des sites de nidification mériterait d’être approfondie. Le succès reproducteur est difficile à établir faute d’une recherche systématique des couples et des jeunes à l’envol et de la difficulté de localisation exacte des nichées. A noter également au cours de cette étude qu’un mâle chanteur avec une anomalie vocale a été contacté entre 2005 et 2009 sur le même secteur, mais en changeant de sites, attestant de la sédentarité de l’espèce et de sa fidélité à sa zone de reproduction. 37 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 Figure 3 : Suivi de la Chevêche d’Athéna dans le Val d’Allier b) L’atlas des oiseaux nicheurs de la France métropolitaine (2009‐2012) : Etat d’avancement. Un nouvel Atlas des Oiseaux Nicheurs de France Métropolitaine (AONFM) a été lancé en 2009 par la LPO (Ligue pour la Protection des Oiseaux) et la SEOF (la Société d’Etudes Ornithologiques de France) en collaboration avec le MNHN (Muséum National d’Histoire Naturelle). A mi‐chemin de cette étude, ce sont 19 carrés sur 60 qui sont occupés par l’espèce (Figure 4). Figure 4 : Répartition des indices de nidification de la Chevêche dans la Nièvre au cours de l’AONFM 2009‐2010 (carrés 10 km sur 10km). 38 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 On distingue, pour le moment, 3 zones principales de nidification qui correspondent à certains secteurs historiquement occupés par l’espèce : le Donziois, le Val d’Allier et les Amognes. Le Val d’Allier et les Amognes se caractérisent par l’étendue du bocage qui peut expliquer la présence de l’espèce. En revanche, la zone du Donziois correspond à un secteur de culture céréalière intensive et le réseau bocager n’est plus que résiduel. Le maintien de l’espèce s’explique en partie par la présence de vieux bâtiments en pierre favorable à la nidification de la Chevêche. ‐
La Figure 5 permet de comparer l’état d’avancement de la prospection actuelle avec les 2 précédentes études. Entre 1983‐1990, 39% des carrés étaient occupés par l’espèce contre 56% au cours de l’Atlas des rapaces de Bourgogne entre 1992‐1996. L’enquête en cours a déjà mis en évidence la présence de l’espèce sur 31% des carrés suivis par la SOBA (60 carrés suivis contre 94 au cours des 2 précédentes enquêtes). 2011 et 2012 devraient permettre de compléter la répartition de la Chevêche sur la Nièvre et on peut supposer que le niveau d’occupation connue au moment de l’enquête des rapaces de Bourgogne pourrait être atteint (donc bien au‐delà de l’enquête 1983‐
1990). Figure 5 : Répartition des indices de nidification de la Chevêche dans la Nièvre au cours des enquêtes Atlas c) La prospection spécifique dans la zone Natura 2000 des Amognes en 2010 : Dans le cadre de la rédaction du DOCOB du Natura 2000 des Amognes, Claude Chapalain et Daniel Dupuy ont réalisé des points d’écoute avec repasse entre la mi‐mars et la fin‐avril (double passage). Sur 8 communes du territoire des Amognes et alentours, ce sont 24 sites qui sont occupés par au moins un mâle chanteur. Á Beaumont‐Sardolles et Druy‐Parigny, on dénombre 7 sites occupés par commune avec des évolutions dans le détail des sites occupés, mais une grande stabilité dans le temps. Un site historique sur la commune d’Ourouër semble à présent abandonné sans que l’on puisse attribuer cette disparition à une évolution du milieu naturel. Par contre, une modification/rénovation du bâtis n’est jamais à exclure. Sur cette même commune, d’Ourouër, un site inconnu jusqu’à présent nous a été récemment signalé. Sur la commune de La Fermeté, 3 sites de chant, connus avant les années 2000, ont disparu, mais 3 nouveaux sites ont été localisés. Dans les 3 cas, il s’agit de vieux arbres fruitiers morts naturellement et les sites nouveaux se trouvent dans des bâtiments agricoles traditionnels (déjà existant antérieurement ?). 39 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 La tendance est à la stabilité et même à une légère augmentation, sous réserve d’un défaut de prospection dans les années 80/90 et en 2006. Par exemple, aux environs de Trois‐Vesvres, on serait passé de 7 /9 mâles chanteurs à 9/10 mâles chanteurs. Cette stabilité peut s’expliquer par le maintien de l’élevage bovin qui n’a pas entraîné de profondes modifications du paysage et a permis au contraire la conservation du bocage et de milieux semi‐ouverts avec des bâtiments agricoles anciens favorables à l’espèce. Par ailleurs, il faut signaler aussi que dans certaines zones des Amognes le paysage a été profondément modifié depuis 20 ans par le passage à la céréaliculture (nord de La Fermeté et sud de Saint‐Jean‐aux‐Amognes, par exemple). Dans le cas cité, on trouve malgré tout un site de chant dans des bâtiments agricoles suffisamment vastes pour constituer à eux seuls un site de nidification. Deux expériences de pose de nichoirs ont été faites sur les communes de La Fermeté et Saint‐
Benin‐d’Azy (1985) ainsi que de Beaumont‐Sardolles (2007). Les deux nichoirs posés en 1985 installés en milieu favorable n’ont rien donné tout comme les trois nichoirs installés en 2007. En 2007, deux ont été installés dans un vieux verger pâturé à 900 m de chevêches connues et le troisième à 250 m de nicheur connu. C) Liste détaillée des sources d’information : ‐ Base de données SOBA Nature Nièvre ‐ Références bibliographiques : ‐ Strenna L. coord. (2000) ‐ Les rapaces de Bourgogne ‐ l’Aile Brisée. ‐ SOBA Nature Nièvre (1994) ‐ Atlas des oiseaux nicheurs de la Nièvre ‐ Camosine. ‐ Coquery Stéphane (2005‐2009) dans – Les cahiers de la surveillance – Mission Fir de la LPO. 3‐ Menaces et enjeux de conservation A) Les menaces : Les menaces qui pèsent sur la Chevêche d’Athéna sont de 3 ordres : la destruction des sites de nidification, la diminution des ressources alimentaires liées aux modifications des pratiques agricoles et la mortalité liée au trafic routier. Cette dernière cause est particulièrement mise en évidence par les données recueillies dans la base de la SOBA : 11 individus ont été retrouvés écrasés sur la route entre 1990 et 2008. Ces données pour la plupart échelonnées entre fin juin et mi‐octobre (post‐reproduction) attestent qu’il s’agit le plus souvent de jeunes en recherche de territoire. On note par exemple 2 individus écrasés en même temps, près de Luzy le 22 juillet 1990 (J‐L. Clavier). B) Les mesures de conservation : Dans un premier temps, les études sur l’espèce doivent se poursuivre et dans l’idéal être approfondies : ‐ Recherche spécifique sur l’ensemble des carrés 10km sur 10km de la Nièvre dans le cadre de l’AONFM au cours des 2 années restantes 2011 et 2012. 40 La Chevêche d’Athéna en Bourgogne – Bilan des connaissances, 2010 ‐
‐
Maintien du suivi en termes de sites occupés dans la zone des Amognes, favorable à l’espèce. Maintien du suivi dans le Val d’Allier. Mais sur ce dernier site, il serait intéressant de systématiser le 2ème passage sur chacun des sites occupés, afin de contacter les jeunes à l’envol. Cela permettrait de quantifier le succès de reproducteur de l’espèce qui constitue un paramètre manquant pour se faire une meilleure idée de la dynamique de la population de la Chevêche. Dans un deuxième temps, il faut permettre le maintien des habitats favorables à l’espèce : ‐ Maintien d’une agriculture paysagère adaptée (élevage bovin extensif), maintien des prairies pâturées et des vergers, conservation des vieux arbres (fruitiers en particulier) isolés, entretien des haies d’une manière moins radicale. ‐ Plutôt que la pose de nichoirs, il faut empêcher la destruction des sites de nidification : vieilles bâtisses en pierre et arbres‐têtards. Très important aussi : la rénovation des bâtiments doit faire l’objet d’une vigilance particulière. CONCLUSION : L’enquête en cours sur les Oiseaux Nicheurs de France Métropolitaine devrait confirmer que la répartition géographique actuelle est assez similaire à celle que l’on connaissait dans les années 80 et plus récemment dans les années 90. A l’échelle du département, il semble que le statut de la population soit celui de la stabilité, et ce, alors même qu’aucune mesure de conservation n’a été entreprise ; il est toutefois possible qu’il y ait un déclin dans les zones de forte production céréalière comme le Donziois, mais cela reste à prouver. Certains secteurs (les Amognes, le Val d’Allier) constituent des places fortes de la Chevêche avec des niveaux de densité importants qui s’expliquent par le meilleur état de conservation de son habitat. Pour d’autres secteurs que les 3 principaux cités dans cette synthèse et où la Chevêche était présente dans les années 80/90 (nord des Amognes hors périmètre Natura 2000, Plateau Nivernais) il convient de rechercher l’espèce de façon systématique durant les 2 années de l’enquête AONFM qui restent. 41