Activités instrumentales physiques de la vie quotidienne chez les

Activités instrumentales physiques de la vie quotidienne chez les personnes âgées :
validation d’une échelle
Philipe DE SOUTO BARRETO, Anne-Marie FERRANDEZ
Mots-clés : aînés, limitation physique, validité, santé
Problématique
Pour qu’un individu puisse vivre de façon indépendante, il doit pouvoir
réaliser quotidiennement certaines activités. Selon Graf (2008)
celles-ci peuvent faire appel aux capacités physiques (e.g., marcher
quelques centaines de mètres) comme aux capacités cognitives (e.g.,
utiliser le téléphone, gérer l’argent). Les activités instrumentales de la
vie quotidienne (AIVQ) font partie de ces activités (Hayakawa et al.,
2010). Il existe plusieurs échelles d’AIVQ qui ont été élaborées afin
d’évaluer les limitations fonctionnelles, c’est-à-dire les limitations dans
la réalisation de ces activités. L’échelle la plus connue, et souvent
utilisée dans des études avec des personnes âgées (≥ 60 ans) est
l’échelle de Lawton, qui évalue les capacités pour utiliser le téléphone,
faire les courses, faire la cuisine, faire le ménage, laver le linge, utiliser
des transports publics, prendre les médicaments, et gérer l’argent
(Louis, 2010). Comme l’échelle de Lawton, les échelles d’AIVQ (Han
et al., 2009 ; Oliveira et al., 2009 par exemple) évaluent généralement
aussi bien des activités plutôt physiques (e.g., marcher dans la rue,
activités ménagères) que d’autres activités plutôt cognitives (e.g.,
gérer l’argent).
Néanmoins, à notre connaissance, aucune échelle d’AIVQ n’évalue
la capacité cardiorespiratoire, l’aptitude musculaire, et la souplesse,
ces trois capacités physiques étant les principales à subir un déclin
au cours du vieillissement (Barreto et Ferrandez, 2007).
Malgré l’enjeu important que représente la mesure des limitations
physiques fonctionnelles d’une population, peu d’échelles AIVQ
ont été scientifiquement validées (Han et al., 2009). Pour
qu’un outil soit considéré comme valide, plusieurs procédures
doivent être réalisées. La validité de critère est l’une des
procédures les plus importantes, et consiste à référer l’outil
qu’on souhaite valider à l’outil «gold standard», c’est-à-dire
L’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 2010
l’outil de mesure considéré comme le plus approprié à ce que
l’on souhaite mesurer. Dans le domaine des limitations physiques
fonctionnelles, il peut s’agir de mesures objectives comme par
exemple la force de préhension de la main, mesurée à l’aide
d’un dynamomètre, la souplesse articulaire mesurée à l’aide d’un
goniomètre, ou la capacité cardiorespiratoire, évaluée au moyen
de l’ergo-spiromètre. La validité concurrente consiste à comparer
l’outil que l’on souhaite valider à un autre outil similaire déjà validé
dans la littérature, qui mesure les mêmes variables. La validité de
construit, ou discriminante, consiste à vérifier si l’outil de mesure est
capable de discriminer des groupes. Ainsi, par exemple, un outil de
mesure des limitations physiques fonctionnelles doit, à priori, être
capable de discriminer des individus selon le sexe, et selon des
tranches d’âge (par exemple, 60-70 ans, 70-80 ans, et > 80 ans)
car il est connu que les femmes sont fonctionnellement plus limitées
que les hommes (Park et al. 2010), et que les limitations physiques
fonctionnelles augmentent au cours du vieillissement (Stuck et al.,
1999). La validité de contenu s’appuie sur le jugement d’experts qui
considèrent que les items de l’outil qu’on souhaite valider mesurent
bien les aspects qu’il prétend mesurer. Dans le cas des validations
d’échelles, un test de cohérence interne est utilisé afin de vérifier que
tous les items de l’échelle sont significativement corrélés entre eux.
La répétabilité test-retest d’un outil permet de vérifier sa stabilité dans
le temps. Enfin, on peut obtenir des informations supplémentaires
sur la validité d’un outil, en analysant l’association entre mesures
obtenues au moyen de cet outil, et d’autres variables, reconnues
dans la littérature comme étant liées à ce que mesure cet outil qu’on
souhaite valider ; c’est la validité convergente.
L’objectif de cette étude est de proposer une échelle d’Activités
Instrumentales Physiques de la Vie Quotidienne (AIPVQ) qui évalue
les principales capacités physiques qui subissent des déclins avec
le vieillissement, et de présenter quelques éléments de validation de
cette échelle sur une population de personnes âgées en France.
83
Activités instrumentales physiques de la vie quotidienne chez les personnes âgées : validation d’une échelle
Problématique
>Participants
Un échantillon composé de 54 personnes âgées de 61 à 87 ans (moyenne
= 69,9 ans ± 6,8), dont 13 hommes et 41 femmes, ont participé à cette
étude. Ces personnes faisaient partie d’un club de seniors à Marseille.
Chaque participant a signé un formulaire de consentement éclairé.
>Procédures
Chaque participant a rempli un questionnaire complet, comprenant
l’échelle AIPVQ, des échelles de satisfaction corporelle et d’estime
de soi, le nombre de maladies chroniques, le poids, la stature, et des
questions sur les activités physiques. Parmi les 54 participants, 38
d’entre eux ont à nouveau rempli l’AIPVQ à une semaine d’intervalle.
>Variables
- L’échelle d’AIPVQ
Les limitations fonctionnelles ont été évaluées par l’AIPVQ (voir
Annexe 1). Cette échelle est composée de huit activités (e.g., faire
l’entretien ménager, monter un étage d’escalier), pour lesquelles la
personne doit indiquer si elle est capable de la réaliser, et avec quelle
difficulté. Le degré de difficulté est noté de 0 à 3, ce qui donne un
score AIPVQ qui peut varier de 0 à 24, les scores les plus élevés
correspondant aux limitations physiques fonctionnelles les plus
importantes.
- Les autres variables
Les participants ont rapporté la durée, la fréquence, et l’intensité des
activités physiques réalisées dans les 7 derniers jours. Le produit
de ces trois mesures constitue le volume d’activité physique ;
c’est une variable continue. Les participants ont aussi rempli
une échelle de «satisfaction avec la fonction physique» (ESF)
comprenant 5 items (e.g., « dans les 4 dernières semaines,
quel était votre degré de satisfaction concernant votre forme
physique générale ? »), et dont le score total varie de 5 à 25 (le
score le plus élevé correspondant à une meilleure satisfaction),
et une échelle d’estime de soi comprenant 19 items (e.g.,
« en général, j’ai confiance en moi »), et dont le score total
L’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 2010
peut varier de 19 à 95 (le score le plus élevé correspondant à une
meilleure estime de soi). Les participants ont rapporté le nombre
de maladies chroniques diagnostiquées par un médecin. L’Indice de
Masse Corporelle (IMC) a été calculé en divisant le poids (kg) par la
taille (mètres) au carré (kg/m2).
>Analyses Statistiques
La cohérence interne a été analysée à l’aide du test d’Alpha de
Cronbach, et à l’aide de corrélations item-échelle. La répétabilité testretest a été évaluée en utilisant le test de corrélation de Spearman.
Pour la validité de construit, nous avons examiné, à l’aide du test
de Wilcoxon pour échantillons indépendants, si le score AIPVQ était
différent entre hommes et femmes, et, à l’aide du test de KruskalWallis, si les scores étaient différents entre les 3 tranches d’âge (6069, 70-79, ≥ 80 ans). Des corrélations de Spearman (one-tailed) ont
été utilisées pour tester les associations entre le score AIPVQ, d’une
part, et l’âge, le volume d’activité physique, l’IMC, le score à l’ESF, et
l’estime de soi, d’autre part.
Résultat
L’échelle AIPVQ a présenté une bonne cohérence interne (α = 0,86).
Chacun des items de l’AIPVQ a été bien corrélé à l’échelle, avec des
coefficients qui variaient de 0,53 à 0,81. La répétabilité test-retest
de cette échelle a été acceptable (r = 0,58, p < 0,001). En ce qui
concerne la validité de construit, l’AIPVQ a été capable de discriminer
les individus selon leur tranche d’âge (p=0,001) : les individus de 6069 ans avaient une médiane de 0,25, ceux de 70-79 ans une médiane
de 0,71, et enfin ceux de 80 ans ou plus une médiane de 5,7. De
plus, le score à l’AIPVQ a été positivement corrélé à l’âge (r = 0,54,
p < 0,001), et négativement corrélé au volume d’activité physique
(r = -0,46, p < 0,001). Il n’y a pas eu de différence liée au sexe dans
le score AIPVQ (p = 0,87). Aucune corrélation significative n’a été
trouvée entre d’une part l’AIPVQ, et d’autre part l’IMC (p=0,14), le
score à l’ESF (p=0,13), et l’estime de soi (p=0,23).
84
Activités instrumentales physiques de la vie quotidienne chez les personnes âgées : validation d’une échelle
Discussion
Références bibliographiques
Cette étude a proposé une nouvelle échelle de mesure des activités
instrumentales physiques de la vie quotidienne, et a testé sa validation
sur plusieurs points. La validité de construit, la cohérence interne,
la répétabilité test-retest, ainsi que la validité convergente ont été
vérifiées. Le fait que l’échelle n’ait pas pu discriminer les hommes des
femmes, alors qu’il est connu que ces dernières présentent plus de
limitations fonctionnelles (Park et al. 2010) peut être lié au fait que les
participantes à cette étude étaient probablement plus en forme et plus
actives physiquement que des femmes du même âge non impliquées
dans un club de seniors. Un autre point important concerne la validité
de contenu, c’est-à-dire le fait que les items mesurent bien ce que l’on
souhaite mesurer. Il est à noter que les activités qui composent cette
échelle ont été sélectionnées sur la base des échelles utilisées dans
d’autres études (Baumgartner et al., 2004 ; Gill et al., 2004 ; Hoyemans
et al., 1996 ; Lawton, 1988 ; Shigematsu et Tanaka., 2000). De plus,
même si l’avis d’experts dans le domaine des limitations physiques au
cours du vieillissement n’a pas été demandé pour construire l’AIPVQ,
un des auteurs (PSB) a de l’expérience dans l’évaluation de la condition
physique fonctionnelle des personnes âgées.
En conclusion, l’échelle que nous proposons présente l’intérêt
d’aborder des activités qui demandent des efforts au niveau des
diverses capacités physiques concernées par le vieillissement,
à savoir, la souplesse (hémicorps supérieur et inférieur), la force
musculaire (membres supérieurs et inférieurs), et l’endurance
cardiorespiratoire (Barreto et Ferrandez, 2007). Cette échelle
AIPVQ présente de bonnes qualités métrologiques. Cependant
certaines confirmations sont nécessaires pour la validation
complète de cette échelle, principalement en ce qui concerne la
validité de critère et la validité concurrente.
BARRETO (P.S,), FERRANDEZ (A.-M.), 2007, Le processus
incapacitant au cours du vieillissement : rôle de l’exercice/activité
physique. Bulletins et Mémoires de la Société d’Anthropologie de
Paris 19 (3-4) : 221-232
BAUMGARTNER (R.N.), WAYNE (S.J.), WATERS (D.L.) et al., 2004,
Sarcopenic Obesity Predicts Instrumental Activities of Daily Living
Disability in the Elderly, Obesity Research, 12(12) : 1995-2004.
GILL (T.M.), BAKER (D.I.), GOTTSCHALK (M.), et al., 2004, A
Prehabilitation Program for the Prevention of Functional Decline:
Effect on Higher-Level Physical Function, Arch Phys Med Rehabil,
85: 1043-1049.
GRAF (C. ), 2008, The Lawton instrumental activities of daily living
scale, Am J Nurs. Apr, 108(4): 52-62.
HAN (C.W.), LEE (E.J.), KOHZUKI (M.), 2009, Validity and reliability
of the Frenchay Activities Index for community-dwelling elderly in
South Korea, Tohoku J Exp Med., 217(3):163-8
HAYAKAWA (T.), OKAMURA (T.), OKAYAMA (A.), KANDA (H.),
WATANABE (M.), KITA (Y.), MIURA (K.), UESHIMA (H.), 2010,
Relationship between 5-year decline in instrumental activity of daily
living and accumulation of cardiovascular risk factors: NIPPON
DATA90, J Atheroscler Thromb. 17(1) : 64-72
HOEYMANS (N.), FESKENS (E.J.M.), VAN DE BOS (G.A.M.),
KROMHOUT (D.), 1996, Measuring functional status: Crosssectional and longitudinal associations between performance and
self-report (Zutphen Elderly Study 1990–1993). J Clin Epidemiol, 49:
1103–1110.
LAWTON (M.P.), 1988, Instrumental Activities of Daily Living (IADL)
Scale: Self-reported version, Psychopharmacol Bull, 24(4) :789–91.
LOUIS (E.D.), 2010, Functional correlates of lower cognitive test
scores in essential tremor, Mov Disord., 25(4) : 481-5.
L’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 2010
85
Activités instrumentales physiques de la vie quotidienne chez les personnes âgées : validation d’une échelle
OLIVEIRA, (M.R.M.), FOGAÇA, (K.C.P.), LEANDRO-MERHI, (V.A.),
2009, Nutritional status and functional capacity of hospitalized elderly,
Nutrition Journal, 8 : 54
PARK (S.M.), JANG (S.N.), KIM (D.H.), 2010, Gender differences as
factors in successful ageing: a focus on socioeconomic status, J Biosoc
Sci. 42(1) : 99-111.
SHIGEMATSU (Y.), TANAKA (K.), 2000, Age scale for assessing functional
fitness in older Japanese ambulatory women, Aging Clin. Exp. Res. 12 :
256–263.
STUCK (A.E.), WALTHERT (J.M.), NIKOLAUS (T.), BULA (C.J.),
HOHMANN (C.),( BECK (J.C.), 1999, Risk factors for functional status
decline in community-living elderly people: a systematic literature review,
Social Science and Medicine , 48 : 445-469.
L’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 2010
Les auteurs
Philipe DE SOUTO BARRETO
Master scientifique en «Activité physique et santé»; Master scientifique en «Anthropologie
Biologique»; Doctorant l’Université de la Méditerranée
UMR 6578 Anthropologie Bioculturelle (Marseille, France)
CNRS, Université de la Méditerranée, EFS
courriel : [email protected]
Anne-Marie FERRANDEZ
Chargée de recherche CNRS
- UMR 6578 Anthropologie Bioculturelle (Marseille, France)
CNRS, Université de la Méditerranée, EFS
courriel : [email protected]
86
Activités instrumentales physiques de la vie quotidienne chez les personnes âgées : validation d’une échelle
Annexe 1. Echelle d’Activités Instrumentales Physiques de la Vie Quotidienne (AIPVQ)
Les questions suivantes cherchent à mesurer votre aptitude à réaliser quelques activités du quotidien. Indiquez dans quelle mesure vous êtes
physiquement capable de réaliser ces activités, même si vous ne les faites pas souvent.
Pour chacune des activités, dites-moi si vous êtes physiquement capable de la réaliser : seul, sans aucune difficulté ; seul, avec
quelque difficulté ; seul, avec beaucoup de difficulté ; avec l’aide de quelqu’un ou pas capable de l’exécuter.
seul, sans
aucune
difficulté
1. Porter les paquets de courses d’environ 5 kilos
2. Faire l’entretien ménager (ménage, rangement)
3. Etendre le bras au-dessus du niveau de l’épaule
4. Se pencher, s’agenouiller ou s’accroupir
5. Marcher environ 500 mètres sans s’arrêter
6. Marcher environ 1 km sans s’arrêter
7. Monter un étage d’escalier
8. Monter plusieurs étages d’escalier
87
L’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 2010
seul, avec
quelque
difficulté
seul, avec
avec l’aide de
beaucoup
quelqu’un ou
de difficulté pas capable