Extrait PDF - Prologue Numérique
Transcription
Extrait PDF - Prologue Numérique
Vincent Billard Geek Philosophie Philosophie des passionnés de technologie et de mondes imaginaires collection Quand la philosophie fait Geek Philosophie Collection Quand la philosophie fait Exploration philosophique de la culture populaire Collection dirigée par Normand Baillargeon et Christian Boissinot Philosophie : discipline qui pose depuis plus de 2 500 ans ces grandes et fondamentales questions concernant le sens de la vie, la nature de la vérité, le bien, le beau, etc. ; Culture populaire : désigne cette partie de la culture réservée au peuple, généralement opposée à la culture savante, propre à l’élite ; Faire pop : éclatement des frontières de la philosophie, ouverture à des sujets plus prosaïques, mise à l’écart d’une terminologie trop technique ; L’ambition de cette collection : cerner philosophiquement les aspects de notre condition humaine que nous révèle la culture populaire, en conjuguant accessibilité et humour. Titres parus Normand Baillargeon et Christian Boissinot, La vraie dureté du mental. Hockey et philo sophie, 2009 Normand Baillargeon, Raison oblige, 2009 Normand Baillargeon et Christian Boissinot, Je pense, donc je ris. Humour et philo sophie, 2010 Normand Baillargeon, Là-haut, il n’y a rien. Anthologie de l’incroyance et de la libre-pensée, 2010 Michel Métayer, Guide d’argumentation éthique, 2011 Vincent Billard, iPhilosophie. Comment la marque à la pomme investit notre vie, 2011 Normand Baillargeon et Christian Boissinot, Quand Platon écoute les Beatles sur son ipod. Musique pop et philosophie, 2012 Simon Papineau, Le sens de l'humour absurde au Québec, 2012 Geek Philosophie Vincent Billard Les Presses de l’Université Laval reçoivent chaque année du Conseil des Arts du Canada et de la Société de développement des entreprises culturelles du Québec une aide financière pour l’ensemble de leur programme de publication. Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada par l’entremise de son Programme d’aide au développement de l’industrie de l’édition (PADIÉ) pour nos activités d’édition. Mise en pages : Flavie Robitaille-Dion. Maquette de couverture : Flavie Robitaille-Dion Illustrations de la couverture : Flavie Robitaille-Dion ISBN 978-2-7637-1884-2 PDF 9782763718859 ePub 9782763718866 © Les Presses de l’Université Laval 2013 Dépôt légal 3e trimestre 2013 Les Presses de l’Université Laval www.pulaval.com Toute reproduction ou diffusion en tout ou en partie de ce livre par quelque moyen que ce soit est interdite sans l’autorisation écrite des Presses de l’Université Laval. À Agathe, ma fille bionique Table des matières Pièce jointe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 Geek, nerd, hacker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 Définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Les symptômes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 Une double passion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14 Paris philosophiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14 Métaphysique de la télévision et du GPS . . . . . . . . . . . . . .19 La singularité du GPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 L’essence de la télévision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 La maîtrise technologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Vivre en technologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27 Crânes d’œuf versus cool kids . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Geek et gadget . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 Fantasgeek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Comics et pulp fictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Les forges de la fiction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Nostalgeek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43 Une enfance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Tout commence au fond avec Goldorak . . . . . . . . . . . . . . . . .45 Les dessins animés classiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47 Génération Otaku . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 Nostalgie de la vie prénumérique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52 VIII Geek Philosophie Geek et videogames . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Halo contre la Baie d’Ha-long . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56 Le réalisme de la Wii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58 Phénoménalisme contre énactivisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 Dire : « J’ai tué une vingtaine d’Allemands ! » . . . . . . . . . . . . . . .61 Être Pacman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62 Rhétorique procédurale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Au-delà du virtuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Le réel retouché par Photoshop . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69 Pixellisation du réel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70 La dimension manquante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 La « possibologie » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 La réalité des mondes possibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76 Notre double vie numérique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 De la modération . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82 Conspirationnisme et contre-culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84 La thèse officielle du 11 septembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86 Trolls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Je blogue donc je suis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89 Notre double vie numérique post-mortem et pour l’éternité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 L’Être et les geeks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95 La désillusion technologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97 La critique de Heidegger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99 L’époque de la technique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101 Par-delà l’Être et le temps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 Un cauchemar de geek, la décroissance . . . . . . . . . . . . . . 111 L’esclavage énergétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 Un développement durable ? Soutenable ? . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Une société d’abondance frugale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116 Un autre monde est possible, sans les geeks . . . . . . . . . . . . . . . 118 La faute à la science-fiction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120 La foi des geeks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122 Philosophie expérimentale de la technologie . . . . . . . . . . . . . . .124 La catastrophologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129 Table des matières IX L'émergence de la conscience et la Singularité . . . . . . . . . . .133 Les robots humains . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134 Être une personne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 La métaphysique de Star Trek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Énigmes ou puzzling cases philosophiques . . . . . . . . . . . . . . . .139 Philosophie du 25 décembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141 La Singularité Technologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 Le Graal des geeks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149 Après le Progrès ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152 L’idée que le Progrès a un sens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155 Clé de l’énigme et panique intellectuelle . . . . . . . . . . . . . . . . .158 Mondes possibles, mondes incompossibles . . . . . . . . . . . . . . . .160 En quoi nous sommes toujours pieux . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 Il n’y a pas de différence ontologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164 Ontologie Orientée Objet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 Au-delà de la convergence, ce que c’est que d’être un geek . . . . . . . .169 Passion double . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172 Anciennes et nouvelles technophobies . . . . . . . . . . . . . . . . . .175 Fin de l’homme, fin du monde, apocalypse technique . . . . . . . . . .177 Sens De la Vie Assisté par Ordinateur . . . . . . . . . . . . . . . . . .181 L’Être et l’ écran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184 Moralité : comment ma fille est devenue bionique . . . . . . . . .191 Cyborg Philosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 Les geeks que donc nous sommes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 Thèses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 Pièce jointe Une petite scène pour commencer… Un vieil inspecteur de philosophie, comme cela se fait depuis des temps immémoriaux dans l’Éducation Nationale en France, se rend dans la classe d’un jeune professeur afin d’observer sa manière d’enseigner et pour lui attribuer une note (on parle dans le jargon maison de note « pédagogique »). Celle-ci aura une grande importance pour la future carrière du jeune professeur ; c'est pourquoi une inspection de ce genre est presque toujours redoutée par les enseignants. Pourtant, la manière dont l’inspection d'aujourd'hui se déroule étonne et déroute l'inspecteur. Il n'a, à vrai dire, jamais rien vu de tel dans toute sa carrière ! Devant lui, le jeune professeur manœuvre avec dextérité un ordinateur relié à un vidéoprojecteur à partir duquel le cours est projeté sur un écran. Le professeur s'exprime dans un micro et les élèves en ont un également à leur disposition. Une webcam pivotante filme les élèves et projette leur image sur l'écran lorsque certains d'entre eux interviennent. Une partie du cours se déroule dans la classe, lorsque le professeur répond aux questions des élèves et les relance sur tel ou tel point précis, et une autre se passe à l'écran, lorsque l'enseignant projette un petit film de lui-même, tourné pour la leçon d’aujourd’hui au Grand Canyon du Colorado (et, à d'autres moments dans l'année, en Australie ou en Europe, dans des lieux censés évoquer les notions du 2 Geek Philosophie programme), film dans lequel il explique les points importants de la réflexion du jour. À un moment donné du cours, pour illustrer le problème des relations entre la matière et l’esprit, un film étonnant est projeté aux élèves : on y voit un petit être verdâtre aux oreilles pointues déplacer, par ce qui semble être la seule force de sa pensée, un vaisseau spatial plongé dans un marécage et le sortir de l'eau, comme par magie, avant de le faire léviter dans les airs. La scène est accompagnée de bips stridents de robots et de paroles, elles aussi fort étranges : « Il faut croire en la force, Luke ! La force est partout autour de nous... » L'inspecteur de philosophie, plus habitué sur ce type de sujet à de longues tirades sur Descartes ou sur Spinoza, ne semble pas en revenir. Scène surréaliste, dira-t-on ! Invraisemblable ! Inimaginable ! Et pourtant tout à fait réelle. Pour l'expliquer simplement un mot suffira peut-être, un seul : geek. Un mot qui en dit long, pour ceux qui le connaissent, et qui explique une grande partie de ce qui s’est passé, un mot qui nous apprend que le jeune professeur en est visiblement un, et que, de toute évidence, le vieil inspecteur n'en est pas, lui. Mais de quoi s'agitil exactement ? D'être quoi ? Un « geek » ? C'est-à-dire ? Que signifie cette bizarre onomatopée ? C'est à une tentative d'analyse de ce terme étrange, mystérieux (et pourtant de plus en plus répandu de nos jours) que ce livre est consacré, en faisant le pari qu'il a un sens précis, profond même au-delà de l'aspect un peu superficiel et agaçant que son côté « à la mode » peut revêtir, le pari qu'il est riche d'enseignement de s'y intéresser. Avant de nous lancer dans ce que l'on pourra considérer au fond, si l'on ose utiliser ce terme qui paraîtra peut-être excessif, comme une véritable philosophie de ce que c'est que d'être un geek, une « geek philosophie », terminons cette petite scène qui nous a permis d'introduire notre sujet. Pièce jointe 3 Au moment de s'en aller, une fois le cours fini et après avoir eu, comme il est d’usage après ce genre de visite en classe, un assez long entretien philosophique avec le professeur, l'inspecteur demande timidement : « - Euh, au fait, pourriez-vous me dire quel était cet étrange extrait que vous avez diffusé un moment aux élèves? - Mais… c'était un extrait de La Guerre des étoiles, Monsieur l’inspecteur ! - Ah, répond alors distraitement le vieil inspecteur, en reprenant sa veste, une main posée sur la poignée de la porte, oui, il me semblait bien que cela me disait quelque chose... ». Geek, nerd, hacker À quoi tient la fortune d’un terme ? Comment un nom ou un concept hier encore inconnu ou très peu connu peut-il acquérir soudainement, presque du jour au lendemain, une notoriété inattendue et grandissante ? Le terme anglais, récemment popularisé dans les pays de langue française, de « geek » (il est entré dans l'édition 2010 du Petit Robert) fait incontestablement partie de ces vocables qui paraissent émerger de manière totalement imprévisible et, en peu de temps, deviennent familiers à un très grand nombre de personnes qui ignoraient la veille leur existence. À titre d’illustration de cette popularité récemment acquise, on peut citer la déclaration de l’ex-premier ministre français François Fillon affirmant, à la façon d’une révélation fracassante et autrefois taboue : « Je suis un vrai geek. » (Magazine Science et Vie Micro, n° 283, juillet/août 2009). À l’époque, cet aveu en forme de coming out a fait couler beaucoup d’encre (réelle ou virtuelle), tant dans la presse « officielle » en France (Libération, Le Figaro, Le Monde s’interrogèrent dans la foulée sur le terme luimême et sur le sens de cette déclaration) que sur les nombreux forums d’internet, et suscité au passage un certain nombre de moqueries ou de critiques, de la part de ceux qui se considèrent comme d’« authentiques geeks ». Comment expliquer cette soudaine et récente curiosité, la vivacité de cette polémique concernant un terme d’usage si nouveau et inhabituel (en particulier pour des locuteurs français) ? Pour essayer petit à petit de percer à jour l’énigme que semble représenter ce terme, une définition paraît nécessaire. Le problème, comme on s’en rend assez vite compte en parcourant l’épaisse litté- 6 Geek Philosophie rature consacrée à ce sujet (en premier lieu sur internet), c’est que la définition elle-même est incertaine, faisant l’objet d’âpres discussions, comme en témoigne d’ailleurs la citation du premier ministre français. En s’affirmant un « vrai geek », celui-ci pose en effet, sans doute involontairement, un problème de nature quasi philosophique, puisque sa déclaration sous-entend qu’il y en aurait de « faux » ou d’ « à moitié » ou d’ « inauthentiques ». Comment peut-on être à moitié quelque chose dont la nature même est problématique, dont la définition même est l’objet de polémique ? Pour y voir clair, un petit détour par l’étymologie sera sans doute utile. D’un strict point de vue étymologique – c’est-à-dire autant que l’on puisse s’assurer de la validité d’une étymologie –, il semble que le terme de « geek », popularisé en langue anglaise, dérive lointainement d’une déformation du terme allemand « gek » désignant, au Moyen Âge, une sorte de fou (selon l’Oxford American Dictionary, notamment). Ce terme générique de « gek » se retrouve à peu près en même temps dans d’autres langues, notamment en hollandais, pour désigner une folie légère, peu dangereuse pour la société, mais correspondant à une asocialité et à une marginalité intrigante, une sorte de bizarrerie de caractère ayant à voir davantage avec la farce ou l’espièglerie plutôt qu’avec la folie furieuse. Mais c’est avec le XVIIIe siècle que le terme prendra un sens plus précis avec l’apparition du phénomène, alors très répandu en Europe, des « foires aux monstres ». Dans ces attractions itinérantes très populaires (où se côtoient femmes à barbe, hydrocéphales et êtres difformes de toutes sortes), le terme « geken », qui donnera par la suite geek, désignera un « monstre » particulier, on dirait aujourd’hui une sorte de « performeur », chargé notamment de se comporter sur scène de manière sauvage et de manger un peu tout et n’importe quoi (parmi les exemples les plus spectaculaires est souvent cité le fait de décapiter avec les dents un poulet vivant et de le manger). Ce goût pour les foires, traversant l’Atlantique, notamment avec le célèbre cirque Barnum, transportera aux États-Unis (où ces attractions seront appelées des « freakshows ») ce terme singulier de « geek » comme désignant un monstre de foire. Par déformations progressives de son sens initial et par usage métaphorique, le « geek » en viendra progressivement à désigner dans le langage populaire américain cet être bizarre, sorte d’idiot du village uniquement préoccupé Geek, nerd, hacker 7 de sujets abscons et paraissant dénués de signification aux gens ordinaires. Il rencontrera alors, dans un sens voisin, le terme « nerd », dont l’origine paraît venir d’un roman de Théodore Geisel (1904-1991), auteur de contes fantastiques connu en littérature sous le nom de Dr Seuss, et dont un des personnages (à côté du fameux « Grinch qui a volé Noël » du film éponyme sorti en 2000 au cinéma) est le « nerd », sorte de monstre comique et déplaisant. Les deux termes, souvent utilisés comme synonymes, vont alors, par le biais des surnoms utilisés par les étudiants américains pour catégoriser les différents types d’individus sévissant sur les campus, en venir progressivement à désigner le fanatique de quelque chose, d’abord dans un sens général (on peut être « geek de sport » ou « geek de musique », c’est-à-dire passionné de ces domaines), puis dans le sens plus particulier qui sera celui retenu dans cet ouvrage. C’est ce sens qui s’est peu à peu imposé pour désigner non plus le passionné de quelque chose mais, utilisé seul, sans précision d’un domaine précis, simplement en disant « un geek », comme catégorisant un type très particulier d’individu. Mais que signifie-t-il alors exactement ? Définition Le mieux est peut-être de se référer, comme cela se fait depuis des siècles (sur d’autres sujets évidemment) à une définition de dictionnaire. Jean-Guy Grenier écrit ainsi dans son Dictionnaire d’ informatique et d’ internet Anglais – Français (La Maison du Dictionnaire, Paris, 2000) : Computer geek : passionné d’Internet, n. m. Synonyme français : accroché à l’Internet Abréviation anglaise : geek. Voir aussi computer hacker, computer nerd, cyberdependant, geek (to), geeking, Otaku. Observation : Personne qui n’existe, qui ne vit que pour son ordinateur dans sa caverne informatique dans la mesure où il communique avec des gens de groupes de bavardage, de causerie, de conversation, de discussions. 8 Geek Philosophie Définition : A geek is someone who spends time being «social» on a computer. This could mean chatting on IRC or ICB, playing multi-user games, posting to alt. sex. bondage. particle. physics, or even writing shareware. Most geeks are technically adept and have a great love of computers, but not all geeks are programming wizards. Someone who just uses their computer for work, but doesn’t spend their free time «on line» is not a geek. [Un geek est quelqu’un qui passe son temps “social” sur un ordinateur. Cela peut signifier chatter sur IRC ou ICB (Internet Relay Chat et Internet Citizen’s Band, premiers groupes de discussion sur le premier internet apparus à la fin des années 1980), jouer à des jeux multijoueurs, être un adepte de « alt. sex. bondage. particle. physics » (groupe de discussions sur l’ancien réseau internet, ici à caractère sexuel) ou même écrire des programmes à télécharger. La plupart des geeks sont techniquement aguerris et ont un grand amour des ordinateurs, mais tous les geeks ne sont pas des magiciens de la programmation. Quelqu’un qui utilise son ordinateur uniquement pour le travail, mais ne passe pas son temps libre « en ligne » n’est pas un geek. (Traduction personnelle)] Cette définition est intéressante. Prenons la peine de la distinguer d’une notion comme on l’a vu très voisine, celle de « nerd », tirée du même dictionnaire. Computer nerd : Internet accroché, n. m. (à l’ordinateur et plus particulièrement à Internet). Synonyme français : pauvre mec. Abrév. française : accro, accroc Abrév. anglaise : nerd, nurd. Observation : cette expression à connotation négative désigne un individu considéré comme névrosé, passant le plus clair de son temps devant l’ordinateur. C’est un mordu de l’informatique enfermé dans ses pensées, considéré comme stupide par son entourage et sa famille d’agir ainsi, socialement inepte ou peu attrayant bien qu’il ne soit pas un crétin. C’est vraiment tout simplement un pauvre mec dont la vie est commandée par l’informatique, qui est vraiment en dehors du monde dit social. La différence paraît claire. Le concept de nerd est d’autant plus péjoratif que selon les références citées par le dictionnaire il est à rapprocher de celui de hacker, d’abord tout à fait neutre, désignant un simple « bidouilleur », et qui a subi une dévaluation progressive : Geek, nerd, hacker 9 «Hackers were traditionally seen in the computer community as what are commonly termed computer nerds – people who enjoyed playing around on their computers. Only in recent times has the word «hacker» been used pejoratively to denote people who enjoy playing around on computers and either breaking into other people’s systems or writing programs which damage or destroy other’s systems.» [Les Hackers étaient traditionnellement perçus dans la communauté informatique comme ceux qui sont communément appelés nerds – c’est-à-dire des personnes qui adorent jouer avec leurs ordinateurs. Ce n’est que de manière récente que le terme « hacker » a été utilisé de manière péjorative pour désigner des individus qui aiment jouer sur leurs ordinateurs et également soit pénétrer dans les systèmes informatiques d’autres personnes, soit écrire des programmes qui causent des dommages ou détruisent les systèmes des autres personnes.(Traduction personnelle)] Cette référence montre clairement la différence actuelle entre hackers et nerds, mais en même temps une filiation négative est établie de la manière suivante : à l’origine, les hackers étaient de simples ratés (nerds) qui sont devenus petit à petit des criminels (hackers au sens dégradé du terme). Le nerd est donc dans une certaine mesure un hacker en puissance (au sens négatif du hacker). Comme le geek est un nerd qui a bien tourné, il y a donc quelque chose du hacker mauvais en lui, et il est tout aussi logique et recevable à l’inverse de reconnaître que le hacker-pirate d’aujourd’hui est en même temps un geek par bien des aspects, peut-être pour l’essentiel (à la seule exception de la dimension explicitement criminelle qui caractérise désormais le hacker). Cette proximité entre le geek et le hacker est d’autant plus évidente que le geek lui-même flirte avec les lois, utilise de manière plus ou moins légale certains procédés de saisie et de duplication de données, etc. L’observation du comportement quotidien d’un geek montre qu’il enfreint régulièrement, dans un flou artistique juridique assez total (et d’ailleurs consciemment entretenu par lui-même) le respect scrupuleux des «règlements» de certains sites ou forums qu’il fréquente, des licences informatiques qu’il utilise journellement, et qu’en général son attitude rebelle à l’égard de toute forme d’autorité 10 Geek Philosophie semble l’inciter à considérer avec indulgence toute action pouvant léser d’une manière qu’il considère comme mineure les groupes ou institutions qu’il considère comme dépositaires d’un certain pouvoir (en particulier lorsqu’il s’agit d’un pouvoir financier). Loin de l’image sympathique du geek, parfois assimilée à celle du type paresseux mais intelligent sachant utiliser les bonnes combines pour se simplifier la vie, le hacker représente toujours la face inquiétante de la maîtrise de la technologie, même si celle-ci est mise au profit d’une lutte anticapitaliste, voire d’une croisade morale (ainsi se présentent les hackers dits « blancs », qui prétendent œuvrer pour le bien public et notamment pour la liberté totale des systèmes). Par sa suprématie technologique et son mépris des lois, le hacker est en effet toujours apparenté d’une manière ou d’une autre dans l’imaginaire populaire à la caste dominante, souvent avec l’idée inquiétante que cette suprématie peut toujours se retourner contre les intérêts des plus faibles et du plus grand nombre si les intérêts momentanés du hacker l’exigent. Résumons donc : le geek, c’est aujourd’hui le « fou », le passionné de nouvelles technologies et en particulier d’informatique. Cette caractéristique, très générale, peut donc à ce stade de la définition s’appliquer à un nombre relativement conséquent de gens. Le nerd, lui, serait le geek poussé à l’extrême : tellement fasciné par les nouvelles technologies que sa vie complète s’y résume et que sa vie sociale en est détruite (le terme péjoratif de « no life » semble strictement synonyme de ce point de vue). En revanche, tandis que les geeks et les nerds sont traditionnellement considérés comme inoffensifs, le hacker, lui, est quasi systématiquement perçu comme volontairement agressif et souvent nuisible aux autres, même si cette nuisance peut éventuellement faire l’objet d’une justification par la suite. Pour reprendre une expression affectionnée par les geeks et devenue populaire, le hacker serait donc le « côté obscur » des nerds et des geeks : leur connaissance et leur passion des nouvelles technologies mises consciemment au service du délit, petit ou grand, mais assumé et recherché pour le simple profit ou au nom d’une cause jugée plus noble. Geek, nerd, hacker 11 Les symptômes Pour aller plus loin dans cette première analyse des choses et ne pas en rester à de simples définitions de dictionnaire, donner un peu de chair à ces notions trop abstraites, il pourrait être intéressant, à la manière de Nietzsche, de dresser en quelque sorte une typologie de ce que c’est que d’être un geek, un peu comme une maladie. Définir quels sont les symptômes de cette affection nous permettra en même temps d’introduire une autre dimension essentielle du terme de « geek », qui n’est pas encore apparue jusqu’à présent. Par quoi se manifeste le fait d’être un geek ? Au cœur de l’essence du geek, il y a la passion. Comment saisir l’espèce d’étonnement et de fascination naïfs qui saisissent le geek à la vue du dernier lecteur MP3 ultra-sophistiqué, à la vue et au toucher (lorsque c’est enfin devenu possible, parfois après des semaines, voire des mois d’attente) du dernier cri, du dernier petit bijou d’ordinateur ultra-mobile, ultracompact et parfois aussi, malheureusement, ultra-cher? Si je perçois les choses avec les yeux qui conviennent pour comprendre la technologie, ceux d’un geek, qu’est-ce qui apparaît ? La question est ici la suivante : qu’est-ce qui littéralement me fascine dans le dernier téléphone portable ultra-design ou le futur ordinateur ultra-compact ? Ma fascination est-elle purement et simplement de l’ordre de l’irrationnel ou bien peut-on lui trouver quelques raisons, quelque chose, même en quantité infime, de raisonnable ? Ici, il faudrait entendre par « raisonnable » quelque chose qui a un sens, qui ne se ramène pas simplement à une appréciation esthétique subjective, mais qui peut se défendre par des arguments et espérer se faire entendre au-delà du simple constat des goûts et des couleurs. Dans le dernier téléphone ou le dernier ordinateur portable, le geek voit d’abord, cela paraît incontestable, l’esthétique. Au premier regard c’est ce qui ne peut pas être évité, ce par quoi l’objet, fut-il effroyablement complexe ou beaucoup plus simple qu’on ne le croit, est donné à la perception. Cette expérience esthétique est un mélange d’impressions diverses liées à la couleur de l’engin (un somptueux gris métallisé ou un profond noir anthracite), au grain des touches lorsqu’elles sont effleurées (grain qui disparaît lorsqu’il s’agit d’une 12 Geek Philosophie interface par écran tactile, l’impression produite est alors totalement neutre, impersonnelle, à moins que l’écran ne soit muni d’une impression physique appelée « retour de force », consistant dans une légère vibration du mobile sous le doigt, matérialisant la frappe, impression qui peut être plus ou moins subtile et agréable), à la vivacité et à la fluidité des images sur l’écran, etc. Cette fascination bien réelle et quasiment inévitable n’est pas du tout secondaire. Il existe, en ce qui concerne les objets technologiques modernes, des arguments très puissants pour y succomber. Ce sont au contraire ceux qui ne sont pas fascinés par eux qui apparaissent bien irréfléchis aux yeux d’un geek, bien inattentifs. Un peu comparables à des hommes frustes et lourds passant au milieu de la chapelle Sixtine ou visitant le musée des Offices à Florence sans rien voir ni rien trouver d’admirable dans les objets exposés. Dans les nouveaux temples de la consommation moderne que sont (après le fameux Bon Marché d’autrefois décrit par Zola) les supermarchés et les enseignes dédiées aux nouvelles technologies (Best Buy au Canada et aux États-Unis ou Fnac et Darty en France), ceux qui ne sont pas irrépressiblement attirés et fascinés par les merveilles d’électronique disposées devant eux apparaissent comme des rustres ou des esprits passablement attardés ; aux yeux d’un geek, ils semblent tout simplement anormaux. Sur cette question de l’aspect initialement effarant de la technologie moderne, il faut être précis. L’innovation n’est pas toujours sidérante, elle n’est pas toujours « scotchante ». Le geek n’est pas un naïf, prêt à tout avaler sous prétexte de nouveauté, au nom – nécessité parfois purement économique et en rien technologique – de l’obsolescence programmée des marques et du renouvellement incessant des stocks. Ce n’est pas parce que la dernière console vidéo a été annoncée comme révolutionnaire qu’il la voit déjà comme révolutionnaire. Son jugement – et c’est ce qui demeure étonnant quand on mesure son exposition maximale aux publicités des marques – reste entièrement ou du moins très fortement indépendant et intransigeant, disposé aussi bien à s’incliner devant l’évidence réellement bluffante de la nouveauté technologique qu’à s’abandonner à la déception, avec une pointe d’aigreur, devant ce qui ne s’avérera être Geek, nerd, hacker 13 au final, tout bien pesé, qu’une révolution sur le papier dissimulant un simple rafraîchissement d’une ancienne mouture, sans progrès notable. La capacité d’émerveillement reste cependant ce qui le caractérise. Par exemple, après bien des annonces qui ne furent pas suivies d’effet, la capacité du geek reste malgré tout entière à être littéralement saisi, au détour d’un rayon anonyme d’une Fnac ou d’une autre enseigne d’électronique, par la qualité inouïe et insoupçonnée, soudainement perçue avec la clarté de l’évidence, de la révolution technique réelle réalisée par le passage du DVD classique au format Blu-Ray. Il faut au geek une certaine virginité de la pupille devant le nouveau lorsqu’il se présente, de la même manière que l’amateur de vin doit perpétuellement laisser ses papilles en état de percevoir avec justesse la noblesse d’un nouveau tanin, l’âpreté revigorante ou au contraire agaçante d’un millésime inconnu. Il lui faut être capable de toujours rendre justice à la qualité et à l’inédit lorsqu’ils se présentent. Le geek peut se prononcer avec honnêteté, en évaluant, en son âme et conscience, la puissance de la révolution matérielle qu’il a sous les yeux. Il tente autant que possible de juger d’après ses propres sensations, et non d’après les banderoles publicitaires ou les rumeurs des forums, la finesse nouvelle du grain de l’image procurée par le procédé Blu-Ray, finesse qui, sur un écran de seulement un mètre sur deux, rappelle à un degré invraisemblable celle du cinéma. La qualité d’image d’un vidéoprojecteur de ce type dépasse même parfois celle du cinéma, au point de donner une vision tout à fait neuve d’un classique pourtant connu par cœur (par exemple – classique de geek ! – le film Independance Day de Roland Emmerich). Au point inouï de donner au geek la sensation de percevoir (et, à la réflexion, ce n’est pas une illusion !) les raccords maquillage sur le visage de l’actrice qui joue, dans le film, le rôle de la femme du héros invincible (Will Smith) qui sauve le monde... L’amateur passionné de technologie est celui qui reste attentif à ces révélations, qui n’en perd pas une miette, qui peut les saisir sur le vif, avec honnêteté lorsqu’il reconnaît qu’il y a vraiment là quelque chose de neuf. 14 Geek Philosophie Une double passion C’est ainsi, comme on vient de le voir, que se comporte un geek, c’est ainsi, profondément, qu’il perçoit les choses. On le notera au passage : être geek est donc l’objet d’une expérience personnelle. On se déclare geek avant tout parce que l’on se vit et que l’on sent pouvoir se décrire ainsi. La nature de cet ouvrage est donc inévitablement aussi personnelle. C’est sur la base de mon expérience intime de la technologie que j’essayerai de réfléchir, en tant que geek, et en ce sens il existe inévitablement une part importante, assumée, de subjectivité dans les propos qui seront tenus ici. Cette subjectivité intervient notamment dans le choix d’un élément qu’il faut ajouter à présent à la notion de geek pour qu’elle soit complète, élément que l’on a vu se dessiner dans les lignes précédentes. C’est également cet élément qui est au cœur de la polémique sur le terme de geek. En évoquant le film de Roland Emmerich, Independance Day, j’ai voulu introduire une dimension supplémentaire, consubstantielle me semble-t-il au geek, à savoir la fascination pour les univers imaginaires, et en particulier ceux de la science-fiction. C’est notamment à ce sujet que les polémiques sur internet se sont déchaînées concernant le cas du premier ministre François Fillon : en se définissant comme geek du fait de sa simple fascination pour la technologie, il aurait en effet, selon beaucoup d’intervenants se présentant comme d’authentiques geeks, oublié cette dimension de fascination pour les univers imaginaires. Le vrai geek serait non seulement le passionné de technologie (ce que tend à être un peu tout le monde aujourd’hui, même si c’est sans doute à un degré en général assez superficiel) mais aussi le passionné des univers alternatifs, des mondes virtuels de la science-fiction. La geekitude, la « geek attitude » pour reprendre des expressions rencontrées ici et là ce serait donc la conjonction de cette double passion. Paris philosophiques La polémique sur ce point n’est sans doute pas prête d’être finie, et ce, d’autant plus que les termes nouveaux de geek et de nerd n’étant Geek, nerd, hacker 15 pas encore académiquement fixés de manière définitive, les confusions entre les deux se rencontrent assez souvent : certains prétendent que c’est le geek qui est passionné à la fois par les nouvelles technologies et les univers imaginaires, et d’autres que c’est le nerd. Comment trancher ? En philosophie il faut sans doute, inévitablement, faire des paris. Certaines affirmations ne peuvent être absolument objectives, sont le résultat de réflexions et de spéculations qui ne peuvent pas s’identifier strictement à des démonstrations, et peuvent donc être l’objet elles-mêmes de débats et de remises en question. Sur ce point je me rangerai donc à l’avis de la majorité : j’entendrai donc par geek ce personnage passionné doublement, à la fois par les nouvelles technologies et les univers imaginaires, ces deux passions formant un tout solidaire. Si l’on préfère attribuer cette définition au terme «nerd» (et réserver, comme certains le font, le terme «geek» uniquement aux amateurs de mondes imaginaires), cela n’est pas bien grave, l’essentiel étant de comprendre que le genre de personnage humain dont il sera question dans les pages qui vont suivre ne se limite pas à la seule passion de la technologie (même si elle est fondamentale pour lui), mais inclut intrinsèquement dans sa description la fascination des univers fantastiques nés de l’imagination humaine, quel que soit le nom que l’on donne à ce type particulier d’individu. Plus profondément, un des paris essentiels de cet ouvrage sera que le terme «geek», au-delà de son aspect « à la mode » qui peut le rendre agaçant aux yeux de certaines personnes, constitue au fond un moyen économique de cerner un phénomène nouveau et décisif, saisi sur le moment même de son apparition, avec les outils et le vocabulaire à disposition à cet instant. Même si le terme «geek» lui-même venait à disparaître, rendu obsolète par un terme plus innovant venu le remplacer, ou effacé par effet de lassitude et de surexposition médiatique, ma conviction est que la réalité qu’il recouvre perdurerait. C’est donc faute de mieux ce terme que je continuerai d’utiliser dans cet ouvrage, avec le sens précis qui vient d’en être dégagé. Dernier pari enfin : je soutiendrai l’idée que la notion même de geek est générationnelle, qu’en somme elle ne peut pas s’appliquer à tout individu. Pour comprendre ce point, revenons sur l’image 16 Geek Philosophie initiale de cet ouvrage. La petite scène entre le jeune professeur et son inspecteur, qui nous a servi tout à l’heure d’introduction, a pu paraître caricaturale par certains aspects. L’image classique du vieil inspecteur dépassé, opposée à l’image d’Épinal du jeune enseignant au fait des dernières innovations a – il faut le reconnaître – de quoi irriter : il existe en effet, comme chacun le sait, des personnes approchant de l’âge de la retraite et qui pourtant ont conservé un grand enthousiasme et sont friandes des dernières nouveautés, de même qu’à l’inverse on peut rencontrer de très jeunes gens peu curieux des méthodes récentes et des révolutions techniques liées à leur profession ou simplement à leur vie quotidienne. Ces remarques sont tout à fait justes. Néanmoins, il est juste également de constater que les objets technologiques qui font aujourd’hui l’essentiel de la prédilection des geeks sont apparus, et surtout ont été diffusés massivement à partir d’une certaine période : en gros, dans l’hypothèse la plus large possible, à partir de la toute fin des années 1950 en Amérique du Nord, et fin 1960, début des années 1970 ailleurs dans le monde. Ce n’est donc pas la génération née pendant la Deuxième Guerre mondiale ni a fortiori celles d’avant qui peuvent être concernées en priorité par le phénomène mais, avec un décalage d’environ dix ans entre les ÉtatsUnis et le Canada et le reste du monde, notamment l’Europe, les générations nées au moins dix ans après la fin de la guerre, voire bien après. À titre d’exemple, le nombre de télévisions en noir et blanc est seulement de deux millions en France en 1960, mais il atteint 13 millions en 1974, et au début des années 1980 il passe les 20 millions, télévisions en couleurs comprises, tandis que le pourcentage de foyers québécois équipés de téléviseurs avoisinait déjà les 90% en 1960. Pour être tout à fait juste, il faut donc reconnaître que le terme «geek» s’applique en priorité aux générations nées à partir de la fin des années 1950 aux États-Unis et 1960 dans le reste du monde (principalement au début, bien sûr, il s’agit du monde occidentalisé), et pas à celles d’avant pour la simple raison que la fréquentation à grande échelle des technologies les plus pointues n’était pas encore possible. C’est en particulier la génération née avec la diffusion massive de la télévision, celle qui a connu les balbutiements de l’informatique grand public, les premiers jeux vidéo, les premières expériences multimédias – comme celles de leurs aînés découvrirent le rock and roll Geek, nerd, hacker 17 et le LSD – qui a été la première à voir certains de ses membres se définir à grande échelle comme geek. De la même manière, évolution liée à la popularisation du terme, le geek a d'abord été typiquement masculin avant d'être représenté également de manière massive aujourd'hui par des femmes, aussi bien au niveau pointu du hacking qu'au niveau plus léger mais tout aussi créatif du « cosplay » par exemple, activité consistant à se déguiser dans les costumes de ses héros préférés d'univers imaginaires, que l'on aura souvent fabriqués soimême et que l'on présentera lors de défilés organisés spécialement sur ce thème lors de grands rassemblements de geeks (notamment à la Japan Expo à Paris pour les Français ou lors de l'Otakuthon à Montréal pour les Québécois). Ces explications étant données et ces premières définitions établies, il est temps à présent d’analyser plus en profondeur ce qui distingue particulièrement le fait d’être un geek, et d’abord, en premier lieu, en quoi consiste exactement sa fascination pour la technologie. Métaphysique de la télévision et du GPS Commençons par analyser la première passion du geek, celle de la technologie. Si l’on y regarde de près, le geek est sans doute celui qui non seulement éprouve, mais aussi saisit le mieux le caractère fascinant des technologies. Prenons, pour le comprendre, l’exemple d’un objet familier, connu aujourd’hui de tous : la télévision. Pour n’importe qui, dans la vie quotidienne, il y a une manière non émerveillée, non fascinée de regarder la télévision en tant qu’objet : c’est celle qui consiste à la regarder avec le même caractère de naturalité, d’évidence au sein de son existence que, par exemple, une chaise ou une porte. La télévision est devenue pour la plupart d’entre nous un meuble auquel il s’agit de faire une place (en particulier lorsqu’il s’agit des vieilles télévisions encombrantes à tubes cathodiques, en voie accélérée de disparition aujourd’hui, mais qui subsistent encore ici et là, notamment chez les personnes âgées et certaines institutions passéistes). Celui qui regarde ainsi la télévision, en tant qu’objet, avec la même absence de stupéfaction, avec la même indifférence blasée qu’il regarde un placard ou une étagère, celui-là, sans aucun doute, ne voit pas du tout, ne conçoit pas ce que représente au fond la télévision. On peut dire de lui qu’il reste aveugle et sourd à son mystère, à son caractère prodigieux, de la même manière au fond que, dans la tradition religieuse, le disciple distrait et blasé n’est plus (et en fait n’a peut-être jamais été) capable de percevoir le divin dans 20 Geek Philosophie la figure devenue quotidienne de son Maître. Une telle distraction, une telle faute d’inattention, ne peut justement pas être reprochée au geek. Qu’est-ce qui précisément, alors, sachant cela, doit caractériser le regard attentif à la télévision? Quelle est la juste vision de la technologie telle que nous l’enseigne celui qui reste suffisamment attentif à son caractère spectaculaire ? Le contraire de l’attitude du geek, donc de l’attitude pertinente par rapport à la télévision nous l’indique clairement. C’est très exactement le comportement banal qui consiste à dire : il n’y a pas de mystère, il n’y a aucun caractère merveilleux ici. Essayons d’y voir plus clair. D’où vient cette absence de lucidité sur le caractère au fond prodigieux d’une invention aussi extraordinaire, quand on y songe, que la télévision ? Il semble que ce soit du raisonnement simpliste suivant : on se dit (sans doute de manière inconsciente) que parce que c’est possible, puisque la chose (dans notre exemple la télévision) existe bel et bien devant nous, c’est donc qu’elle était possible. Ce qui est juste, en effet. Mais il s’agit précisément ici de l’attitude – en soi tout à fait logique mais au fond inattentive – qui consiste à déduire banalement du constat objectif de l’existence, de la présence concrète dans la quotidienneté ordinaire des choses de l’objet technologique télévision, le caractère par nature quotidien et donc lui aussi naturel et nécessaire de la chose en réalité improbable, à savoir la télévision ! Car, prenons la peine d’y réfléchir, il s’en faut de beaucoup, en réalité, que la télévision et avec elle les nouveaux objets techniques soit aussi commune, naturelle et nécessaire que l’est par exemple la chaise sur laquelle je suis assis ou le balcon sur lequel je suis en train d’écrire ces lignes. C’est précisément, en réalité, être profondément inattentif et aveugle que de confondre, du fait de leur présence dans le même décor, le statut d’objets (chaise et télévision) que des siècles d’innovation et des trésors d’imagination humaine et de hasards heureux séparent de façon radicale. Et c’est justement à ne pas confondre ce statut fort différent des objets de notre quotidien que nous invite le geek, à prendre pleinement conscience du caractère au sens propre du terme extra-ordinaire des objets technologiques. Bien sûr, certains objecteront peut-être qu’en réalité rares sont les personnes qui confondent véritablement les deux, et qui peuvent Métaphysique de la télévision et du GPS 21 traiter avec exactement la même indifférence (témoignant par là du statut égal qu’elles leur accorderaient) des objets aussi disparates et différents qu’une console de jeu, une télévision et une chaussure. C’est en effet possible. Peut-être même n’y a-t-il personne qui soit capable jusqu’au bout d’un tel aveuglement. Mais, quoi qu’il en soit même si ce constat était vrai, même si chacun en dernier recours restait bien attentif à la différence de statut des objets du quotidien, il n’en demeure pas moins que la saisie de cette différence n’est pas égale chez tout le monde. Et c’est cette hiérarchie dans la saisie des différences qui caractérise le statut du geek, comme étant précisément celui qui accorde la plus grande attention, qui se présente comme le plus visiblement sensible à l’idée que le statut de la télévision est profondément différent, voire tout autre que celui des autres objets qui remplissent la quotidienneté ordinaire. Et c’est cela sans doute qui fait l’essentiel de la particularité du geek. Jusqu’où alors va cette saisie de la différence entre les objets? La singularité du GPS Pour bien comprendre ce qui fait la caractéristique que l’on pourrait qualifier de philosophique du geek, il est possible de partir d’un constat banal. Sans aucun doute, il y a en chacun de nous du geek, c’est-à-dire quelque chose de cette fascination technologique, lorsque monsieur tout le monde s’émerveille par exemple de constater ce que peut lui faire gagner de temps un objet ultra-contemporain comme le GPS, ou ce qu’il peut y avoir de réellement « décoiffant » dans ses dernières enceintes achetées chez Darty ou Best Buy. Mais il faut bien voir qu’il y a manière et manière d’être émerveillé, que l’émerveillement à lui tout seul (contrairement à ce que pourrait laisser penser une lecture hâtive d’Aristote voyant dans l’émerveillement le b-a-ba de la philosophie) ne garantit pas la profondeur du regard. La distinction est en effet très nette entre celui qui s’émerveille pour des raisons pratiques (gain de temps, utilité), voire pour des raisons de standing social (j’imagine la tête que feront mes amis lorsqu’ils verront que je possède ce dernier modèle de téléphone, si cher et si élégant !) et celui qui s’émerveille devant le fait même que la chose 22 Geek Philosophie puisse exister, que sa réalisation soit visible dans un objet tangible et, de surcroît, souvent esthétique. Dans le GPS par exemple, le regard inattentif aux prouesses de la technologie contemple simplement avec ravissement l’efficacité de l’engin, son extraordinaire utilité lorsqu’il s’agit de traverser un territoire inconnu, une ville étrangère où aucun repère familier ne vient aiguiller l’orientation du visiteur. Là où le conducteur ravi ne voit que gain de temps et gain d’énergie (l’essence gaspillée à tourner en rond par exemple, lorsqu’il fallait avant l’invention du GPS accepter de se tromper, s’aventurer à pas comptés en zones indécises) absence d’énervement et capacité de filer droit au but (sans les innombrables et fastidieuses manipulations de cartes routières sur le siège passager), le geek, lui, voit bien au-delà de ces considérations légitimes mais au vrai futiles, l’émerveillement consistant à réaliser pour l’homme un exploit technologique que même les imaginations les plus débridées des inventeurs des siècles passés n’auraient jamais pu envisager. Nul parchemin, nul manuel de l’Antiquité ou du Moyen Âge ne conserve la trace de ce genre de projet, car la simple conception dans l’esprit de leur possibilité dépasse bien davantage encore la difficulté technique de leur réalisation effective. Plus profondément, dans le GPS lui-même il y a la saisie immédiate de ce que signifie la maîtrise concrète de l’homme sur la nature, en même temps qu’un condensé de son histoire personnelle avec les transports (histoire concrète du désir de liberté de l’homme depuis l’invention de la roue jusqu’à celle du moteur à explosion). On peut même y discerner, dès à présent, l’anticipation incarnée de son avenir proche : le GPS constitue ni plus ni moins que l’annonce et la promesse des futurs véhicules autonomes n’ayant aucun besoin de l’homme pour trouver leur chemin et mener par eux-mêmes le passager à bon port, en le libérant de la tâche fastidieuse de devoir suivre le chemin et conduire du départ jusqu’à l’arrivée. Qui n’a pas vu cela, par exemple, dans le GPS, et n’a pas même tout simplement été ému par la trajectoire hésitante et fragile du petit rectangle bleu symbolisant le véhicule sur la carte virtuelle du petit écran LCD représentant l’itinéraire ne pourra jamais se considérer comme un passionné de technologie. Métaphysique de la télévision et du GPS 23 Bien sûr, cette tiédeur à l’égard du miracle technologique pourra peut-être connaître une séquence de rattrapage sur un mode mineur si le spectateur inattentif a, par chance, l’occasion d’effectuer un jour un trajet à bord d’un véhicule de standing. À ce moment, dans l’habitacle confortable et bourgeois d’une grosse cylindrée avec haut-parleurs stéréo délivrant un son cristallin qui fait paraître doux et à peine perceptible le frottement des roues sur l’asphalte et possédant, luxe contemporain de plus en plus à la portée de tous, un GPS grand écran intégré au tableau de bord, la fascination technologique apparaîtra peut-être. Mais cette appréhension mondaine et, pour tout dire, snobinarde ou pour employer une expression idéologique « bourgeoise » de la technologie ne remplacera jamais la saisie intuitive de son essence, celle qui est naturelle et spontanée pour un geek. Et si même ce moment privilégié ne suffit pas à l’indifférent en matière de technologie, le cas est sans aucun doute désespéré. L’essence de la télévision Reprenons l’exemple de la télévision, comme emblématique de ce miracle technologique ordinaire que sont nos nouveaux objets du quotidien. Ici il faut être attentif à une chose qui ne marque pas immédiatement les esprits et que l’on pourrait appeler en quelque sorte la métaphysique de la télévision. Cette métaphysique consiste essentiellement dans le fait de se rendre compte que rien de nécessaire, au moins selon toute apparence, dans la structure même du monde, dans la composition intime propre à l’univers ne garantissait l’apparition nécessaire de quelque chose d’aussi extraordinaire que la télévision. Cette idée n’est pas forcément évidente à comprendre et mérite un peu d’attention. En quoi consistent précisément la contingence, l’artificialité et au fond la fragilité de la technologie ? À bien y réfléchir, elle réside en réalité dans le fait que 1) l’humanité n’a jamais anticipé quelque chose comme la télévision ou le téléphone mobile sans parler du GPS avant leur apparition et 2) cette absence d’anticipation indique au geek que son absence de nécessité est totale : si les moines et les savants du Moyen Âge n’avaient jamais pu imaginer qu’un jour, dans