docSerrures médiévales
download 
Plainte Transcription
Serrures médiévales
Serrures médiévales Mathieu Linlaud 2014 Presses universitaires de Rennes www.pur-editions.fr L a société médiévale a usé de divers systèmes d’ouverture et de fermeture dans son ameublement et son architecture : serrures, charnières, cadenas, pentures. L’historiographie nous montre un sujet longtemps délaissé aux collectionneurs et amateurs de serrurerie et ferronnerie. Cette étude s’est employée à définir de nouveaux outils de recherche, entre autres avec la rédaction d’un glossaire faisant le point sur un vocabulaire d’une richesse sous-estimée. Le développement relativement récent de l’archéologie préventive a permis d’exhumer une quantité importante de données inédites. Ces nouvelles sources archéologiques – mais également iconographiques – ont été privilégiées afin d’essayer de retracer l’évolution technique de ces objets. Cette réappropriation du sujet passe, notamment, par des restitutions graphiques du fonctionnement des mécanismes et par un nouveau classement typologique qui délaisse l’histoire des formes pour se focaliser sur les aspects techniques. Ces objets ne sont qu’un prétexte pour aborder et comprendre la société qui les a pensés, fabriqués, utilisés, améliorés, remplacés, jetés et représentés. Il est également apparu que certains de ces objets – comme la clé – ont eu un rôle symbolique particulièrement fort. Various opening and closing systems existed in medieval architecture and furniture: locks, hinges, padlocks, strap hinges. Historiography has neglected this subject for a long time, leaving it to metalwork collectors and locksmithing enthusiasts. This study has defined some new research tools, including the writing of a glossary revealing a French vocabulary of under-estimated richness. The relatively recent development of “preventive” archaeological operations has allow to study a large amount of unpublished data. In order to trace the technical development of these objects, emphasis was placed on archaeological and iconographic sources. This redefining of the subject is done with the aid of graphic reconstruction showing how these mechanisms worked, as well a new typological classification which puts the history of forms aside in order to focus on the technical aspects. These objects are a pretext to the understanding and examination of the medieval society that designed, manufactured, used, improved, replaced, discarded and depicted them. It also appears that some of these utilitarian objects had a strong symbolic function. Table des matières « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr Remerciements .................................................................................................................................................. 9 PRÉFACE ..................................................................................................................................................................... 11 Introduction ................................................................................................................................................. 13 Historiographie du sujet ................................................................................................................. 21 La littérature technique ................................................................................................................................................ 21 La serrurerie et l’architecture monumentale ............................................................................................................. 23 Mise en place d’une grammaire des styles dans la seconde moitié du XIXe siècle ................................. 23 La continuité des recherches stylistiques au XXe siècle................................................................................ 25 Les collections de ferronnerie et de serrurerie .......................................................................................................... 27 Genèse du collectionnisme dans la seconde moitié du XIXe siècle ........................................................... 27 La collection Le Secq des Tournelles ..................................................................................................... 27 La collection Bricard .............................................................................................................................. 28 La collection Liger .................................................................................................................................. 29 Les autres collections .............................................................................................................................. 29 La littérature produite à partir de ces collections ........................................................................................ 30 Les travaux historiques et scientifiques ...................................................................................................................... 33 L’histoire des techniques .................................................................................................................................. 33 Les recherches historiques ............................................................................................................................... 34 L’expérience archéologique .............................................................................................................................. 35 Orientations méthodologiques et optiques de recherches Définition de l’objet et du champ de l’étude ........................................................................................................... 43 Définition de l’objet de l’étude ....................................................................................................................... 43 Le cadre géographique, chronologique et culturel de l’étude ................................................................... 45 Critique et choix des sources nécessaires à une étude des systèmes d’ouverture et de fermeture du Moyen Âge ................................................................................................................................... 46 Les sources traditionnellement envisagées .................................................................................................... 46 Le choix de la source archéologique .............................................................................................................. 48 Définition et critique des données archéologiques ............................................................................... 48 Établissement du corpus d’objets archéologiques ................................................................................. 51 Relancer l’enquête iconographique ................................................................................................................ 55 Définition et particularisme de l’iconographie médiévale .................................................................. 55 Établissement du corpus iconographique ............................................................................................. 57 Utiliser les sources historiques ........................................................................................................................ 57 341 •• S e r r u r e s m é d i é v a l e s « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr Un renouvellement des outils de recherche .............................................................................................................. 59 Le vocabulaire des systèmes d’ouverture et de fermeture .......................................................................... 59 Méthodologie de classement typologique des serrures du Ier au XIVe siècle ........................................... 60 Le principe technique ............................................................................................................................ 62 Le type ..................................................................................................................................................... 63 Le sous-type ............................................................................................................................................. 63 Analyser et lire les objets archéologiques ...................................................................................................... 63 La restitution critique des ensembles mécaniques ...................................................................................... 66 Les systèmes d’ouverture et de fermeture à travers les sources archéologiques Les serrures utilisant la gravité .................................................................................................................................... 69 Les serrures à chevilles ...................................................................................................................................... 69 Les serrures à coulisseaux ................................................................................................................................. 72 Les serrures à coulisseaux simples (sous-type A) ................................................................................... 72 Les serrures à coulisseaux à tétons (sous-type B) .................................................................................. 74 Les serrures à ressort ...................................................................................................................................................... 74 Les systèmes à ressort de renvoi en paillette soudé au pêne ...................................................................... 75 Les cadenas à ressort de renvoi en paillette soudé au pêne utilisant une clé à panneton perpendiculaire au manche (sous-type A) ........................................................... 75 Les cadenas à ressort de renvoi en paillette soudé au pêne utilisant une clé à panneton dans l’axe du manche (sous-type B) .................................................................... 76 Les serrures à ressort de renvoi en paillette soudé au pêne (sous-type C) ........................................... 79 Les serrures à ressort de renvoi en paillette soudé sur le pêne et clé à dents (sous-type D) ........................................................................................................................................... 80 Les serrures à ressort de renvoi en paillette non solidaire du pêne fonctionnant avec des clés à dents .......................................................................................................................................... 82 Les clés en T à deux, quatre ou six dents (sous-type A) ...................................................................... 83 Les clés en L à deux ou trois dents (sous-type B) ................................................................................. 83 Les serrures à ressort de renvoi en paillette et pêne à échancrures ........................................................... 86 Les serrures à pêne à échancrures et boîtier en bois (sous-type A) ...................................................... 87 Les serrures à pêne à échancrures, boîtier de bois et clé à canon creux sans râteau (sous-type B) .. 90 Les serrures à pêne à échancrures, boîtier métallique et clé à canon creux avec râteau (sous-type C) ....................................................................................................................... 95 Les serrures à pêne à échancrures, boîtier métallique et clé à tige pleine avec râteau (sous-type D) ...................................................................................................................... 95 Les serrures « proto-bénardes » à clé enroulée (sous-type E) ............................................................... 95 Les serrures à ressort à gorge et pêne à barbes ............................................................................................. 97 Les serrures à ressort à gorge et pêne à une barbe à boîtier métallique (sous-type A) ........................................................................................................................................... 97 Les serrures à ressort à gorge et pêne à barbes et boîtier de bois (sous-type B) .................................. 98 Les serrures à ressort à gorge, pêne à barbes, boîtier métallique et clé à tige creuse (sous-type C) ......................................................................................................... 101 Les serrures à ressort à gorge, pêne à barbes, boîtier métallique et clé à tige pleine (sous-type D) ........................................................................................................................................ 101 Les autres pièces techniques de la serrure ............................................................................................................... 104 Les mécanismes énigmatiques ..................................................................................................................... 104 Clés en L à deux dents ........................................................................................................................ 104 Clés à tige en fourchette ...................................................................................................................... 104 Pièces techniques se rattachant à de nombreux types de serrures ......................................................... 106 Verrous de portes et vertevelles ............................................................................................................ 106 Moraillons à auberon fixe et auberons isolés .................................................................................... 110 Les organes de rotation .............................................................................................................................................. 110 Les organes de rotation de l’ameublement ................................................................................................ 110 Les charnières à œil ............................................................................................................................. 110 Les charnières à anneau ...................................................................................................................... 112 342 •• T a b l e d e s m a t i è r e s « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr Les charnières à broches ...................................................................................................................... Les organes de rotation de l’architecture ................................................................................................... L’association du gond à fiche et de la penture .................................................................................. Le chardonnet ................................................................................................................................................. L’iconographie médiévale Une lecture critique basée sur des thèmes iconographiques ............................................................................... Les clés de saint Pierre : emblèmes réalistes ? ............................................................................................ Un attribut, un emblème et un symbole ........................................................................................... Des pannetons monogrammatiques ................................................................................................... Des représentations plus figuratives ................................................................................................... Les figurations des systèmes d’ouverture et de fermeture dans les commentaires de l’Apocalypse ...................................................................................................... L’enluminure mozarabe dans les commentaires de l’Apocalypse de Beatus ................................... Des figurations réalistes ....................................................................................................................... Une perte de signification dans la figuration des clés ...................................................................... La représentation des coffres à travers l’Arche d’alliance au XIIIe siècle ............................................... Une lecture critique basée sur des ensembles iconographiques artistiquement cohérents : l’œuvre et/ou l’atelier ................................................................................................................................................. Le psautier de Stuttgart et la représentation des portes dans la première moitié du IXe siècle ..................................................................................................................................................... La représentation des coffres dans les enluminures carolingiennes tourangelles et rémoises du IXe siècle ................................................................................................................................ Le Liber Vitae de Newminster et la représentation des clés ................................................................... Une lecture critique de quelques images isolées .................................................................................................... La figuration des mécanismes d’ouverture et de fermeture sur les portes entre schématisation et précision ................................................................................................................ La clé : au-delà de la symbolique religieuse ............................................................................................... Histoire, technique, culture et société médiévale Les faits archéologiques ............................................................................................................................................. Typochronologie des systèmes d’ouverture et de fermeture du IXe siècle au XIIIe siècle ............................................................................................................................ Les serrures ........................................................................................................................................... Les organes de rotation ....................................................................................................................... Évolution de quelques pièces techniques prises isolément ..................................................................... Les clés .................................................................................................................................................. Les mécanismes .................................................................................................................................... Les moraillons à auberon .................................................................................................................... L’évolution technique des systèmes d’ouverture et de fermeture durant le Moyen Âge ................................ Les savoir-faire et les techniques de l’Antiquité et du très haut Moyen Âge (Ier-VIIIe siècle) ................................................................................................................................................ De l’utilisation de la gravité aux mécanismes à ressort ................................................................... Une apparente diversité des mécanismes de serrure à ressort .......................................................... Les premiers mécanismes à ressort utilisant la rotation de la clé .................................................... Les principales innovations médiévales ...................................................................................................... Les clés enroulées .................................................................................................................................. Le pêne à barbes et le ressort à gorge ................................................................................................. Une serrure qui s’ouvre des deux côtés : la serrure bénarde ............................................................. Les lois de l’évolution technique ................................................................................................................. Faciliter l’usage .................................................................................................................................... La « miniaturisation » ....................................................................................................................... Accroître la sécurité ............................................................................................................................. 343 •• 113 114 114 116 121 121 121 123 124 129 129 129 133 134 136 136 138 140 141 141 147 153 153 153 153 155 157 159 161 162 162 162 163 165 171 171 173 175 180 181 184 186 « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr S e r r u r e s m é d i é v a l e s Culture et société ........................................................................................................................................................ Usages, pratiques et consommation ........................................................................................................... Une « gamme de produits » adaptée à des besoins variés ................................................................ Combattre la corrosion du fer, la question de l’étamage ................................................................. Manière de vivre et d’habiter ............................................................................................................. Diffusion des techniques .............................................................................................................................. Les centres d’innovation ...................................................................................................................... Les différences culturelles .................................................................................................................... Les artisans à l’origine de ces objets ............................................................................................................ 189 189 189 193 194 195 195 197 198 Conclusion ..................................................................................................................................................... bibliographie ................................................................................................................................................ Glossaire ............................................................................................................................................................ index des représentations iconographiques.......................................................... corpus descriptif du mobilier archéologique..................................................... 203 211 223 239 247 344 •• Introduction • des Saxons et des Frisons aux VIIIe et IXe siècles ou encore celui de Silke Eisenschmidt pour le Sud du Danemark entre le VIIIe et le XIe siècle constituent de bons exemples de ce genre de travaux 2. Les médiévistes allemands éditent également des articles plus spécifiques à la culture matérielle, comme ceux de Robert Koch ou Krzysztof Wachowski sur la typologie des éperons germaniques du haut Moyen Âge 3. À partir du VIIIe siècle on observe également un fort infléchissement de l’utilisation des alliages cuivreux dans la fabrication d’objets 4, et ce jusqu’au XIIe siècle, où la production redémarre progressivement. Dans l’intervalle, le mobilier métallique se concentre presque exclusivement sur les objets en fer. Ce constat a été confirmé par le bilan de l’archéologie médiévale française établi en 2006 sur les trois dernières décennies de la discipline. Les actes de ce colloque insistent surtout sur l’avancée des sciences paléoenvironnementales (carpologie, palynologie, anthracologie, archéozoologie, etc.) 5. Les matériaux biotiques, analysés à travers les écofacts, sont aujourd’hui considérés comme des sources usuelles de l’archéologie médiévale, statut encore loin d’être acquis par le mobilier métallique. Ce fort engouement pour les sciences paléoenvironnementales trouve un écho direct dans les questionnements des sociétés contemporaines sur le développement durable. L’intensification que connaît l’archéologie préventive depuis plus de vingt ans ne change pas la donne. Les études de mobilier métallique sont extrêmement rares dans la documentation de fouilles. Les rares passages qui lui sont consacrés se résument bien souvent à de petits catalogues illustrant la vie quotidienne à travers les pièces les plus remarquables, ou du moins les plus compréhensibles. Plusieurs Le mobilier métallique « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr • D’une manière générale, l’archéologie médiévale accorde peu d’importance aux objets métalliques, notamment ceux fabriqués à l’aide de fer, qui constituent l’essentiel des sources pour notre sujet. A contrario, l’étude des techniques est centrale dans les réflexions des préhistoriens et des protohistoriens : ils étudient donc le mobilier archéologique dans son intégralité, quelle que soit sa nature. L’archéologie des périodes historiques paraît beaucoup plus distante envers le mobilier, du moins semble-t-elle opérer une sélection au sein des vestiges matériels. De l’Antiquité à la période mérovingienne, le mobilier métallique continue de bénéficier d’un intérêt soutenu de la part des chercheurs. Pour la période mérovingienne, le mobilier métallique participe efficacement du processus de datation des sépultures, aux côtés d’autres types d’objets. La sériation de ces realia (principalement l’armement et les accessoires du vêtement) a depuis longtemps permis d’établir des chronologies normalisées relativement précises du mobilier funéraire 1. Dans l’Occident médiéval, la raréfaction puis l’abandon des inhumations habillées et des dépôts funéraires au cours du VIIIe siècle expliquent en partie l’intérêt extrêmement limité porté par l’archéologue au mobilier métallique. Cette désaffection intervient légèrement plus tard pour certaines régions, comme les pays germaniques, slaves et scandinaves, où ces pratiques funéraires continuent jusqu’au Xe siècle. En conséquence, les médiévistes des pays nordiques et orientaux publient un peu plus sur cette période : le travail de Jörg Kleemann sur le mobilier funéraire 13 •• « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr S e r r u r e s m é d i é v a raisons historiographiques, conceptuelles et pratiques peuvent expliquer cette attitude. Le mobilier métallique – et surtout celui réalisé en fer – renvoie de manière négative à tous les défauts de notre société industrielle, métallurgique et sidérurgique. Il apparaît souvent aux yeux de l’archéologue comme un mobilier ingrat. La corrosion déforme l’objet au point de le rendre méconnaissable ; la fragmentation et la fragilité de ces pièces ne font également qu’accroître ce rejet. Cette lecture complexe du mobilier en fer rend les identifications délicates et participe de l’indifférence de l’archéologue, souvent persuadé que l’on ne peut rien en tirer. Il est paradoxalement systématiquement récupéré sur le terrain mais presque jamais étudié. L’état de corrosion est extrêmement variable : il dépend de la qualité du fer et de la nature du sol dans lequel il s’est conservé. Cependant, la radiographie et le nettoyage pour étude par micro-sablage permettent de collecter un maximum d’informations. Ces caractéristiques contraignent l’archéologue à avoir recours à un protocole d’étude et de gestion du mobilier, spécialement sanitaire, qui dépend d’autres spécialistes que sont les conservateurs-restaurateurs chargés de leur stabilisation et de leur éventuelle restauration, ainsi que des techniciens responsables de la radiographie. En effet, les objets en métal (mis à part l’or) sont tous voués à retourner à un état chimique stable sous leur forme oxydée. Une prise en charge trop tardive de ces objets les met en danger et avec eux les informations qu’ils renferment. Par manque de moyens, peu d’archéologues peuvent mettre en place un tel protocole de manière systématique. Seules les découvertes exceptionnelles intègrent éventuellement ce circuit. Un nombre considérable de données se perd définitivement lorsque l’on choisit de ne pas étudier ce mobilier. La rareté, voir l’absence, de spécialistes est révélatrice de cette attitude et constitue un frein considérable à la réalisation d’études de mobilier et au développement de nos connaissances sur le sujet. Seulement deux thèses sur le mobilier métallique médiéval des VIIIe-XVe siècles ont été soutenues en France depuis le début du XXIe siècle. La première, présentée en 2001 à l’université de Picardie JulesVerne par Vincent Legros, s’intitule archéologie de l’objet métallique aux époques médiévale et moderne entre Somme et Oise, approche typologique et fonctionnelle. La seconde, soutenue deux ans plus tard par Valérie Serdon à l’université Lyon II Louis-Lumière, est une Étude archéologique de l’armement de trait au Moyen Âge (XIe-XVe siècles) et fut publiée en 2005 aux Presses universitaires de Rennes, dans la même l e s collection que cet ouvrage, sous le nom d’Armes du diable, arcs et arbalètes au Moyen Âge 6. Les quelques personnes ayant suivi une formation universitaire sur le mobilier métallique finissent par emprunter d’autres chemins dans leur carrière et délaisser partiellement ou totalement ce sujet. Instrumentum, le groupe de travail européen sur l’artisanat et les productions manufacturées dans l’Antiquité, s’est très récemment ouvert aux périodes médiévale et moderne. Cette initiative offre désormais un espace de communication aux quelques chercheurs de ce domaine, bien que cette revue ne soit pas restreinte au seul mobilier métallique 7. Le seul véritable regroupement de chercheurs travaillant exclusivement sur le petit mobilier médiéval est basé en Grande-Bretagne. Il s’agit de The Finds Research Group 700-1700. Il publie des fiches techniques sur des catégories de mobilier non céramiques chaque année, mais celles-ci restent peu connues, peu diffusées et essentiellement centrées sur l’Angleterre et le monde nordique 8. Les informations utiles aux chercheurs se retrouvent donc diluées dans les différentes revues archéologiques, les mémoires universitaires et la documentation de terrain. La bibliographie disparate n’est centralisée par aucune institution, aucun groupe de recherche 9. La rareté des études consacrées au mobilier métallique médiéval amène immanquablement à une carence de publications. Le Corpus des objets domestiques et des armes en fer de Normandie : du Ier au XVe siècle 10 ou les études du mobilier du village de Rougiers (Var) 11 font toujours office de référentiels pour l’espace francophone, trente ans après leur parution. Les collections anglaises comme Medieval finds from excavations in London sont rééditées par manque de publications susceptibles de les remplacer. Cette très grande rareté de catalogues systématiques du mobilier métallique découvert dans les différents sites archéologiques rend impossible l’élaboration d’analyses quantitatives ou de cartes de répartition des différents types d’objets. Sur ces questions, la documentation à notre disposition ne permet pas, bien souvent, d’aller au-delà de la présence ou de l’absence d’un type d’objet. Les corpus disponibles sont trop souvent anémiques et nos connaissances stagnent. Le sujet que nous abordons dans cet ouvrage ne fait pas exception sur ce point. On observe également un consensus dans le milieu de l’archéologie médiévale qui veut que ces objets soient inadaptés à répondre aux questions d’ordre chronologique, prétextant une utilisation longue et donc impropre à la datation de contextes archéologiques. Cette position de principe amène 14 •• I n r o d u c t i o n qui puisse procurer des données massives, face à la rareté des textes explicites ou de documents iconographiques relatifs aux aspects matériels de la civilisation médiévale 20 ». l’archéologue à ne privilégier que deux catégories de mobilier pour ce type d’interrogations : la céramique et le numéraire. La céramologie médiévale s’est développée de manière importante depuis les années 1970, cette forte progression sur une grande partie du territoire français est par exemple observable à travers les travaux récents, comme ceux portant sur la région méditerranéenne 12, ceux d’Yves Henigfeld pour l’Est de la France 13, de Philippe Husi pour la région Centre-Ouest 14, de Madeleine Châtelet pour la région Alsace 15 ou de Brigitte Véquaud pour la région Poitou-Charentes 16. Elle s’est enrichie de ses propres méthodes, de son vocabulaire, de sa codification documentaire, de ses outils typologiques, de ses problématiques et de sa bibliographie. En 1990, Jean-Marie Pesez relevait déjà le rôle trop prépondérant accordé à la céramique dans le discours de l’archéologue médiéviste : « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr t On observe une légère accélération des études de mobilier métallique depuis peu. En effet, l’archéologie préventive met au jour de nouveaux types de sites pour la période médiévale. Ces nouvelles découvertes, où la forte présence de mobilier métallique ne laisse pas indifférent les archéologues, agissent de manière bénéfique. Les nouveaux types d’habitats médiévaux rencontrés par l’archéologie préventive ont remis au goût du jour l’interprétation sociale des vestiges matériels, afin d’essayer de les différencier et les hiérarchiser 21. Un développement des sujets de master et de doctorat consacrés aux objets métalliques se fait désormais sentir. « si on laisse faire les spécialistes, la céramologie ne tardera pas à se constituer en science autonome ; déjà dans les études des archéologues, la céramique tient une place démesurément envahissante, tout à fait disproportionnée avec le rôle somme toute modeste que jouaient les vases de terre cuite dans la vie matérielle du Moyen Âge 17 ». Culture matérielle médiévale et histoire des techniques • Une étude sur les systèmes d’ouverture et de fermeture de l’époque médiévale peut paraître quelque peu futile à certains. Ce sujet a été délaissé depuis longtemps aux collectionneurs et aux amateurs de serrurerie ancienne. Nos connaissances sur ce point sont extrêmement faibles et plusieurs enjeux sont perceptibles à travers ce sujet. Il s’agit de partir des traces matérielles laissées par un groupe d’objets techniques pour définir leur évolution durant quelques siècles. Mais l’objet n’est ici qu’un prétexte pour aborder la société médiévale. Comme le précise Bruno Jacomy dans l’introduction d’Une histoire des techniques, les enjeux sont ailleurs, Ce constat vieux de vingt ans est toujours d’actualité. L’utilisation prépondérante de la céramique en archéologie médiévale s’est même accentuée. Yves Henigfeld et Philippe Husi considèrent désormais la céramologie médiévale comme une discipline à part entière 18. L’image d’Épinal concernant le faible potentiel chronologique du mobilier métallique est particulièrement persistante. Pourtant, il s’avère que la plupart des objets métalliques possèdent une utilisation relativement courte, due spécialement à leur usure, et qu’ils sont soumis à une évolution typologique et technique importante et parfois relativement rapide. Les recherches sur les accessoires du vêtement du bas Moyen Âge réalisées par Michel Barrère prouvent que l’on peut réaliser des datations au demisiècle pour certains objets 19. Ce mobilier est donc porteur d’indices chronologiques forts, au même titre voire plus que la céramique. La réalisation d’études systématiques et exhaustives peut mettre en évidence ces indices chronologiques. La création de typochronologies pour le mobilier métallique ne peut aboutir qu’en réalisant des synthèses sur différentes catégories de mobilier. Ce type d’étude est important car, comme le précisait déjà Françoise Piponnier en 1984 en parlant des XIe-XIIIe siècles, « l’histoire des techniques […] est culturelle. Elle fait apparaître les liens qui, depuis les silex taillés par les premiers hommes jusqu’aux plus récents outils, souvent immatériels, que la société actuelle met entre nos mains, unissent les techniques aux pratiques sociales, les savoir-faire aux arts, les innovations aux modes de vie, etc. 22 ». C’est dans cette perspective que s’inscrit ce travail. On ne peut dissocier l’histoire des techniques des champs de l’histoire et de l’archéologie, ni séparer l’homme de ses activités, notamment techniques. Fernand Braudel définissait ainsi la vie matérielle : « ce sont les hommes et les choses, les choses et les hommes 23 ». Jean-Marie Pesez, dans sa définition de la notion de culture matérielle, s’interroge sur les réactions des historiens envers les objets archéologiques en général : « la période choisie n’est pas la plus favorable pour l’étude de la culture matérielle médiévale : la source archéologique est pratiquement la seule 15 •• S e r r u r e s m é d i é v a « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr « alors, l’histoire de la culture matérielle est-elle condamnée à n’être qu’une rhétorique de la curiosité ? Peut-être, mais elle n’en n’apparaîtra pas pour autant moins nécessaire, car elle présente l’intérêt de réintroduire l’homme dans l’histoire, par le biais du vécu matériel 24 ». l e s Bien qu’il ne fasse pas référence aux objets archéologiques les plus divers mais à des produits de luxe, il estime que de tels travaux seraient bénéfiques. La plupart des historiens ne contestent pas l’intérêt de telles études mais, d’une manière générale, ils semblent hermétiques à l’objet. Ils le relèguent donc aux présentations muséographiques et n’y font appel que dans un souci d’illustration. Selon Robert Fossier, l’archéologie complète les sources historiques mais pour la période antérieure à l’an mil, les données archéologiques sont trop faibles 32. Le développement récent des opérations archéologiques contredit cette vision. Il suffit d’apprécier les milliers d’objets métalliques retrouvés dans le castrum d’Andone pour s’en rendre compte 33. La monographie consacrée en 2002 à L’outil agricole en France au Moyen Âge par Pascal Reigniez illustre bien cette difficulté qu’ont les historiens à travailler à partir de la culture matérielle 34. En effet, les outils agricoles découverts en contextes archéologiques s’intègrent mal dans cette étude où ils constituent une documentation de seconde main, glanée dans les quelques articles et ouvrages présentant de tels objets. Ceux-ci ne sont pas situés à la base du discours et de la réflexion. Ils illustrent au mieux un répertoire de formes. Ces faiblesses dans l’analyse du mobilier archéologique fragilisent fortement les lectures socioéconomiques des sites archéologiques, très en vogue aujourd’hui. En se basant sur de mauvaises identifications ou sur des surinterprétations d’objets isolés, on arrive souvent à exagérer les témoignages de certaines activités pratiquées dans ces sites. Nous pensons particulièrement à l’activité de tannerie : elle est très souvent attestée dans la plupart des établissements ruraux des Xe-XIIIe siècles sur la simple présence de « racloirs de tanneur », qui s’avèrent être en réalité des pênes de serrure ! Nous faisons la même remarque au sujet des objets analysés comme des « éléments de jouguet », qui s’avèrent être des moraillons à auberon libre de coffre 35. Tous ces objets participent de manière erronée au discours sur les activités artisanales et agricoles de ces sites, alors qu’ils ne sont révélateurs que de l’ameublement des structures d’habitat. Sur ce sujet, l’ouvrage Motel of the Mysteries de David Macaulay illustre bien, non sans humour, les dérives éventuelles que provoque l’identification erronée des objets des civilisations passées 36. Ces questions ont été reprises depuis lors dans l’exposition Futur antérieur du musée romain de LausanneVidy et dans la publication qui l’a suivie en 2002 37. Une des principales difficultés pour étudier les objets d’une société passée est d’arriver à occulter notre expérience personnelle vis-à-vis de ces objets. On Une dizaine d’années plus tard, il constate amèrement que le mobilier archéologique n’est utilisé que comme un outil de la recherche archéologique, la datation. « Les typologies sont sans doute nécessaires, mais leur intérêt paraît assez limité si elles doivent se borner, comme c’est presque toujours le cas à établir des chronologies 25 ». Les discours socio-économiques des médiévistes ne s’appuient, en effet, presque jamais sur des études de mobilier archéologique. Le travail de Martin Biddle, centré sur les objets et l’économie à Winchester pendant toute l’histoire de cette ville, reste une exception 26. Le colloque de 1988 sur les hommes et le travail du métal dans les villes médiévales 27 livre deux articles consacrés à la serrurerie, un travail de Chantal Bernard sur les serruriers parisiens 28 et une étude de Denis Cailleaux sur les serruriers de Sens 29. Seules des sources juridiques et comptables de la fin du Moyen Âge ont été utilisées dans ces recherches : les comptes des aides de la ville de Paris et les registres censiers et des comptabilités de la ville et du chapitre cathédral de Sens. Certes, ces études renouvellent la méthodologie d’étude de ces sources à travers des problématiques novatrices et de nouvelles lectures, mais le produit fini en lui-même n’est pas considéré comme une source exploitable. Les actes du colloque réuni en 1993 à Louvain-laNeuve et intitulé Les métiers au Moyen Âge, aspects économiques et sociaux, présentent une vingtaine d’articles mais un seul se base sur des études de mobilier. Il s’agit de l’étude d’Hélène Verougstraete et Roger van Schoute sur les cadres et supports dans la peinture flamande aux XVe et XVIe siècles 30. Et il ne s’agit pas ici à proprement parler de sources archéologiques mais d’observations pratiquées sur les tableaux flamands, conservés notamment dans les institutions muséographiques et les collections privées. Pourtant, en conclusion de ce colloque, Raymond van Uytven déplore cette négligence envers la culture matérielle. « Une source capitale pour la connaissance du travail artisanal n’a pas reçu jusqu’ici l’attention qu’elle mérite de la part des historiens : les produits artisanaux. Une analyse de ceux-ci – par exemple les cadres des tableaux et les coffres des retables – révèle spécialisation et division du travail, collaboration entre ateliers et, au début du XVIe siècle, uniformisation des techniques. Il y aurait lieu d’élargir cette enquête à d’autres produits : objets en métal fin, étain ou cuivre, pierres taillées, voire même maisons et bâtiments 31. » 16 •• I n ne peut pas transposer leurs utilisations et représentations actuelles à la société médiévale. r o d u c t i o n premier article synthétise des investigations dans le Sud du pays 43 et le second dans sa partie septentrionale 44. Le reste du colloque ne s’intéresse qu’aux maçonneries des baies et des ouvertures en général. Les avancées scientifiques notables réalisées depuis plus de dix ans dans nos connaissances de l’architecture, particulièrement avec le développement d’une nouvelle discipline qu’est l’archéologie du bâti, ne semblent pas faire évoluer les choses. Les problématiques des archéologues du bâti sont centrées sur la notion de chantier – son déroulement par la définition de phases de construction – et des techniques de construction utilisées. Ils ne montrent que peu d’intérêt pour d’autres problématiques. Les principaux éléments des études d’archéologie du bâti sont la maçonnerie, la charpente et les enduits. Une place extrêmement importante est donnée aux matériaux de construction, qui permettent de mieux cerner l’économie d’un chantier avec des problématiques sur l’approvisionnement à travers leur origine et leur prix. Le second œuvre, bien que relevé ponctuellement, ne semble pas être considéré comme un élément à part entière de l’architecture. L’emploi du fer dans l’architecture n’est étudié qu’à travers les fers de construction (barlotières, tirants, goujons, crampons, vergettes, etc.) pour les grands édifices religieux ou militaires 45. Les systèmes d’ouverture et de fermeture en fer comme les serrures, les gonds et les pentures ne sont étudiés que pour leur décoration. Depuis le XIXe siècle, les ouvrages consacrés à la ferronnerie médiévale sont exclusivement orientés vers des considérations stylistiques. Les travaux plus récents de Marie-Noëlle Delaine pour la France 46, de Jeanne Geddes pour l’Angleterre 47, de Lennart Karlson pour la Suède 48 ou de Lourdes Diego Barrado 49 pour l’Espagne – dont il sera plus amplement question dans notre première partie – s’inscrivent dans cette optique de recherche et cette problématique. Comme nous le verrons plus en détail dans cette étude, l’évolution des systèmes d’ouverture et de fermeture a contribué – à son échelle modeste, bien entendu – à faire évoluer l’architecture, l’habitat et les modes de vie associés, surtout du point de vue de la circulation dans les bâtiments. Les choses évoluent depuis peu, des ponts entre les chercheurs et les disciplines commencent à se construire. Les 24 et 26 septembre 2010, le colloque Medieval Domestic Cultures organisé par l’université d’Oxford (Angleterre) réunissait des spécialistes (historiens, archéologues et historiens de l’architecture) qui travaillent habituellement isolément sur des sujets proches : l’architecture, le confort intérieur et les objets de la vie quotidienne dans l’habitat de la fin du Moyen Âge. L’objet archéolo- L’histoire de l’architecture • « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr t Pourquoi les interactions entre l’évolution du second œuvre architectural et le développement de l’architecture ne sont-elles presque jamais abordées ? La notion même de second œuvre est d’ailleurs révélatrice de la place qui lui est donnée. La menuiserie des portes et des fenêtres, la ferronnerie, les escaliers, les cheminées, les sols (carrelage, parquets, etc.), les cloisons, les enduits, etc. sont toujours étudiés pour eux-mêmes dans un discours totalement dissocié des préoccupations et des problématiques développées par les historiens de l’architecture. Ces éléments viennent en complément, pour décorer ou meubler des études de bâtiments qui apparaissent bien souvent comme des coquilles vides. Le Centre de recherche sur les monuments historiques relève systématiquement le second œuvre architectural et publie régulièrement sur les divers aspects techniques du sujet. Les quatre dernières publications ont été consacrées aux grilles de fenêtres et impostes en fer forgé du XVe au XVIIIe siècle 38, aux structures des cheminées du Moyen Âge au XVIIIe siècle 39, aux vantaux de portes à planches jointives du XIe au XIXe siècle 40 et aux carrelages et dallages du XIIe au XIXe siècle 41. Pourtant ces études prennent chaque point de manière isolée. L’étude consacrée aux vantaux de porte à planches jointives en est un exemple caractéristique. Cette étude typologique, prenant en compte leur conception, leur réalisation et leur pose ne replace jamais cette réflexion par rapport à l’évolution générale de l’architecture. Elle débouche sur une simple évolution technique d’un type de vantaux de portes entre le XIIe et le XIXe siècle. Ces sources sont à la disposition des historiens de l’architecture qui ne se montrent pas réellement concernés. Cela conduit à l’aberration de l’évolution de la baie et de l’évolution de ses systèmes d’ouverture et de fermeture envisagées séparément par des chercheurs différents. En 1995, un colloque organisé par le comité scientifique de l’Association du château allemand 42 fut consacré aux portes et aux fenêtres dans l’architecture défensive et résidentielle, aux périodes médiévale et moderne. On n’y trouve que deux articles – relativement courts et qui montrent une absence substantielle de données – consacrés aux questions des mécanismes de fermeture des portes et des fenêtres et partageant le territoire allemand en deux. Le 17 •• S e r r u r e s m é d i é v a gique a fait partie des axes de recherche à travers une conférence de David Caldwell intitulée : Domestic artefacts and furnishing from Scotland – how well does the archaeological record reflect the written sources. Il n’est pas étonnant de constater que ce type d’initiative naisse en Angleterre, pays déjà fortement tourné vers l’étude de la culture matérielle médiévale. La France avait déjà initié de telles recherches à travers le colloque Cadre de vie et manières d’habiter (XIIe-XVIe siècles). Mais c’est Geoff Egan, archéologue anglais spécialiste de la culture matérielle médiévale et moderne, qui avait illustré ce propos à partir des objets découverts à Londres 50. e s étudier en profondeur les sources archéologiques (seconde partie). La troisième partie aborde donc les identifications, le vocabulaire technique, le fonctionnement et la restitution de ces systèmes à travers une typologie nouvelle. La quatrième partie est une enquête sur la représentation des systèmes d’ouverture et de fermeture dans l’iconographie médiévale. Nous avons confronté non seulement les objets archéologiques à des représentations graphiques plus ou moins contemporaines, comme cela se pratique traditionnellement en archéologie, mais nous avons aussi essayé d’analyser comment le concepteur de ces images perçoit et représente ces systèmes. Nous pourrons alors nous demander si l’iconographie médiévale est fiable et précise. La charge symbolique véhiculée par la clé a également fait l’objet d’un examen. Ces objets sont porteurs d’informations plus précises et pertinentes que celles que nous leur accordons en général. Ce sont des informations d’ordre chronologique, technologique et social qui vont nous permettre non seulement de retracer l’évolution technique des systèmes d’ouverture et de fermeture, mais aussi d’aborder cette société médiévale qui les a fabriqués, utilisés, modifiés, améliorés et représentés. Développement de cette étude • « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr l Dans une première partie, après avoir défini le sujet, nous tenterons longuement de comprendre l’historiographie, pour éviter de reproduire des schémas de réflexion aujourd’hui dépassés et nous nous interrogerons sur les sources à privilégier ainsi que sur les outils nécessaires à leur analyse. Une fois ces nouveaux outils mis en place, ceux-ci serviront à notes 1. En dernier lieu : Legoux, Vallet et Périn 2004. 2.Kleemann 2002 ; Eisenschmidt 2004. 3.Koch 1982 ; Wachowski 1986-1987. 4. En dehors des espace anglo-saxon et hispanique, la rareté du mobilier en alliage cuivreux est flagrante dans les résidences élitaires des Xe-XIe siècles. Les objets et fragments s’y comptent en unités alors que les objets en fer se comptent en centaines, parfois en milliers (Bourgeois [dir.] 2009, p. 490-491). 5.Chapelot (dir.) 2010. 6.Serdon 2005. 7.Les travaux de ce groupe de recherche sont désormais consultables sur leur site internet : [http:// instrumentum-europe.org]. 8. Les publications annuelles sont réunies dans deux volumes, le volume I qui regroupe les no 1 à 24 et le volume II qui rassemble les no 25 à 40. 9.Le groupe de travail Instrumentum a commencé depuis décembre 2012 à centraliser une bibliographie sur le petit mobilier médiéval et moderne. 10.Halbout, Pilet et Vaudour 1980. 11.Démians d’Archimbaud 1980. 12.Démians d’Archimbaud (dir.) 1997. 13.Henigfeld 2005. 14.Husi (dir.) 2003. 15.Châtelet 2002. 16.Véquaud 2010. 17.Pesez 1990, p. 42. 18.Henigfeld et Husi 2006. 19.Barrère et Rey-Delqué (dir.) 1990 ; Barrère 1999. 20.Piponnier 1984, p. 135. 21.Bourgeois 2013 : « Castrum et habitat des élites (France et ses abords, vers 880-vers 1000) », dans Cluny, les moines et la société au premier âge féodal, Cluny – 9-11 septembre 2010, Presses universitaires de Rennes. 22.Jacomy 1990, p. 10. 23.Braudel 1967, p. 18. 24.Pesez 1978, p. 223. 25.Pesez 1990, p. 49. 26.Biddle 1990. 27.Benoît et Cailleaux (dir.) 1988. 28.Bernard 1988. 29.L’objectif de cette étude était de comprendre les raisons du regroupement des artisans du fer dans un même quartier de la ville, portant le nom de quartier de la Serrurerie (Cailleaux 1988). 30.Verougstraete et Schoute 1994, p. 349-360. 31.Van Uytven 1994, p. 429. 18 •• 32.« Les textes étant muets avant les Xe-XIe siècles, l’archéologie les suppléera en livrant d’indiscutables témoignages métalliques antérieurs à l’an mille ; mais le volume modeste de ces trouvailles, en Europe centrale et en Lorraine, montre que l’on n’est pas encore parvenu au niveau d’une activité de masse » (Fossier 2000, p. 228-229). 33.Bourgeois (dir.) 2009. 34.Reigniez 2002. 35.Nous reparlerons plus amplement de ces identifications d’objets au sein du chapitre intitulé : « Les systèmes d’ouverture et de fermeture à travers les sources archéologiques », p. 86-90. 36.Macaulay 1979. 37.Flutsch 2002. 38.Touzé (dir.) 2006. 39.Diot (dir.) 2007. 40.Touzé (dir.) 2009. 41.Togni (dir.) 2010. 42.Schock-Werner et Bigenheimer (dir.) 1995. 43.Kirchberger 1995. 44.Heine 1995. 45.Les travaux de Maxime L’Héritier, Philippe Dillmann ou Paul Benoît, entres autres, mettent en évidence le rôle du fer dans l’architecture de la fin du Moyen Âge. Ce fer qui, sur certains chan- I « Serrures médiévales », Mathieu Linlaud ISBN 978-2-7535-2903-8 Presses universitaires de Rennes, 2014, www.pur-editions.fr tiers se compte en tonnes, était mis en œuvre par des serruriers ou des maréchaux urbains (Benoît et Chapelot [dir.] 2001 ; L’Héritier et Dillmann 2010). n t 46.Delaine 1975. 47.Geddes 1999. 48.Karlsson 1988. 19 •• r o d u c t i o n 49.Diego Barrado 1999. 50.Egan 2006.
