Télécharger la présentation

Doit-on opérer toutes les lésions frontières
diagnostiquées par biopsie? Étude prospective multicentrique a propos de
518 cas.
Simon Benhaïm
Monique Cohen
Gilles Houvenaeghel
Classifications
ANCIENNE DÉNOMINATION!
OMS!2003,!Tavassoli!2005!
DIN!1a!!
DIN!1b!ou!DIN<=2mm!
LIN!1!!
LIN!2!
LIN!3!
!!-Type!1!
!!-Type!2!
!!-Type!3!
DÉNOMINATION ACTUELLE!!
OMS!2012!
MCCA/ FEA!
HCA!
HLA!
HLA!!
CLIS!
!!-Classique!
!!-Pléomorphe!
!!-Avec!Nécrose!
%!SOUSÉVALUATION!!
13-30%!
17-38%!
8-46%!
DIN1!c!ou!DIN>=2mm!
CCIS!
!!-Bas!grade!!
!!-Grade!intermediaire!
!!-Haut!Grade!!
PAPILLOME!
!
PHYLLODE!
RADIAIRE!
!
10-16%!
!
!
7-22%!
Lésions
frontières
Exérèse chirurgicale
complémentaire
ou
Surveillance????
Mammographie
Biopsie
Risque de sur/sous traitement
Anxiété Patiente/Médecin
Lésions mal connues des
cliniciens
POURQUOI OPERER?
Risque de sous-évaluation d’un
cancer (CS) de bordure in situ
ou invasif
Potentiel évolutif propre de la
lésion (précurseur de cancer)
Augmentation du risque de CS homo ou
controlatéral
PAS DE CONSENSUS DE
PRISE EN CHARGE
Difficulté =Disparité
Des entités
lésionnelles
chacune ayant un
potentiel évolutif et
un taux de risque de
sous-évaluation qui
lui est propre
Des interprétations
histopathologiques
des lames de
biopsies (variabilité
inter et intra
observateur).
Des résultats de la
littérature
taux de sous
évaluation, études
rétrospectives,
séries limitées
Etude prospective multicentrique
OBJECTIF PRINCIPAL
- Proposer un taux de sous évaluation de bordure des lésions frontières.
OBJECTIFS SECONDAIRES:
- Rechercher critères prédictifs de sous évaluation de bordure.
- Evaluation des outils d’aide à la décision disponibles dans la littérature.
CENTRES (CLCC/privé/public)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
C. Oscar Lambret Lille
C. Jean Perrin Clermont Ferrand
Clinique Casamance Aubagne
Institut Paoli Calmettes Marseille
Clinique Clementville Montpellier
Cabinet privé les Martégaux Marseille
CH Aix en Provence
Centre Léon Bérard Lyon
Clinique Urbain V Avignon
Déc 2008 ➔ Jan 2016 518 LF chez 478 patientes
Fiches standardisées de recueil de données
bras surveillance 71/518
bras chirurgie
447/518
Caractéristiques de la population
• Population opérée 447 patientes
(86,3%)
• Population surveillée 71
patientes (13,7%)
Critères analysés
CONTEXTE
CLINIQUE
HISTOLOGIE
DÉFINITIVE
MAMMO
INITIALE
BIOPSIE
RÉSULTATS SUR LE TAUX DE SOUS EVALUATION DE
BORDURE
Global
Population totale (518) Chirurgie (447)
Surveillance (71)
Nb
%
Nb
%
Nb
%
518
!
100
447
86.3
71
13.7
Bénin
Nb
379
Chirurgie
Cancer
%
Nb
84.8
68
%
15.2
Taux de sous évaluation après
chirurgie selon type de B3
B3
MCCA
Houssami Dillon 2007 El-Sayed
Lieske
Hayes
S.Bianchi
2007
2008
2009
2011
2008
-
-
-
-
Notre
étude
2016
12,5%
12,7%
9,1%
HCA
44,7%
35%
32,4%
50%
32%
27, 3%
16,7%
NLIS
60,9%
44,4%
29,6%
37,5%
50%
22%
8,8%
Papillome
22,7%
17,8%
10,5%
25,7%
8,3%
13,3%
7,1%
Cicatrice
radiaire
16,7%
12,2%
12,2%
9,3%
12,3%
10,6%
18,2%
Sous
35,1%
20,9%
évaluation (98/279) (37/177)
globale
20,3%
33,7%
15,6%
21,2%
15,2%
(106/523) (67/199) (22/141) (349/1644) (68/379)
FACTEURS SIGNIFICATIVEMENT ASSOCIÉS A LA
RÉALISATION D’UNE CHIRURGIE COMPLEMENTAIRE
➔ Présence de micro-calcification résiduelle
IC95[1,34;5,42] p=0,005
➔ Type de lésion frontière
- HCA OR 5
IC 95 [2,38;10,16] p<0,0001
- cicatrice radiaire OR 10
IC95 [1,22;82] p=0,032
- papillome OR 6,56
IC95 [1,38;31,2] p=0,018
OR 2,7
Sous évaluation, oui mais…
Facteurs prédictifs de cancer sur pièce définitive
★
★
★
Micro-calcification résiduelles =
Risque majoré de cancer de bordure
Quels sont les facteurs prédictifs de microcalcifications résiduelles ?
• Taille de la lésion radiologique > 10mm
• Taille de l’aiguille de biopsie > 11G
Application des outils d’aide a la decision
ARBRE
DECISIONNEL
DE TREILLEUX
NOMOGRAMME
DE UZAN
SCORE DE
KO
NOMOGRAMME
DE KHOURY
NOMOGRAMME DE UZAN
titre
A MODEL TO PREDICT THE RISK OF UPGRADE TO
MALIGNANCY AT SURGERY IN ATYPICAL BREAST LESIONS
DISCOVERED ON PERCUTANEOUS BIOPSY SPECIMENS
auteur
UZAN
année publication
2013
type de modèle proposé
NOMOGRAMME
lésion
tous B3
critères analysés
Age (variable continue)
-
taille radiologique>16 mm: oui/non
-
disparition de la lésion radiologique après biopsie
caractéristiques du modèle
application a notre population d'étude
!
ROC=0.72, si seuil a 20% (risque de cancer de 10%),
Se78%, Spe66%, VPP36%, VPN90%
Il n’y avait pas de corrélation significative entre les taux
observés et prédits par le nomogramme (p=0.118).
Courbe ROC : AUC = 0.53, IC95 : 0.45-0.60.
NOMOGRAMME DE KHOURY
auteur
NOMOGRAM TO PREDICT THE LIKEHOOD OF UPGRADE OF
ATYPICAL DUCTAL HYPERPLASIA DIAGNOSED ON A CORE
NEEDLE BIOPSY IN MAMMOGRAPHICALLY DETECTED LESIONS
KHOURY
année publication
2015
type de modèle proposé
NOMOGRAMME
lésion
HCA+DCIS bas grade
méthodologie
étude rétrospective uni-centrique de 2006 a 2013 HCA+DCIS
de bas grade
critères analysés
âge : (55->70) ou <55/>70
-
statut ménopausique: pré/post
-
THS
-
antécédent de cancer homo/controlatéral: oui/non
nombre de biopsies envahies: 1 a 10
masse solide: oui/non
largeur:0 a 7 en 0.5
-
masse/calcification
caractéristiques du modèle
application a notre population
d'étude
ROC=0.775
Non applicable car données histologiques non disponibles
dans notre population
titre
!
SCORE DE KO
titre
SCORING SYSTEM FOR PREDICTING MALIGNANCY
IN PATIENTS DIAGNOSED WITH ATYPICAL DUCTAL
HYPERPLASIA AT ULTRASOUND GUIDED CORE
NEEDLE BIOPSY
auteur
KO
année publication
2007
type de modèle proposé
lésion
SCORE
HCA
critères analysés
âge
-
palpable lésion
-
Micro-calcification
taille de la lésion (mammo)
ADH focal
ROC=0.903 IC 0.82-0.94 VPN 100% pour un score
<=3.5
score calculable pour 86 patientes; Les taux de
cancer étaient respectivement pour des scores de
2, 5.5 et 9, de 21.4% (3/14), 15.7% (8/51) et 42.9%
(9/21) (p = 0.045).
Courbe ROC : AUC = 0.62, IC95 : 0.47-0.77.
➔ NON VALIDÉ DANS NOTRE POPULATION
caractéristiques du modèle
application a notre population d'étude
!
!
ARBRE DÉCISIONNEL DE FORGEARD ET TREILLEUX
titre
IS SURGICAL BIOPSY MANDATORY IN CASE OF
ATYPICAL DUCTAL HYPERPLASIA ON 11 GAUGE
CORE NEEDLE BIOPSY? A RETROSPECTVE STUDY OF
300 PATIENTS
auteur
FORGEARD TREILLEUX
date parution
2008
type de modele proposé
lesion
ARBRE DECISIONNEL
HCA
criteres analysés
taille de la lesion: <6mm, ou6mm<=taille<21mm, ou
>=21 mm
-
foci ADH:<=2 ou >2
application a notre
population d'étude
!
exerese complete des microcalcifications par
biopsie assistée par le vide
Nombre de foci d’HCA renseigné pour un nombre
trop faible de patientes➔ NON APPLICABLE A
NOTRE POPULATION
Conclusion
- L’exérèse chirurgicale complémentaire reste l’option
privilégiée (86% des patientes opérées)
- Taux de sous évaluation de bordure relativement bas
(15%)
- Sous évaluation constituée majoritairement de
carcinome in situ ( 70%) , taux concordant avec la
littérature
- Facteurs prédictifs chirurgie complémentaire et ceux
de micro-calcification résiduelles
- Outils d’aides a la décision non validés ou sur notre
population .
Merci de votre attention