Pour la consulter ou la télécharger

transform!
Réseau européen pour
une
alternative et un dialogue politique
pensée
newsletter septembre 2013
Depuis décembre 2009, la newsletter de transform! europe est publiée une fois par mois. Elle
contient des informations portant sur les activités de notre réseau, de ses membres et de ses
membres observateurs ainsi que sur les initiatives importantes des mouvements sociaux
auxquelles nous participons.
Syrie
N’ajoutons pas la guerre à la
guerre
Par Walter Baier
L'intention des États-Unis et la France d’intervenir militairement dans la guerre civile
syrienne ajouterait un nouveau chapitre sanglant à la tragédie du peuple syrien. L'utilisation
d'armes chimiques, qui selon de nombreux rapports concordants s'est produite la semaine
dernière, est un crime de guerre et, quel que soit le coupable, il doit être mis en accusation.
Les Nations Unies doivent rassembler les preuves et les auteurs doivent être traqués et traduits
en justice devant le Tribunal international des crimes de guerre à La Haye.
Mais les accusations rapidement émises contre le régime d'Assad par les États-Unis, comme
aucune preuve ne pouvait être apportée à ces allégations, ont provoqué le doute au lieu de
permettre d’y voir plus clair. En tout cas, des frappes militaires en dehors de l'ONU au sein de
laquelle plusieurs pays se désignent à la fois comme procureurs, juges et exécuteurs, sans
même attendre les résultats des enquêtes objectives serait dans tous les cas juridiquement
contestable. Toute action militaire, même limitée en ce qui concerne le temps et l'espace,
exécutée sans l'autorisation du Conseil de Sécurité de l'ONU constitue une violation du droit
international. Ce serait un désaveu des Nations Unies en tant que tel et de l'ordre international
qu'elles représentent.
Ajouter une autre guerre à la guerre déjà en cours ne ferait qu'augmenter la souffrance du
peuple et rendre plus difficile une solution politique. Les frappes militaires envisagées
provoqueront de nouvelles victimes, parmi lesquelles des civils, et aggraveront encore les
dommages déjà causés. Ils comportent également le risque de déclencher la guerre à grande
échelle dans la région en élargissant le conflit à d'autres pays (tels que le Liban, la Jordanie,
Israël, l'Irak, l'Iran et la Turquie), ce qui pourrait avoir des conséquences mondiales. Cette
situation imprévisible doit être empêché par tous les moyens .
Ces derniers jours, dans de nombreuses villes européennes, ont lieu des manifestations contre
l'escalade de la guerre. Nous exigeons des États-Unis, de la France et des autres puissances
impliquées de cesser immédiatement leurs préparatifs de guerre et d'actions militaires. Les
circonstances dans lesquelles des armes chimiques ont été utilisées contre le peuple syrien
doivent être élucidées par une enquête internationale objective et rendue accessible à
l’opinion publique mondiale. Des mandats d'arrêt internationaux doivent être émis à l'encontre
des responsables quels qu'ils soient. Comme première étape vers la fin de la guerre civile, il
est logique d'imposer et d'appliquer un embargo sur les armes pour toutes les parties
impliquées. Nous appelons l'Union européenne à prendre l'initiative politique pour une
conférence de paix dans l'esprit de Genève-2, incluant les parties syriennes de la guerre civile,
les pays voisins et les grandes puissances mondiales.
Le
PGE
condamne
l’attaque
annoncée des USA et de leurs alliés
occidentaux contre la Syrie
Le Parti de la gauche européenne condamne l'attaque des États-Unis et de leurs alliés
occidentaux contre la Syrie pour plusieurs raisons.
Notre seule ligne directrice est l'intérêt de la population syrienne. Nous condamnons tous les
crimes commis depuis 2 ans contre les populations civiles : ceux du régime d’Assad qui a pris
la responsabilité de la spirale militaire contre le mouvement populaire, et ceux des autres.
L'utilisation d'armes chimiques est un crime inacceptable. L'ONU doit établir les
responsabilités.
Mais nous sommes convaincus de la guerre ne sauvera aucune vie civile. Dans les cas
précédents en Libye , Irak et Afghanistan, le recours à la guerre comme solution à un conflit a
aggravé la situation. Nous affirmons la primauté de rechercher toujours une solution
diplomatique et pacifique à tout type de conflit sur la base des lois internationales et des
institutions internationales. Guerre éloignera toute solution politique.
En outre, il existe un risque réel d'élargissement du conflit dans la région, si l’on considère les
intérêts géopolitiques des grandes puissances internationales : États-Unis, Israël, Iran, Russie,
Arabie saoudite, Turquie et plusieurs pays européens comme la France et le Royaume Uni .
D'un point de vue global, une réflexion doit commencer sur les conditions permettant d’éviter
ce genre de conflit mondial pour l'avenir : un nouvel ordre international doit émerger. Codéveloppement et solidarité, travail commun pour répondre aux défis posés à l'humanité et
doivent remplacer la concurrence et l'égoïsme.
Pour toutes ces raisons, nous ne pouvons pas accepter que des pays européens comme le
Royaume-Uni, la France ou l'Union européenne elle-même ou certaines forces politiques
européennes soutiennent une telle attaque en Syrie.
Les peuples européens sont contre la guerre, comme le montrent tous les sondages : 69% des
Allemands sont contre, seuls 25 % sont pour au Royaume-Uni et 59 % des Français sont
également contre.
Nos partis membres, dans leurs parlements respectifs, voteront contre la guerre et feront des
propositions pour relancer le processus politique en Syrie, ainsi que la démilitarisation du
monde, à commencer par l'interdiction des armes chimiques.
L'UE et nos pays peuvent initier l'organisation d'une table ronde avec toutes les parties du
conflit. C'est la seule façon de protéger la population syrienne et les peuples du MoyenOrient.
Le Parti de la Gauche européenne
29 Août 2013
www.european-left.org
Compte-rendu du 1er congrès de
SYRIZA
Par Yiannis Bournous
Le 1er Congrès de SYRIZA a eu lieu à Athènes, les 10-14 Juillet 2013.
Environ 3500 délégués ont traité des principales questions : adoption de la Déclaration
politique, de la résolution politique et des statuts du nouveau parti, tout en évaluant la
situation actuelle au niveau national, européen et mondial, et débattre des caractéristiques
idéologiques et programmatiques du nouveau SYRIZA et du projet du gouvernement de la
gauche.
La discussion politique a principalement mis l'accent sur des questions comme l'euro et la
zone euro, ainsi que sur les alliances possibles et les priorités politiques pour la formation du
gouvernement de la gauche.
Il est à noter que le texte de la résolution politique proposée qui a été présenté aux délégués
par le Comité des résolutions du Congrès a été accepté comme base de discussion.
La minorité importante de la partie (la «Plate-forme de gauche») a déposé quatre
amendements sur les questions clés ci-dessus. Selon le processus adopté, chaque proposition
d'amendement a été soutenue par deux orateurs et contestée par deux représentants du comité
des résolutions du Congrès. Après des discussions vives, la résolution politique a été
approuvée par la grande majorité des délégués, tandis que les quatre amendements proposés
par la «Plate-forme de gauche» ont été rejetés.
En outre, le 1er Congrès de SYRIZA a adopté les premiers statuts du parti et, au cours de cette
discussion, les délégués ont discuté, entre autres, de la question de la transformation de
SYRIZA en un parti unifié, multi-tendance, les anciennes composantes devenant des
tendances, de la méthodologie électorale pour l'élection du Comité central et du président.
S'agissant des composantes, il a été décidé que celles qui ne s'ôtaient pas encore dissoutes
bénéficieraient d'un délai supplémentaire pour pouvoir engager un processus de consultation.
En tout cas, les nouveaux statuts de SYRIZA sont la règle pour tous les membres du nouveau
parti.
En ce qui concerne les procédures électorales, le Congrès a décidé que le nouveau comité
central sera composé de 201 membres et que le président sera élu directement par les
congressistes.Une partie importante de la discussion a porté sur le processus électoral pour le
Comité central. Malgré la volonté de la majorité des délégués pour l'élection du CC à travers
une liste unique, six listes différentes ont été finalement présentées.
Élection du président
Délégués inscrits: 3430
Votes exprimés : 3412
Votes valides : 3344
Bulletins nuls: 68
Bulletins blancs: 688 (20,57%)
Alexis Tsipras: 2477 (74,04%)
Sissy Vovou: 157 (4,69%)
Panos Iliopoulos: 22 (0,6%)
Élection du Comité central
Délégués inscrits: 3430
Votes exprimés: 3413
Votes valides: 3393
Bulletins nuls: 17
Bulletins blancs : 3
1) Liste unie : 2294 votes / 67,61% / 135 membres (45 femmes)
2) Plateforme de Gauche : 1023 votes / 30,15% / 60 membres (20 femmes)
3) Membres non alignés au sein de SYRIZA: 35 votes / 1,03% / 2 membres (1 femme)
4) Tendance communiste/Plate-forme : 25 voix / 0,74% / 2 membres (1 femme)
5) Intervention des Membres »: 9 voix / 0,27% / 1 membre
6) Intervention pour l'unité: 7 voix / 0,21% / 0 membre
Dans un communiqué de presse après la fin du Congrès, Alexis Tsipras a déclaré : «Le
Congrès fondateur de SYRIZA constitue un grand pas en avant, un point de repère historique
pour la gauche grecque et la démocratie. Environ 3500 délégués de toute la Grèce ont scellé la
naissance du nouveau sujet politique. Avec un débat démocratique ouvert et animé. Avec des
décisions claires. Nous avons fait un pas historique. À partir de demain, avec notre nouveau
parti, tous ensemble, plus unis et plus forts que jamais, nous commençons le grand et
victorieux voyage. Pour arrêter la destruction sociale et reconstruire la Grèce ".
Pour plus de détails (anglais seulement) :
La résolution politique du Congrès: http://left.gr/news/political-resolution-1st-congress-syriza
Discours de clôture par Alexis Tsipras: http://left.gr/news/1st-congress-syriza-speech-alexistsipras-july-13
La liste des délégations étrangères: http://left.gr/news/syriza-1st-congress-foreigndelegations-list
Messages reçus de l'étranger : http://left.gr/news/messages-greetings-1st-congress-syriza
Images du congrès de left.gr
La République tchèque avant les
élections
Par Jirí Málek
L'expression « cherchez la femme » ne s'applique pas, mais la discrète mais puissante, petite
amie intime du premier ministre et également directrice de son cabinet a tout simplement été
la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Son utilisation de l'intelligence militaire pour la
surveillance privée de l'épouse du premier ministre a été quelque chose de nouveau pour toute
l'UE.
Ce n'est pas la vraie raison de la chute du seul gouvernement, mais aussi de toute la
conception tchèque de gouvernance. Depuis près d'un quart de siècle, le processus a vu peu à
peu la construction d'une structure qui assure très efficacement la mise en œuvre de la volonté
politique et économique de l'élite néolibérale sous une façade démocratique. Le lien entre le
flux de trésorerie (corruption, parasitage de l'État), l'influence informelle (puissant lobbying),
et la suppression du genre de règles qui ont servi leurs objectifs stratégiques ont contribué à
créer un système relativement pragmatique, qui ne dépend pas de savoir si la droite ou la soidisant gauche démocratique est au pouvoir. La République tchèque a accepté cet état de
choses pendant une assez longue période .
Le tournant s'est produit avec le début de la crise économique. En appliquant la
« responsabilité fiscale » ( politique d'austérité ) quels que soient les besoins de la majorité de
la société, le gouvernement néolibéral de droite a réussi à s'enliser dans une récession
persistante, tout en donnant naissance à un front national des opposants, allant des hommes
d'affaires et des entrepreneurs aux gens ordinaires et aux personnes les plus touchées. Ce front
se définit en opposition au gouvernement de Petr Nečas et du ministre des Finances, Miroslav
Kalousek. Le gouvernement n'a donc plus aucun allié important et a atteint le plus bas niveau
de popularité de toute l'histoire de la société tchèque avec le soutien de moins d'un quart de la
population .
C'était simplement une question de temps avant que le gouvernement ne sombre et ne
réussisse pas à survivre jusqu'aux prochaines élections prévues en mai 2014. La première
élection directe d'un président a permis au système entier d'être affectés par de nouvelles
impulsions et Miloš Zeman l’a très rapidement exploité. Tout cela signifiait aussi que le
boulon qui lie le syndicat civique anti-gouvernement est très fragile et ne tiendra pas trop
longtemps. Divers groupes et des intérêts de classe vont l'emporter. Le bloc annoncé comme
gagnant, décrit à tort comme « de gauche » par les médias, n'a pas de contours solides et n'est
pas monolithique non plus. La critique du gouvernement n'est pas non plus une critique de la
droite en soi et ne comporte pas de résistance unie contre le capitalisme néolibéral.
Même au cours des dernières années, lorsque nous avons vacillé dans la crise, il n’a été
formulé pour la société tchèque aucune vision de gauche suffisamment convaincante qui
aurait pu être considéré comme réaliste et réalisable - une vision qui, en soi, incorpore à la
fois une perspective radicale, en s'appuyant sur le changement systémique comme base du
progrès social, et contienne aussi une pensée acceptable pour ceux qui simplement « veulent
améliorer capitalisme » et qui pourrait aussi être perçue par les membres de la gauche comme
respectant la solidarité et l'égalité. Les conditions d’un grand changement systémique
n'existent pas aujourd'hui, non seulement en République tchèque mais aussi en Europe . Les
enquêtes les plus récentes montrent les attentes des citoyens. Ainsi, 95% d'entre eux
souhaiteraient « une sorte de changement » des élections. Entre autres choses, cela nous
amène à la conclusion que de nouvelles entités politiques émergeront à nouveau malgré les
mauvaises expériences des précédentes élections .
Le parti ANO 2011 (YES 2011) (qui se qualifie de centre-droit), soutenu par un milliardaire
de l’alimentation et des produits chimiques qui a récemment acheté un des quotidiens les plus
populaires, pourrait alors être une nouvelle force au parlement. Pour l'heure, les sociauxdémocrates sont en tête des cotes de popularité (avec environ 34% des sièges), suivi par le
Parti communiste de Bohême et de Moravie et TOP 09 (parti libéral de droite présidé par
Karel Schwarzenberg) qui ont une cote similaire de l'ordre de 15-17 %. La droite dominante
actuelle, le Parti démocratique civique (ODS), a vu sa popularité chuter à un tiers de celle des
sociaux-démocrates. Un parti proche du président - SPOZ (parti de centre-gauche mettant
davantage l'accent sur les éléments de démocratie directe) - et l'ONA mentionnée ci-dessus
jouissent d'une popularité presque comparable à celle de l' ODS. Les Démocrates-chrétiens
restent en dehors du parlement.
Parce que les élections doivent avoir lieu dans les 60 jours, il y a peu de temps à la fois pour
une campagne élaborée et une politique personnelle davantage basée sur les idées. Cela
pourrait être difficile pour les partis de gauche dominants - les sociaux-démocrates et les
communistes. Ils pourraient perdre les votes dits de protestation au profit de nouvelles entités.
La position future des sociaux-démocrates à l'égard des communistes n'est pas claire. Une
résolution vieille de 17 ans les empêche de gouverner en coopération avec les communistes.
Le président a évoqué l'idée d'un gouvernement minoritaire social-démocrate soutenu par les
communistes ou par son propre groupe SPOZ .
L'an dernier, des milliers de personnes se sont rassemblées sur la Place Venceslas . Elles ont
écouté beaucoup de bons discours de divers orateurs des initiatives civiques. Il est significatif
que (pour le moment) on ne parle que de l'un de ces orateurs, des syndicalistes, qui pourraient
participer à la campagne électorale conduisant la ligne pour la gauche (au nom de la
démocratie sociale). Jusqu'à présent, les partis n'ont pas exprimé beaucoup d'intérêt et même
les représentants des différents mouvements et initiatives civiques n'ont montré aucun désir de
mettre leurs convictions politiques sur le terrain. Un obstacle objectif empêchant la création
d’un front de gauche le plus large possible est le manque de temps. Des préoccupations ont
également été exprimées par certaines personnes sur les structures des partis (principalement
le Parti communiste). Cela se jouera très probablement sur des lignes anciennes - nominations
du parti et « paris sur la sécurité » - à la fois en termes de candidats et de slogans .
Ces élections ne porteront pas sur les manifestes ou sur leur qualité et leur sophistication. Il
est fort probable que les émotions, qui seront fréquemment attisées par la manipulation des
médias, l’emporteront. La carte anti- communiste sera sans doute jouée même si son efficacité
est constamment en baisse. Quelle sera la tonalité européenne dans la campagne est une
question qui reste sans réponse. Elle sera probablement « nationaliste ». Aujourd'hui, il
semble probable que, malgré les « changements attendus », les élections n’entraîneront pas
encore de transformation fondamentale de la politique tchèque. Mais ce pourrait être un début.
Prague, le 26 août 2013
Néo-Nazis grecs d’Aube Dorée – No
Pasaran ?
Par Michaël Löwy
Dimitris Psarras, journaliste grec connu, est un des fondateurs de IOS («virus»), le
complément indépendant – publié chaque fin de semaine dans ELEFTHEROTYPIA– qui,
pendant 20 ans, a constitué un havre de journalisme rigoureux. Il est aussi critique,
actuellement rédacteur du quotidien autogéré Efimerida ton Sindakton (Journal des
Rédacteurs) et l'auteur de l’ouvrage Le livre Noir de Chryssi Avghi. Mediapart avait déjà
publié une interview avec lui il y a quelques mois.
Interview recueillie et traduite du grec par Eleni Varikas et Michael Löwy.
1. Pourrais-tu décrire en quelques mots les origines de l’organisation néo-nazie grecque
Chryssi Avghi (CA), l’Aube Dorée?
Depuis que CA a été fondée au début des années 1980, sa direction est composée du même
groupe de personnes, avec comme chef indisputable Nicolaos Mixaloliakos. À l’époque de la
dictature militaire des colonels, Mixaloliakos était membre de l’organisation néo-nazie
dénommée Parti du Quatre Août, du national-socialiste Constantin Plevris. Après la chute de
la dictature, il y a eu de nombreux attentats de nostalgiques de la Junte en collaboration avec
les néo-fascistes italiens de l'Ordine Nuovo. Accusé de distribution d’explosifs, Mixaloliakos
fut condamné et est resté une année en prison. L’Aube Dorée a été fondée en décembre 1980
comme un groupe fermé de réflexion national-socialiste. En 1984, Papadopoulos, le dictateur
emprisonné, a nommé Mixaloliakos premier dirigeant de la jeunesse du parti qu’il a fondé,
EPEN (Union Politique Nationale). Mais il n’est pas resté longtemps dans cette position,
parce que cette organisation des partisans de la Junte n’était pas assez dure et, surtout, pas
assez antisémite pour son goût. Par la suite, il a réactivé Chryssi Avghi et a continué la
propagande nazie. Depuis le début des années 1990, l’organisation a profité de la vague
nationaliste, qui a suivi l’affrontement entre la Grèce et l’ancienne République Yougoslave de
Macédoine pour le nom de la Macédoine, pour faire ses premières apparitions publiques (par
exemple dans les manifestations populaires nationalistes de masse), tandis que ses agressions
commençaient à se faire de plus en plus fréquentes.
2. Quelles sont les différences entre CA et les autres groupes d’extrême droite en Grèce?
La plupart des formations d’extrême droite qui agissaient après la chute de la dictature (1974)
se caractérisaient par une forte tendance nationaliste et traditionaliste, favorable à
l’intervention de l’Armée, aspirant à la restauration de la monarchie et identifiant l’Église
avec l’État. Par contre, CA avait et continue à avoir une claire orientation national-socialiste,
c'est-à-dire une vision du monde nazie, ce qui ne correspond ni à la vision de la dictature ni à
celles des autres partis politiques de l’extrême droite. Toutes les tendances antérieures,
notamment les rapports avec les survivances de la dictature, les monarchistes et l’Église, CA
les utilise comme des éléments complémentaires, et les adopte seulement pour des raisons
tactiques.
3. Quelles sont les caractéristiques spécifiquement néo-nazies de CA? Quel est son
rapport au Troisième Reich et son chef, et sous quelles formes il réprésente ou réactive
une tradition nazie en Grèce?
Depuis sa première apparition, Chryssi Avghi s’est identifiée avec le national-socialisme
allemand. Il ne s’agit pas d’un parti d’extrême droite intégré dans l’ainsi nommé «troisième
vague» de l’extrême droite européenne, pas plus que d’une formation politique simplement
«néo-fasciste». Le racisme et la violence en sont les composantes essentielles. Dans ses
publications depuis 1980, il traduit les classiques du nazisme, comme Hitler et Rosenberg,
mais aussi Freissler et Darré; par ailleurs, il coopère périodiquement avec les autres
mouvements néo-nazis européens. Le parti espagnol CEDADE et l’officier belge des Waffen
SS Léon Degrelle ont initialement joué un rôle important dans cette dimension européenne de
CA. Mais le plus important ce ne sont pas les convergences idéologiques. CA suit de très près
l’action politique du Parti Nazi allemand historique (NSDAP), avec la création de ses propres
Sections d’Assaut (SA), qui «conquièrent» des quartiers dans les grandes villes, cassent les
boutiques des commerçants immigrés et agressent ceux-ci massivement. L’utilisation de la
violence est un élément constitutif de son action, et non pas une manifestation occasionnelle
de l’action de ses membres les plus extremistes.
4. Qui sont les « ennemis » selon l’idéologie de CA ? Les juifs, les homosexuels, les
immigrés, les musulmans, les militants de gauche, les féministes?
Naturellement tous ceux-là appartiennent, selon l’idéologie de CA, à la catégorie des «soushommes», et sont donc des ennemis et des cibles désignées. Mais CA fait attention à définir
les cibles selon la «mode» politique de chaque époque. Au début des années 1990, ce qui était
«à la mode» en Grèce était l’hystérie nationaliste autour du nom de la Macédoine. À ce
moment-là, la cible principale de CA était les militants de la gauche internationaliste et
libertaire, que CA dénonçait comme «traîtres» et qu'il agressait au nom de la nation. Au cours
des dernières années, sa principale cible ce sont les immigrés, depuis qu'un climat politique de
xénophobie s'est à nouveau installé dans le pays, un climat sur lequel CA s’appuie pour sa
propagande sanglante.
5. Pourrais-tu décrire l’évolution électorale de CA durant les dernières années?
La première apparition électorale de l’organisation a eu lieu lors des élections européennes de
1994, quand elle a eu 7.242 voix (0,11%). Depuis lors, CA participe sélectivement à certaines
élections, avec des résultats assez bas. Un résultat plus significatif a été obtenu lors des
élections européennes de 1999, quand CA a collaboré avec Kostas Plevris et a obtenu 48.532
voix (0,75%). Lors des élections locales de 2002, il a collaboré avec Georges Karatzaferis, qui
avait fondé un parti d’extrême droite inspiré par Le Pen. Aux élections européennes de 2009,
CA s'est à nouveau présenté en son propre nom, et a eu 23.609 voix (0,46%), tandis que lors
des élections nationales de la même année il n’a eu que 19.624 voix (0,29%).
Le saut électoral de l’organisation a eu lieu lors des élections municipales de 2010, quand la
crise avait déjà commencé. CA a réussi à atteindre les 5,29% des voix dans la municipalité
d’Athènes, élisant pour la première fois Mixaloliakos comme conseiller municipal. Dans
certaines circonscriptions du centre d’Athènes, CA a eu des résultats bien plus élevés.
Finalement, aux élections de mai 2012, le parti a eu 441.018 voix (6,97%), et un mois plus
tard il est arrivé à 425.990 voix (6,92%), élisant 18 députés.
6. Comment peut-on expliquer le succès électoral spectaculaire de CA en 2012 ?
S’il n’y avait pas la crise économique, les choses seraient sans doute différentes. Mais la crise
ne suffit pas pour expliquer l'attrait exercé sur tant de citoyens par une formation aussi
extrême. Si la crise n’était pas accompagnée par l’écroulement du système politique, on
n’aurait rien connu de semblable. La majorité des électeurs de CA pensent que par le moyen
de ce choix extrême ils se vengent des politiciens, des partis, des gouvernants. Le désespoir
total mène à la conviction que le seul moyen qui reste au citoyen c’est de se venger au moyen
de cette organisation extrémiste. Il s’agit donc d’un cas caractéristique de ressentiment
collectif. Mais il ne faut pas sous-estimer le fait que plusieurs des thèses de CA –surtout sur
les immigrés– s’appuient sur un terrain miné par la xénophobie. Les moyens de
communication et en particulier les chaînes de télévision privées ont, depuis longtemps,
adopté plusieurs stéréotypes nationalistes et racistes; ces dernières ne ratent pas une occasion
pour inviter les «téléstars» nazies à leurs écrans, à condition qu’ils garantissent le fameux
audimètre. En outre, les deux jusqu’alors principaux partis, la Nouvelle Démocratie et le
PASOK, à peine se sont-ils rendu compte du succès de CA qu’ils ont commis l’erreur
d’adopter une grande partie de sa rhétorique anti-immigrés, croyant naïvement qu’ils allaient
gagner ses supposés électeurs. Ces deux partis ont formé en 2011 un gouvernement en
collaboration avec le parti LAOS («Peuple») –fondé par Kostas Plevris, l’ancien associé de
CA– légitimant ainsi la participation au pouvoir d’un parti d’extrême droite pour la première
fois depuis la chute de la dictature en 1974.
Je signale que certains moyens de communication –des chaînes de télévision mais aussi
l’hebdomadaire Proto Thema, avec la plus grande circulation dominicale– ont aidé à diffuser
les mythes propagandistes de CA, en reproduisant le mensonge que les nazis mènent une
«œuvre sociale», en aidant les personnes âgées et les invalides. Comme je le montre dans mon
livre, ce reportage journalistique était dans une large mesure «fabriqué d'avance».
7. Comment se fait-il que les souffrances terribles de la Grèce sous l’occupation nazie
n’aient pas empêché le succès récent du néo-nazisme? Il y a-t-il un manque de mémoire
historique ?
Il semble que la mémoire historique ne suffit pas lorsque le sentiment de désespoir et de
vengeance aveugle prend des proportions de masse. Mais il y a aussi autre chose qu’il faut
prendre en compte. Tout au long de l’occupation allemande il y avait en Grèce un certain
nombre de collaborateurs des nazis. Étant donné que l’occupation a été suivie par la guerre
civile (1946-1949), plusieurs de ces collaborateurs du nazisme se sont transformé en partisans
de «l’État National», au service duquel ils ont mis leur expérience de l’action anticommuniste.
Ceux qui hier encore étaient des collaborateurs avec l’occupant allemand se sont
métamorphosés après la guerre en bourreaux des résistants. Nous ne parlons pas ici juste
d’une absence de «dé-nazification», ce qui fut le cas dans plusieurs pays en Europe. En Grèce,
les collaborateurs sont devenus des cadres étatiques visibles, tandis que les vrais résistants
(c'est-à-dire la Gauche) ont été dénoncés par le pouvoir de l’après-guerre comme traîtres et
envoyés en exil ou en prison. Il y a donc malheureusement un passé noir (et occulté) dans les
rapports entre l’État grec «profond» et son appareil, et les collaborateurs de l’occupation nazie
dans le pays.
8. Quels sont les groupes sociaux les plus attires par CA? Selon le genre, l'âge, la classe
sociale, l'éducation, le milieu urbain/rural, etc.
En ce qui concerne le profil des électeurs de Chryssi Avghi, les hommes l’emportent sur les
femmes (8,5% des électeurs/5,1%) et l’influence du parti sur les jeunes est relativement plus
grande (8,1% d'électeurs chez les 18-24 ans, 9,9% chez les 25-34 ans, 11,9% chez les 35-44
ans, 6,7% chez les 45-54 ans, 3,8% chez les 55-64 ans et 2,5% chez les plus de 65 ans). Le
vote CA est partagé entre les centres bourgeois, petit-bourgeois et agricoles, avec des
pourcentages respectifs de 6,8, 7,4 et 6,9. Dans les professions prédominent les travailleurs
non spécialisés employés à temps partiel (24,5) et les chômeurs (23,5), suivis des patronshommes d’affaires (20,3), des cadres moyens du secteur privé (12,6), des travailleurs
spécialisés (11,1), des salariés du secteur privé (10,2), des artisans (9,1), des professions
libérales (8,7), des agriculteurs, éleveurs, pêcheurs auto-employés (7,5), des salariés du public
(4,7), des ménagères (3,6), des lycéens-étudiants-soldats (3,6), des retraités du secteur privé
(2,88), des cadres moyens du secteur public (2,3) et des retraités du secteur public (1,7).
La cartographie du vote pour CA dans les élections de juin 2012 montre un pourcentage plus
bas dans les quartiers bourgeois à revenus élevés –entre 3,67 ou 2,94 à Athènes, et entre 2,28
et 4,00 à Thessalonique. Dans les quartiers à revenus moyens, les pourcentages augmentent,
entre 4,94 et 5,18. Dans les quartiers habités par des salariés et travailleurs, les pourcentages
sont sensiblement supérieurs: entre 7,78 et 12,54. Ce vote se caractérise par conséquent
comme une expression «des classes populaires», fait qui distingue CA des forces d’extrême
droite antérieures en Grèce, comme le LAOS, qui était plus influent dans les quartiers à
revenus moyens et élevés.
9. Vous caractérisez les actions de CA de «pogroms et lynchages». Pourriez-vous donner
des exemples justifiant ces qualificatifs ?
Le mode d’action de l’organisation peut vraiment être caractérisé avec ces concepts
historiquement chargés. Un exemple caractéristique de pogrom, c’est l’agression organisée
contre des immigrés pendant deux semaines dans le centre d’Athènes en mai 2011, avec
comme prétexte l’assassinat d’un Grec, Manolis Kandaris. Des dizaines d’immigrés ont été
blessés, certains gravement, et il y a eu un mort. Des pogroms semblables contre des
immigrés, initiés par les nazis, ont eu lieu dans toute la Grèce des années auparavant, en 2004,
après une compétition de foot entre l’Albanie et la Grèce. Des dizaines d’immigrés albanais
vivant ici ont payé pour la défaite de la Grèce. En ce qui concerne le lynchage, c’est ce qui
arrive en général le soir, avec des groupes composés de nombreux membres de CA (les
«Phalanges» ou «Sections d’Assaut»), en isolant un ou deux immigrés et en les frappant
jusqu’à ce qu’ils perdent connaissance. Un des exemples les plus caractéristiques de ce type
de cas élucidés a eu lieu en juin 1998. Celui qui était alors le numéro deux de l’organisation,
Antonios Androutsopoulos, en tête d’un groupe de dix membres de CA armés de gourdins, ont
agressé en plein jour trois syndicalistes étudiants de gauche qui étaient assis dans un café. Ils
ne les ont lâchés que quand ils ont laissé l'un d’entre eux pour mort. Finalement, l’étudiant a
survécu, après avoir lutté contre la mort pendant plusieurs jours. Des attaques semblables ont
lieu aujourd'hui presque chaque soir, ayant pour cible des travailleurs immigrés, mais on ne
l’apprend que quand les victimes osent aller jusqu’à l’hôpital.
10. Comment se fait-il que ces actions, et même des agressions contre des député-e-s de
la Gauche, restent impunies?
La vérité, c’est que très peu de ces attaques arrivent devant les tribunaux. Le chef suppléant
de CA a été exceptionnellement condamné à une lourde peine de prison pour l’agression de
1998. Mais il avait réussi à se cacher pendant 7 ans, avant de se rendre aux autorités. La
raison de l’impunité c’est que, depuis des années, Chryssi Avghi avait des relations spéciales
avec la police et en particulier avec les MAT, les CRS grecs. La police utilisait l’organisation
pour «le sale boulot» dans la répression de manifestations de masse. Lors des dernières
élections, il s’est avéré qu’une bonne partie des policiers a voté pour CA. C’est la raison aussi
de la réticence des autorités à enquêter sur les agressions nazies. J’ajoute qu’il n’y a aucun
réseau social de soutien aux immigrés victimes d’agressions, avec pour conséquence qu’ils
ont peur de dénoncer à la police de telles occurrences, craignant de subir eux-mêmes des
sanctions, surtout s’ils n’ont pas de papiers. Les autorités n’ont commencé à agir que
récemment, surtout après certaines actions particulièrement provocatrices menées par
l’organisation –agressions contre des petits vendeurs immigrés– dirigées par des députés de
CA. Le Parlement a immédiatement levé leur immunité, et le ministère de l’Ordre public a
retiré les policiers qui servaient comme gardes de sécurité du groupe parlementaire de Chryssi
Avghi.
11. Quelle est l’évaluation de la menace néo-nazie par la gauche grecque aujourd’hui?
Quelles sont les réactions de Syriza (Coalition de la gauche radicale), du KKE (Parti
communiste grec), de Dimar ( Gauche démocratique), de la gauche extraparlementaire –
Andarsia (Rébellion), les anarchistes, la gauche antiautoritaire– et des mouvements
féministes? Y a-t-il la possibilité d’une stratégie commune?
Malheureusement, jusqu’à aujourd'hui, il n'y a pas de signe de la possibilité d’une stratégie
antifasciste unitaire pour la gauche. C'est que tous ces partis et ces organisations considèrent
plus importantes les divergences entre eux, au niveau de leur programme politique général.
Par exemple, le KKE n’accepte en aucun cas une coopération avec Syriza, qu’il accuse de
position «pro-européenne», tandis que Syriza ne veut pas entendre parler de Dimar, qui
participe au gouvernement antipopulaire d’A.Samaras. Bien sûr tous ces partis politiques et
les mouvements sociaux agissent chacun de leur côté pour affronter la menace fasciste, mais il
est évident que cela ne suffit pas. Je crains qu’ils aient beaucoup sous-estimé le danger et ils
ont probablement été surpris par le fait qu’il ne suffit pas de «révéler» le caractère de CA pour
réduire son soutien populaire. L’opinion de certains dirigeants de la gauche –comme par
exemple la secrétaire générale du KKE– selon laquelle il suffit que CA entre dans le
Parlement pour qu'il soit intégré au système politique s’est également avérée erronée. Comme
nous l'avons constaté, c’est tout le contraire qui arrive. Après son succès électoral,
l’organisation est devenue plus provocatrice et plus agressive.
12. Quelles sont les mesures qu’il faudrait prendre pour affronter la propagande de
Chryssi Avghi et son action criminelle impunie ?
Il y a déjà les premiers germes d’une action antifasciste qui se développe à la base de la
société. La question qui se pose, c’est la mise en activité également des forces sociales
organisées: partis politiques, syndicats, etc. Je peux vous citer quelques initiatives que nous
avons discutées dans le milieu des journalistes :
- L'information sur le véritable caractère de l’organisation, sur la base des documents tirés de
ses publications, de ses affiches et sites web.
- La mise en évidence de la nature criminelle de son action, par la publication de décisions
finales des tribunaux.
- La critique des médias qui, sous prétexte de faire des «révélations» sur les nazis, les
banalisent.
- Le dévoilement du mythe de l’action sociale de cette organisation, avec des exemples
concrets de son action dans les quartiers sensibles.
- La mise à l’écart de toute sorte de confrontations violentes, et dans le même temps, la
défense des initiatives et des manifestations antifascistes.
- Tentative de vaincre la peur qui s’est déjà étendue parmi une partie des personnages publics
–présentateurs de télévision ou politiciens– lesquels sont prêts à racheter leur tranquillité par
des gestes d'allégeance adressés à ce groupe nazi.
Lothar Bisky 1941 – 2013
Lothar Bisky, ancien président du Parti de la gauche européenne et du groupe parlementaire
GUE/NGL est décédé le 13 août 2013. transform! europe a transmis ses condoléances au parti
Die Linke dont Lothar Bisky fut le président jusqu'à 2010.
Chers camarades,
C'est avec une grande tristesse que nous avons appris la disparition de votre et de notre
camarade Lothar Bisky. Lothar fut une des personnalités éminentes du mouvement socialiste
en Allemagne. En tant que président du PDS et du parti Die Linke, il a joué un rôle décisif
pour l'émergence et les réussites du parti. Il fut également co-fondateur et président de la
Gauche européenne dont le premier programme électoral commun fut le résultat de son
initiative. Il fut aussi Président du groupe de gauche GUE/NGL au Parlement européen,
respecté par ses adversaires politiques. Ses relations avec transform! europe depuis la
reconnaissance du réseau comme fondation politique du PGE furent étroites.
Lothar n'était pour nous non seulement un camarade et collègue, mais également un ami et
conseiller. Ses avis, réflexions et encouragements vont beaucoup nous manquer.
Nous voudrions exprimer à sa famille, ses proches et camarades notre tristesse et notre
solidarité.
Pour le bureau de transform! europe
Élisabeth Gauthier, Haris Golemis und Walter Baier
Voir aussi: http://www.neues-deutschland.de/artikel/830115.lothar-bisky-gestorben.html
Dossier en cours
« L’Euro en Débat – L’avenir de
l’Euro ? »
Depuis le mois de juin, transform ! a publié une sélection des contributions controversées
portant sur le débat en cours concernant l'avenir de l'euro. Ce dossier est un projet en cours
complété en permanence par de nouveaux articles.
La crise dans les pays d'Europe du Sud a de plus en plus eu des conséquences sociales
dramatiques. La zone euro dans son ensemble est en récession. Les risques politiques
concernant l'avenir de l'intégration européenne ainsi que la démocratie sont de plus en plus
manifestes.
Nouvelles contributions :
D. Albarracín, N. Álvarez, B. Medialdea, F. Louçã, M. Mortagua, S. Tombazos, G. Galanis,
Ö. Onaran, M. Husson : Que faire de la dette et de l'euro ? Un Manifeste
Frédéric Lordon : Sortir de l'euro, mais comment ?
Pierre Khalfa : Le monde enchanté de la monnaie commune. À propos d’un article de
Frédéric Lordon
P. Boccara, F. Boccara, Y. Dimicoli, D. Durand, J.-M. Durand, C. Mills : Contre l'austérité en
Europe – Luttons pour un autre euro!
Autres auteurs : Elmar Altvater, Walter Baier, Michael Brie, Mario Candeias, Oskar
Lafontaine, Costas Lapavitsas / Heiner Flassbeck, Francisco Louçã, Elena Papadopoulou,
Bernd Riexinger, Yanis Varoufakis / Stuart Hollande, et Axel Troost.
Vous pouvez trouver les contributions sur notre page d'accueil dans les programmes de
section.
France
transform! à l’Université d’été du
Front de Gauche
Par Louis Weber
Durant l'Université d'été du Front de Gauche française (24-25 août) transform! europe a
organisé un séminaire intitulé « Quoi de neuf dans le rapport de forces social en Europe ? »
Les conférenciers étaient Pierre Laurent, président du Parti de la Gauche Européenne,
Élisabeth Gauthier pour Espaces Marx et transform! europe, et Fabien Escalona, un jeune
universitaire spécialiste de la social-démocratie. Le séminaire a été animé par Louis Weber,
d'Espaces Marx.
Ce cadre a été l'occasion d'un débat sur le rapport à la social-démocratie - une question qui
dans la perspective des élections municipales à venir est l’objet de vives discussions au sein
du Front de Gauche.
Une semaine plus tard, le 31 août, lors de l'Université d'été du Parti communiste français,
Élisabeth Gauthier et Natasa Theodorakopoulou de SYRIZA ont animé un atelier sous le titre
« L’enjeu de l'européanisation des luttes - Du Forum social européen à l’Alter Sommet ».
Les deux événements ont aussi permis de présenter et de faire connaître les deux livres
récemment publiés par Espaces Marx :
É. Gauthier / M.-C. Vergiat / L. Weber, Changer d'Europe, éditions du Croquant, février 2013
Jean-Numa Ducange / Ph. Marlière / L. Weber, La gauche radicale en Europe, éditions du
Croquant, août 2013
Séminaire VI: Compte-rendu et Présentation
À la recherche de l’hégémonie
politique
Par Panayotis Pantos
Le séminaire s'est tenu en avril 2013 dans le cadre du programme prioritaire de transform! sur
les stratégies de la gauche. Il a discuté de la polarisation des démocraties et des partis de
gauche à la croisée des chemins de la crise économique et politique.
Compte-rendu
Dans le cadre du Projet stratégie de la gauche 2013, un séminaire de deux jours a été organisé
à Vienne les 26 et 27 avril. Le premier jour, l'accent a porté sur le renouveau du discours et de
la politique d'extrême droite dans toute l'Europe. Cela pose une fois de plus la question de la
stratégie de la gauche à l’égard du fascisme. René Monzat (journaliste, chercheur sur
l'extrême droite - France) a fait l’intervention liminaire.
Selon R. Monzat, la droite radicale existe partout en Europe et s’appuie sur des notions
communes à l'échelle européenne. Son discours, dans chaque pays, met l'accent sur le déclin
des États nationaux, mais aussi de l'Europe dans son ensemble, sur la menace que posent des
ennemis internes et externes pour les pays européens et sur une méfiance sévère à l’égard de
l'oligarchie mondiale. Ce discours est souvent partagé par des gens qui ne sont pas liés aux
partis d'extrême droite (par exemple Thilo Sarrazin en Allemagne) et il est basé sur trois
questions principales : la crise économique et le rôle des banques, le déficit démocratique de
l'UE et une crainte concernant les immigrants et les minorités, non seulement pour des raisons
de sécurité , mais aussi par peur de l'islam et pour des préoccupations géopolitiques.
L'extrême droite répond à ces défis politiques qui ont à la fois une dimension nationale et
européenne en poussant au retour à des économies nationales auto-suffisantes (dans certains
pays, elle met l'accent sur la diminution du libéralisme et dans d'autres, sur le retrait de l'État)
et à la mise en place d'un modèle social favorisant les « vrais citoyens » de chaque pays (par
exemple les Vrais Allemands, Grecs, Hongrois, etc) par rapport à tous les autres, sur des
questions comme les droits du travail, les libertés d'expression et d'auto-organisation, les
droits civils, la religion, etc. Bien que défendant l'idée d'une « identité éternelle » de la nation,
dans plusieurs cas, ils acceptent des éléments modernes qui sont apparus dans les différentes
sociétés, ce qui signifie que l'extrême droite n'est pas aussi ancienne que ce à quoi on pourrait
s’attendre.
Au cours de la dernière décennie, l'extrême droite semble être dans une orbite en hausse à
l'échelle européenne, réussissant à influencer l'agenda politique des gouvernements et des
pays ou même à participer à des gouvernements de coalition. Devant le danger d'une
domination possible du discours d'extrême droite ou, plus encore, de la transformation de nos
sociétés en États-apartheid - si les politiques racistes persistent -, la gauche a besoin de
repenser sa stratégie. Avant tout, elle doit comprendre en profondeur ce que pensent les
partisans de l'extrême droite et pourquoi ; ensuite elle doit fournir de réelles solutions
concrètes de gauche radicale aux problèmes existants, des solutions qui peuvent être mises en
la pratique. Au cours de ce processus, la gauche a besoin de contester activement toutes les
notions développées par la droite extrême (par exemple, l'islamophobie, la xénophobie, le
populisme, etc), constituant des alliances avec différents acteurs sociaux et donc construisant
un nouveau « nous » comprenant plusieurs identités (au lieu de la seule soi-disant « véritable
identité nationale ») .
Dans la discussion qui a suivi, la plupart des questions soulevées par R. Monzat ont été
discutées et / ou enrichies. Parmi elles, l'importance pour la gauche de prendre en charge la
lutte pour une approche plus large des droits humains et civils, une des promesses non tenues
du libéralisme, en s’intéressant à la partie la plus fragile de la population, ainsi que la
nécessité d'une analyse politique de classe plus approfondie pour déterminer si une partie de
la classe bourgeoise ne peut pas trouver à l'extrême droite des réponses pertinentes pour son
agenda. Enfin, il a été mis en avant l'idée importante d'étudier non seulement les succès mais
aussi les échecs de l'extrême droite.
Roberto Morea de Transform! Italia, Dan Koivulaakso de Left Forum, Haris Triantafillidou de
NPI et Élisabeth Gauthier d’Espaces Marx ont présenté la situation dans leur pays et les
réflexions respectives menées dans leurs fondations politiques sur la stratégie de la gauche et
sa capacité à reconceptualiser les notions-clés du discours d'extrême droite (comme la nation,
la sécurité, les valeurs de la famille) .
R. Morea a mis l'accent sur la difficulté de la gauche à contester l'extrême droite dans le
domaine des notions liées à la nation, puisque, par exemple, l'idée de la nation comme somme
de « nous tous » est en contradiction avec la perception qu’a de la Gauche la grande majorité
de la population dans chaque pays européen. De même, D. Koivulaakso a demandé si nous
avons les bons outils pour entrer dans le débat sur la nation, pour ne pas le faire à des
conditions conservatrices et a souligné combien il est important pour la gauche (que ce soit
dans l'opposition ou au gouvernement) de maintenir une orientation mettant clairement
l'accent sur la promotion de ses objectifs, plutôt que de gérer le système existant en crise, afin
de ne pas être considéré comme faisant partie du problème. É. Gauthier a présenté les
particularités du cas français, où Marine Le Pen a réussi à adoucir le discours du Front
national et parle ainsi à une partie plus large de la population, avec l'objectif principal de jeter
le discrédit sur l'effort collectif et de réduire les problèmes au niveau de l'individu. Comme
elle l' a mentionné, pour que la gauche fasse face à cette situation, elle doit agir de manière
autonome en se démarquant clairement de néolibéralisme, contrairement à d'autres forces
politiques (comme le Parti socialiste en France), en comprenant, par exemple, qu’aujourd'hui
en Europe, la question nationale porte sur la souveraineté populaire et non ethnique. La
gauche a besoin de définir cette notion et d'élargir l'espace de la souveraineté populaire (par
exemple, la démocratie, la souveraineté économique etc). Enfin, H. Triantafyllidou a présenté
la situation en Grèce, avec la montée d’Aube Dorée et son lien avec les conditions créées par
le mémorandum. Selon elle, la lutte idéologique sur « l'identité nationale » et « la sécurité »
est une de celles que la gauche doit oser affronter, en introduisant des éléments de classe dans
la façon de concevoir la nation (si on comprend la nation elle-même comme un produit de la
lutte des classe, entre autres, et non pas comme quelque chose de statique et d’éternel), mais
également des références historiques.
La deuxième journée du séminaire a porté sur la relance de l'autoritarisme de l'État en
Europe, une tendance renforcée par les exigences de la crise capitaliste actuelle. Dans ce
contexte, l'appareil institutionnel de l'UE se protège contre les processus démocratiques afin
de perpétuer son pouvoir. La réalité montre cependant que nous avons, en particulier dans les
pays du Sud , l'émergence de nouveaux acteurs politiques comme acteurs essentiels dans les
systèmes de partis, en provenance de la gauche traditionnelle ou de la droite (par exemple,
Syriza en Grèce, la Gauche unie en Espagne) ou en se différenciant, comme c'est le cas en
Italie ( Mouvement 5 étoiles). Walter Baier, coordinateur de Transform! et Roberto Biorcio
(prof. Ass. de sociologie, Université de Milan) ont été les deux principaux orateurs de la
journée.
Selon W. Baier - qui se concentre sur une approche alternative sur l'Europe et la nation fondée
sur le travail des Austromarxistes - le débat sur la nation au niveau européen devrait être
considéré en termes de « comment gérer démocratiquement la coexistence ». Le cas de
l'Autriche-Hongrie présente certaines analogies intéressantes à celui de l'UE, et un grand
nombre d' élaborations théoriques de l'époque peut s’avérer utile aujourd'hui. En 1889, les
cinq points du Programme des Nationalités du Parti social-démocrate des travailleurs
d’Autriche avait fait un effort important pour décrire une stratégie concernant un État fédéral
démocratique des nationalités.
Par ailleurs, nous percevons habituellement l’Europe d’un point de vue économique, sans voir
les relations sociales qui constituent une rupture avec le passé. Dans le même temps, le faible
budget de l'UE ne constitue pas seulement un défaut structurel, mais crée aussi un champ de
concurrence pour les États, les systèmes d'assurance, etc. Le processus d'intégration
européenne a des caractéristiques de classe puisque ceux qui sont privilégiés par le processus
d'intégration européenne et le soutiennent sur une base idéologique, appartiennent dans leur
grande majorité à la classe supérieure de chaque pays. Selon Baier, la refondation de l'Europe
doit être fondée sur les cinq principes suivants :
–
–
–
–
–
L'Europe n'est pas une nation et ne peut pas être considérée comme un État national ;
Mise en place d'une Constitution européenne ;
Mise en place d' une charte européenne des droits des nations et des minorités
nationales ;
Renforcement des parlements nationaux et européen ;
Abolition de l’indépendance de la BCE. La politique monétaire doit être sous le
contrôle du Parlement européen .
Néanmoins, comme l’a conclu W. Baier, nous devons toujours garder à l'esprit que le
processus constitutionnel n'est pas suffisant pour mettre en action les principes mentionnés cidessus ; l'Europe que nous décrivons ne peut se construire que par des luttes sociales et pas
seulement par des efforts institutionnels .
R. Biorcio, pour sa part, s’est intéressé à la montée du Mouvement 5 étoiles ( M5S ) de Beppe
Grillo, qui a répondu à la volonté de changement lors des dernières élections italiennes,
rassemblant 25% des votes (vous trouverez également son analyse dans n°12 de la revue).
Avant d'arriver sur la scène électorale, Grillo a construit et consolidé un véritable mouvement
qui a démarré en ligne. Il faut garder à l'esprit que le M5S n'est pas seulement une structure
virtuelle, existant uniquement en ligne. Un rôle essentiel dans son développement a été joué
par les " Meetups ", plates-formes qui ont permis aux gens de s'organiser comme militants
locaux en contact permanent (aujourd'hui, le M5S dispose d'un réseau d'environ 1.100
"Meetups" , dans 900 grandes et petites villes, avec près de 140.000 militants).
Selon R. Biorcio, la façon dont M5S a jusqu'ici traduit les protestations dans ses propositions
est très différente de la droite populiste. Contrairement au rôle central joué par le leader
« fort » dans ces partis (comme celui qui est capable de représenter la volonté du peuple dans
institutions), le projet de M5S est de s'imposer comme un outil pour regagner la souveraineté
du peuple, en ouvrant la voie à la participation du public. Le programme mis en place par le
mouvement de Grillo est presque à l'opposé des plateformes des partis populistes , mettant
l'accent sur la promotion de la démocratie dans laquelle le public est concerné, la défense de
l'État-providence universel, la protection et l'amélioration de propriété commune et / ou
publique.
Bien que le M5S soit très différent des formes politiques traditionnelles, il a dû trouver de
nouvelles façons de reproduire la plupart des rôles joués par les partis. En commençant par la
création d'un réseau de militants à travers le pays, le choix et le suivi des candidats élus dans
les institutions politiques, et enfin comprendre et transmettre les demandes du public. En
dehors de son succès électoral, il y a encore de grands défis auxquels il doit faire face, en
particulier puisque Grillo reste le maillon clé pour rassembler les militants et assurer une
influence significative sur la scène politique. En tout état de cause, conclut R. Biorcio, le M5S
a fourni une importante contribution au changement politique, en attirant l'attention sur de
nombreuses questions et problèmes critiques touchant notre démocratie et son
fonctionnement, de la perte de la souveraineté et de pouvoirs des personnes à la méfiance à
l’égard des organismes publics actuels, à la difficulté de créer de nouvelles façons crédibles
de participer à la vie politique .
Mathias Wäg de CMS , Jiri Malek de la Société pour le dialogue européen, Gonçalo Pessa de
Cultra et Gregory Mauzé de l'Association Culturelle Joseph Jaquemotte ont présenté la
situation de leur pays et l'analyse faite par leurs instituts sur l'augmentation de l'autoritarisme
en Europe et la stratégie possible de la gauche pour s’y attaquer.
Selon M. Wag, l'Europe revient à ce qu'on pourrait appeler, en termes Poulantziens, un
étatisme autoritaire renouvelé. Les élites tentent de présenter la crise économique comme une
crise de valeur, alors qu'il y a une fascisation croissante et une mobilisation réactionnaire.
C'est pourquoi il a proposé que la gauche entreprenne comme projet politique principal la
tâche de défendre les droits individuels contre le contrôle et l'autoritarisme, de promouvoir de
nouvelles formes de représentation et de lutter contre les tendances d'extrême-droite qui se
renforcent dans les sociétés européennes. J. Malek, de son côté, a souligné que l'extrême
droite peut être un acteur important dans un régime autoritaire, comme force politique qui
garantissant l'ordre public. Le populisme d'extrême droite a en son centre une peur de l'avenir
et un désir de sécurité et de stabilité, qui ne peut être atteint, dit-il, à travers un État
autoritaire .
G. Pessa dans sa contribution a présenté la situation actuelle au Portugal, où l'extrême droite
est politiquement inexistante, principalement parce que tous les grands partis eux-mêmes sont
populistes. Par exemple, le Parti démocrate-chrétien a un important discours contre les
bénéficiaires d'aide sociale (c-à-d les Roms, diverses autres minorités, etc) et participe à un
gouvernement qui fait la promotion d'un État autoritaire. Pour une telle politique (par exemple
les chômeurs doivent se présenter à l'agence pour l'emploi chaque semaine pour continuer à
être pris en compte), la seule réponse efficace ne peut être donnée dans les rues. De son côté,
G. Mauzé a expliqué que l'extrême droite a une faible présence dans la partie francophone de
la Belgique, tandis que dans la partie flamande, elle est le deuxième parti le plus fort. Bien
que la base de son succès soit la question nationale belge, elle attaque aussi les immigrés et
exige plus de « sécurité ». Selon G. Mauzé, pour lutter contre l'extrême droite la gauche doit
refuser d' avaliser des thèmes de populisme de droite comme ont tendance à le faire les grands
partis traditionnels, afin de défendre les droits de la classe ouvrière et les réalisations sociales
et se réapproprier l'idée de souveraineté, de promouvoir une vision alternative de la
citoyenneté fondée sur une base socio-politique.
Le séminaire a révélé un accord entre les membres de transform! sur la plupart des questions
abordées, ce qui constitue la base d’une coopération plus étroite et plus profonde à l’avenir . Il
est donc clair que la gauche est face à une question stratégique à un moment où la crise
économique non seulement change les choses mais aussi fait vaciller les certitudes et donne
de l'espace à de nouveaux acteurs politiques. Particulièrement pour ce qui concerne le
renforcement des différentes formes d'extrême droite dans plusieurs pays européens, on doit
prendre en compte le rôle de la crise, le soutien qu'elle obtient des forces systémiques comme
contrepoids à la gauche, la pression des vrais problèmes sociaux exercée sur de larges couches
sociales, ainsi qu'une série de paramètres psychologiques et culturels. Outre la conséquence
politique imdiate qu'est le succès de l'extrême droite , nous devrions être attentifs à ceux qui
sont à plus long terme, comme l'établissement de nouvelles identités personnelles et
collectives, fondées sur l'ordre, la sécurité et la « vraie nationalité » (" Nous sommes les vrais
finlandais, allemands , grecs , etc ") .
La gauche a besoin de comprendre ce phénomène, comprendre son appel aux parties de la
population et proposer des solutions de gauche radicale mais aussi des actions de gauche
radicale. Il ne faut pas seulement défendre l'état des choses actuel en partant de l'extrême
droite, mais elle doit indiquer clairement qu'elle veut dépasser et changer « ici et maintenant »
la façon dont les choses ont fonctionné sous la domination du néolibéralisme.
Trouvez les interventions d'ouverture et les études de cas par pays sur le site de transform !
Europe.
Programme
1ère journée 1: La politique anti- systémique au service du système : Les deux visages de
l'extrême droite
Le renouveau du discours et de la politique d'extrême droite dans toute l'Europe pose une fois
de plus la question de la stratégie de la gauche à l’égard du fascisme.. Les deux sessions
proposées visent à approfondir la discussion sur les questions du discours et des agendas de
l’extrême droite. Un accent particulier sera mis sur la voie par laquelle les concepts associés à
des valeurs conservatrices traditionnelles comme la patrie, la nation, la sécurité et la famille
sont intégrés dans les politiques d'identité de l'extrême droite .
Compte tenu du fait que ces concepts reviennent au premier plan du débat politique actuel et
d'autant plus de l'opinion publique européenne, indépendamment de la conviction politique, la
question se pose de savoir si la gauche est en position de les transformer en sa faveur ou au
moins à s'y attaquer efficacement.
Une autre question cruciale est celle de la pénétration de l'identité et de la culture d’extrêmedroite dans les catégories sociales qui lui étaient auparavant étrangères, comme la jeunesse.
Bastion de la politique de gauche au cours de la période d’après-guerre, aujourd'hui des
fragments de la jeunesse semblent approuver les idéaux d’extrême droite. Comment la gauche
peut-elle retrouver son hégémonie dans cette catégorie sociale ?
2ème journée : Vers un nouvel État autoritaire
Traditionnellement, l'idée de l'Europe a été étroitement associée à la démocratie libérale au
niveau des États nationaux. Néanmoins, le processus d'intégration européenne et son
orientation néolibérale claire ont progressivement remis en question ce credo longtemps
établi. Les politiques autoritaires ont commencé à gagner une fois de plus en crédit, en
particulier au niveau des élites européennes, tendance renforcée par les exigences de la crise
capitaliste actuelle. Dans ce contexte, l'appareil institutionnel de l'UE se protège contre les
processus démocratiques et reproduit ses ressources de force à travers les États-nations . Ce
processus est impulsé par la politique d'austérité approuvée par l'élite de l'UE et le résultat
final est un tournant autoritaire au niveau des États-nations, en particulier ceux qui subissent
de sévères ajustements politiques comme moyen d’exploiter leurs déficits publics. Ce
nouveau tournant autoritaire, dont le centre est situé au niveau institutionnel de l'UE, en
premier lieu, apporte des changements profonds dans la relation entre l'État-nation et les
institutions de l'UE à deux égards.
Le premier est le retour de la « nation » dans l'agenda politique. Pour essayer de mettre en
œuvre leur nouvelle realpolitik dans le contexte de l'autoritarisme, les élites de l'UE tentent de
relancer une vision de l'Europe fondée sur des antagonismes nationaux provoquant, par
conséquent, un processus de désintégration. L’ancienne question se pose alors une fois de
plus, comment la gauche traite-t-elle du concept de la nation ? Le deuxième aspect porte sur
les évolutions à l'intérieur des démocraties au niveau des États-nations. Les anciens clivages
politiques sont affaiblis et nouveaux clivages politiques semblent se dégager autour de la
politique d'austérité mises en œuvre au niveau des États-nations. Cette évolution conduit, en
particulier dans les États du sud, à l'émergence de nouveaux acteurs politiques comme acteurs
essentiels dans les systèmes de partis, un exemple étant l'Italie. Comment la gauche peut-elle
tirer profit de ces évolutions ?
19ème Conférence sur la politique économique
alternative en Europe
20-22 septembre 2013
Conférence du groupe EuroMemo
Appel à communications pour la conférence annuelle du Groupe EuroMemo en septembre
2013 à Londres
Entrée libre
Appel à participation
Nous souhaitons vous inviter à assister à la conférence et à participer à un des ateliers
suivants :
Politique économique et financière : Le ciblage de la politique officielle sur la discipline
budgétaire et d'austérité a conduit l'économie européenne dans une nouvelle récession, avec
l'aggravation des disparités économiques et sociales au sein des et entre les États membres.
Cet atelier portera sur les politiques macroéconomiques et financières nécessaires pour
promouvoir le plein emploi avec des emplois de qualité et en finir avec la misère et la
différenciation sociale qui a augmenté dans de nombreuses régions d'Europe.
Gouvernance et démocratie dans l'UE : Cet atelier étudiera les récents changements dans la
gouvernance de l'UE vers une « surveillance de l'Union » : le pacte budgétaire, le six-pack de
la législation et le « tableau de bord » qui lui est associé, le projet de deux-pack et le
sauvetage aux conditions imposées par la troïka. Il se demandera également si des
changements de gouvernance sont possibles pour promouvoir une alternative efficace et
solidaire à l'austérité - ce qui change en direction du fédéralisme peut-il être économiquement
viable et politiquement légitime ?
Politique fiscale, la pauvreté et les inégalités : la privation économique et sociale progresse
en Europe. Comme les grandes entreprises engrangent des bénéfices provenant des impôts, les
dépenses publiques consacrées aux programmes économiques et sociaux sont soumises à de
nouvelles restrictions. On souhaite particulièrement des contributions à l'atelier sur le rôle de
la politique fiscale, y compris la lutte contre l'évasion fiscale et la promotion d'un système
plus progressif de l' impôt sur les sociétés et personnel.
Politique industrielle et transformation sociale et écologique : le marché unique européen,
la monnaie unique, et maintenant les politiques d'austérité ont tous contribué à un processus
d'approfondissement de la désindustrialisation dans de nombreuses régions du Sud et en
Europe de l'Est. Cet atelier mettra l'accent sur la nécessité de développer des politiques
industrielles qui favorisent de bons emplois dans des projets d'investissements socialement et
écologiquement souhaitables dans chaque partie de l'Europe .
Accord de libre-échange UE-États-Unis et relations extérieures de l'UE : l’approche
mercantiliste de l'UE pour la politique commerciale a contribué à la paralysie de l'OMC et au
passage à des négociations bilatérales. On souhaite particulièrement des contributions sur le
projet d'accord commercial UE-USA et ses conséquences sur l'emploi, la cohésion sociale et
l'environnement, à la fois en Europe et dans d'autres parties du monde.
Si vous souhaitez participer à un atelier, vous pouvez copier le formulaire d'inscription dans
un courriel et répondre à [email protected]
Plus d'informations ici .
lieu : École des études orientales et africaines
http://www.euromemo.eu/
Programme
Vendredi, 20 septembre
(Birkbeck College)
15h00-16h30 Séance plénière : L'état de l' Union
Klaus Dräger (GUE - NGL, Bruxelles): L'état politique de l'Union
Engelbert Stockhammer ( Kingston University ) : La situation économique de l' Union
Marcella Corsi (Université Sapienza de Rome) : La crise économique et l'égalité des sexes en
Europe
1700-18h30 Séance plénière: L'état de l' Union
Discussion générale
19h00 Dîner de la Conférence
Samedi, 21 septembre
(École des études orientales et africaines)
09h00-13h00 Cinq ateliers parallèles
– Atelier 1 : La politique économique et financière (Coordinateur : Trevor Evans) ;
– Atelier 2 : Gouvernance et démocratie dans l'Union européenne (Coordinateur : John
Grahl) ;
– Atelier 3 : La politique fiscale, l'emploi et les inégalités sociales (Coordinateurs :
Jeremy Leaman & Mahmood Messkoub) ;
– Atelier 4 : Politique industrielle et transformation socio-écologique (Coordinateur :
Frieder Otto Wolf ) ;
– Atelier 5 : L'accord de libre-échange UE - États-Unis et les relations extérieures de
l'UE / Europe de l'Est (Coordinateurs : Werner Raza / Wlodzimierz Dymarski)
14h00-16h00 Plénière: Propositions politiques des ateliers
16h30-18h30 Plénière : faire face à la crise
( Birkbeck College)
– Dany Lang (Université de Paris 13 et économistes atterrés) : Les économistes atterrés Que faire de l'Europe ?
– Marica Frangakis (Nicos Poulantzas Institute) : Grèce : L’inanité de l'austérité ;
– Jože Mencinger (Université de Ljubljana) : les pays d'Europe centrale et orientale
entre l'effondrement du socialisme et la crise du capitalisme ;
– Mario Pianta (Université d'Urbino) : Italie : L'économie politique du déclin
Dimanche, 22 septembre
(École des études orientales et africaines)
9h00-12h30 Réunion de planification : EuroMemorandum 2014 et autres activités
Programme détaillé ici .
Ateliers et documents ici.
Démocratie et laïcité, travail et biens
communs, droits, citoyenneté et espace
méditerranéen
28 septembre 2013 – Rome (Italie)
Europe, que faire ?
Après le Forum mondial de Tunis, l’Alter Sommet d'Athènes , une semaine après les élections
allemandes, à huit mois des élections européennes, une journée de réflexion commune.
En pleine crise d'identité, l'Europe semble devenir une prison de plus en plus incapable de
procurer la justice, bouleversant toute forme de démocratie afin d’en faire un outil de
soumission à la finance et à la loi du marché .
Le 28 septembre , une semaine après les élections allemandes et huit mois avant les
européennes , nous proposons une journée de travail collectif visant à discuter de l'avenir de
l'intégration européenne et du rôle que les organisations et les réseaux sociaux peuvent jouer
dans les mois à venir .
Comment construire une vision européenne partagée par la majorité des citoyens? Comment
rendre l'idée d'une autre Europe plus populaire et crédible ? Comment construire une alliance
capable d'imposer un changement de cap ? Quelles sont les mesures, les actions et / ou les
initiatives possibles ?
La journée de travail du 28 septembre veut souligner l'importance de la dimension européenne
et de la perspective méditerranéenne dans la définition de politiques alternatives comprenant
une remise en cause des fondements de l'Union européenne fondamentalement différentes de
ceux qui sont imposés par le Fonds monétaire international, la Commission et Conseil ou de
la Banque centrale européenne.
C’est une contribution non seulement pour mettre à jour l'analyse et faire avancer le dialogue,
mais aussi pour regarder la possibilité de proposer des actions, des mobilisations et des
campagnes qui nous aident à aller de l'avant - conscients des difficultés, mais aussi pour
répondre au besoin de ne pas laisser l'avenir du projet européen entre les mains de
l'adversaire.
Participants :
Élisabeth Gauthier, Haris Golemis* , Frédéric Boccara* , Raffaella Bolini , Stefano Maruca ,
Roberta Turi , Roberto Morea , Roberto Musacchio , Franco Russo, Giovanna cheveux ,
Lorenzo Marsili , Alfonso Gianni , Tommaso Fattori , Monica Pasquino , Piero Bernocchi ,
Gaetano Azzariti , Guido Viale , Nicoletta Pirotta , Virgilio Dastoli , Tonino Perna , Chiara
Filoni, Mimmo Rizzuti , Leila Ghanem*
Initiateurs :
transform! Italia, AltraMente, Arci, FIO , Gauche euro-méditerranéenne, Initiative Féministe
Européenne Italie, Mouvement fédéraliste européen, Cercare Ancora
* à confirmer
L'initiative est soutenue par :
– Nicola Vallinoto ;
– Maurice Gubbiotti (coordonnateur national du Resp Département Secrétariat
international ;
– Legambiente Onlus ) ;
– Yassine Belkassem ( coordonnateur RACMI ) ;
– Galati Marina et Carlo De Angelis ( au nom de la communauté CNCA - hôte
Coordination Nationale ) ;
– Vilma Mazza, Giammarco De ' Pieri et Beppe Caccia (Projet Global)
lieu : Maison internationale des femmes
http://transformitalia.wordpress.com/
Programme
Session I: 10.00 - 13.00
discussion
« L'Europe : Où en sommes -nous maintenant ? »
Politiques européennes, la dimension méditerranéenne et la situation sociale .
Session II: 15.00 - 18.00
discussion
« L'Europe : que faire ? »
Les réponses existantes, les réponses possibles
Conférence internationale
04-05 octobre 2013
Démocratie et révolution chez Rosa
Luxemburg
Une des plus importantes contributions de Rosa Luxemburg à la pensée marxiste moderne est
son refus de séparer les notions de « démocratie » et « révolution ». Cela se traduit dans a) sa
critique des limites de la démocratie bourgeoise, b) dans sa conception du combat
révolutionnaire comme auto-émancipation démocratique des grandes masses, c) sa vision de
la démocratie socialiste et ses formes d’organisation, et d) dans sa ferme insistance - en
discussion avec les révolutionnaires russes - sur l’importance des libertés démocratiques dans
la transition vers le socialisme.
Nous allons nous intéresser aussi à la question de la démocratie dans ses écrits sur le
marxisme, sur l’économie politique ou sur la question nationale (auto-administration locale et
autonomie nationale comme solutions démocratiques).
Ce sont des questions qui restent d’une actualité évidente au début du 21ème siècle. Le but de
la Conférence sera à la fois d’analyser les aspects historiques et les textes eux-mêmes, et la
signification politique présente de cette problématique, à une époque de crise de la
démocratie, dans un contexte de crise de la civilisation capitaliste.
Conférence organisée et/ou soutenue par :
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Société Internationale Rosa Luxemburg ;
Université de Paris I Panthéon-La Sorbonne/Centre d’histoire des systèmes de pensée
moderne (CHSPM) ;
Espaces Marx ;
Fondation Rosa Luxemburg ;
Gerda und Hermann Weber Stiftung;
transform! Europe ;
Collectif Smolny ;
Actuel Marx ;
Journal Contretemps
Paris, Sorbonne
Les langues de la conférence seront le français et l’anglais avec interprétation simultanée
Programme
Vendredi 4 octobre
Sorbonne, amphithéâtre Lefebvre
15h00 – 17h30 : Table ronde 1 : présentation des éditions nouvelles des Œuvres de Rosa
Luxemburg en allemand, anglais et français
Peter Hudis, Éric Sevault, Annelies Laschitza, Holger Politt, Jacqueline Bois ;
17h30-18h30 : petite réception informelle ;
18h30-21h00 : Ouverture « grand public » de la Conférence
I) Introduction [18h30 – 19h00]
Présidence : Élisabeth Gauthier.
Discours de bienvenue: Narihiko Ito, Évelin Wittich.
II) Table Ronde 2. Ouverture [19h00 – 21h00]
Isabel Loureiro, Claudie Weill, Mylene Gaulard, Michael Löwy, Rory Castle
Samedi 5 octobre
Sorbonne, Salle 6 du Panthéon
10h00 – 12h15 : Table ronde 3 : Socialisme et démocratie
Michael Brie, Ottokar Luban, Jean-Numa Ducange, Pablo Slavin, Feliks Tych
12h15 – 14h00 : pause déjeuner ;
14h00 – 16h15 : Table Ronde 4 : Démocratie bourgeoise, démocratie révolutionnaire
Jörg Wollenberg, Sobhanlal Datta Gupta, Ingo Schmidt, David Muhlman, Michael Kraetke ;
16h15-16h45 : pause café ;
16h45 – 19h00 : Table Ronde 5 : Rosa Luxemburg et d’autres.
Frigga Haug, Sandra Rein, Alexey Gusev, Ben Lewis, Philippe Corcuff
Nous remercions nos collègues à Paris - particulièrement Élisabeth Gauthier, Michael Löwy,
Jean-Numa Ducange, Claudie Weill, Jacqueline Bois, Maxime Benatouil, Éric Sevault - pour
leurs contributions à l’organisation de conférence.
Conférence internationale
19-20 octobre 2013
Marx2013
Depuis la crise financière de 2008, les analyses de la société de Karl Marx ont été discutées
dans les cercles plus larges, même parmi les économistes de la pensée dominante, afin de
comprendre la crise de l'économie mondiale. Que peuvent apporter l'analyse et la critique
sociale de Marx, si nous voulons comprendre la société contemporaine autrement ? Lors de la
conférence marx2013, des chercheurs internationaux de renom discuteront de l'importance
des théories de Marx pour comprendre le développement actuel de la société, l'économie et la
culture, en s’intéressant aux concepts de classe, de crise, de critique et de capitalisme.
Marx 2013 se situe à la frontière entre académie et militantisme. Les politiques radicale ont
toujours émané et interagi avec la philosophie et les sciences sociales radicales. Au cours des
trente dernières années, la science sociale radicale s’est souvent caractérisée par des théories
(post- coloniales, Foucault, queer, genre et études culturelles) différant de celles de la tradition
précédente s’appuyant sur Marx et les théories marxistes. Ces théories plus récentes se sont
souvent développées à partir d'une critique du marxisme et ont apporté d'importantes
contributions à la théorie marxiste. À la lumière de cela, marx2013 soulève la question de la
possibilité d'une critique plus radicale aujourd'hui.
Des informations complémentaires sur la conférence seront bientôt disponibles sur
www.marx2013.com
Inscription : http://marx2013.com/registration/
lieu : ABF Stockholm
Programme
Intervenants : John Bellamy Foster, Anne Steckner , Gérard Duménil , Michael Heinrich ,
Wolfgang Fritz Haug et autres.
Sessions :
Classe :
– Précariat que la classe ouvrière 2.0 [ session en anglais ] ;
– Comment pouvons-nous comprendre la classe sociale avec Marx aujourd'hui?
[ session en anglais et en suédois ] ;
– Luttes de classes et rapports socio- écologiques [Session en anglais ] ;
– Den nya Vågen : Klass och genre i strejkrörelser fade offentliganställda sous 2000
talet [ session en suédois]
Capital :
– Le capital aujourd'hui [ session en suédois et en anglais ] ;
– Technologie et Critique [ session en anglais ]
Crise :
– Les crises et l'autre [ session en anglais ] ;
– La théorie marxiste face aux crises de notre temps [ session en anglais ]
Critique :
Lectures philosophiques contemporaines de Marx
Publication
Nouveaux populismes et partis de
droite et d’extrême droite en
Europe. Perspectives pour la
gauche.
De nouveaux populismes hantent l'Europe. Ces populismes sont en train de façonner les
droites politiques européennes. Tant à l'Ouest qu'à l'Est. Ces nouvelles vagues d’anciennes
discriminations, du point de vue social, culturel, politique, racial etc, sont aiguisées par les
nouvelles discriminations en raison des changements du monde contemporain .
Le contexte de la crise mondiale du capitalisme et de la crise environnementale et climatique
engendre une dynamique de lgestion de la peur et d’urgence. Les couches populaires et les
couches inférieures des classes moyennes de la société européenne constituent la base de
masse de ces populismes et de ces droites. La construction de l'ennemi constitue l'arrière-plan
culturel de la légitimité des classes dirigeantes.
En mars 2012, transform! europe, Punto Rosso et la Fondation Rosa Luxemburg ont organisé
conjointement un atelier sur ce sujet à Milan.
Le but de la réunion était d'analyser les nouveaux phénomènes et de discuter de la conduite et
de l'état des partis de gauche et des mouvements sociaux européens, aux prises avec ce
nouveau contexte et avec les vieux problèmes de la redéfinition des formes politiques
traditionnelles et des formes organisationnelles .
Trouvez ici la publication des travaux de l'atelier, édité par Punto Rosso et transform! europe .
Pour télécharger gratuitement en format .pdf, .epub ou .mobi ( pour les lecteurs e -book ),
veuillez cliquer à droite.
Table des matières
Giorgio Riolo : Présentation
Walter Baier : Présentation. Danger de la droite
Ernesto Laclau : Pourquoi le populisme ?
Andrea Fumagalli : Le populisme de la précarité
Gerd Wiegel : Le populisme d'extrême droite et de droite en Allemagne
Roberto Biorcio : Italie : La Ligue du Nord et populisme de Berlusconi
Adam Fabry : Rechts Nach ! Démystifier la montée du populisme et de l'extrême-droite dans
la Hongrie de la post-transition
Saverio Ferrari : Le Panorama de l'extrême droite européenne : populismes et extrême-droite ,
de l'Est et de l'Ouest
Thilo Janssen : les modèles politiques de droite pour l'avenir de l'Europe : quelle est la
politique de droite au niveau du Parlement européen ?
Élisabeth Gauthier : Affronter l'extrême droite : un défi pour la gauche, leçons tirées des
élections 2012 en France
Yannis Stavrakakis : Au-delà de l'extrême droite, le défi populiste européen
Mimmo Porcaro : Pourquoi la classe des travailleurs voterait-elle à gauche ?
Luciana Castellina, Nicola Nicolosi : Conclusions
Abonnez-vous à la newsletter de transform!
La newsletter de transform! est publiée chaque mois et constitue un service e-mail gratuit de
notre réseau. Elle est envoyée directement dans votre boîte de réception.
Pour vous abonner, vous pouvez aller sur notre site web :
www.transform-network.net/newsletter
Pour vous vous désabonner il suffit d'envoyer un e-mail à :
[email protected]