le missile defense americain : illusoires impenetrabilites et

I.I.H.E.P - Institut International des Hautes Etudes en Psychanalyse
LE MISSILE DEFENSE AMERICAIN : ILLUSOIRES IMPENETRABILITES ET
AUTRES INVULNERABILITES BALISTIQUES US
Soumis par Administrator
29-09-2008
Dernière mise à jour : 29-09-2008
Les illusoires « impénétrabilités » et autres « invulnérabilités balistiques US » du Missile Defense US En fait, bien au-delà
de la poursuite résolue d'une supériorité nucléaire définitive, le Missile Defense US, dans ses formes évolutives,
mondialisées et inter-opérables pour le très long terme ne vise qu'à déployer des moyens imperméables afin de parer,
de contrer et surtout de neutraliser efficacement des contre-frappes thermonucléaires légitimes - qui viendraient en
retour d'attaques thermonucléaires offensives, massives et initiales des Etats-Unis (via des alibis plus ou moins induits
de type 11/9/2019 ou 11/9/2020) contre certains Etats, dont la Russie et la Chine. De toute façon, ces deux derniers Etats
pourraient géo-stratégiquement - à la fin de la prochaine décennie - menacer très plausiblement les suprématies
économiques, financières et militaires des Etats-Unis. L'ABM américain actuel s'inscrit donc - non plus dans une ligne
historique traditionnelle anti-russe mais plutôt dans une nouvelle orientation beaucoup plus subtile, beaucoup plus furtive
et - surtout - beaucoup plus offensive à la fois anti-russe et anti-… chinoise. En d'autres termes, dans la perspective
d'un monde qui sera inéluctablement multipolaire en 2020 [où les Etats-Unis ne seront plus alors une hyperpuissance
mais une " superpuissance en devenir " - parmi d'autres…], les Etats-Unis - idéologiquement sur-gonflés par une
série récente [et illusoire] de super-gaps thermonucléaires, balistiques et spatiaux - cherchent aujourd'hui en urgence à
transformer l'ancien scénario de " Destruction Mutuelle Assurée " (MAD) du temps délétère de la guerre froide [où
l'équilibre des forces thermonucléaires et balistiques en présence interdisait à l'époque aux Américains de fomenter
une " attaque thermonucléaire préventive " car cette dernière risquait immédiatement d'être suivie d'une riposte
thermonucléaire… équivalente, voire définitive contre l'ensemble du territoire des Etats-Unis] en scénario de "
Destruction Unilatérale Assurée " (Unilaterally Assured Destruction) du pays attaqué. Dans ce cas précis, une attaque
thermonucléaire massive des USA de première frappe deviendrait [enfin…] possible car - dans cette nouvelle
doctrine [i.e., délirante] - le Missile Defense (ou le Bouclier antimissile) annulerait structurellement les ripostes sinosoviétiques. Dans le cadre de cette nouvelle doctrine UAD très américaine - mais peu avouable diplomatiquement l'Amérique des néo-conservateurs de l'extrême droite actuellement au pouvoir dans l'Exécutif d'Etat US envisage ainsi
d'atomiser le monde à titre préventif pour pérenniser son confort hyper-bourgeois et sa nouvelle posture coloniale…
géo-schizophrénique. Parallèlement, certains vieux mythes trans-générationnels et très prégnants de l'Amérique
profonde et de ses institutions d'Etat (Invulnérabilité, sanctuarisation totale des Etats-Unis, supériorité hypertechnologique, légitimité de leur supra-légalité récurrente au niveau international quant à leur tropisme pour le non-droit
international, etc.) poussent inexorablement les Américains vers des options stratégiques de plus en plus polémogènes
alors même que leurs anciens marqueurs idéologiques de régulation se diluent lentement depuis une trentaine
d'années (dont l'ancienne " Parité stratégique " des USA avec l'URSS, dont le Traité ABM qui vient d'être dénoncé
par l'Exécutif US, dont le non-respect de plus en plus ouvert et de plus en plus flagrant du Droit international, etc.). En
fait, en terme d'ingénierie militaire, pour être plus concret sur le plan des hyper-technologies balistiques, pour
intercepter une seule charge nucléaire, il faut tirer - a minima et dans des conditions idéales (un seul objectifcible…) - au moins trois à quatre missiles antimissiles. Pire, il en faut au moins une vingtaine pour intercepter
efficacement une seule charge volant dans un nuage de leurres actifs dans des conditions - là-aussi encore très
idéales… - où les missiles assaillants ne sont pas dotés de systèmes de brouillage, de systèmes mirvés et de
systèmes trajectographiques évasifs, dans des conditions où la radioactivité ambiante et les rayonnements ionisants ne
sont encore pas trop importants, dans des contextes atmosphériques et stratosphériques dénués d'impulsions
électromagnétiques ou encore dans des environnements non encore ionisés ou sans radioactivité élevée liée à
d'autres explosions thermonucléaires périphériques, etc. Telle qu'elle est envisagée en façade par l'actuelle
administration Bush, la MD est en fait fondamentalement inefficace d'un point de vue technologique car son architecture
très complexe n'est fonctionnelle que pour stopper une attaque réduite de quelques dizaines de « têtes
thermonucléaires mirvées » lancées - non pas par un " rogue state " - mais par un Etat puissant comme la Chine et/ou
l'ex-URSS - qui riposterait très massivement avec plusieurs centaines de têtes thermonucléaires améliorées issues de
tirs de Topol mobiles mirvés, de tirs de Bulava mirvés " navals " ou de tirs des nouveaux missiles russes ICBM durcis "
RS-24 ". Curieusement, le déploiement américain actuel semble plutôt relever à la fois de l'idéologie ultra-narcissique de "
toute-puissance " inhérente au peuple américain comme de la mythologie néo-coloniale inhérente à une illusoire
politique de la canonnière - digne de l'Empire anglais du XIXème siècle. Car le MD actuel ne peut en aucun cas protéger
la totalité du territoire américain avec ses 50 Etats, Alaska et Hawaï compris (sans compter ici le 51ème Etat US
officieux qui trône au Nord-Ouest de l'Europe…). De plus, comme tout ingénieur de recherche ou ingénieur militaire
le sait, l'architecture du MD est d'une fragilité déconcertante au niveau des chaînes satellitaires de géolocalisation et de
tracking IR qui sont neutralisables spontanément et facilement avec des contre-tirs thermonucléaires de haute altitude
de type HAND (…). Ces contre-tirs permettraient au passage la transformation du « Missile Defense » en « Passoire
Defense » avec quelques dizaines de têtes thermonucléaires de 30 Mégatonnes qui atteindraient inéluctablement leurs
objectifs urbains et industriels US… Sans parler des risques de destruction immédiats des UEWR (Upgraded Early
Warning Radar/radar d'alerte avancée amélioré), des SBR sur barge et des radars XBR à terre (X-Band radar - radar "
en bande X ") que des missiles hypersoniques de croisière russes et/ou chinois de type X-90 Koala ou Météorit
pourraient immédiatement détruire au préalable dès le début du conflit " chaud "… Ainsi, même si le système de
défense antimissile US atteignait un taux d'efficacité idéal prévu de 95 % contre les attaques de missiles balistiques,
un taux d'échec de 4 ou 5 % aurait dans tous les cas des conséquences dramatiques, voire irréversibles sur des
http://s155081020.onlinehome.fr/iihep
Propulsé par Joomla!
Généré: 16 October, 2012, 08:36
I.I.H.E.P - Institut International des Hautes Etudes en Psychanalyse
dizaines de millions de civils américains et sur les plus grandes villes des Etats-Unis (dont la capitale) par le fait que des
missiles balistiques prévus pour la riposte (in fine chinoise et/ou russe) emportent tous des têtes thermonucléaires
pouvant faire de 10 et 50 mégatonnes (…). Même l'architecture [irréalisable au plan technologique] de l'IDS de
1983 - qui avait prévu une contre-attaque thermonucléaire de plusieurs milliers de têtes (!) - n'aurait de toute façon
jamais pu être totalement étanche ni totalement opérationnelle en cas d'attaques massives au vu de la complexité et
de la fragilité de son architecture et au vu de la puissance et de la miniaturisation récente des charges
thermonucléaires actuelles (qui sont en moyenne une centaine de fois supérieures aux anciennes charges à " fission "
qui ont permis d'atomiser criminellement les villes japonaises civiles de Nagasaki et d'Hiroshima en 1945). Cependant,
pour affiner notre analyse, il faut intégrer à notre méta-raisonnement prospectif que les ingénieurs militaires Américains bien évidemment - savent très bien cela. In fine, quand on passe au peigne fin les technologies du MD, il y a un point
saillant - mais très subtil - qui apparaît à doses filées et/ou en " ad hoc " dans certains segments du MD - qui devient alors
un véritable « cheval de Troie » dans le cadre d'une « grande guerre chaude future » potentielle. En fait, sur le très long
terme (20 à 25 ans), le MD est conçu très intelligemment et très furtivement pour être mondialisable matriciellement dans
le cadre d'une progressivité parfaitement phasée (Exportations " volontairement proliférantes " des systèmes
antimissiles américain PAC-2 et 3 et des systèmes AEGIS au Japon, en Corée du Sud, en Pologne, en Tchéquie, en
Israël, etc.), pour être inter-opérable militairement en interne comme en coopération étrangère (respectivement en
intra-armées US comme en inter-armées étrangères avec l'intégration et l'interopérabilité mondiales et poly-armées
du MD grâce aux encadrements interactifs de l'U.S. Strategic Command [USSTRATCOM] et du système de gestion des
communications, du commandement et du contrôle de l'engagement [Battle Management, Command, Control and
Communications ou BMC3]), pour être spatialisable verticalement (militarisation et arsenalisation spatiale très
complexes du MD prévues à très long terme) ou encore pour être volontairement proliférant numériquement en
adéquation avec les méta-systèmes logiciels et logistiques spécifiques à la Défense US (notamment avec l'adjonction
progressive d'épées antimissiles complémentaires pouvant aller jusqu'à plusieurs milliers de vecteurs envisageables à
l'horizon 2025). Les Etats-Unis visent donc - très subtilement - à se doter d'une capacité d'interception de missiles
antimissiles limitée pour 2015 - mais… complète pour 2025 ! Pris sous ces angles généralement occultés, le MD
devient ainsi un immense système de défense particulièrement " offensif ", particulièrement hybride et surtout
particulièrement évolutif avec une l'interopérabilité entre les systèmes aériens, maritimes, terrestres et spatiaux de la
Missile Defense US, entre les diverses corps d'armées des Etats-Unis (US Navy, US Army, US Air Force, etc.), entre les
divers systèmes de défense antimissile des différents armes d'une dizaine de pays et entre les diverses architectures "
nationales " des Réseaux Aegis, Patriot et ARROW. De facto, le Missile Defense a été intentionnellement conçu
initialement pour muter et pour glisser des plus subtilement vers un remake " modernisé " et quasi-identique de la vieille
IDS (la très électorale " Initiative de Défense Stratégique ") - qui remonte à la faste et sulfureuse période…
reaganienne du début des années 80. Sous l'angle plus économique, le " Missile Defense " - dans sa méta-structure
intégrée et finale - peut être qualifié de véritable " deuxième projet Manhattan ". Cette référence au nucléaire n'est
d'ailleurs pas fortuite puisque la MD est amenée à supplanter l'ancienne doctrine militaro-économique de la guerre froide
par un nouveau corpus très synthétique de doctrines très exotiques mêlant guerres géo-économiques, guerres néocoloniales, guerres antiterroristes et guerres géo-financières " furtives ". Ces néo-doctrines résolument fascistes vont
donc bien au-delà de l'ancienne doctrine de la guerre froide - qui avait jadis un rôle-moteur - certes très structurant mais
très localisé - grâce aux surarmements nucléaires puis thermonucléaires jusqu'en 1991. En fait, il s'agit ici tout
simplement pour les Américains - depuis le milieu des années 90 - de survivre à une récession économique dramatique
qui incube et - surtout - qui s'aggrave subrepticement [mais très visiblement] chaque année (reproduisant au passage
mimétiquement exactement les mêmes conditions qui ont provoquées l'effondrement partiel de l'URSS en 1991
[Analogies Irak/Afghanistan, Crises politiques intérieures, perte de ses légitimités démocratiques et institutionnelles,
corruption de l'Exécutif d'Etat, népotisme, redondances des Services Secrets et des Services de Renseignement, etc.]).
Complémentaire donc à la vaste et ancienne idéologie nucléaire de la guerre froide, le très vaste et très coûteux Missile
Defense offre donc aux Américains - actuellement déboussolés sur tous les plans et en grandes difficultés géoéconomiques et géo-financières - une puissante alternative temporaire de survie via une noria de nouveaux projets de
diversification militaro-économiques et de débarquements coloniaux préemptifs, préventifs et opportuns. De plus, des
considérations complexes telles que le syndrome du 11/09, la recherche d'objectifs scientifiques et technologiques
mobilisateurs pour une nation américaine actuellement en manque de valeurs, la vénalité de l'élite américaine via de
nouveaux gains financiers opportuns grâce aux lobbies militaro-industriels, etc. pourraient tenir aussi une place
importante. Extrait du CHAPITRE III « Bouclier antimissile US (Missile Defense) et Arsenalisation de l'espace.
Prospectives sur son évolutivité et son interopérabilité pour 2020 » issu de l’ouvrage PENTAGONE ET
TROISIEME GUERRE MONDIALEIIème PARTIE : Perspectives programmatiques et déploiements planétaires Christian
NOTS / A paraître en 2010.
http://s155081020.onlinehome.fr/iihep
Propulsé par Joomla!
Généré: 16 October, 2012, 08:36