UMP : l`argent public doit-il continuer à financer les partis politiques

27/8/2014
UMP : l'argent public doit-il continuer à financer les partis politiques ?
VOX POLITIQUE
UMP : l'argent public doit-il continuer à financer les partis politiques ?
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/07/10/31001-20140710ARTFIG00238-ump-l-argent-public-doit-il-continuer-a-financer-les-partis-politiques.php
Meeting du candidat Nicolas Sarkozy à Villepinte, en mars 2012 Crédits photo : François BOUCHON/Le Figaro
FIGAROV OX/ ENTRETIEN - A l'o ccasio n des difficultés de financement de l'UMP et des surprises révélées par so n
audit, no us avo ns demandé à Guillaume Liegey de faire le po int sur le financement des partis po litiques en
France.
Guillaume Liegey a fondé une start-up en stratégie électorale, Liegey Muller Pons1 et enseigne à Sciences-Po. Il est l'auteur avec Arthur
Muller et Vincent Pons de «Porte-à-porte - Reconquérir la démocratie sur le terrain2» (Calmann-Lévy, 2013).
L'UMP3 e st e nde tté e à haute ur de 7 4 .5 m i l l i ons d'e ur os. U ne gr osse par ti e de sa de tte pr ov e nant de l a cam pagne tr è s
oné r e use e n 2 0 1 2 . Est-i l cour ant qu'un par ti pol i ti que s'e nde tte de te l l e m ani è r e ? Est-ce nor m al ?
Il n'est pas rare qu'un parti politique sorte endetté d'une campagne très onéreuse. Ce fut le cas du parti Démocrate 4 aux Etats-Unis5 en
2008. Mais là où les partis américains ont l'habitude de faire des levées de fonds auprès de leurs sympathisants pour se renflouer, ce
n'est pas dans la culture française: le «sarkothon6» était une exception, et les militants UMP ne sont sans doute pas prêts aujourd'hui à
sortir leurs chéquiers pour éponger la dette! 74.5 Millions d'euros, cela demeure très élevé, car un parti politique n'est pas comme une
entreprise qui déciderait d'investir pour conquérir un marché en croissance! L'UMP va probablement se retrouver dans la même
situation que le PS7 à la fin des années 1990: endetté, il va devoir licencier en masse, réduire la voilure des dépenses de
fonctionnement, peut-être vendre leurs locaux…
L'UMP va se retrouver dans la même situation que le PS à la fin des années
1990 : endetté, il va devoir licencier en masse, réduire la voilure des dépenses
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/07/10/31001-20140710ARTFIG00238-ump-l-argent-public-doit-il-continuer-a-financer-les-partis-politiques.php?pri…
1/3
27/8/2014
UMP : l'argent public doit-il continuer à financer les partis politiques ?
de fonctionnement, vendre leurs locaux...
Le s de ux f i nal i ste s de l a pr é si de nti e l l e de 2 0 1 2 ont dé pe nsé tous de ux e nv i r on 2 0 m i l l i ons d'e ur os chacun, contr e 1
m i l l i ar d d'e ur os chacun aux Etats-U ni s pour Barack Obama8 e t Mitt Romney9 . Com m e nt e xpl i que r de te l l e s di f f é r e nce s?
Il existe deux raisons majeures expliquant un tel décalage. D'abord les dépenses aux Etats-Unis sont plafonnées uniquement si le
candidat opte pour un financement public, et dans ce cas ses dépenses seront plafonnées à hauteur de 80 millions d'euros. Mais dans la
pratique personne ne choisit cette option, à part McCain10 en 2008.
Ensuite il faut tenir compte de la taille du pays: les Etats-Unis, c'est 5 fois plus d'électeurs qu'en France! Les frais de déplacement (en
jet) sont considérables. D'autres facteurs rentrent également en compte, comme la durée de la campagne (dont les dépenses sont
comptabilisés dès le début des primaires), les dépenses de télévision exorbitantes (elles sont interdites en France). Si on tient compte
de tous ces paramètres, l'équivalent d'une campagne américaine en France serait de 75 Millions d'euros, soit environ 4 fois plus cher
qu'une campagne à la française et non 50 fois comme on pourrait le penser de prime abord.
Le pl af onne m e nt de s par ti s pol i ti que s e n Fr ance e st-i l une bonne chose ou une r è gl e obsol è te com pte te nu de s
né ce ssi té s d'une cam pagne m ode r ne ?
Avec 20 millions d'euros (plafond des dépenses en France), on peut faire beaucoup de choses. Mais je ne serais pas choqué qu'on
augmente ce plafond. A condition bien sûr de renforcer les contrôles qui ne sont aujourd'hui probablement pas suffisants. En France on
a l'image que la politique et l'argent, c'est mal, mais la démocratie, qu'on le veuille ou non, coûte cher, et il faut en échange mettre en
place davantage de contrôles et de transparence.
La démocratie coûte cher, et il faut en échange mettre en place davantage de
contrôles et de transparence.
Le problème vient surtout de la manière dont les candidats dépensent cet argent. Près de la moitié des dépenses de la campagne de
2012 sont allées aux meetings, qui ne servent à rien ou presque d'un point de vue purement électoral. Les candidats adorent les
meetings, car cela flatte leur ego et sont souvent encouragés à en faire par ceux qui les entourent (dont c'est parfois le fond de
commerce). Sarkozy en a fait entre 20 et 30! Quant au meeting du Bourget de François Hollande 11, il a couté le prix de toute la
campagne de porte-à-porte que nous avons mis en place, qui a rapporté près de 280 000 voix (d'après une évaluation randomisée).
Une campagne moderne et efficace ne coûterait pas plus cher: les techniques de campagne les plus efficaces, le porte-à-porte ou les
réunions d'appartement, coûtent beaucoup moins cher que l'organisation de grands meetings. Mais les politiques ont leurs habitudes,
et si leurs communicants les oblige à twitter, on voit bien qu'ils n'y croient pas, et qu'ils préfèrent les méthodes à l'ancienne..
En Fr ance l e f i nance m e nt de s par ti s pol i ti que s e st publ i c. Ce systè m e e st-i l e f f i cace ou f audr ai t-i l pr i v ati se r ce
f i nance m e nt com m e aux Etats-U ni s?
Je crois que le financement public est le plus sain pour la démocratie. On voit ce qu'ont donné les Super PAC12 aux Etats-Unis:
n'importe qui peut créer une «association» et récolter des fonds de la part de n'importe qui (particuliers ou grosses entreprises), et le
dépenser n'importe comment, sans qu'il n'y ait aucun contrôle. Cela permet à des lobbys de s'acheter des accès au pouvoir. Plutôt que
de faire une vraie campagne, les candidats s'échinent dans une course à la levée de fonds: c'est à celui qui aura le bas-de-laine le plus
fourni pour faire face à une éventuelle levée de Super PAC adverse. Par mimétisme, on aboutit à des sommes faramineuses
La rédaction vous conseille :
L'UMP au bord de la faillite 13
L'UMP endettée à hauteur de 80 millions d'euros14
Les propositions de Jean-François Copé pour la transparence de la vie politique 15
Eugénie Bastié
auteur
26 abonnés
Journaliste
Li e ns:
1
http://www.liegeymullerpons.fr/
2
http://www.amazon.fr/Porte-porte-Reconqu%C3%A9rir-d%C3%A9mocratie-terrain/dp/2702144470
3
http://plus.lefigaro.fr/tag/ump
4
http://plus.lefigaro.fr/tag/parti-democrate
5
http://plus.lefigaro.fr/tag/etats-unis
6
http://plus.lefigaro.fr/tag/sarkothon
7
http://plus.lefigaro.fr/tag/ps
8
http://plus.lefigaro.fr/tag/barack-obama
9
http://plus.lefigaro.fr/tag/mitt-romney
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/07/10/31001-20140710ARTFIG00238-ump-l-argent-public-doit-il-continuer-a-financer-les-partis-politiques.php?pri…
2/3
27/8/2014
UMP : l'argent public doit-il continuer à financer les partis politiques ?
10 http://plus.lefigaro.fr/tag/mccain
11 http://plus.lefigaro.fr/tag/francois-hollande
12 http://plus.lefigaro.fr/tag/super-pac
13 http://www.lefigaro.fr/politique/2014/07/08/01002-20140708ARTFIG00417-l-ump-au-bord-de-la-faillite.php
14 http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/coulisses/2014/06/30/25006-20140630ARTFIG00134-l-ump-endettee-a-hauteur-de-80-millions-d-euros.php
15 http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/coulisses/2014/06/22/25006-20140622ARTFIG00122-les-propositions-de-jean-francois-cope-pour-la-transparence-de-la-vie-politique.php
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/07/10/31001-20140710ARTFIG00238-ump-l-argent-public-doit-il-continuer-a-financer-les-partis-politiques.php?pri…
3/3