Quelle est la meilleure approche à l`analyse littéraire? Brianne

Quelle est la meilleure approche à l'analyse littéraire?
Brianne Molles
82-303 : French Culture
Il existe deux points de vue principaux pour étudier la littérature. L'un dit qu'il
faut tout savoir sur l'autre, la période, le mouvement, le contexte historico-politicosocio. L'autre dit que c'est uniquement la littérature qui est importante. Que le
texte, l'oeuvre est tout ce qui compte – le genre, le choix de vocabulaire, la mise en
page, la division des chapitres..., mais rien ne doit être lié au contexte social.
Question à considérer: Est-il nécessaire de considérer le contexte dans lequel
l'oeuvre a été écrite ou peut-on l'étudier sans y faire attention?
Je trouve ces deux façons d'approcher l'analyse littéraire assez extrêmes et
un peu trop généralisées. Néanmoins, je dirais que je penche plutôt vers le premier
point de vue. Il est clair que les deux opinions sont valides sous certaines
circonstances. Il n'y a pas besoin, par exemple, d'étudier les évènements politiques
de la Renaissance pour comprendre le poème de Louise Labé qu'on a étudié en
classe. Par contre, après avoir parlé un peu du plan émotionel de Ronsard, j'ai
beaucoup mieux compris la signification de son oeuvre – pas seulement le message
lui-même du poème, mais la motivation de l'auteur. Dans mon opinion, on ne peut
pas approcher toute oeuvre litéraire de la même manière, quelque soit son penchant
pour l'analyse.
En choisissant la deuxième méthode, on risque de faire beaucoup de fausses
suppositions en essayant d'extraire de la signifiance de chaque détail possible du
texte cru. Ceci détracte d'une compréhension plus intégrale du texte. De la même
manière, en choisissant la première méthode, on risque aussi de supposer
faussement que tout ce que fait l'auteur n'est qu'allusion historique, commentaire
social ou assertion politique. C'est facile de créer, de cette façon, une signifiance
ou un message pour l'oeuvre qui est loin du narrateur en faveur du contexte culturel
dans lequel il se trouve. Pour récapituler, je dirais que d'un côté l'approche
strictement environmentale désigne un contexte trop grand; de l'autre côté, que
l'analyse strictement textuelle en prend un trop petit. Les deux se limitent, donc,
d'en faire une analyse complète, appropriée et pertinente.
Je préfère en général une troisème méthode d'analyse, qui est d'étudier, avant
tout, les circonstances de vie et l'état mental de l'auteur. Si la première approche
pourrait être appelée une analyse culturelle et la deuxième une analyse textuelle, la
mienne serait une analyse biographique. Les informations biographiques sont
souvent les plus renseignantes sur le vrai but de l'oeuvre. On voit souvent chez les
écrivains philosophes, par exemple, qu'ils le font eux-mêmes pour mieux
renseigner leurs lecteurs de leurs motivations, pour mieux justifier leurs opinions –
comme Descartes, qui raconte ses expériences avec l'éducation et le voyage à
l'étranger. Peut-être même vous, cher lecteur, profiterait de savoir que j'étudie la
psychologie – donc l'objet de mon attention s'orienterait plutôt vers l'individu et la
structuration de son comportement que vers les détails de son style. Ces derniers
ne seraient, de mon point de vue, qu'une mesure indirecte et inadéquate de
l'expression individuelle qui se cache derrière ces éléments superficielles.
Pour cette raison je penche plutôt vers la première méthode; le plus grand
contexte culturel nous donne souvent de l'information qui peut repérer
effectivement l'auteur dans sa propre société pour l'ère dans laquelle il a vécu.
Mais cette information est seulement utile si elle a un rapport direct avec la vie de
l'auteur ou le sujet de l'oeuvre. Il n'y avait pas besoin, par exemple, de comprendre
le mouvement romantique (pour être précis, le mouvement “Transcendentalist”)
pour comprendre la signifiance des textes de Ralph Waldo Emerson sur l'homme,
la nature et la façon de vivre sans pression sociale. Pourtant, cela peut approfondir
notre compréhension de l'oeuvre et de l'auteur si on connaît ses sources
d'inspiration qui venaient de ce mouvement plus grand.
Il y a des textes littéraires écrits pour faire réfléchir le lecteur, d'autres pour
lui faire réagir, et d'autres encore pour lui faire ressentir. Ceci veut dire que dans
certaines oeuvres, le contexte socio-historique sera le plus important à connaîatre
pour bien comprendre le sens. Il faut changer sa méthode d'analyse pour bien
comprendre chaque texte, et d'en utiliser plusieurs à la fois pour bien comprendre
chaque aspect d'un texte complexe. Le meilleur, c'est de garder une approche
fluide qui permet de voir une même oeuvre à plusieurs angles et de niveaux de
détails variés.