FAUT-IL DOUTER DE TOUT ? Première critique : ma croyance que

FAUT-IL DOUTER DE TOUT ?
I - PUISQU'IL EST TOUJOURS POSSIBLE QUE NOS CROYANCES SOIENT FAUSSES, IL FAUT DOUTER DE TOUT
Troisième critique : Il est faux qu'il faille douter de tout ce qui est incertain
nous n'avons pas de raison de douter
d'une croyance bien justifiée
+
une croyance bien justifiée n'est pas
nécessairement une croyance certaine
Argument de l'illusion, argument du rêve, argument du malin génie
Il est possible que toutes nos
croyances soient fausses
+
Une croyance incertaine est une
croyance qui peut être fausse
Toutes nos croyances sont incertaines
+
II - CRITIQUE DE L'ARGUMENT PRECEDENT
Première critique : ma croyance que je pense et que j'existe résiste au doute
Inscrivez dans le schéma ci-dessous les affirmations suivantes :
(1) Une croyance qui ne peut pas être fausse est une croyance certaine
(2) L'argument de la première partie n'est pas correct
(3) Il n'est pas possible que je ma croyance que je pense et que j'existe soit fausse
(4) Il est faux que toutes nos croyances soient incertaines
(5) Ma croyance que je pense et que j'existe est une croyance certaine
+
Il est est faux qu'il faille douter
de tout ce qui est incertain
Il faut douter de tout ce qui est incertain
Il faut douter de toutes nos croyances
Il n'est pas possible que ma croyance que je
pense et que j'existe soit fausse
nous n'avons pas de raison de douter d'une croyance
incertaine, quand cette croyance est bien justifiée
Une croyance qui ne peut pas être
fausse est une croyance certaine
Ma croyance que je pense et que j'existe est une croyance certaine
Il est faux que toutes nos croyances soient incertaines
TR : Jusqu'ici, nous n'avons envisagé le doute que d'un point de vue épistémologique, c'est-à-dire exclusivement du point de
vue d'une théorie de la connaissance. Nous nous sommes demandé quelle était la place du doute dans le cadre d'une rationalité
purement théorique et nous avons finalement estimé que le doute n'est rationnel que lorsqu'il porte sur des croyances qui ne sont
pas rationnellement justifiées. Il nous faut maintenant considérer les implications d'un doute radical sur le plan, non plus
seulement de la pensée, mais de l'action, de la vie sociale et de l'identité personnelle.
III - LE DOUTE RADICAL DU POINT DE VUE DE L'ACTION, DE LA VIE SOCIALE ET DE L'IDENTITE PERSONNELLE
Premier argument : le doute radical met dans l'impossibilité d'agir
Un être ne peut agir que s'il croit
en la réussite de son action
Un être ne peut agir que s'il
peut former des croyances
Une action c'est un comportement qui
s'explique par des désirs et des croyances
+
Si je doute de tout, je ne
peux former de croyances
Si je doute de tout, je ne peux agir
Deuxième argument : le doute radical est incompatible avec la vie sociale
Expliquez pourquoi il ne peut y avoir de vie sociale sans confiance
Construisez à partir de là un argument montrant que le doute radical est incompatible avec la vie sociale
L'argument de la première partie n'est pas correct
Deuxième critique : l'argument implique une contradiction
Trouvez cette contradiction
Troisième argument : le doute radical menace notre identité personnelle
Notre identité personnelle est essentiellement constituée par notre
mémoire, par nos projets et par les valeurs que nous reconnaissons
S'il faut douter de tout, alors il faut mettre en question ce que nous pensons être notre passé, il
faut renoncer à nos projets, et nous ne pouvons plus reconnaître aucune valeur comme telle
Le doute radical vide de sens tout ce qui fait notre identité personnelle