Plan de cours - Département d`études littéraires

Faculté des arts
Département d’études littéraires
Automne 2016
Jeudi 14h00 à 17h00
LIT908K-10 / LIT932D-10 / SEM8850-10
«DYNAMIQUES CULTURELLES»
RESPONSABLE DU COURS
Nom
Local
Téléphone
Courriel
Carolina Ferrer
J-4710
(514) 987-3000 poste 8221#
[email protected]
DESCRIPTION DU COURS
Ce cours explore la dimension culturelle des signes et leur inscription dans l'imaginaire. Il a pour
objets l'étude de représentations et de pratiques culturelles, de même que les manifestations de
l'imaginaire dans des contextes spécifiques. Les sujets abordés peuvent inclure aussi bien les
théories sémiotiques de la culture que les théories issues d'autres domaines du savoir. Cette
démarche permettra d'approfondir la réflexion sur des objets d'étude tels que les mythes, les
croyances, les symboles, la traduction, l'hybridité, l'altérité.
OBJECTIFS DU COURS
1. S’initier aux différentes définitions de la culture de la moitié du XXe siècle à nos jours.
2. Analyser comparativement plusieurs théories de la circulation des idées qui abordent cette
problématique de points de vue différents : épistémologie, épidémiologie, sémiologie,
sociologie, théorie des systèmes.
3. Étudier des cas de figure appartenant à différentes sphères de la culture : évolution de
concepts, formation de champs disciplinaires, révolutions sociopolitiques et culturelles,
métamorphoses de l’imaginaire, cartographies et chronologies du champ littéraire.
4. Réfléchir aux processus de changements culturels.
5. Examiner les modifications de perspective, voire épistémologiques, provoquées par les
nouveaux observables de l’ère numérique.
CONTENU DU COURS
Le séminaire porte sur les métamorphoses culturelles de l’après-guerre à nos jours. Compte tenu
de l’état du monde au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale (guerre froide, apparition de la
cybernétique, début de la postmodernité), il sera question d’analyser les changements qui ont lieu
dans plusieurs sphères : les sciences, le sociopolitique, l’imaginaire.
Durant la première partie du séminaire, des présentations de la professeure susciteront la
participation des étudiant(e)s afin d’établir les bases de la problématique abordée à partir de la
lecture d’une série d’essais. Dans ce sens, le séminaire proposera, en premier lieu, plusieurs
définitions de la culture (Bourdieu 1992; Cuche 1996; Eco 1975; Foucault 1969; Lotman 2004;
Luhmann 2000; Mauviel 2011, Sperber 1996). En deuxième lieu, il sera question d’analyser
comparativement différentes approches théoriques sur les dynamiques culturelles : anthropologie
(Sperber 1996), épidémiologie (Goffman et Newill 1964), épistémologie (Kuhn 1983; Price 1963;
Rogers 1962), memetics (Dawkins 1996; Blackmore 2000), sémiologie (Even-Zohar 1990; Lotman
2004), sociologie (Tarde 1993; Sorokin 1962; Moles 1967; Crane1994), théorie des systèmes
(Bateson 1995; Bertalanffy 1973; Wiener 1948).
Par la suite, ces différentes approches seront illustrées par des études de cas : évolution de
concepts et de l’imaginaire, formation de champs disciplinaires, révolutions scientifiques,
sociopolitiques et culturelles. En particulier, en ce qui concerne les études littéraires, nous
analyserons des concepts, qui sont des enjeux traditionnels de la discipline, à la lumière des
méthodologies disponibles depuis l’émergence du numérique (Dalbello 2011; Jockers 2013;
Moretti 2005, 2013; Schreibman, Siemens et Unsworth 2004). Ainsi, en nous basant sur les
concepts de champ littéraire (Bourdieu 1992; Sapiro 2014; Thumerel 2002), de littérature mondiale
(Casanova 1999; Damrosch 2014; Le Bris et Rouaud 2007; Palumbo-Liu, Robbins et Tanoukhi
2011; Pendergast 2004; Saussy 2006) et de canon littéraire (Anderson et Zanetti 2000; Bloom
1994; Fishelov 2010; Insko 2003; Kermode 2004; Van Dijk 1999), nous explorerons ce que les
nouveaux observables de l’ère numérique peuvent nous apprendre grâce à l’analyse de données
massives (Boyd et Crawford 2012; Han et al 2012; Hjørland 2001; Mayer-Schönberger et Cukier
2013; Nascimento et Marteleto 2008; Witten et al 2011). La façon d’aborder ces problématiques
sera illustrée par des études de cas précis, tels que l’analyse de la circulation de concepts (Ferrer
2010a, 2010b, 2012a, 2012b, 2012c et 2015b), l’élaboration de cartographies de littératures
nationales et continentales (Ferrer 2011a, 2011b, 2013a, 2013c, 2015a), l’étude de la réception
critique de l’œuvre des lauréats des prix littéraires (Ferrer 2012d, 2013b).
Durant la dernière partie du séminaire (la moitié ou un tiers, selon le nombre d’étudiant(e)s), les
participants seront invités à exposer leur propre recherche menée dans le cadre du séminaire.
FORMULES PÉDAGOGIQUES
Cours magistraux. Séances de discussion. Analyses de cas. Exposés oraux.
2
MODALITÉS D’ÉVALUATION
Outil d’évaluation
Participation
Exposé oral
Travail écrit
Pondération
Échéance
15 %
35 %
50 %
s/o
À déterminer
15/12/2016
Exposé oral
Dans les dernières semaines de la session, présentation d’un exposé de 20 minutes où, tout en portant
sur la thématique du séminaire, chacun sera invité à arrimer son exposé-travail sur sont sujet de
mémoire ou de thèse. L’exposé sera suivi d’une période d’animation de la discussion.
Travail écrit
Un travail écrit de 10 à 15 pages qui sera la synthèse de la recherche menée par l’étudiant(e) dans le
cadre du séminaire.
Critères d'évaluation
Le travail personnel et la participation de chacun constituent la clé de ce séminaire. Voici les
principaux critères d'évaluation : la capacité de maîtriser les différents outils théoriques et
méthodologiques pertinents; la qualité et la rigueur de l'argumentation et de la présentation, tant à
l'oral qu'à l'écrit; la capacité de synthèse et l'acuité du regard critique; la qualité générale de la
langue. Il est entendu que les travaux doivent être dactylographiés et exclusifs à ce séminaire.
Toutes les étapes prévues dans le processus d'évaluation doivent être franchies.
BIBLIOGRAPHIE
Anderson, E. R. and Zanetti, G. (2000) “Comparative Semantic Approaches to the Idea of a
Literary Canon”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 58(4): 341-360.
Bateson, Gregory. Vers une écologie de l’esprit. Paris : Seuil 1995.
Bertalanffy, Ludwig Von. Théorie générale des systèmes physique, biologie, psychologie,
sociologie, philosophie. Paris : Dunod, 1973.
Bettencourt, L.M.A., A. Cintron-Arias, D.I. Kaiser, C. Castillo-Chávez. “The power of a good idea :
Quantitative modeling of the spread of ideas from epidemiological models.” Physica A 364
(2006) 513-536.
Blackmore, Susan. The Meme Machine. Oxford : Oxford University Press, 2000.
Bloom, H. (1995) The Western Canon: the Books and School of the Ages, New York: Riverhead.
Bourdieu, P. (1992). Les règles de l'art. Genèse et structure du champ littéraire. Paris: Seuil.
Boyd, D., & Crawford, K. (2012). «Critical questions for big data provocations for a cultural,
technological, and scholarly phenomenon». Information Communication & Society 15.(5),
662-679.
Casanova, Pascale. La république mondiale des lettres. Paris : Seuil, 1999.
Crane, Diana (ed.). The Sociology of Culture. Oxford : Blackwell, 1994.
Cuche, Denys. La notion de culture dans les sciences sociales. Paris : La Découverte, 1996.
Dalbello, M. (2011). A genealogy of digital humanities. Journal of Documentation 67 (3), 480-506.
Damrosch, David. World Literature in Theory. Malden : John Wiley, 2014.
Dawkins, Richard. Le gène égoïste. Paris : Odile Jacob, 1996.
3
Debray, Régis. Croire, voir, faire. Paris : Odile Jacob, 1999.
Eco, Umberto. Looking for a Logic of Culture. Lisse : The Peter de Ridder Press, 1975.
Even-Zohar, Itamar. «Polysystem Theory.» Poetics Today 11 (1990) 1-268.
Ferrer, Carolina. «Canonical Values vs. the Law of Large Numbers: The Canadian Literary Canon
in
the
Age
of
Big
Data».
Rupkatha,
5.3
(2013a),
http://rupkatha.com/V5/n3/06_Canadian_literary_canon.pdf.
Ferrer, Carolina. «Challenges and Opportunities of e-Humanities : the Case of Latin American
Literary Studies», EduLearn11 Proceedings (2011a) : 4210-17.
Ferrer, Carolina. «Circulation des concepts : interdisciplinarité, multidisciplinarité, pluridisciplinarité
et transdisciplinarité», À l’épreuve 2 (2015b), http://alepreuve.com.
Ferrer, Carolina. «Data Mining the Humanities: The Impact of "French Theory" on Literary
Studies», International Journal of Information and Education Technology 2.4 (2012a) : 377380.
Ferrer, Carolina. «Digital Humanities, Big Data, and Literary Studies: Mapping European
Literatures
in
the
21st
Century»,
Rupkatha,
7.1
(2015a),
http://rupkatha.com/V7/n1/01_Digital_Humanities_Big_Data.pdf.
Ferrer, Carolina. «Le boom du roman hispano-américain, le réalisme magique et le
postmodernisme : des étiquettes et des livres», In Lucille Beaudry, Carolina Ferrer et
Jean-Christian Pleau (dir.), Art et politique. La représentation en jeu. Québec : Presses de
l’Université du Québec, 2011b, 33-58.
Ferrer, Carolina. «Le merveilleux, le fantastique et le réalisme magique dans la littérature hispanoaméricaine : vision de la critique, vision des écrivains», Shallum Pierre (dir.),
Phénoménologie du Merveilleux, Québec : Presses de l’Université du Québec, 2012b, 1739.
Ferrer, Carolina. «Le prix Nobel de littérature à l’ère du numérique : internationalité du prix et
réception critique des œuvres des lauréats», Inter-Lignes : Que sont les prix Nobel
devenus? 10 (2013b) : 13-35.
Ferrer, Carolina. «Magic Realism: The Trajectory of a Concept», Proceedings of the IADIS Multi
Conference on Computer Science and Information Systems: Internet Applications and
Research (2012c) : 45-52.
Ferrer, Carolina. «Postmodernité, postcolonialisme et globalisation : changement de paradigme,
biais disciplinaire et virage idéologique», Protée «Les concepts aux frontières du savoir
contemporain» 38.3 (2010a) : 29-37.
Ferrer, Carolina. «Posts : de l’étymologie à la propagation», Postures, 12 (2010b) : 15-27.
Ferrer, Carolina. «Spanish American Writers, Literary Prizes, and Bibliometric Indicators», ICERI
Proceedings (2012d) : 3457-3466.
Ferrer, Carolina. «The Maturity Disequilibrium of Spanish American Literature in the Age of Digital
Humanities : National Literatures vs. Critical Reception», INTED Proceedings (2013c) :
3166-3174.
Fishelov, D. (2010) Dialogue with/and Great Books. The Dynamics of Canon Formation, Brighton:
Sussex Academic Press.
Foucault, Michel. L’archéologie du savoir. Paris : Gallimard, 1969.
Goffman, W., V.A. Newill. “Generalization of epidemic theory: An application to the transmission of
ideas.” Nature 204 (1964) 225-228.
Han, J., Kamber, M., & Pei, J. (2012). Data mining. Concepts and techniques. Waltham: Morgan
Kaufmann.
Hjørland, B. (2001). Towards a theory of aboutness, subject, topicality, theme, domain, field,
4
content ... and relevance. Journal of the American Society for Information Science and
Technology 52 (9), 774-778.
Insko, J. (2003) “Generational Canons”, Pedagogy, 3(3): 341-358.
Kermode, F. (2004) Pleasure and Change. The Aesthetics of Canon, Oxford: Oxford University
Press.
Kuhn, Thomas. La structure des révolutions scientifiques. Paris : Flammarion, 1983.
Lambiotte R. and P. Panzarasa. “Communities, knowledge creation, and information diffusion.”
Journal of Informetrics 3 (2009) 180–190.
Le Bris, Michel et Jean Rouaud (dirs.). Pour une littérature-monde. Paris : Gallimard, 2007.
Lévy, Pierre. L’intelligence collective. Paris : La Découverte, 1994.
Lotman, Iurii. L’explosion et la culture. Limoges : Pulim, 2004.
Luhmann, Niklas. Art as a Social System. Standford : Standford University Press, 2000.
Mauviel, Maurice. L’histoire du concept de culture : le destin d’un mot et d’une idée. Paris :
L’Harmattan, 2011.
Mayer-Schönberger, V., & Cukier, K. (2013). Big data. A revolution that will transform how we live,
work, and think. Boston and New York: Houghton Mifflin Harcourt.
Melançon, Joseph. Les sciences de la culture. Montréal : Nota bene, 2002.
Moles, Abraham. Sociodynamique de la culture. Paris : Mouton, 1967.
Moretti, F. (2013). Distant reading. London and New York: Verso.
Moretti, Franco. (2005). Graphs, Maps, Trees. London: Verso.
Morin, Edgar. Introduction à la pensée complexe. Paris : Seuil, 2005.
Nascimento, D. M., & Marteleto R. M. (2008). Social field, domains of knowledge and informational
practice. Journal of Documentation 64 (3), 397-412.
Palumbo-Liu, David, Bruce Robbins, and Nirvana Tanoukhi (eds.). Immanuel Wallerstein and the
Problem of World. System, Scale, Culture. Durham : Duke University Press, 2011.
Prendergast, Christopher (ed.). Debating World Literature. London : Verso, 2004.
Price, Derek John de Solla. Little Science, Big Science. New York: Columbia University Press,
1963.
Rogers, Everett. Diffusion of Innovations. New York : NY Free Press, 1962.
Sapiro, Gisèle. La sociologie de la littérature. Paris : La Découverte, 2014.
Saussy, Haun. Comparative Literature in an Age of Globalization. Baltimore : The Johns Hopkins
University Press, 2006.
Schleifer, Ronald, Robert Con Davis and Nancy Mergler. Culture and Cognition. Ithaca : Cornell
University Press, 1992.
Schreibman, Susan, Ray Siemens and John Unsworth (eds.). A Companion to Digital Humanities.
Malden : Blackwell, 2004.
Sorokin, Pitirim. Social and Cultural Dynamics. New York : Bedminster Press, 1962.
Sperber, Dan. La contagion des idées. Théorie naturaliste de la culture. Paris : Odile Jacob, 1996.
Tarde, Gabriel de. Les lois de l’imitation. Paris : Kimé, 1993.
Thumerel, Fabrice. Le champ littéraire français au XXe siècle. Éléments pour une sociologie de la
littérature. Paris : Armand Colin, 2002.
Van Dijk, N. (1999) “Research into canon formation: nationalism, literature, and an institutional
point of view”, Poetics Today, 20(1): 121-132.
Wiener, Norbert. Cybernetics : or Control and Communication in the Animal and the Machine.
Cambridge : The MIT Press, 1948.
Witten, I. H., Frank, E., & Hall, M. A. (2011). Data mining. Practical machine learning tools and
techniques. Waltham: Morgan Kaufmann.
5