Canada

Canada
CHECK AGAINST DELIVERY
VERIFIER AU PRO NONCE
STATEMENT BY
MS. KELLY ANDERSON
COUNSELLOR AND DEPUTY PERMANENT REPRESENTATIVE OF CANADA
TO THE CONFERENCE ON DISARMAMENT
TO THE FIRST COMMITTEE OF THE 69™ SESSION OF THE UNITED NATIONS
GENERAL ASSEMBLY REGARDING DISARMAMENT MACHINERY
NEW YORK, 17 OCTOBER, 2014
DECLARATION DE
MME. KELLY ANDERSON
CONSEILLERE ET REPRESENTANTE PERMANENTE ADJOINTE DU CANADA AUPRES DE LA
CONFERENCE SUR LE DESARMEMENT
A LA PREMIERE COMMISSION DE LA 69ESESSION DE L'ASSEMBLEE GENERALE
DES NATIONS UNIES CONCERNANT LE MECHANISME DE DESARMEMENT
NEW YORK, LE 17 OCTOBRE, 2014
Permanent Mission of Canada to the United Nations • M ission permanente du Canada aupres des Nations Unies • 885 Second Avenue,
14th Floor New York, N. Y. 10017 •Telephone (212) 848-1100 •Facsimile (212) 848-1195
http://www.un.int/canada
Mr. Chair,
The Secretary-General remarked earlier this year that a functional
disarmament machinery must contribute substantially to international
peace and security. Unfortunately, neither of the two main multilateral
fora established to advance disarmament have met this test this year.
Some argue that deadlock reflects the current complex political
climate. We disagree. It is imperative that these forums demonstrate
their value-added. If their work is subverted by geopolitical power
struggles, the security of each one of us is threatened. No state stands
to benefit. These forums were established so senior representatives of
the countries concerned could come together to engage on our shared
strategic interest in stability and international security. Instead, we see
this interest undermined by bickering in the CD and UNDC.
Canada welcomes the dialogue initiated by the Chair of the UN
Disarmament Commission seeking to revitalize its work. We support
several of the proposals he has put forward and hope this precipitates the
necessary good will to enable the UNDC to fulfill its mandate to provide
recommendations on disarmament matters.
The opportunity that the Informal Working Group offered for CD
delegations to seriously engage in the potential drafting of a consensus
Programme of Work was unable to generate a sufficient spirit of
cooperation, flexibility, and compromise to end the ongoing deadlock.
Although CD delegations were speaking to each other and not at each, we
cannot over-estimate its value: this is only one small step in the right
direction. A Programme of Work continues to remain elusive. The CD
remains no closer to resuming any substantive negotiations.
Canada appreciates the effort of the Acting Secretary-General of the CD
to break the deadlock. We will continue to explore the merits of the
Acting SG's proposals, in particular those relating to potential reforms of
the rules of procedures.
Canada was encouraged by the discussion, within the CD, of banning the
production of fissile material for nucl~ar weapons or other nuclear
explosive devices. This discussion, aided by the work underway in the
Group of Governmental Experts, demonstrated to us that positions are
not so far apart and that negotiations on a Treaty should be within reach.
Being able to conclude this Treaty would allow the CD to fulfill its
mandate. Unfortunately, this was not the conclusion reached by all
1
states. One notably chooses to block Treaty negotiations while
continuing to produce fissile material for nuclear weapons.
Moreover, there remain those who continue to insist on framing the
question of scope as an overly simplistic choice between an "all stocks"
and a "no stocks" option. This dichotomy is unnecessary and unhelpful
and fails to account for a wider range of potential scope scenarios on
which the views of the maJority of States are likely to overlap. .
Canada is confident that the detailed, technical assessment of the aspects
of a treaty currently being undertaken by the Group of Governmental
Experts can unpack some of these questions and contribute to setting the
stage for eventual negotiations on the treaty itself. The GGE will not
negotiate a treaty nor resolve all the thorny issues but can provide
signposts to guide future negotiators through its final report and
recommendations. Ambassador Golberg, as Chair of the GGE, outlined
her assessment of the work of the Group to date in her statement during
the nuclear weapons discussion. We are very pleased by the constructive
spirit guiding the GGE's work to date and are confident that it will reach a
positive conclusion. However, I must emphasize that our support for the
useful work of the GGE does not diminish our impatience to see
meaningful negotiations on a Treaty begin at the earliest possible date.
In conclusion Mr. Chair, we focus a great deal on the absence of concrete
progress that results from the inability of the disarmament machinery to
function. However, it has another, perhaps more insidious effect. We
have not only stopped achieving substantive outcomes; we may have
also stopped listening to each other. As we remain locked in a static and
mundane debate in these bodies, we have lost both the importance and
the nuance of the issues we are addressing. In doing so, we risk losing
sight of what is practical, and realistically achievable. We have stopped
working for the common good and aim only for what we, in our
respective national interests, narrowly perceive as the best.
In such a frame of mind, no one's priorities will be met. Let us hope we
can find a way in the coming year to do better to live up to the needs and
expectations of the international community.
Thank you, Mr. Chair.
2
Monsieur le President,
Plus tot cette annee, le Secretaire general a fait observer qu'un
mecanisme fonctionnel pour le desarmement doit apporter une
contribution importante la paix et la securite internationales.
Malheureusement, aucune des deux principales enceintes mises sur pied
pour promouvoir le desarmement n'y est parvenue cette annee. Certains
sont d'avis que ces impasses temoignent de la complexite de la situation
politique actuelle. Nous ne sommes pas d'accord. II est essentiel que ces
enceintes demontrent leur capacite apporter une valeur ajoutee. La
securite de chacun de nous est menacee si leur travail est amoindri par
des luttes de pouvoir geopolitiques. Aucun pays n'en ressortirait gagnant.
Ces enceintes ont ete etablies pour que les hauts representants des pays
touches puissent se rassembler afin de discuter de notre inten~t
strategique commun pour la stabilite et la securite internationale. Au lieu
de cela, cet inten~t est mine par des querelles au sein de la Conference
du desarmement et au sein de la Commission du desarmement des
Nations Unies.
a
a
a
Le Canada accueille avec satisfaction le dialogue institue par le president
de la Commission du desarmement pour donner un nouvel elan son
travail. Nous souscrivons plusieurs des mesures qu'il propose et
esperons que cela permette de susciter rapidement la bonne volonte
necessaire pour que la Commission puisse s'acquitter de son mandat, qui
consiste formuler des recommandations sur des questions de
desarmement.
a
a
a
Le Groupe de travail informel a donne aux delegations l'occasion de
discuter serieusement de la possibilite de rediger un programme de
travail faisant consensus. Toutefois, ii n'est pas parvenu susciter un
esprit de cooperation, de conciliation et de compromis suffisant pour
lever l'impasse actuelle. Meme si les delegations sont parvenues
dialoguer et non pas seulement monologuer, ii ne faut pas en
surestimer l'importance. II ne s'agit la que d'un petit pas dans la bonne
direction. L'adoption d'un programme de travail demeure toujours aussi
improbable. La Conference du desarmement n'a realise aucune avancee
en vue d'une reprise des negociations de fond.
a
a
a
Le Canada salue les efforts du Secretaire general par interim de la
Conference en vue de lever cette impasse. Nous continuerons d'examiner
la pertinence des mesures proposees par le Secretaire general par
interim, en particulier celles visant a modifier ses regles de procedures.
1
Le Canada se rejouit des discussions au sein de la Conference sur
l'interdiction de la production de matieres fissiles pour la fabrication
d'armes nucleaires et autres dispositifs explosifs nucleaires. Ces echanges
ont contribue faire progresser le travail en cours au sein du Groupe
d'experts gouvernementaux. Cela nous prouve que les divergences ne
sont pas si profondes et que la negociation d'un traite est notre portee.
La conclusion de ce traite permettrait que la Conference s'acquitte de son
mandat. Malheureusement, les Etats qui y siegent n'en sont pas taus
convaincus. Un de ces Etats en particulier a choisi de faire obstacle aux
negociations tout en continuant produire des matieres fissiles usage
militaire.
a
a
a
a
Qui plus est, d'autres continuent d'insister pour que la negociation d'un
tel traite se resume un choix par trap simpliste entre « taus les stocks »
ou « aucun stock ». Cette dichotomie est inutile, n'aide en rien faire
progresser le debat et ne tient pas compte d'un eventail plus large de
scenarios possibles, pour lesquels une convergence de vues entre la
plupart des Etats est probable.
a
a
Le Canada est convaincu que l'examen approfondi et technique des
aspects eventuels d'un traite, que poursuit actuellement le Groupe
d'experts gouvernementaux, peut repondre certaines de ces questions
et contribuer preparer le terrain en vue de negociations eventuelles sur
le traite meme. Le Groupe ne negociera pas de traite, pas plus qu'il ne
reglera toutes les questions epineuses, mais ii peut jouer un role en
posant des jalons pour les futurs negociateurs, notamment par son
rapport final et ses recommandations. Dans son intervention au cours des
discussions sur les armes nucleaires, l'ambassadrice Golberg, en qualite
de presidente du Groupe, a fait le point sur le travail de ce dernier ce
jour. Nous accueillons avec beaucoup de satisfaction l'etat d'esprit
constructif qui a jusqu'ici preside aux discussions du Groupe et nous
sommes convaincus que celles-ci seront concluantes. Je dais toutefois
souligner que notre appuie l'egard de l'important travail du Groupe ne
diminue en rien notre impatience de voir des negociations constructives
sur un traite debuter le plus tot possible.
a
a
a
a
Pour terminer, Monsieur le President, nous mettons beaucoup l'emphase
sur l'absence de progres concrets cause du dysfonctionnement du
mecanisme des Nations Unies pour le desarmement. Toutefois, cette
situation a un effet encore plus insidieux. Non seulement nous ne
progressons plus sur les questions de fond, mais nous ne nous ecoutons
plus les uns les autres. Pendant que nous continuons nous enliser dans
a
a
2
un debat sterile sur des banalites dans ces enceintes, nous avons perdu
de vue l'importance et la complexite des questions sur lesquelles nous
nous penchons. Ce faisant, nous risquons aussi de perdre de vue ce qu'il
est possible de realiser concretement. Nous avons cesse d'reuvrer pour le
bien commun pour nous concentrer seulement sur ce que, du point de
vue de nos inten~ts nationaux respectifs, nous considerons de maniere
etroite comme la meilleure solution.
a
Avec un tel etat d'esprit, aucune priorite ne pourra se concretiser. II est
esperer que, au cours de la prochaine annee, nous trouverons une fa~on
de mieux repondre aux besoins et aux attentes de la communaute
internationale.
Merci Monsieur le President.
3