Canada`s Children - Matheson Associates

Transcription

Canada’s
Children
Les enfants
du Canada
Fall/Automne 2010 v17 n2
every child
matters
chaque enfant
est important
Order form
Bon de commande
Canada’s
Children
Les enfants
du Canada
I enclose
J’inclus
An in-depth look at important issues
for children, youth and families. Each
issue focuses on a single topic, examining different aspects from a multidisciplinary perspective. Three issues,
approximately 36 pages each.
50
$
NAME / NOM
Le document examine en profondeur
d’importantes questions concernant
les enfants, les jeunes et les familles.
Chaque numéro porte sur un thème
précis analysé sous différents
aspects et selon une perspective
multidisciplinaire. Trois numéros,
environ 36 pages par numéro.
for a 2011 subscription to Canada’s Children.
pour un abonnement pour 2011 à Les enfants du Canada.
TITLE / TITRE
ORGANIZATION / ORGANISATION
ADDRESS / ADRESSE
CITY / VILLE
PROVINCE
TELEPHONE / TÉLÉPHONE
FAX / TÉLÉCOPIEUR
POSTAL CODE / CODE POSTAL
EMAIL / COURRIEL
Please make cheque or money order payable to CWLC, 226 Argyle Avenue, Ottawa ON K2P 1B9
Veuillez émettre votre chèque ou mandat à l’ordre du LBEC, 226 avenue Argyle, Ottawa (Ontario) K2P 1B9
Tel / Tél : 613-235-4412 Fax / Téléc : 613-235-7616 [email protected] www.cwlc.ca
Canada’s Children
Volume 17, Number 2—Fall 2010
Editor: Anna Ekins
Translation: Shannon Robichaud
Design and Layout: Farimont House Design
Canada’s Children is published three times a
year by CWLC, a membership-based national
organization dedicated to promoting the
protection and well-being of vulnerable young
people. Articles are the responsibility of the
authors and do not necessarily reflect the views
of CWLC.
Contents /
Table des matières
Editorial / Éditorial............................................................................. 3 / 4
Peter Dudding
Editorial / Éditorial............................................................................. 6 / 7
Sheila Durnford
Introduction / Introduction ............................................................... 8 / 9
Letters to the editor should be addressed to:
CWLC
226 Argyle Avenue, Ottawa, ON K2P 1B9
Tel: 613-235-4412 | Fax: 613-235-7616
Email: [email protected] | Online: www.cwlc.ca
Anna Ekins
Les enfants du Canada
Iain Matheson
Volume 17, Numéro 2 – Automne 2010
Recruitment of foster families: Lessons from
international research ............................................................................11
Le recrutement de familles d’accueil : leçons
tirées de la recherche internationale ...................................................19
Excerpt: Passion for those who care: What foster carers need .........29
Rédactrice : Anna Ekins
Traduction : Shannon Robichaud
Mise en page : Fairmont House Design
Extrait : Passion for those who care: What foster carers need...........33
Les enfants du Canada est publié trois fois par
année par LBEC, un organisme national qui
compte sur le l’adhésion de membres et qui se
consacre à la promotion de la protection et du
bien-être des jeunes vulnérables. Les articles
sont la responsabilité des auteurs et ne reflètent
pas nécessairement les opinions de la LBEC.
Culture and success in foster care: Experiences
of Aboriginal foster parents ..................................................................37
Vous pouvez faire parvenir vos lettres à la
rédactrice :
LBEC
226 avenue Argyle, Ottawa (Ontario) K2P 1B9
Télé : 613-235-4412 | Téléc : 613-235-7616
Courriel : [email protected] | site Web : www.cwlc.ca
ISSN 1201-0561
Robert Twigg
La culture et le succès des foyers d’accueil :
expériences de parents autochtones de foyers d’accueil..................41
Jason Brown
Foster Mothers, their Families and Others ..........................................46
Les mères nourricières, leurs familles et les autres .............................51
Baukje Miedema
This project is funded by the Government of Canada’s Social Development Partnerships
Program. “The opinions and interpretations in this publication are those of the authors
and do not necessarily reflect those of the Government of Canada.”
Ce projet est financé par le Programme de partenariats pour le développement social du
gouvernement du Canada. Les opinions et les interprétations figurant dans la présente
publication sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement celles du
gouvernement du Canada.
NEXT ISSUE
LE PROCHAIN NUMÉRO
We welcome submissions for our next issue of
Canada’s Children. If you have a story idea or an
article of interest, please contact us. The copy
deadline for the next issue is November 30, 2010.
Les soumissions d’articles pour le prochain numéro
Les enfants du Canada sont bienvenues. Si vous
avez une idée pour un texte ou disposez d’un article
d’intérêt, veuillez communiquer avec le bureau de la
LBEC. La date du tombée pour soumettre un article
est le 30 novembre, 2010.
CWLC
226 Argyle Avenue, Ottawa, ON K2P 1B9
Tel: 613-235-4412 | Fax: 613-235-7616
Email: [email protected] | Online: www.cwlc.ca
LBEC
226 avenue Argyle, Ottawa (Ontario) K2P 1B9
Télé : 613-235-4412 | Téléc : 613-235-7616
Courriel : [email protected] | site Web : www.cwlc.ca
1
Board of Directors/Conseil d’administration
EXECUTIVE / EXÉCUTIF
President/Président
Tony Diniz, Executive Director
Child Development Institute, Toronto (ON)
1st Vice-President / 1ier Vice-président
Mike DeGagné, Executive Director
Aboriginal Healing Foundation (ON)
2nd Vice-President / 2e Vice-président
Jean-Pierre Hotte, Directeur général
Association des centres jeunesse du Québec (QC)
Treasurer / Trésorière
Kathy Tsetso, Chief Executive Officer
Deh’cho Health and Social Services, Fort Simpson (NT)
Secretary / Secrétaire
George Savoury, Executive Director
Family & Community Supports, Department of Community
Services (NS)
Past President / Présidente sortant
Jane Matheson, Chief Executive Officer
Wood’s Homes (AB)
Peter Moore, Executive Director
Kinark Child and Family Services (ON)
Teri Nicholas, Executive Director
Family Services of Greater Vancouver (BC)
Ambrose S. Ojah Jr., Territorial Child and Family Services
Specialist and Interprovincial Coordinator
Government of Nunavut (NU)
Claude Savoie, Director of Child Welfare and Youth Services
Department of Social Development (NB)
Billie Schibler, Children’s Advocate
Province of Manitoba (MB)
Alain St-Pierre, Directeur général
Centre jeunesse de la Montérégie (QC)
Robert J. Watts, Executive Director of Practice
Ministry of Children and Family Development (BC)
SUSTAINING MEMBERS / MEMBRES BIENFAITEURS
Director Emeritus / Directrice émérite
The Hon. Landon Pearson
Batshaw Youth and Family Centres / Centres de la jeunesse
et de la famille Batshaw (QC)
Executive Director / Directeur général
Peter M. Dudding
Catholic Social Services (AB)
DIRECTORS / DIRECTEURS
Linda Baker, Executive Director
Centre for Children and Families in the Justice System
of the London Family Court Clinic Inc. (ON)
Centre jeunesse de Montréal - Institut universitaire (QC)
Child Development Institute (ON)
Children’s Aid Foundation
Ann Barnard Ball, Executive Director
Children’s Aid Foundation (ON)
Children’s Aid Society of Toronto (ON)
Ivy Burt, Provincial Director
Health & Community Services (NL)
Family and Children’s Services of Leeds and Grenville (ON)
Luc Cadieux, Executive Director
Centre jeunesse de l’Outaouais (QC)
Government of Alberta - Ministry of Children’s Services
Dennis Dandeneau, Executive Director
Bridge Youth & Family Services (BC)
Government of Ontario - Ministry of Children’s and Youth
Services / Gouvernement de l’Ontario, Ministère des
services à l’enfance et à la jeunesse
Michèle Goyette, Directrice des services spécialisés et des
services aux jeunes contrevenants
Centre jeunesse de Montréal - Institut universitaire (QC)
Government of Saskatchewan - Ministry of Social Services
Dexter Kinequon, Agency Director
Lac La Ronge Indian Child & Family Services Agency Inc. (SK)
Andrew Koster, Executive Director
Children’s Aid Society of Brant (ON)
Chris Leung, Chief Executive Officer
Catholic Social Services (AB)
Marion MacIver, Director of Education
Ranch Ehrlo Society (SK)
2
Wendy McCourt, Director
Child and Family Services (PE)
Kinark Child and Family Services (ON)
Ontario Association of Children’s Aid Societies / l’Association
ontarienne des sociétés de l’aide à l’enfance (ON)
Peel Children’s Centre (ON)
Ranch Ehrlo Society (SK)
Wood’s Homes (AB)
Canada’s Children Les enfants du Canada
Editorial
Peter Dudding
U
rban legends abound in foster care:
• Foster parents are in it for the
money.
• When the kids break down a placement, they
have to be moved.
• There aren’t enough foster families, so kids
have to be put in group homes.
These legends do have a grain of truth: the
financial support for foster parents is often inadequate; children do move many times, sometimes resulting in foster care drift; and in Canada today there do not seem to be enough foster
families to meet the needs of children in care.
But these legends, polished and honed in
the media, have now become more urbane
than urban. They have been accepted as common knowledge, part of our vocabulary in
child welfare. As a result, the Canadian public has learned to distrust the foster care system and the caregivers in the front line. Canadians do not always respond positively to local
recruitment campaigns for foster families; instead, they turn their eyes to foster care programs abroad. More donations flow to overseas
foster programs than to Canadian ones, just as
more and more Canadians prefer to adopt children from overseas rather than to adopt children from Canadian families.
The result is a decreasing number of foster
families nationwide, and an increasing use of
alternative placements. This has happened despite research-based evidence that the optimum out-of-home placement for a child is a
family, rather than an institution. Families proFall/Automne 2010 v17 n2
vide support and nurturance better than institutions can: our dismal Canadian experiences
with residential schools verify this. The challenge lies in recruiting, training, supporting,
and retaining these valuable foster families so
that children can be placed in the right home at
the right time. When a child is separated from
home, family, and community, there is already
enough grief and trauma. When that child is
told to wait for an appropriate family, or an
available bed, that misery multiplies. Canadian children in foster care need the best possible
out-of-home placement and research shows us
that this is foster family care.
In an effort to strengthen foster family care,
the Child Welfare League of Canada and the
Canadian Foster Families Association have
spearheaded a national project, Every Child
Matters: Strengthening Foster Families in Canada. This project will take a long, hard look at
the recruitment, training, and retention of foster families in Canada in an effort to understand and synthesize what works well and what
additional work needs to be done.
We are very proud to lead this project. The
issues of shortages, mis-matched placements,
and lack of support can be solved. There are
many excellent and creative approaches within
Canada and internationally. The solutions will
be highlighted and shared through this project.
It is time to change those old urban legends,
and this is the first step.
Peter Dudding, MM, MSW,RSW is the Executive Director of the Child Welfare League of Canada.
3
Éditorial
Peter Dudding
L
es légendes urbaines abondent dans
le domaine des placements en familles
d’accueil:
• Les parents de familles d’accueil n’acceptent
d’occuper ce rôle que pour l’argent.
• Lorsque le placement s’effondre, les enfants
doivent déménager.
• Il n’y a pas suffisamment de familles d’accueil,
donc les enfants doivent être placés dans des
foyers de groupe.
Ces légendes ont en effet un grain de vérité : le soutien financier des parents de famille
d’accueil est souvent insuffisant; les enfants déménagent effectivement souvent, ce qui entraine
parfois comme résultat le « ballottement » des
enfants d’une famille à l’autre et, au Canada
aujourd’hui, il ne semble pas y avoir suffisamment de familles d’accueil pour satisfaire les besoins des enfants en placement familial.
Mais ces légendes, polies et perfectionnées par
les médias, sont désormais devenues plus mondaines qu’urbaines. Elles ont été reçues comme
faits notoires, qui font partie de notre vocabulaire relatif au bien-être des enfants. Ainsi, le
public canadien a appris à se méfier du système
de foyers d’accueil et les intervenants de première ligne. Les Canadiens ne répondent pas
toujours de façon positive aux campagnes locales visant le recrutement de foyers d’accueil.
Ils détournent plutôt leur regard vers les programmes étrangers de foyers d’accueil. Plus de
dons sont effectués vers des programmes de foyers d’accueil étrangers que vers des programmes
4
canadiens, tout comme de plus en plus de Canadiens préfèrent adopter des enfants venus
d’outre-mer plutôt que des enfants issus de familles canadiennes.
Par conséquent, on observe une diminution
du nombre de familles d’accueil à travers le
pays, et une augmentation des recours aux solutions de rechange en matière de placements.
Ceci a lieu en dépit de la preuve fondée sur la
recherche que le milieu optimal hors foyer pour
un enfant est un milieu familial, et non une institution. Les familles peuvent fournir leur soutien et leur dévouement mieux que ne le peuvent les institutions; notre lugubre expérience
avec les pensionnats au Canada appuie cette affirmation. Le défi se situe au niveau du recrutement, de la formation, du soutien et de la rétention de ces précieuses familles d’accueil, de
sorte que les enfants peuvent être placés dans
le foyer correct et au bon moment. L’enfant vit
déjà un deuil et un traumatisme lorsqu’il se retrouve séparé de son foyer, de sa famille et de sa
collectivité. Lorsqu’on lui dit qu’il doit attendre
pour trouver une famille qui convient, ou qu’un
lit se libère, sa misère se multiplie. Les enfants
canadiens en foyers d’accueil ont besoin des
meilleurs placements possible à l’extérieur de
leur foyer familial, et les recherches nous démontrent qu’il s’agit de placements en familles
d’accueil.
Dans un effort pour renforcer l’état des placements familiaux, la Ligue pour le bien-être de
l’enfance au Canada et l’Association des familles d’accueil du Canada ont pris le gouver-
nail d’un projet national, Chaque enfant est important : renforcement des familles d’accueil au
Canada. Ce projet examinera attentivement le
recrutement, la formation et la rétention des familles d’accueil au Canada en vue de comprendre et résumer ce qui fonctionne bien, et ce qui
nécessite plus de travail.
Nous sommes très fiers de mener ce projet.
Les enjeux découlant des pénuries, des place-
ments mal assortis, et du manque de soutien
peuvent être résolus. Il existe de nombreuses
démarches de haute qualité et créatives au Canada et ailleurs. Les solutions seront mises en relief et partagées tout au long de ce projet. Il est
venu le temps de changer ces anciennes légendes urbaines, et ceci constitue le premier pas.
Peter Dudding, MM, MSS., TSA est le directeur général
de la Ligue pour le bien-être de l’enfance au Canada.
5
Editorial
Sheila Durnford
T
he Canadian Foster Family Association (CFFA) is a non-profit organization maintained through membership
fees, donations, and the generosity of communities in fundraising initiatives. It is made up of
two delegates and one director from each Province/Territory, and a volunteer Board of Directors who work throughout the year to implement the organization’s goals and objectives. At
the CFFA, we are committed to bringing foster families together, sharing pertinent and upto-date information with them, and supporting
them to improve foster care in Canada.
The CFFA is pleased to partner with the
Child Welfare League of Canada (CWLC) on
the federally funded project, Every Child Matters: Strengthening Foster Families in Canada.
This project will collect information from foster parents and others to gain an understanding of how foster families are recruited, trained,
6
and retained across Canada. We know very well
that foster parents have a wealth of information
and experience - we can learn from one another! This invaluable Canadian-based information will be of enormous assistance in knowing what is working and what changes need to
be made to better assist the fostering system
across Canada. This information will also be
shared with our member organizations, foster
families, and any other interested parties.
The CFFA is committed to improving the
quality of care provided to children and youth
throughout Canada, and supporting foster parents in their commitment to children and youth
throughout the country. That is why we are
particularly excited to work with the CWLC in
this project that is designed to strengthen foster
families across Canada.
Sheila Durnford is the President of the Canadian Foster
Family Association.
Éditorial
Sheila Durnford
L
’Association des familles d’accueil du
Canada (AFAC) est un organisme à
but non lucratif soutenu par les droits
d’adhésion des membres, les dons, et la générosité des collectivités lors de campagnes
de financement. Il est composé de deux délégués et d’un directeur par province et territoire, ainsi que d’un conseil d’administration
bénévole, qui travaille tout au long de l’année
pour atteindre les buts et les objectifs de
l’organisme. À l’AFAC, nous sommes dévoués
au rapprochement des familles d’accueil, au
partage de l’information pertinente et à jour
avec elles, et au soutien des familles d’accueil
en vue d’améliorer les placements familiaux au
Canada.
L’AFAC est fière de s’associer avec la Ligue
pour le bien-être de l’enfance au Canada
(LBEC) dans le cadre du projet financé par le
gouvernement fédéral, Chaque enfant est important : renforcement des familles d’accueil au Canada. Ce projet obtiendra des renseignements
de parents de famille d’accueils et d’autres personnes en vue de mieux comprendre comment
les familles d’accueil sont recrutées, formées et
retenues à travers le Canada. Nous savons avec
certitude que les parents de familles d’accueil
sont une mine d’information et d’expérience.
Nous en avons beaucoup à apprendre les uns
des autres! Cette information, à la fois précieuse
et de chez nous au Canada, nous aidera énormément à savoir ce qui fonctionne et ce qui
doit être changé afin de pouvoir mieux aider le
système des familles d’accueil à travers le pays.
Cette information fera aussi l’objet d’un partage avec nos organismes membres, les familles
d’accueil et toute autre partie intéressée.
L’AFAC est dévouée à l’amélioration de la
qualité des soins fournis aux enfants et aux jeunes à travers le Canada, et au soutien des parents de familles d’accueil dans leur engagement
auprès des enfants et des jeunes du pays. C’est
pourquoi nous sommes très excités à l’idée de
collaborer avec la LBEC dans le cadre de ce
projet, qui est conçu pour renforcer les familles
d’accueil à travers le Canada.
Sheila Durnford est la présidente de l’Association des
familles d’accueil du Canada.
7
Introduction
Anna Ekins
T
hose researching and writing about
child and family services generally focus on the needs and experiences of the
children coming into care. The needs of foster
families are less often the focus of research, writing, or policy. There is currently no national database for foster families. Experts agree that there
are ‘not enough’ foster families and that foster
family care is a scarce resource, yet no one knows
how scarce, or indeed where in Canada the scarcity is most urgent.
This issue of Canada’s Children will explore research related to foster families in Canada. Specifically, it will look at evidence-informed knowledge related to the recruitment and retention of
these important service providers. The term ‘foster
care’ has grown to encompass many forms of alternative, family-based care for children who cannot live with their parents. This includes, but is not
limited to treatment foster care, customary care,
private foster care, family-based (parent model)
group homes and kinship care. Although kinship
care is undoubtedly necessary and highly valuable,
it should be noted that the articles in this issue related predominantly to non-kin foster families.
Iain Matheson reviews the current evidence of
recruitment successes in the United States, United
Kingdom, Australia, New Zealand, and Canada.
He explains why basic demographic data on foster
families (as compared to the general population)
is the key to thoughtful planning for recruitment.
He also discusses the importance of retention efforts.
Indeed, recruitment is tied to retention. Recruitment efforts and important resources are lost
8
if large numbers of foster parents chose to leave
the system. These former foster parents may also
discourage others from ever becoming involved
with agencies due to bad experiences. Robert
Twigg alludes to this in the excerpts from his
chapter ‘Passion for those who care: What foster
carers need’. These excerpts describe their need
for support and recognition.
Aboriginal children are overrepresented in
the population of children in care. However, the
number of Aboriginal foster parents in Canada
is low. In his article, Jason Brown discusses research related to foster parents’ views of culture
and success in foster placements. He goes on to
explore the need for the targeted recruitment
and retention of Aboriginal foster parents.
Most of our foster parents across the country are women. Although there are certainly many wonderful and caring foster dads, the
gender issues present in the recruitment and retention of foster families cannot be overlooked.
Baukje Miedema of Nova Scotia explores this
in a chapter on foster mothers and their families
from her book, Mothering for the state: The paradox of fostering.
These articles from leading academics are both
informative and challenging. They have been selected to inspire reflection on current practice in
foster family care. We hope that this edition of
Canada’s Children will prompt those reflections
and conversations about what we can do to improve and strengthen foster family care in Canada.
Anna Ekins, MSW is the Project Co-ordinator of Every
Child Matters: Strengthening Foster Families in Canada.
Introduction
Anna Ekins
L
es chercheurs et les auteurs qui se
penchent sur les services à l’enfance
et aux familles se concentrent
généralement sur les besoins et l’expérience des
enfants qui arrivent en milieu de famille d’accueil.
Les besoins des familles d’accueil font moins
souvent l’objet de recherches, d’écrits ou des politiques. Il n’existe à présent aucune base de données nationale de familles d’accueil. Les experts
s’entendent pour dire qu’il n’y a « pas assez » de
familles d’accueil et que les placements en familles d’accueil sont une denrée rare. Cependant,
personne ne sait à quel point elle est rare, ou exactement où au Canada cette pénurie nécessite
les mesures les plus urgentes.
Cette édition d’Enfants du Canada explorera
la recherche portant sur les familles d’accueil au
Canada. En particulier, elle examinera les connaissances fondées sur des faits portant sur le recrutement et la rétention de ces précieux fournisseurs de services. Le terme « placements en
famille d’accueil » englobe désormais de nombreux types de soins offerts en contexte familial aux enfants qui ne peuvent plus vivre avec
leurs parents. Ceci comprend, mais non de façon limitative, les foyers d’accueil avec interventions, les responsabilités traditionnelles, les foyers d’accueil privés, les foyers de groupe en milieu
familial (modèle parental) et les soins par la famille. Bien que les soins par la famille soient sans
aucun doute nécessaires et hautement précieux,
il est important de prendre note que les articles
dans la présente édition portent principalement
sur les familles d’accueil sans lien de parenté.
Iain Matheson étudie les signes actuels de
succès en matière de recrutement aux ÉtatsUnis, au Royaume-Uni, en Australie, en Nouvelle-Zélande et au Canada. Il explique pourquoi les données démographiques de base au
sujet des familles d’accueil (en comparaison
avec la population générale) sont essentielles
à la planification réfléchie du recrutement. Il
discute également l’importance des efforts de
rétention.
Évidemment, le recrutement est lié à la
rétention. Les efforts de recrutement et
d’importantes ressources sont perdus si une
grande quantité de parents de familles d’accueil
décident de quitter le système. Ces anciens parents de familles d’accueil peuvent également
décourager d’autres personnes de s’impliquer
un jour auprès d’agences en raison de leurs
mauvaises expériences. Robert Twigg fait allusion à ceci dans les extraits de son chapitre
« Passion for those who care : What Foster
carers need ». Ces extraits décrivent leur besoin de soutien et de reconnaissance.
Les enfants autochtones sont surreprésentés
au sein de la population d’enfants en familles
d’accueil. Toutefois, le nombre de familles
d’accueil autochtones au Canada est bas. Dans
son article, Jason Brown entretient une discussion au sujet des opinions qu’ont les parents
quant à la culture et au succès dans les placements en famille d’accueil. Il explore ensuite le
besoin de recrutement et de rétention ciblé des
parents de familles d’accueil autochtones.
La plupart des parents de famille d’accueil
à travers le pays sont des femmes. Bien qu’il
9
y ait certainement plusieurs papas de famille
d’accueils merveilleux et attentionnés, la problématique homme-femme existant au sein du recrutement et de la rétention de familles d’accueil
ne peut passer sous silence. Baukje Miedema, de
la Nouvelle-Écosse, explore ceci dans un chapitre
portant sur les mères de famille d’accueil et leurs
familles, tiré de son livre « Mothering for the
state: The paradox of fostering ».
Ces articles, rédigés par d’éminents universitaires, sont à la fois informatifs et stimulants.
10
Ils ont été sélectionnés pour inspirer la réflexion au sujet des méthodes couramment en pratique dans le domaine des placements en famille d’accueil. Nous espérons que cette édition
d’Enfants du Canada suscitera la réflexion et la
conversation à propos de ce que nous pouvons
faire pour améliorer et renforcer les placements
en famille d’accueil au Canada.
Anna Ekins, MSS est la coordonnatrice de Chaque enfant est important : renforcement des familles d’accueil
au Canada.
Recruitment of foster families:
Lessons from international research
Iain Matheson
Note: Some of the following material has appeared in the article “Recruitment of foster families: Strategies and methods” in the Summer 2009 edition of Canada’s Children.
Introduction
n common with Australia, Ireland,
New Zealand, the UK and the US,
for most Canadian provinces and
territories the recruitment (and retention) of
foster families is a major issue. Over the last 25
years, Canada and other English-speaking countries have seen increases in the rate of female
participation in the labour market, immigration
levels, the cost of housing, divorce rates, and the
age of the population. Anecdotal evidence from
these countries would also suggest that due to
the current global financial crisis, some actual or
potential foster families have been lost to fostering agencies as they have in turn lost jobs, homes
and savings. These and other social changes have
contributed to a very challenging environment
for the recruitment of foster families. Indeed, in
many jurisdictions, the pool of people with the
motivation and the capability to foster has simply diminished (Colton & Williams, 2006). As
well as significant changes on the ‘supply side’,
in many jurisdictions demand for foster families
is at an all time high. The nature of that demand
has also changed over the years; today many children and young people in need of a foster family
placement have behavioural and special needs,
which 25 years ago would have required them
to be placed in residential care. Other important
international themes include professionalism
I
versus altruism and the development of kinship care and its interface with non-kin care
(Colton, Roberts & Williams, 2008).
A shortage of foster families is not of course
unique to English-speaking countries (Colton, Roberts & Williams, 2008; Colton &
Williams, 1997; Triseliotis, Borland & Hill,
1999). In many other western countries there
have been similar demographic changes to
11
those experienced in Canada and elsewhere,
while in many developing countries, some of
these and other concerns such as HIV/AIDS,
war, and natural disasters have contributed to
a growing need for foster families and a corresponding shortfall. In their study of the foster
care systems in 21 different countries, ranging
from Argentina to Zimbabwe, Colton and Williams (1997) state that “in almost every country,
one of the major difficulties cited, was the difficulty of recruiting foster carers” (p. 293).
Despite the recruitment of foster families being critical to the effective delivery of foster care
services (Sellick & Howell, 2003), there have
been very few studies that have comprehensively evaluated foster family recruitment activities (Richardson, Bromfield & Higgins, 2005);
what studies there have been have tended to be
small-scale. However, over recent years, a growing body of academic and professional literature
on ‘what works’ has emerged and some pockets of expertise are developing, with a number of reports and publications coming from
the Child Welfare League of America, the UK
Fostering Network and the Centre for Excellence in Child and Family in Melbourne, Australia. In terms of recruitment practice, Sinclair
(2005) cites the success of the independent sector in the UK and of schemes designed to recruit from particular minority ethnic communities. There are no doubt many organizations in
Canada too, whether in the public or independent sector, who have also gained considerable
experience in this area, and the Canadian Every Child Matters project will also make a timely
and very useful contribution towards this growing body of knowledge.
This article discusses the academic and professional research literature (both empirical
and theoretical) on (non-kin) foster family recruitment, from a number of English-speaking countries. However, one word of caution, as
Thoburn (2007) reminds us, while the child welfare systems and the use of terminology across
12
some countries may seem to be broadly similar,
there are of course important differences. What
works, for example, in Scotland may not necessarily work, or be appropriate, for Nova Scotia.
Assessing recruitment needs and
strategy development
In Delivering Foster Care, Triseliotis et al.
(1999) found that recruitment campaigns in
Scotland were largely ad hoc and unsystematic, and presented a somewhat ‘undifferentiated’ view of the foster care task. They also found
that, in comparison to child protection services, foster care fared poorly in relation to profile, policy, and planning, and that this impacted
upon the effectiveness of recruitment activities.
In order to successfully recruit a sufficient
range of foster families, organizations need to
audit their needs and develop a clear recruitment strategy (Barbell & Sheikh, 2000; Clarke,
2006; Triseliotis et al., 1999). The scale and design of the strategy also needs to match the
need (Fostering Network, 2004). Foster family recruitment is a challenge for almost all fostering agencies; however, ‘one size does not fit
all’. Organizations have different care demands,
needs, foster family turnover, and reputations,
which all need to be factored in (Clarke, 2006;
Sellick & Connolly, 2002).
Similarly, there is a need for in-depth information on existing foster families and the current and projected needs of children and young
people in care (Annie E. Casey Foundation,
2002; Barbell & Sheikh, 2000; Clarke, 2006;
Fostering Network, 2004; Pasztor & Wynne,
1995; US Office of Inspector General, 2002).
Organizations need to understand the age profile of their current foster families, how they
were recruited, and what motivates them to
continue to provide placements. From this information agencies should also be able to project future retention levels. In relation to chil-
dren and young people requiring foster care,
there are general issues regarding their ethnicity,
age, location, disability, and their needs in relation to sibling groups and permanency, as well
as the more specific individual needs that some
children and young people may have. Those recruiting foster families need to be very familiar
with the profile of children and young people
who are coming into the care system (Annie E.
Casey Foundation, 2002).
It is also important to portray a clear message about the fostering task. Triseliotis, Sellick,
and Short (1995) ask “what kinds of foster carers are being looked for? What are they required
to do? What ages of children require fostering?
Too many agencies produce vague and overtly
sentimental material, which often proves to be
counter-productive” (p. 42). Messages that focus
upon ‘making a difference’ and emphasize the
importance of the foster care task and its benefits and rewards, are more useful than the more
traditional ‘open your heart and your home’
themes that feature sad young children (Pasztor
& Wynne, 1995).
Consideration should also be given to the following:
• Recruiting a pool of foster families to meet
a wide range of needs is much better than a
single homogeneous target (SCIE, 2004; UK
Joint Working Party on Foster Care, 1999).
• One-off events can be useful but, overall, a
continuous ‘drip-drip’ approach works best
(Clarke, 2006; Fostering Network, 2004; Pasztor & Wynne, 1995; SCIE, 2004).
• While national or provincial campaigns do
have their place, recruitment should have a
local focus (Pasztor & Wynne, 1995; SCIE,
2004; SuccessWorks, 2007; Triseliotis et al.,
1999).
• As well as the need to involve foster families,
it is important to take opportunities to involve
all of the organization’s staff and managers
(Annie E. Casey Foundation, 2002; Clarke,
2006; Fostering Network, 2004).
• Patztor and Wynne (1995) suggest targeted marketing to volunteers and those who are
members of religious organizations as such involvement is a significant indicator of interest
in foster care.
Messages that focus upon ‘making a
difference’ and emphasize the importance
of the foster care task and its benefits and
rewards, are more useful than the more
traditional ‘open your heart and your home’
themes that feature sad young children.
Budget, staffing and foster carer
involvement
Triseliotis et al. (1999) found that many Scottish foster family recruitment campaigns were
compromised by budgetary constraints and the
unavailability of experienced staff. In her English study, Clarke (2006) also found that a dedicated (and realistic) recruitment budget was key
to receiving high levels of initial interest, and that
identifying the level of expenditure available was
the first stage in prioritizing how and when to
best allocate resources. She also found that 56%
of UK agencies had one or more dedicated foster care recruitment positions. This is a relatively
new development within the UK, and while 35%
of these posts required a social work only background, 24% needed a marketing/public relations
only background and 14% required a recruitment
only background. Clarke suggests a correlation
between dedicated posts and a higher level of
recruitment activity. The Annie E. Casey Foundation (2002) echoes this view: “Recruitment is
full-time work. It cannot be done as a sideline.
It requires the concentrated planning, action,
and follow-up due to a major agency function”
(p. 12).
13
However, irrespective of staffing arrangements, there is a clear consensus that foster
carers should be involved in recruitment activity (Barbell & Sheikh, 2000; Baum, Crase
& Crase, 2001; Clarke, 2006; Fostering Network, 2004; Leschied et al., 2004; McHugh et
al., 2004; Pasztor & Wynne, 1995; SCIE, 2004;
Sinclair, 2005; Triseliotis et al., 1995; Triseliotis
et al., 1999). Canadian researchers, who undertook an investigation of factors related to the
recruitment and retention of foster families in
nine child-protection agencies in Southwestern Ontario, found that “foster families are the
best ambassadors for fostering: they are instrumental in the recruitment of the next generation of foster carers” (Leschied et al., 2004, p.
7). Others strongly argue that there should also
be a collaborative engagement with the broader
community and community leaders (Barbell &
Sheikh, 2000; Clarke, 2006, Pasztor, McNitt &
McFadden, 2005; Patztor & Wynne, 1995).
Recruitment methods
From the international literature, there is
only one recruitment method that consistently
works for high quality fostering organizations:
‘word of mouth’ (McHugh et al., 2004; Pasztor & Wynne, 1995; Sellick & Thoburn, 2002;
Triseliotis et al., 1999). While usually used in
combination with one or more other methods,
Wilson, Sinclair, Taylor, Pithouse, and Sellick
(2004) argue that getting ‘word of mouth’ referrals is a fundamental recruitment methodology, with high quality referrals coming from the
relatives and friends of satisfied foster families.
‘Word of mouth’ is also about building upon relationships with schools, churches, indigenous
organizations, migrant associations, and other groups in the community (McHugh et al.,
2004, SuccessWorks, 2007).
However, beyond this particular method,
there are no ‘magic bullets’ – the evidence from
the literature on other specific recruitment
14
methods is much less definitive. In part, this reflects, as stated earlier, the fact that the number
of comprehensive evaluations available on foster family recruitment campaigns is very limited.
Available research studies relate to different jurisdictions at different points in time; they also
tend to focus upon the choice of recruitment
method without attempting to assess the quality
of the implementation.
That said, radio announcements and local
newspaper feature advertisements have been
shown to be successful in a number of studies
(Lawrence, 1994; Miller, 2005; Sellick & Thoburn, 2002; Triseliotis et al., 1999). In an Australian research study (McHugh et al., 2004), 32%
of foster families were recruited through a newspaper or magazine article or advertisement.
Much of the literature also advocates the use
of TV documentaries as part of a broad-based
media campaign as a way of building public awareness and education (Triseliotis et al.,
1999; Victorian Department of Human Service,
2003). However, they do need to be supported
by initiatives that trigger specific enquiries (Barbell & Sheikh, 2002). Large-scale TV (advertising) campaigns are rarely cited as successful recruitment strategies, and Sellick and Thoburn
(2002) believe they are less cost-effective than
other available methods. There is also some evidence that those who were recruited primarily through national media campaigns remain as
foster families for a shorter period than those recruited by other means (Cox, Buehler & Orme,
2002; Triseliotis et al., 1999) or are offered a narrower range of placements (US Office of Inspector General, 2002).
Traditionally, leaflets and posters have commonly been used as part of the recruitment process. In the Australia study above, McHugh et
al. (2004) found that leaflets and posters may
still have an important role to play, with 13% of
foster families recruited via this method. However, in this study, the other traditional method
– the community stall/display – only attracted
1%. An earlier study by Lawrence (1994) also
found that a limited number of enquiries came
from information stalls and public speaking
during campaigns. While this article does not
address kinship care, there is some evidence to
suggest that the use of local and low-key ‘word
of mouth’ is more effective in recruiting indigenous foster families (McHugh et al., 2004; Victorian Department of Human Services, 2003),
particularly when indigenous workers are used
who understand the “complex matters of kinship and social structure and knowledge of the
local community” (Richardson et al., 2005, p.
20).
In terms of how recruitment methods are developed, Triseliotis et al. (1995) argue that recruitment material must be both eye-catching
and realistic. While many campaigns use images of children, campaigns that use photographs
of foster families are better able to attract individuals who might otherwise exclude themselves, e.g., ethnic minorities. They go on to support the targeting of particular ethnic groups
through the use of specialist publications and
institutions, as well as extensive recruitment activity in specific neighbourhoods. Some of the
literature also highlights the benefits of including young people with foster care experience in
recruitment campaigns (SCIE, 2004; Sinclair,
2005; SuccessWorks, 2007).
In an Australian review of the research on
residential care and fostering (Bromfield, Osborn, Panozzo & Richardson, 2005) some evidence was found to suggest that strategies focusing on recruiting families for a specific child
in need of care may be more effective. This was
echoed in a New Zealand article on finding permanent non-kin placements for eight children
with complex case histories in a particular locality where a ‘permanency coach’ was contracted to project-manage a particularly comprehensive and integrated approach (Miller, 2005).
Permanency, in its various forms, has of course
become a major policy focus in a number of jurisdictions (Maluccio, Fein & Olmstead, 1986)
and while not from the research literature, it
is interesting to note that the New Zealand
Government has recently launched a national
‘home for life’ permanency campaign which includes the recruitment of new foster families,
with the aim of eventually taking 1,200 children and young people out of the care system
(Bennett, 2010).
In the UK, a wide range of innovative recruitment methods have also been trialed across 11
foster care agencies as part of a national initiative aimed at improving the management and
practice of foster care recruitment and retention (Clarke, 2006). Promising results included
the establishment of a dedicated foster family
recruitment and assessment team, a dedicated
ethnic minority recruitment officer post with a
community engagement focus, and a bi-monthly forum of staff and foster carers to discuss recruitment activity. A broadly similar program,
but with a stronger focus upon small practice
changes, was also developed in the US (Casey
Family Programs, 2005).
Responding to enquiries
From the international literature, the importance of a professional and timely response to
those enquiring about becoming foster carers is
clearly crucial. The very purpose of all recruitment activity is to generate enquiries, yet it can
be the part of the process that receives the least
attention. As Barbell and Sheikh (2000) state:
Some agencies have spent lots of money to create elaborate out-reach campaigns and then
fail to respond at all to requests for information. Your out-reach efforts will be pointless
unless you give as much attention to planning
your response as you do to your outreach campaign. (p.45)
15
Keogh and Stvensson (1999) conducted a
valuable Australian study examining the reasons
why individuals do not proceed with applications to foster. The study examined the types of
people who enquired about foster care following
a state wide publicity campaign, and the process
through which enquirers became carers. Telephone interviews were conducted with individuals who enquired in response to a publicity campaign about foster care. Responses were received
centrally and then passed on to local foster care
agencies. When interviewed, about 25% said
that they did not proceed because the agency did
not follow up with their enquiry, and approximately 20% said that the agency could not offer
them an appropriate placement or advised them
not to proceed. Overall, two-thirds of the callers
were not satisfied with the outcome of their enquiry. These findings suggest that, despite a successful advertising campaign, many committed
applicants are discouraged from continuing due
to the agencies’ responses to their interest. An
English study, undertaken by the Fostering Network (2004), had a similar finding, with 27% of
those who had enquired about fostering not becoming foster carers as a result of never having
received a response to their initial enquiry.
What appears to be critical is that the enquiry
is dealt with in a professional and timely manner. Like all other recruitment and social marketing, this requires excellent processes and systems, and ideally enquirers should have some
kind of immediate and personal contact from
the agency. Focusing time and energy on the response to enquiries can only increase the numbers and reduce the cost per carer recruited (Sinclair, Gibbs & Wilson, 2004). Waiting lists for
the assessment of foster carers are detrimental
to good recruitment practice. However, Clarke
(2006) also reminds us of the need to ‘counsel
out’ unsuitable applicants sooner rather than later, while Triseliotis et al. (1995) emphasize that
“it is crucial to use limited staff and financial resources wisely” (p. 42).
16
A Word about Retention
Much of the literature (Clarke, 2006; Pasztor
& Wynne, 1995; UK Joint Working Party on
Foster Care, 1999; Wilson et al., 2004) considers recruitment and retention to be inextricably
linked. There is a growing knowledge on what
is needed to make foster placements successful
(Brown, 2008; Gibbs & Wildfire, 2007; Pasztor, McNitt & McFadden, 2005; Sinclair, 2005)
and the importance of good support for both
foster families and their placements in particular. When these factors are not in place there
is an impact upon foster family retention levels
(Hawken & McHugh, 2006; Rhodes Orme &
Buehler, 2001; Sinclair, Gibbs & Wilson, 2004;
Triseliotis, 1999). Clearly, the better organizations are at retaining their experienced (and
well-trained) foster families, the less need they
will have to replace them. The importance of retaining experienced foster families was particularly highlighted in a US study that found that
in New Mexico, Oklahoma and Oregon, “one
fifth of the foster parent population provides
60% to 80% of all foster care” (Gibbs & Wildfire, 2007, p. 597).
Organizations, therefore, need to have sound
systems in place to know what their foster family turnover is, and to understand, through exit
interviews or similar mechanisms, why foster
families are choosing to leave (Clarke, 2006).
Sinclair, Gibbs and Wilson. (2004) propose
that if the nature of the support that foster families receive from the organization forms part of
their reasoning to exit, this may provide compelling reasons to focus energy on retention as well
as recruitment. While some turnover is to be
expected, reducing high turnover levels is likely to be significantly more cost-effective than
recruitment activity alone. Furthermore, given
the literature on the benefits of foster families
participating in recruitment activities and the
power of ‘word of mouth’ referrals from satisfied foster families, carrying out recruitment
when existing foster families feel unsupported
and undervalued will be more time-consuming,
expensive, and less successful.
Conclusion
There is a clear need for more and better research and evaluation of foster family recruitment activities. However, despite this, there
does appear to be a growing consensus across
the academic and professional literature in
English-speaking countries on how best to attract and retain) foster families. Most of the literature identifies ‘word of mouth’ as the most
successful recruitment method. Alongside this,
a number of research studies point to the use of
local newspapers and radio as good recruitment
methods. For larger organizations, stimulating
the development and screening of awarenessraising TV documentaries may also be useful.
There is also a diverse range of other, more innovative recruitment initiatives that are showing promising results. However, as importantly,
there is broad agreement that foster care agencies should audit their recruitment needs and
develop and monitor a clear, professionallymanaged, comprehensive, continuous, collaborative, locally-focused, budgeted, and sufficiently
staffed recruitment strategy that involves existing foster families. This will maintain a pool of
foster care placements that sufficiently meets
the needs of existing and future children and
young people in need of foster care.
Iain Matheson is a New Zealand-based independent
consultant and researcher. Child, Youth and Family Services, the New Zealand statutory child protection agency, is acknowledged as funding an earlier version of this
work.
References
ANNIE E. CASEY FOUNDATION. (2002). Recruitment,
training, and support: The essential tools of foster care.
Baltimore, MD: Annie E. Casey Foundation.
BARBELL, K., & SHEIKH, L. (2000). A community
outreach handbook for recruiting foster parents and
volunteers. Washington: Child Welfare League of
America Press.
BAUM, A. C., CRASE, S. J., & CRASE, K. L. (2001).
Influences on the decision to become or not to become
a foster parent. Family in Societies: The Journal of
Contemporary Human Services, 82(2), 202-213.
BENNETT, P. (2010). Home for life. New Zealand
Government Press Release. Retrieved August 15,
2010 from www.scoop.co.nz/stories/PA1008/S00193/
paula-bennett-home-for-life.htm
BROMFIELD, L., OSBORN, A., PANOZZO, S., &
RICHARDSON, N. (2004). Out-of-home care in
Australia: messages from research. Melbourne,
National Child Protection Clearinghouse, Australian
Institute of Family Studies. Retrieved July 30, 2010,
from www.acwa.asn.au/cafwaa/ResearchAudit2004.pdf
BROWN, J. (2008). Foster parents’ perceptions of
factors needed for successful foster placements.
Journal of Child and Family Studies, 17(4), 538-554.
CASEY FAMILY PROGRAMS. (2005). Recruitment
and retention of resource families: Promising practices
and lessons learned. Retrieved July 30, 2010,
from www.casey.org/Resources/Publications/pdf/
BreakthroughSeries_RecruitmentRetention.pdf
CLARKE, H. (2006). Improving effectiveness in foster
care recruitment: An interim report of the
innovation in foster care recruitment study. London,
Fostering Network. Retrieved July 30, 2006, from
www.fostering.net/england/Improving_Effectiveness_
in_Foster_Care_Recruitment_report.pdf
COLTON, M., & WILLIAMS, M. (Eds.). (1997). The
world of foster care: An international sourcebook on
foster family care systems. Aldershot: Ashgate.
COLTON, M. & WILLIAMS, M. (Eds.). (2006). Global
perspectives in foster family care. Lyme Regis: Russell
House.
COLTON, M., ROBERTS, S. & WILLIAMS, M. (2008).
The recruitment and retention of family foster-carers:
An international and cross-cultural analysis. British
Journal of Social Work, 38(5), 865-884.
COX, M., BUEHLER, C., & ORME, J. (2002). Recruitment
and foster care service. Journal of Sociology and Social
Welfare, 29(3), 151-177.
FOSTERING NETWORK. (2004). Good practice
guidelines for the recruitment of foster carers. London:
Fostering Network.
GIBBS, D. & WILDFIRE, J. (2007). Length of service
for foster parents: Using administrative data to
understand retention. Child and Youth Services Review,
29(5). 588-599.
17
HAWKEN, K., & MCHUGH, M. (2006). Recruiting,
maintaining and retaining foster carers: Capturing
the wisdom of carers and workers. Developing
Practice: The Child, Youth and Family Work Journal,
15(Autumn), 19-27.
KEOGH, L., & STVENSSON, U. (1999). Why don’t they
become foster carers: A study of people who inquire
about foster care. Children Australia, 24(2), 13-19.
LAWRENCE, R. (1994). Recruiting carers for children
in substitute care: The challenge of program Revision.
Australian Social Work, 47(1), 37-42.
LESCHIED, D., RODGER, S., CUMMINGS, A., HURLEY,
R., MacGREGOR, T., & NASH, J. (2004). The Challenge
of Fostering: An Investigation of Factors Related to
the Recruitment and Retention of Foster Families
in Nine Child Protection Agencies in Southwestern
Ontario. Ontario, Canada: University of Western
Ontario.
MALUCCIO, A., FEIN, E. & OLMSTEAD, K. (1986).
Permanency planning for children: Concepts and
methods. New York: Tavistock.
McHUGH, M., McNAB, J., SYMTH, C., CHALMERS, J.,
SIMINSKI, P., & SAUNDERS, P. (2004). The Availability
of Foster Carers. Sydney, Australia: Social Policy
Research Centre.
MILLER, N. (2005). A permanent non-kin placement
project in action. Social Work Now, April 2005.
PASZTOR, E., & WYNNE, S. (1995). Foster Parent
Retention and Recruitment: The State of the Art in
Practice and Policy. Washington: Child Welfare League
of America Press.
SELLICK, C., & HOWELL, D. (2003). Innovative, tried
and tested: a review of good practice in fostering,
Social Care Institute for Excellence, Knowledge Review
4, Bristol: The Policy Press.
SELLICK, C., & THOBURN, J. (2002). Family placement
services. In D. McNeish, T. Newman & H. Roberts
(Eds.), What Works for Children? Effective Services
for Children and Families. Buckingham, UK: Open
University Press.
SINCLAIR, I., GIBBS, I., & WILSON K. (2004). Foster
carers: Why they stay and why they leave. London,
UK: Jessica Kingsley Publishers.
SINCLAIR, I. (2005). Fostering Now: Messages from
Research. London: Jessica Kingsley Publishers.
SOCIAL CARE INSTITUTE FOR EXCELLENCE. (2004).
Practice Guide 3: Fostering. Retrieved July 30, 2010,
from www.scie.org.uk/publications/practiceguides/
fostering/files/pg3.pdf
SUCCESSWORKS (2007). Strengthening the recruitment
and retention of foster carers in Victoria. Retrieved
August 15, 2010 from www.cwav.asn.au/resources/
Publication%20Files/Monograph%20No.%2016.%20
2007%20Strengthening%20The%20Recruitment%20
and%20Retention%20of%20Foster%20Carers%20
in%20Victoria.pdf
THOBURN, J. (2007). Globalisation and child welfare:
Some lessons from a cross-national study of children
in out-of-home care. Norwich, UK: University of East
Anglia.
TRISELIOTIS J., SELLICK, C., & SHORT, R. (1995).
Foster Care Theory and Practice. London: Batsford.
PASZTOR, E., McNITT, M., & McFADDEN, E. (2005).
Foster parent recruitment, development, support
and retention: Strategies for the 21st century. In
G. Mallon & P. Hess, (Eds.), Child welfare for the
21st century: A handbook of practices, policies
and programs (pp. 665-686). New York: Columbia
University Press.
TRISELIOTIS, J., BORLAND, M., & HILL, M. (1999).
Delivering Foster Care. London: British Agencies for
Adoption and Fostering.
RHODES, K., ORME, K., & BUEHLER, C. (2001). A
comparison of family foster parents who quit, consider
quitting, and plan to continue fostering. Social Service
Review, 75(1), 84-114.
US OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL. (2002).
Recruiting foster parents. Retrieved July 30, 2010, from
oig.hhs.gov/oei/reports/oei-07-00-00600.pdf
RICHARDSON, N., BROMFIELD, L., & HIGGINS, D.
(2005). The Recruitment, Retention, and Support of
Aboriginal and Torres Strait Islander Foster Carers: A
Literature Review. Melbourne: Australian Institute of
Family Studies.
SELLICK, C., & CONNOLLY, J. (2002). Independent
fostering agencies uncovered: the findings of a
national study. Child and Family Social Work, 7(2),
107-120.
18
UK JOINT WORKING PARTY ON FOSTER CARE.
(1999). UK National Standards for Foster Care. London:
Fostering Network.
VICTORIAN DEPARTMENT OF HUMAN SERVICES.
(2003). Public Parenting: A review of home-based care
in Victoria, Melbourne, Australia: Department of Human
Services.
WILSON, K., SINCLAIR, I., TAYLOR, C., PITHOUSE, A.,
& SELLICK, C. (2004). Fostering success: An exploration
of the research literature in foster care. London, UK:
SCIE. Retrieved July, 30, 2010, from www.scie.org.uk/
publications/knowledgereviews/kr05.pdf
Le recrutement de familles
d’accueil :
leçons tirées de la recherche internationale
Iain Matheson
Note : une partie du texte suivant a paru dans l’article « Recruitment of foster families: Strategies and methods », dans
l’édition de l’été 2009 de la revue Enfants du Canada.
Introduction
out comme en Australie, en Irlande, en
Nouvelle-Zélande, au Royaume-Uni
et aux États-Unis, le recrutement (et la
rétention) de familles d’accueil est un enjeu important pour la plupart des provinces et territoires canadiens. Au cours des 25 dernières années, le Canada et d’autres pays anglophones
ont vu l’augmentation du taux de participation des femmes sur le marché du travail, des
niveaux d’immigration, des coûts de logement,
du taux de divorce et de l’âge de la population.
Des renseignements non scientifiques provenant de ces pays suggèrent qu’en raison de la
crise économique mondiale actuelle, des agences de placement en famille d’accueil ont perdu
certaines familles d’accueil existantes ou futures
puisque celles-ci se sont retrouvées sans emploi,
logement ou épargnes. Ces changements sociaux,
et d’autres également, ont contribué à un environnement très difficile pour le recrutement de
familles d’accueil. En effet, dans plusieurs pays,
le bassin de population qui a à la fois la motivation et la capacité d’offrir un foyer d’accueil
est tout simplement réduit (Colton et Williams,
2006). En plus de changements importants du
« côté de l’offre », la demande dans de nombreux
pays est à un niveau record. La nature de cette
demande a également changé au cours des an-
T
nées; aujourd’hui, plusieurs enfants et jeunes
qui ont besoin d’un placement en famille
d’accueil ont des troubles comportementaux
et des besoins spéciaux, ce qui, 25 ans passés, aurait requis qu’ils reçoivent des soins en
établissement. D’autres thèmes internationaux d’importance incluent le professionnal-
19
isme par rapport à l’altruisme, et le développement de soins provenant de la parenté et son
rapport avec les soins provenant hors du lien de
parenté (Colton, Roberts et Williams, 2008).
La pénurie de familles d’accueil n’est évidemment pas un phénomène unique aux pays anglophones (Colton, Roberts et Williams, 2008;
Colton et Williams, 1997; Triseliotis, Borland et
Hill, 1999). Dans plusieurs autres pays occidentaux, il y a eu des changements démographiques
semblables à ceux vécus au Canada et ailleurs,
alors que dans de nombreux pays en voie de
développement, certaines de ces inquiétudes,
et d’autres, dont le VIH/SIDA, la guerre et les
désastres naturels ont contribué à un besoin
croissant pour des familles d’accueil et une insuffisance correspondante. Dans leur étude des
systèmes de foyers d’accueil de 21 pays différents, de l’Argentine au Zimbabwe, Colton et
William (1997) énoncent que « dans presque
tous les pays, l’une des épreuves principales citées était la difficulté du recrutement de parents
de familles d’accueil » (p. 293).
En dépit du fait que le recrutement de familles d’accueil est un élément critique dans
l’offre de services de famille d’accueil (Sellick et
Howell, 2003), très peu d’études ont évalué en
profondeur les activités de recrutement de familles d’accueil (Richardson, Bromfield et Higgins, 2005); celles qui ont été effectuées ont
plutôt tendance à être à petite échelle. Toutefois, au cours des dernières années, de plus en
plus de littérature académique et professionnelle portant sur « ce qui fonctionne » a émergé,
et des niches d’expertise sont en voie de développement, incluant un certain nombre de rapports et de publications provenant de la Child
Welfare League of America, du UK Fostering Network et du Centre for Excellence in
Child and Family de Melbourne, en Australie.
En matière d’activités de recrutement, Sinclair
(2005) cite les succès du secteur indépendant
au Royaume-Uni et de plans de recrutement
visant les communautés de minorités ethniques.
20
Il n’existe aucun doute que plusieurs organismes
canadiens ont aussi, que ce soit dans le secteur
public ou indépendant, gagné de l’expérience
considérable dans ce domaine, et le projet canadien. Chaque enfant est important apportera une
contribution opportune et très utile à ce corpus
de connaissances en pleine croissance.
Le présent article comportera des comptes rendus de la recherche académique et professionnelle (à la fois empirique et théorique)
portant sur le recrutement de familles d’accueil
(avec ou sans lien de parenté avec l’enfant), dans
certains pays anglophones. Toutefois, petite
mise en garde, comme nous le rappelle Thoburn
(2007), même si les systèmes de bien-être de
l’enfance et la terminologie semblent se ressembler largement d’un pays à l’autre, il existe de
toute évidence des distinctions importantes. Ce
qui fonctionne, par exemple, en Écosse, ne fonctionnera pas forcément, ou ne sera pas nécessairement approprié, en Nouvelle-Écosse.
Évaluation des besoins en
matière de recrutement et du
développement de stratégies
Triseliotis et coll. (1999), dans Delivering Foster Care, ont conclu que les campagnes de recrutement en Écosse étaient largement ad hoc
et non systématiques, et présentaient une vision
plutôt « non différenciée » de la tâche des familles d’accueil. Ils ont également conclu que,
en comparaison avec les services de protection
de l’enfance, les foyers d’accueils souffraient de
profils, de politique et de planifications moins
avantageux, ce qui avait un impact sur l’efficacité
des activités de recrutement.
Afin de recruter avec succès une gamme suffisante de familles d’accueil, les organismes
doivent procéder à la vérification de leurs besoins et développer une stratégie de recrutement claire (Barbell et Sheikh, 2000; Clarke,
2006; Triseliotis et coll., 1999). L’échelle et le
design de la stratégie doivent aussi correspon-
dre au besoin (Fostering Network, 2004). Le recrutement de familles d’accueil est un défi pour
presque toutes les agences de foyers d’accueil,
mais ce défi n’est cependant pas uniformisé.
Chaque organisme a des exigences, des besoins,
des taux de rétention et des réputations distinctes dont il faut tenir compte (Clarke, 2006; Sellick et Connolly, 2002).
Dans le même ordre d’idées, il existe un besoin pour de l’information approfondie au sujet des familles d’accueil existantes et les besoins
existants et futurs des enfants et des jeunes en
placement (Annie E. Casey Foundation, 2002;
Barbell et Sheikh, 200; Clarke, 2006; Fostering
Network, 2004; Pasztor et Wynne, 1995; US
Office of Inspector General, 2002). Les organismes doivent comprendre le profil d’âge de leurs
familles d’accueil existantes, comment celles-ci
ont été recrutées, et ce qui les motive à continuer d’offrir un foyer d’accueil. À partir de cette information, les agences devraient être en mesure
de prévoir les niveaux futurs de rétention. En ce
qui concerne les enfants et les jeunes qui nécessitent des placements en famille d’accueil, il y a
certaines problématiques d’ordre général concernant l’ethnicité, l’âge, l’emplacement, les handicaps et leurs besoins relativement à leur fratrie et
à la permanence, en plus des besoins individuels
plus spécifiques que certains enfants et jeunes
peuvent avoir. Ceux qui font le recrutement de
familles d’accueil doivent bien connaitre le profil
des enfants et des jeunes qui arrivent dans le système de foyers d’accueil (Annie E. Casey Foundation, 2002).
Il est également important de transmettre
un message clair au sujet de la tâche du foyer d’accueil. Triseliotis, Sellick et Short (1995)
posent les questions suivantes : « quels genres de
personnes sont recherchées pour offrir des services de foyers d’accueil? Qu’est-il exigé d’eux?
Quels âges ont les enfants qui nécessitent les
placements? Trop d’agences mettent en circulation du matériel vague et trop sentimental, ce
qui s’avère souvent contre-productif » (p. 42).
Les messages qui se concentrent sur le sentiment de « faire une différence » et qui mettent
l’accent sur l’importance du foyer d’accueil
et de ses avantages et récompenses sont plus
utiles que les thèmes traditionnels du « ouvrez votre cœur et votre foyer », qui mettent
de l’avant de jeunes enfants tristes (Pasztor et
Wynne, 1995).
Les messages qui se concentrent sur le
sentiment de « faire une différence » et
qui mettent l’accent sur l’importance
du foyer d’accueil et de ses avantages
et récompenses sont plus utiles que les
thèmes traditionnels du « ouvrez votre
cœur et votre foyer », qui mettent de
l’avant de jeunes enfants tristes.
Il faut également considérer les éléments
suivants :
• Il est de loin préférable de recruter des familles d’accueil pouvant répondre à un large
éventail de besoins qu’un seul type homogène
(SCIE, 2004; UK Joint Working Party on
Foster Care, 1999).
• Des événements uniques peuvent être utiles,
mais, en général, une approche continue et
progressive fonctionne le mieux (Clarke,
2006; Fostering Network, 2004; Pasztor &
Wynne, 1995; SCIE, 2004).
• Bien que les campagnes nationales et provinciales aient leur place, le recrutement doit se
focaliser à l’échelle locale (Pasztor et Wynne,
1995; SCIE, 2004; SuccessWorks, 2007;
Triseliotis et coll., 1999).
• En plus du besoin d’impliquer les familles
d’accueil, il est essentiel de profiter des occasions d’impliquer tout le personnel et les
21
gestionnaires de l’organisme (Annie E. Casey
Foundation, 2002; Clarke, 2006; Fostering
Network, 2004).
• Patztor et Wynne (1995) suggèrent le marketing ciblé vers les bénévoles et ceux qui font
partie d’organismes religieux puisque ce genre
d’engagements est un indicateur considérable
d’intérêt dans les foyers d’accueil.
Budget, affectation de personnel
et implication du parent de famille
d’accueil
Triseliotis et coll. (1999) ont conclu que plusieurs campagnes de recrutement pour des familles d’accueil en Écosse ont été compromises en raison de contraintes budgétaires et la
non-disponibilité de personnel expérimenté.
Dans son étude effectuée en Angleterre, Clarke
(2006) a également conclu qu’un budget (réaliste) dédié au recrutement était essentiel pour
stimuler un fort intérêt initial, et qu’identifier
le niveau de dépenses disponibles représente la
première étape à franchir pour établir l’ordre de
priorités relativement aux façons d’allouer les
ressources ainsi que les endroits où les allouer.
Elle a également découvert que 50 % des agences du Royaume-Uni ont un ou plusieurs postes
dévoués au recrutement de foyers d’accueil.
Il s’agit d’une orientation nouvelle au sein du
Royaume-Uni, et bien que 35 % de ces postes
nécessitent uniquement de l’expérience dans le
domaine du travail social, 24 % ne requéraient
que de l’expérience dans les domaines du marketing et des relations publiques et 14 % demandaient uniquement pour de l’expérience en
recrutement. Clarke suggère l’existence d’une
corrélation entre les postes dédiés et un plus
haut niveau de recrutement. L’Annie E. Casey
Foundation (2002) corrobore ce point de vue :
« le recrutement est un travail à temps plein. Il
ne peut être effectué comme activité secondaire.
Il nécessite la concentration des efforts de plan-
22
ification, d’action et de suivi attendu de l’un des
rôles principaux d’une agence » (p. 12).
Cependant, sans tenir compte des ententes
en matière de dotation du personnel, il existe
un consensus clair que les placements doivent
s’impliquer dans les activités de recrutement
(Barbell et Sheikh, 2000; Baum, Crase et Crase,
2001; Clarke, 2006; Fostering Network, 2004;
Leschied et coll., 2004; McHugh et coll., 2004;
Pasztor et Wynne, 1995; SCIE, 2004; Sinclair,
2005; Triseliotis et coll., 1995; Triseliotis et coll.,
1999). Des chercheurs canadiens qui ont entrepris d’enquêter sur les facteurs relatifs au recrutement et à la rétention des familles d’accueil
chez neuf agences de protection de l’enfance au
sud-ouest de l’Ontario ont conclu que « les familles d’accueil sont les meilleurs ambassadeurs
pour les foyers d’accueil : ils jouent un rôle déterminant dans le recrutement de la prochaine
génération de familles d’accueil » (Leschied et
coll., 2004, p. 7). D’autres soutiennent avec vigueur qu’il devrait y avoir un engagement collaboratif avec la collectivité plus générale et les
dirigeants communautaires (Barbell & Sheikh,
2000; Clarke, 2006, Pasztor, McNitt & McFadden, 2005; Patztor & Wynne, 1995).
Méthodes de recrutement
Selon les recherches provenant des différents
pays, seule une méthode de recrutement fonctionne de façon uniforme pour les organismes de famille d’accueil de haute qualité : le
bouche-à-oreille (McHugh et coll., 2004; Pasztor et Wynne, 1995; Sellick & Thoburn, 2002;
Triseliotis et coll., 1999). Cette méthode, bien
qu’habituellement utilisée conjointement à une
ou plusieurs autres méthodes, Wilson, Sinclair,
Taylor, Pithouse et Sellick (2004) soutiennent
que l’obtention de recommandations par le
bouche-à-oreille est une méthode de recrutement fondamentale, comme de très bonnes recommandations viennent de la parenté et des
amis de familles d’accueil satisfaites. Le boucheà-oreille sert également à créer des liens avec des
écoles, des églises, des organismes indigènes, des
associations de migrants et d’autres groupes au
sein de la collectivité (McHugh et coll., 2004,
SuccessWorks, 2007).
Toutefois, au-delà de cette méthode, il n’existe
pas de solution magique, les éléments de preuve
tirés de la littérature portant sur d’autres méthodes particulières de recrutement sont beaucoup
moins définitifs. Ceci reflète partiellement, comme il l’a été mentionné précédemment, le fait que
les évaluations approfondies portant sur les campagnes de recrutement de familles d’accueil sont
en quantités très limitées. Les études disponibles
se rapportent à divers pays à divers moments et
ont aussi tendance à se concentrer sur le choix de
la méthode de recrutement sans tenter d’évaluer
la qualité de sa mise en œuvre.
Cela dit, il a été démontré que les annonces à la
radio et les publicités publiées dans les journaux
locaux ont porté des fruits dans un certain nombre d’études (Lawrence, 1994; Miller, 2005; Sellick & Thoburn, 2002; Triseliotis et coll., 1999).
Dans une étude effectuée en Australie (McHugh
et coll., 2004), 32 % des familles d’accueil ont été
recrutées à la suite de la publication d’un article
ou d’une publicité dans un journal ou un magazine.
La plupart des recherches encouragent
l’utilisation de documentaires télévisés dans le
cadre de campagnes médiatiques à grande échelle
dans le but de sensibiliser et d’éduquer le public
(Triseliotis et al., 1999; Victorian Department of
Human Service, 2003). Ceux-ci doivent cependant être soutenus par des initiatives qui entrainent des requêtes spécifiques (Barbell et Sheikh,
2002). Les campagnes (de publicité) télévisées
à grande échelle sont rarement invoquées comme des stratégies de recrutement qui portent
des fruits, et Sellick et Thoburn (2002) croient
qu’elles sont moins économiques que d’autres
méthodes disponibles. Il existe également des
éléments de preuve qui suggèrent que les foyers
d’accueil qui ont été recrutés principalement
par des campagnes médiatiques nationales demeurent des familles d’accueil pour des périodes de temps plus courtes que ceux qui ont
été recrutés par d’autres moyens (Cox, Buehler et Orme, 2002; Triseliotis et coll., 1999)
ou se font offrir une gamme plus restreinte de
placements (US Office of Inspector General,
2002).
Traditionnellement, des dépliants et des affiches faisaient communément partie du processus de recrutement. Dans l’étude australienne précitée, McHugh et coll. (2004) ont
découvert que les dépliants et les affiches peuvent toujours jouer un rôle important, puisque
13 % des familles d’accueil ont été recrutées
grâce à cette méthode. Toutefois, dans cette
étude, l’autre méthode traditionnelle, soit
celle du kiosque ou de l’affichage communautaire, n’en avait attiré que 1 %. Une étude
antérieure par Lawrence (1994) a également
trouvé qu’un nombre restreint de demandes
de renseignements provenaient des kiosques
d’information et à la suite de discours publics tenus lors de campagnes de recrutement.
Bien que cet article ne s’attaque pas à la question des placements chez la parenté, il existe
quelques éléments qui suggèrent qu’une approche de bouche-à-oreille à l’échelle locale
et d’envergure restreinte est plus efficace pour
le recrutement de familles d’accueil indigènes
(McHugh et al., 2004; Victorian Department
of Human Services, 2003), surtout lorsque les
travailleurs indigènes sont habitués à comprendre les « questions complexes des liens de
parenté et de la structure sociale et les connaissances au sujet de la collectivité locale » (Richardson et coll., 2005, p.20).
En ce qui concerne la manière dont les méthodes de recrutement sont mises au point, Trise-
23
liotis et coll. (1995) soutiennent que le matériel
destiné au recrutement doit être à la fois accrocheur et réaliste. Alors que plusieurs campagnes
emploient des images d’enfants, les campagnes
qui utilisent des photos de familles d’accueil
sont mieux à même d’attirer des individus qui
autrement ne se sentiraient pas concernés, dont,
par exemple, les minorités ethniques. Ils appuient par la suite le ciblage de groupes ethniques particuliers au moyen de publications et
d’établissements spécialisés, ainsi que par des activités intenses de recrutement au sein de voisinages précis. Certaines études soulignent aussi
les avantages découlant de l’inclusion dans les
campagnes de recrutement de jeunes personnes
ayant de l’expérience dans le milieu des foyers
d’accueil (SCIE, 2004; Sinclair, 2005; SuccessWorks, 2007).
Dans une analyse de la recherche australienne portant sur les soins en établissement et
les placements en familles d’accueil (Bromfield,
Osborn, Panozzo et Richardson, 2005), des éléments de preuve suggérant que des stratégies
qui se concentrent sur le recrutement de familles pour un enfant précis qui nécessite des
soins peuvent être plus efficaces. Ceci a été corroboré par un article néo-zélandais portant sur
la découverte de placements chez des familles
d’accueil sans lien de parenté pour huit enfants
ayant des antécédents complexes dans une localité précise où un « moniteur de la permanence »
a été embauché par contrat dans le but d’assurer
la gestion d’une approche particulièrement exhaustive et intégrée (Miller, 2005). La permanence, sous ses différentes formes, est de toute
évidence devenue une question de politique
importante dans de nombreux pays (Maluccio,
Fein et Olmstead, 1986) et, bien qu’il ne s’agisse
pas de données scientifiques, il est intéressant de
noter que le gouvernement de la Nouvelle-Zélande a récemment mis sur pied une campagne
visant la permanence, « Home for life », qui inclut
le recrutement de nouvelles familles d’accueil,
24
en vue de sortir, à la longue, 1 200 enfants et
adolescents du système des foyers d’accueil
(Bennett, 2010).
Au Royaume-Uni, une large gamme de méthodes innovatrices de recrutement ont été
mises à l’essai à travers onze agences de placement en foyers d’accueil dans le cadre d’une
initiative nationale visant l’amélioration de
la gestion et des méthodes de recrutement
et de rétention de familles d’accueil (Clarke,
2006). Des résultats prometteurs ont été obtenus au niveau de l’établissement d’une équipe
dédiée au recrutement et à l’évaluation de familles d’accueil, d’un poste de dirigeant dédié
au recrutement des minorités ethniques avec
un accent mis sur l’engagement communautaire, et d’un forum de discussion tenu sur une
base bimestrielle pour permettre au personnel et à ceux qui offrent des soins de foyers
d’accueil de discuter au sujet d’activités de recrutement. Un système très semblable, mais
qui met un accent plus fort sur des changements de méthode plus subtils a également
été mis au point aux États-Unis (Casey Family Programs, 2005).
Répondre aux demandes de
renseignements
Selon les recherches effectuées dans différents pays, une réponse professionnelle et
rapide à ceux qui désirent obtenir des renseignements sur comment devenir un foyer
d’accueil est évidemment indispensable. La
raison d’être même de toute activité de recrutement est de susciter les demandes de
renseignements, mais il arrive que celle-ci soit
la partie du processus à laquelle on accorde le
moins d’attention. Comme l’explique Barbell
et Sheikh (2000) :
Certaines agences ont dépensé beaucoup
d’argent pour mettre sur pied des campagnes
de sensibilisation élaborées et ne répondent pas
de façon satisfaisante à toutes les demandes
de renseignements. Vos efforts de sensibilisation seront futiles si vous n’accordez pas autant
d’attention à la planification de votre réponse
qu’à votre campagne de sensibilisation (p. 45).
Keogh et Stvensson (1999) ont effectué une
étude précieuse en Australie qui examine les raisons pour lesquelles les individus ne se rendent
pas au bout du processus visant à offrir un foyer
d’accueil. La recherche étudiait les types de personnes qui ont demandé des renseignements au
sujet des foyers d’accueil à la suite d’une campagne
de publicité diffusée à travers la nation, et les processus par lesquels ceux qui ont demandé des renseignements sont devenus foyers d’accueil. Des entrevues téléphoniques ont été effectuées avec des
individus qui ont demandé des renseignements à
la suite d’une campagne de publicité portant sur
les foyers d’accueil. Les réponses ont été reçues
de façon centralisée et ont ensuite été acheminées
aux agences locales de placements en familles
d’accueil. Lorsqu’ils ont été interviewés, 25 % des
répondants ont affirmé qu’ils n’ont pas poursuivi
leur demande puisque l’agence n’avait pas donné
suite à leur demande de renseignement, et environ 20 % des répondants ont dit que l’agence ne
pouvait pas leur offrir de placement qui leur convenait ou leur avait avisé d’abandonner leur demande. En général, deux tiers des personnes qui
ont appelé n’étaient pas satisfaits de l’issue de leur
demande de renseignements. Ces résultats suggèrent que malgré le succès de la campagne de
recrutement, plusieurs demandeurs qui faisaient
preuve d’engagement ont été découragés de poursuivre leurs démarches en raison de la réponse
des agences. Une étude anglaise, entreprise par le
Fostering Network (2004), est arrivée à une conclusion similaire, avec 27 % de ceux qui ont demandé des renseignements pour devenir un foyer
d’accueil ne le deviendront finalement pas, dû au
fait qu’ils n’ont jamais reçu de réponse à la suite de
leur première demande.
Il semble être primordial que les demandes
soient traitées d’une manière professionnelle
et rapide. Comme toute autre forme de recrutement ou de marketing social, ceci nécessite d’excellents procédés et systèmes et, idéalement, les agences devraient entrer en contact
d’une façon immédiate et personnelle avec les
demandeurs. Concentrer son temps et ses efforts sur la réponse aux demandes ne peut faire
autrement qu’augmenter le nombre de foyers
d’accueil recrutés, tout en diminuant le coût
par foyer (Sinclair, Gibbs et Wilson, 2004).
Les listes d’attente pour l’évaluation de foyers
d’accueil nuisent aux bonnes méthodes de recrutement. Toutefois, Clarke (2006) nous rappelle aussi du besoin de rejeter la candidature
des postulants qui ne conviennent pas le plus
tôt possible, alors que Triseliotis et coll. (1995)
mettent l’accent sur le fait qu’« il est critique
d’employer judicieusement le personnel et les
ressources financières limitées » (p.42).
Quelques mots sur la rétention
Une partie considérable des écrits sur le sujet (Clarke, 2006; Pasztor et Wynne, 1995;
UK Joint Working Party on Foster Care,
1999; Wilson et coll., 2004) considère le recrutement et la rétention comme étant inextricablement liés. Il y a de plus en plus de
connaissances au sujet de ce qui est nécessaire
pour que les placements réussissent (Brown,
2008; Gibbs et Wildfire, 2007; Pasztor, McNitt et McFadden, 2005; Sinclair, 2005) et
sur l’importance de bons mécanismes de soutien pour les familles d’accueil et, plus précisément, leurs placements. L’absence de ces facteurs a un impact sur les degrés de rétention
des familles d’accueil (Hawken et McHugh,
2006; Rhodes Orme et Buehler, 2001; Sinclair, Gibbs & Wilson, 2004; Triseliotis, 1999).
Manifestement, plus les organismes sont habiles dans la rétention de leurs foyers d’accueil
25
expérimentés (et bien formés), le moins qu’ils
ont besoin de les remplacer. L’importance de
retenir les services de familles d’accueil expérimentées a été particulièrement mise en relief
dans une étude américaine qui a établi que dans
les états du Nouveau-Mexique, de l’Oklahoma
et de l’Oregon, « un cinquième de la population
des familles d’accueil fournit de 60 % à 80 % de
tous les placements » (Gibbs et Wildfire, 2007,
p. 597).
Les organismes, par conséquent, doivent avoir
des systèmes solides en place pour connaître
l’envergure de la rotation qui s’effectue au niveau
des familles d’accueil, et pour comprendre, au
moyen d’entrevues de départ ou d’autres mécanismes similaires, les raisons pour lesquelles
les familles d’accueil choisissent de cesser leurs
activités (Clarke, 2006). Sinclair, Gibbs et Wilson (2004) proposent que, si la nature du soutien que les familles d’accueil reçoivent de
l’organisme fait partie de leur raison de cesser
d’agir à titre de famille d’accueil, il s’agirait de
raisons convaincantes d’accorder de l’énergie à la
rétention, ainsi qu’au recrutement. Bien qu’une
certaine rotation soit prévue, la réduction de
niveaux élevés de rotation est susceptible d’être
considérablement plus économique que les activités de recrutement à elles seules. De surcroît,
étant donné les écrits sur les avantages de la participation des familles d’accueil dans les activités
de recrutement et le pouvoir des recommandations de bouche à oreille provenant de familles
d’accueil satisfaites, le fait de déployer des efforts
de recrutement lorsque les familles d’accueil
existantes ne se sentent pas soutenues et sousestimées s’avérerait vorace en temps, coûteux et
moins susceptibles de réussir.
Conclusion
Il existe un besoin manifeste pour des recherches et des mesures visant l’évaluation des activités de recrutement de familles d’accueil, à la fois
26
de meilleure qualité et en plus grand nombre. Cependant, en dépit de ce besoin, il ne
semble pas exister un consensus grandissant
au sein de la littérature académique et professionnelle dans les pays anglophones à propos
des meilleurs moyens d’attirer et de retenir
les familles d’accueil. La plupart des recherches indiquent que le bouche-à-oreille est
la méthode de recrutement qui fonctionne
le mieux. Parallèlement, un certain nombre
d’études indiquent que l’utilisation de journaux locaux et la diffusion de documentaires
télévisés visant la sensibilisation du public offrent des résultats prometteurs. Cependant, et
plus important encore, il existe un consensus
large que les agences de placement devraient
procéder à la vérification de leurs besoins en
matière de recrutement et mettre au point et
contrôler une stratégie de recrutement qui
implique les familles d’accueil existantes et
qui est claire, gérée professionnellement, exhaustive, continue, coopérative, qui se concentre sur le milieu local, qui est prévue au
budget et qui a suffisamment de personnel affecté. Ceci permettra de conserver un bassin
de placements en famille d’accueil qui satisferont de façon suffisante les besoins des enfants et des adolescents qui ont actuellement
besoin d’un foyer d’accueil, ou qui en auront
besoin à l’avenir.
Iain Matheson est un consultant indépendant et
un chercheur installé en Nouvelle-Zélande. Child,
Youth and Family Services, l’agence de protection de
l’enfance de la Nouvelle-Zélande, est citée comme
ayant financé une version précédente du présent ouvrage.
References
ANNIE E. CASEY FOUNDATION. (2002).
Recruitment, training, and support: The essential
tools of foster care. Baltimore, MD: Annie E. Casey
Foundation.
BARBELL, K., & SHEIKH, L. (2000). A community
outreach handbook for recruiting foster parents and
volunteers. Washington: Child Welfare League of
America Press.
BAUM, A. C., CRASE, S. J., & CRASE, K. L,. (2001).
Influences on the decision to become or not to
become a foster parent. Family in Societies: The
Journal of Contemporary Human Services, 82(2),
202-213.
HAWKEN, K., & McHUGH, M. (2006). Recruiting,
maintaining and retaining foster carers: Capturing
the wisdom of carers and workers. Developing
Practice: The Child, Youth and Family Work Journal,
15(Autumn), 19-27.
BENNETT, P. (2010). Home for life. New Zealand
Government Press Release. Retrieved August 15,
2010 from www.scoop.co.nz/stories/PA1008/S00193/
paula-bennett-home-for-life.htm
KEOGH, L., & STVENSSON, U. (1999). Why don’t
they become foster carers: A study of people who
inquire about foster care. Children Australia, 24(2),
13-19.
BROMFIELD, L., OSBORN, A., PANOZZO, S., &
RICHARDSON, N. (2004). Out-of-home care in
Australia: messages from research. Melbourne,
National Child Protection Clearinghouse, Australian
Institute of Family Studies. Retrieved July 30, 2010,
from www.acwa.asn.au/cafwaa/ResearchAudit2004.
pdf
LAWRENCE, R. (1994). Recruiting carers for children
in substitute care: The challenge of program Revision.
Australian Social Work, 47(1), 37-42.
BROWN, J. (2008). Foster parents’ perceptions of
factors needed for successful foster placements.
Journal of Child and Family Studies, 17(4), 538-554.
CASEY FAMILY PROGRAMS. (2005). Recruitment and
retention of resource families: Promising practices
and lessons learned. Retrieved July 30, 2010,
from www.casey.org/Resources/Publications/pdf/
BreakthroughSeries_RecruitmentRetention.pdf
CLARKE, H. (2006). Improving effectiveness in
foster care recruitment: An interim report of the
innovation in foster care recruitment study. London,
Fostering Network. Retrieved July 30, 2006, from
www.fostering.net/england/Improving_Effectiveness_
in_Foster_Care_Recruitment_report.pdf
COLTON, M., & WILLIAMS, M. (Eds.). (1997). The
world of foster care: An international sourcebook
on foster family care systems. Aldershot: Ashgate.
COLTON, M. & WILLIAMS, M. (Eds.). (2006). Global
perspectives in foster family care. Lyme Regis: Russell
House.
COLTON, M., ROBERTS, S. & WILLIAMS, M. (2008).
The recruitment and retention of family foster-carers:
An international and cross-cultural analysis. British
Journal of Social Work, 38(5), 865-884.
COX, M., BUEHLER, C., & ORME, J. (2002).
Recruitment and foster care service. Journal of
Sociology and Social Welfare, 29(3), 151-177.
FOSTERING NETWORK. (2004). Good practice
guidelines for the recruitment of foster carers.
London: Fostering Network.
GIBBS, D. & WILDFIRE, J. (2007). Length of service
for foster parents: Using administrative data to
understand retention. Child and Youth Services
Review, 29(5).588-599.
LESCHIED, D., RODGER, S., CUMMINGS, A.,
HURLEY, R., MacGREGOR, T., & NASH, J. (2004).
The Challenge of Fostering: An Investigation of
Factors Related to the Recruitment and Retention of
Foster Families in Nine Child Protection Agencies in
Southwestern Ontario. Ontario, Canada: University
of Western Ontario.
MALUCCIO, A., FEIN, E. & OLMSTEAD, K. (1986)
Permanency planning for children: Concepts and
methods. New York: Tavistock.
McHUGH, M., McNAB, J., SYMTH, C., CHALMERS, J.,
SIMINSKI, P., & SAUNDERS, P. (2004). The Availability
of Foster Carers. Sydney, Australia: Social Policy
Research Centre.
MILLER, N. (2005). A permanent non-kin placement
project in action. Social Work Now, April 2005.
PASZTOR, E., & WYNNE, S. (1995). Foster Parent
Retention and Recruitment: The State of the Art
in Practice and Policy. Washington: Child Welfare
League of America Press.
PASZTOR, E., McNITT, M., & McFADDEN, E. (2005).
Foster parent recruitment, development, support
and retention: Strategies for the 21st century. In
G. Mallon & P. Hess, (Eds.), Child welfare for the
21st century: A handbook of practices, policies
and programs (pp. 665-686). New York: Columbia
University Press.
RHODES, K., ORME, K., & BUEHLER, C. (2001).
A comparison of family foster parents who quit,
consider quitting, and plan to continue fostering.
Social Service Review, 75(1), 84-114.
RICHARDSON, N., BROMFIELD, L., & HIGGINS, D.
(2005). The Recruitment, Retention, and Support of
Aboriginal and Torres Strait Islander Foster Carers: A
Literature Review. Melbourne: Australian Institute of
Family Studies.
SELLICK, C., & CONNOLLY, J. (2002). Independent
fostering agencies uncovered: the findings of a
27
national study. Child and Family Social Work, 7(2),
107-120.
SELLICK, C., & HOWELL, D. (2003). Innovative, tried
and tested: a review of good practice in fostering, Social
Care Institute for Excellence, Knowledge Review 4,
Bristol: The Policy Press.
SELLICK, C., & THOBURN, J. (2002). Family placement
services. In D. McNeish, T. Newman & H. Roberts (Eds.),
What Works for Children? Effective Services for Children
and Families. Buckingham, UK: Open University Press.
SINCLAIR, I., GIBBS, I., & WILSON K. (2004). Foster
carers: Why they stay and why they leave. London,
UK: Jessica Kingsley Publishers.
SINCLAIR, I. (2005). Fostering Now: Messages from
Research. London: Jessica Kingsley Publishers.
Social Care Institute for Excellence. (2004). Practice
Guide 3: Fostering. Retrieved July 30, 2010, from
www.scie.org.uk/publications/practiceguides/fostering/
files/pg3.pdf
SUCCESSWORKS (2007). Strengthening the recruitment
and retention of foster carers in Victoria. Retrieved
August 15, 2010 from www.cwav.asn.au/resources/
Publication%20Files/Monograph%20No.%2016.%20
2007%20Strengthening%20The%20Recruitment%20
and%20Retention%20of%20Foster%20Carers%20in%20
Victoria.pdf
28
THOBURN, J. (2007). Globalisation and child welfare:
Some lessons from a cross-national study of children
in out-of-home care. Norwich, UK: University of East
Anglia.
TRISELIOTIS J., SELLICK, C., & SHORT, R. (1995).
Foster Care Theory and Practice. London: Batsford.
TRISELIOTIS, J., BORLAND, M., & HILL, M. (1999).
Delivering Foster Care. London: British Agencies for
Adoption and Fostering.
UK JOINT WORKING PARTY ON FOSTER CARE.
(1999). UK National Standards for Foster Care.
London: Fostering Network.
US Office of the Inspector General. (2002). Recruiting
foster parents. Retrieved July 30, 2010, from oig.hhs.
gov/oei/reports/oei-07-00-00600.pdf
VICTORIAN DEPARTMENT OF HUMAN SERVICES.
(2003). Public Parenting: A review of home-based
care in Victoria, Melbourne, Australia: Department of
Human Services.
WILSON, K., SINCLAIR, I., TAYLOR, C., PITHOUSE,
A., & SELLICK, C. (2004). Fostering success: An
exploration of the research literature in foster care.
London, UK: SCIE. Retrieved July, 30, 2010, from
www.scie.org.uk/publications/knowledgereviews/
kr05.pdf
Excerpt
Passion for those who care:
What foster carers need
Robert Twigg
The excerpt from the chapter, “Passion for those who care: What foster carers need”, is taken from the book, Passion
for action in child and family services: Voices from the prairies. This book was published by the Canadian Plains Research Center in 2009 who have kindly given us copyright permission to reprint the excerpt here. See references for
full citation.
Need for Support
C
ritics of the foster care system often point to the lack of support foster
carers receive from the placement
agencies as one of the main reasons foster carers
give for retiring from fostering (Cashen, 2003;
Chamberlain, Moreland, & Reid, 1992; Martin, Altemeier, Hickson, Davis, & Glascoe, 1992;
Walter, 1993). Gibbs and Wildfire (2007) reported that a less-than-satisfactory working relationship with foster care agencies is “the most
commonly cited factor affecting foster parents’
decision to cease foster parenting” (p. 588). Rindfleisch, Bean, & Denby (1998) found that seven
of the fourteen factors they identified as predicting why foster parents would leave fostering were
related to the relationship between foster parents
and the agency. Brown and Calder (2000) asked
foster carers what they need to be good foster carers. One set of answers clustered around “support
from social services.” Wilson et al. (2000) stated
that “the provision of effective support becomes
a moral imperative; irrespective of any effects it
may have on recruitment, effectiveness, and retention of foster carers” (p. 207).
As has been noted, fostering has become more
challenging over the decades, both because of the
increasing needs of the children brought into
care, the increased expectations placed on the
carers, and the monitoring of their work both
by foster care agencies and the general public.
These increasing demands need to be balanced
by the creation of an environment in which carers receive the training, understanding, reimbursement and personal and familial support
they need (Redding et al., 2000)
Foster carers need a place where they can debrief after serious issues and where they can
celebrate successes. Wilson et al. (2000) identified six potentially stressful fostering events for
which foster cares need support: “(placement)
29
breakdowns or disruptions, allegations, relations with birth parents, family tensions, ‘tug of
love’ cases, and other disagreements with social
services” (p. 193).
Foster carers need to be able to relate to others
who will understand the nature of fostering and
be able and willing to support them (Redding
et al., 2000; Twigg, 1991; Wells & D’Angelo,
1994). For example, they need support in grieving the loss of a child from their home, whether
from graduation, placement failure, allegations
of abuse, or death. Edelstein, Burge & Waterman (2001) suggested that unresolved grief
caused by the lack of recognition of and support for the foster carers’ grief is a reason many
carers retire from fostering.
Family units are generally thought of as being
subsystems of larger family systems. These larger family systems are often sources of support
for families as they go through the challenges
of living. Brown and Calder (2002) found that
foster families reported that having supportive
extended families contributed to their success
and longevity in fostering. Practice experience
shows that many foster families do not have
such supportive extended families. Foster care
agencies can provide the forum for such support through ongoing support/training groups
for foster carers. Brown and Calder (2002)
found that the foster parents they studied indicated that they valued the support they received from other foster parents. Social workers
can also provide such support if they are trained
to recognize the need and are mandated to provide the support.
One challenging area in which foster carers need support is that of allegations of abuse,
whether physical or sexual (Wells & D’Angelo,
1994; Wilson et al., 2000). Wilson et al. reported that an estimated one in six foster carers in
the United Kingdom will have to deal “with a
complaint or allegation” (p. 195) at some time
30
in their fostering career and that this incidence rate is growing. As far back as 1992,
researchers (e.g., Carbino, 1992) found that
foster carers were more likely to be reported
for allegations of child abuse and neglect than
were biological families. Brown and Calder
(2002) found that 70 percent of the families
they studied were concerned about being accused of abusing children in their care. Rindfleisch et al. (1998) found that this concern
was one of the factors that influenced the decision of some foster carers to retire from fostering.
Some children who come into the foster home as victims of abuse or neglect behave in ways that contribute to their revictimization in the foster home. Some of these
children may also pose risks for the abuse of
other children in the home, both foster and
biological children. The foster carers, including their children and their support network
(e.g., respite care, extended family, friends)
need training and support in how to recognize and respond to such behaviour. They
also need support during the investigation
of complaints against them, something that
neither the agency nor the social workers can
legally provide in most North American jurisdictions. In the United Kingdom, a program titled the National Foster Care Agency (National Foster Care Association, 1993;
Robertson & Moody, 2007) provides such
training and support. No such support exists
in North America.
Need for Recognition
One of the consequences of being given
the status of volunteer in what has become
an increasingly professional child welfare system is that the foster carer is seen as someone whose contribution is highly valued, but
someone without the credentials to make a
valuable contribution to a professional dialogue (Seaberg & Harrigan, 1999; Wells &
D’Angelo, 1994). As one foster parent stated, “The chain of command doesn’t lead to the
people who can actually change the problems
in the system. We (foster parents) have no input, we either have to accept the way things are
or get out” (cited in Cashen, 2003, p. 144). This
lack of recognition leaves the foster carer either excluded from case conferences and other
planning meetings, or grudgingly granted the
status of observer at such meetings. Gibbs and
Wildfire (2007) reported that having no voice
in planning for the children in their care was
a reason cited in their study for leaving fostering. Brown and Calder (2002) found that
most of the foster parents they studied wanted to be involved in making decisions that affected children in their care. Only half felt they
were treated as professionals.
Foster carers repeatedly complain of being overlooked and of their voices not being
heard when decisions are to be made regarding the children in their care. Gibbs and Wildfire (2007) reported that social workers who
do not clearly communicate their expectations
and treat foster carers in a “condescending
manner” are two of the primary reasons foster carers give for leaving fostering. This lack
of recognition makes the foster carers feel insignificant and lacking in validation for their
commitment to the child. In addition, lack
of recognition for their efforts while working
with more difficult children under the increasing scrutiny of the foster care agency is a recipe
for disillusionment, placement failure, burnout,
and retirement from fostering.
An example of this lack of recognition and
its impact on the recruitment and retention of
foster carers is the status of foster carers’ own
children, called the “unknown soldiers of foster care” by some (Twigg, 1994). Foster car-
ers told Brown and Calder (2000) that among
the supports they need to be good foster carers was support for their own children. Concerns about the impact of fostering on their
children are one of the main reasons carers give
for retiring from fostering (Twigg, 1994; Twigg
& Swan, 2007). Children of foster parents report that social workers don’t know their names
and show no interest in them when they come
to visit the foster child. If social workers don’t
know the names of the foster carer’s own children, how can they help the carer and his/her
children to deal with the challenges of foster-
Foster carers repeatedly complain of being
overlooked and of their voices not being
heard when decisions are to be made
regarding the children in their care.
ing? Indeed, how can they expect to retain the
foster family? One study (Swan, 2002) showed
that as many as one-third of the foster carers’
children interviewed indicated that they would
not consider becoming foster carers because of
the way they were treated by the social workers.
Thus, the lack of recognition by social workers
of foster carers’ own children both contributes
to the retirement of foster carers and significantly reduces one pool of potential foster carers, a pool of people with first-hand experience
of the challenges of fostering.
Robert Twigg, PhD is an Associate Professor at the Faculty of Social Work, University of Regina.
References
BROWN, J., & CALDER, P. (2000). Concept mapping
the needs of foster parents. Child Welfare, LXXIX(6),
729-746.
31
BROWN, J., & CALDER, P. (2002). The needs and
challenges of foster parents. Canadian Social Work,
4(1), 125-135.
CARBINO, R. (1992). Policy and practice for response to
foster families when child abuse or neglect is reported.
Child Welfare, LXXI(6), 497-509.
CASHEN, C. (2003). Foster parent satisfaction in Nova
Scotia. Canadian Social Work, 5(2), 138-150.
CHAMBERLAIN, P., MORELAND, S., & REID, K. (1992).
Enhanced services and stipends for foster parents:
Effects on retention rates and outcomes for children.
Child Welfare, 71, 387-401.
EDELSTEIN, S., BURGE, D., & WATERMAN, J. (2001).
Helping foster parents cope with separation, loss and
grief. Child Welfare, LXXX(1), 5-25.
GIBBS, D., & WILDFIRE, J. (2007). Length of service for
foster parents: Using administrative data to understand
retention. Children and Youth Services Review, 29(5),
588-599.
MARTIN, E. D., ALTEMEIER, W. A., HICKSON, G. B.,
DAVIS, A., & GLASCOE, F. P. (1992). Improving resources
for foster care. Clinical Pediatrics, 31, 400-404.
NATIONAL FOSTER CARE ASSOCIATION. (1993).
Making it work. London: National Foster Care
Association.
REDDING, R., FRIED, C., & BRITNER, P. (2000).
Predictors of placement outcomes in treatment foster
care: Implications for foster parent selection and service
delivery. Journal of Child and Family Studies, 9(4),
425-447.
RINDFLEISCH, N., BEAN, G., & DENBY, R. (1998). Why
foster parents continue and cease to foster. Journal of
ROBERTSON, S., & MOODY, S. (2007) Managing
allegations—can we make a difficult experience
32
more positive? The Fostering Network, Scotland.
Workshop presented at the International Foster Care
Association 2007 European Training Seminar, Malta,
November 18, 2007.
SEABERG, J., & HARRIGAN, M. (1999). Foster
families’ functioning, experiences and views:
Variations by race. Children and Youth Services
Review, 21(1), 31-55.
SWAN, T. (2002). The experience of foster caregivers’
children. Canada’s Children, Spring, 13-17.
TWIGG, R. (1991). The next step in foster care.
Journal of Child and Youth Care, 6(1), 79-85.
TWIGG, R. (1994). The unknown soldiers of foster
care: Foster care as loss for the foster parents’ own
children. Smith College Studies in Social Work, 64(3),
297-313.
TWIGG, R., & SWAN, T. (2007). Inside the foster
family: What research tells us about the experience
of foster carer’s children. Adoption and Fostering,
31(4), 49-61.
TWIGG, R. (2009). Passion for those who care: What
foster carers need. In S. McKay, D. Fuchs, & I. Brown
(Eds.), Passion for action in child and family services:
Voices from the prairies (pp. 165-184). Regina, SK:
Canadian Plains Research Center.
WALTER, B. (1993). In need of protection: Children
and youth in Alberta. Edmonton, AB: Children and
Youth Advocate.
WELLS, K., & D’ANGELO, L. (1994). Specialized
foster care: Voices from the field. Social Service
Review, 68(1), 127-144.
WILSON, K., SINCLAIR, I., & GIBBS, I. (2000). The
trouble with foster care: The impact of stressful
‘events’ on foster carers. British Journal of Social
Work, 30, 193-209
Extrait
Passion for those who care:
What foster carers need
Robert Twigg
L’extrait suivant du chapitre intitulé Passion for those who care: What foster carers need, est tiré du livre : Passion for
action in child and family services: Voices from the prairies. Ce livre fut publié en 2009 par le Canadian Plains Research
Center, qui nous a gracieusement donné la permission de reproduire l’extrait ici. Voir la bibliographie pour la référence
complète.
Le besoin de soutien
L
es critiques du système de foyers
d’accueil pointent souvent du doigt le
manque de soutien que reçoivent les
parents de famille d’accueil des agences de placement comme étant l’une des raisons principales
pour lesquelles les parents nourriciers cessent
d’agir à ce titre (Cashen, 2003; Chamberlain,
Moreland et Reid, 1992; Martin, Altemeier,
Hickson, Davis et Glascoe, 1992; Walter, 1993).
Gibbs et Wildfire (2007) indiquent qu’une relation de travail moins que satisfaisante avec les
agences de placement est « le facteur le plus communément cité qui entraîne la décision des parents nourriciers de cesser leurs activités de foyer
d’accueil » (p. 588). Rindfleisch, Bean et Denby
(1998) ont déterminé que sept des quatorze facteurs de prévision des raisons pour lesquelles les
parents de familles d’accueil cesseraient leurs activités de foyer nourricier étaient reliés à la relation qui existait entre les parents de famille
d’accueil et l’agence. Brown et Calder (2000) ont
demandé aux parents de familles d’accueil ce dont
ils ont besoin pour bien exercer ce rôle. Une série
de réponses tournaient autour du « soutien de la
part des services sociaux ». Wilson et coll. (2000)
disent que « la provision d’un soutien efficace de-
vient un impératif moral, sans égard aux effets
qu’il peut avoir sur le recrutement, l’efficacité et
la rétention des foyers d’accueil » (p. 207).
Comme il a été mentionné, la prise en nourrice est devenue plus difficile au fil des décennies, à la fois en raison des besoins croissants des
enfants pris en nourrice et de l’augmentation
des attentes vis-à-vis des foyers d’accueil, ainsi
que la surveillance de leur travail par les agences de placement en foyers d’accueil et le grand
public. Ces exigences grandissantes doivent être
équilibrées par la création d’un environnement
dans lequel les foyers d’accueil reçoivent la for-
33
mation, la compréhension, le remboursement et
le soutien personnel et familial dont ils ont besoin (Redding et coll., 2000).
Les foyers d’accueil ont besoin d’un endroit où
ils peuvent être soumis à un débreffage à la suite
d’un problème sérieux et où ils peuvent célébrer
les succès. Wilson et coll. (2000) indiquent six
événements potentiellement stressants dans le
cadre des foyers d’accueil pour lesquels les parents ont besoin de soutien : « l’écroulement ou les
interruptions (des placements), les allégations,
les relations avec les parents biologiques, les tensions familiales, les cas de luttes entre les parents
pour la garde de leur enfant, et d’autres conflits
avec les services sociaux » (p. 193).
Les foyers d’accueil ont besoin de pouvoir entretenir des rapports avec d’autres qui comprennent la nature de la prise en nourrice et qui peuvent et veulent les soutenir (Redding et coll.,
2000; Twigg, 1991; Wells et D’Angelo, 1994).
Par exemple, ils ont besoin de soutien dans le cas
d’un deuil résultant de la perte d’un enfant de
leur foyer, que ce soit en raison de l’obtention du
diplôme d’études secondaires, de l’échec du placement, d’allégations d’abus ou de mort. Edelstein,
Burge et Waterman (2001) suggèrent qu’un deuil
non résolu causé par le manque de reconnaissance
et de soutien relativement au deuil des parents de
familles d’accueil est une raison pour laquelle les
foyers d’accueil se retirent du système.
Les unités familiales sont généralement reconnues comme des sous-systèmes de systèmes familiaux plus larges. Ces systèmes plus larges sont
souvent des sources de soutien pour les familles
qui doivent affronter les défis de la vie. Brown
et Calder (2002) ont déterminé que les familles
d’accueil qui ont des familles élargies qui leur offrent du soutien disent que celles-ci contribuent
à leur succès et à leur longévité en tant que foyer d’accueil. L’expérience pratique démontre que
plusieurs familles d’accueil n’ont pas de telles familles étendues qui leur offrent du soutien. Les
agences de placements en familles d’accueil peuvent offrir le forum pour un tel soutien grâce à
34
des groupes de soutien ou de formation continus
pour les foyers d’accueil. Brown et Calder (2002)
ont déterminé que les parents de familles d’accueil
qu’ils ont étudiées ont indiqué qu’ils appréciaient
le soutien qu’ils recevaient d’autres parents de familles d’accueil. Les travailleurs sociaux peuvent
également offrir un tel soutien s’ils ont été formés
pour en identifier le besoin et sont autorisés à offrir le soutien.
Les allégations d’abus, physique ou sexuel,
représentent un domaine de difficulté pour lequel
les foyers d’accueil ont besoin de soutien (Wells
et D’Angelo, 1994; Wilson et coll., 2000). Wilson
et coll. disent qu’environ un foyer d’accueil sur six
au Royaume-Uni devra faire face à « une plainte
ou une allégation » (p. 195) à un moment donné
lors de leur carrière de foyer d’accueil, et que le
taux d’incidence est à la hausse. Depuis 1992, des
chercheurs (p. ex. Carbino, 1992) ont déterminé
que les foyers d’accueil étaient plus susceptibles
de faire l’objet d’allégations de violence et de négligence à l’égard d’un enfant que l’étaient les familles biologiques. Brown et Calder (2002) ont
trouvé que 70 % des familles qu’ils ont étudiées
étaient préoccupées devant le risque d’être accusées d’abuser des enfants confiés à leur garde.
Rindfleisch et coll. (1998) ont déterminé que ces
préoccupations étaient l’un des facteurs qui influaient sur la décision de certains foyers d’accueil
de cesser leurs activités.
Certains enfants qui arrivent dans un foyer
d’accueil en tant que victime d’abus ou de négligence se comportent de façon à contribuer à
leur revictimisation au sein du foyer d’accueil.
Certains de ces enfants peuvent également poser des risques relativement à l’abus des autres enfants présents dans la maison, qu’ils soient pris en
nourrice ou biologiques. Les parents de familles
d’accueil, ainsi que leurs enfants et leur réseau
de soutien (p. ex. soins de relève, famille élargie,
amis) ont besoin de formation et de soutien leur
permettant de reconnaître de tels comportements
et de répondre à ceux-ci. Ils ont également besoin
de soutien lors de l’enquête des plaintes formulées
contre eux, ce que ni les agences, ni les travailleurs
sociaux ne peuvent leur fournir légalement dans
la plupart des juridictions nord-américaines. Au
Royaume-Uni, un programme intitulé le National Foster Care Agency (National Foster Care Association, 1993; Robertson et Moody, 2007) offre
ces formations et ce soutien. Aucun soutien de la
sorte n’existe en Amérique du Nord.
Le besoin de reconnaissance
L’une des conséquences associées au fait d’être
considéré comme bénévole dans un système de bien-être de l’enfance de plus en plus professionnel
est que les parents de foyers d’accueil sont perçus
comme apportant une contribution très précieuse,
sans cependant avoir la formation nécessaire pour
apporter leur contribution au dialogue professionnel (Seaberg et Harrigan, 1999; Wells et
D’Angelo, 1994). Comme le mentionne un parent nourricier : « La chaine de commandement
ne mène pas aux personnes qui peuvent en réalité apporter des changements aux problèmes du
système. Nous (les parents de familles d’accueil)
n’avons rien à dire, nous devons soit accepter les
choses telles qu’elles sont ou partir » (cité dans
Cashen, 2003, p. 144). Ce manque de reconnaissance laisse le parent nourricier exclu des conférences de cas et des autres réunions de planification ou se voit accordé à contrecœur le statut
d’observateur à ces réunions. Gibbs et Wildfire
(2007) disent que le fait de n’avoir aucune voix
dans la planification de l’enfant dont ils prennent
soin était l’une des raisons citées dans leur étude
pour la cessation des activités d’un foyer d’accueil.
Brown et Calder (2002) ont déterminé que la
plupart des parents de familles d’accueil qu’ils ont
étudiées voulaient être impliqués dans les décisions qui affectaient les enfants dont ils avaient la
garde. Seule la moitié d’entre eux sentaient qu’ils
étaient traités comme des professionnels.
Les foyers d’accueil se plaignent constamment
d’être laissés de côté et de ne pas être entendus
lorsque des décisions sont prises au sujet des enfants dont ils ont la garde. Gibbs et Wildfire
(2007) disent que les travailleurs sociaux qui ne
communiquent pas clairement leurs attentes et
qui traitent les foyers d’accueils d’une « manière
condescendante » sont deux des raisons principales pour lesquelles les foyers d’accueils cessent leurs activités. Ce manque de reconnaissance fait en sorte que les parents de foyers
d’accueil se sentent peu importants et pas suffisamment estimés pour leur engagement envers
l’enfant. De plus, le manque de reconnaissance
pour leurs efforts lorsqu’ils travaillent avec des
enfants plus difficiles sous l’étude minutieuse
de l’agence de placement en foyers d’accueil est
une recette propice à la déception, aux placements ratés, à l’épuisement et à la cessation des
activités du foyer d’accueil.
Un exemple de ce manque de reconnaissance
Les foyers d’accueil se plaignent
constamment d’être laissés de côté et de
ne pas être entendus lorsque des décisions
sont prises au sujet des enfants dont ils ont
la garde.
et de l’impact qu’il peut avoir sur le recrutement et la rétention de foyers d’accueil se retrouve dans l’état des propres enfants de parents
de familles d’accueil, nommés par certains « les
soldats anonymes des foyers d’accueil » (Twigg,
1994). Les parents nourriciers ont dit à Brown
et Calder (2000) que, parmi les mécanismes
de soutien nécessaires pour être de bons parents de famille d’accueil, se trouvait le soutien
de leurs propres enfants. Des inquiétudes relatives aux conséquences que la tenue d’un foyer d’accueil a sur leurs enfants sont l’une des
raisons principales pour lesquelles les parents
d’un foyer d’accueil cessent de tenir un foyer
d’accueil (Twigg, 1994; Twigg et Swan, 2007).
Des enfants de parents nourriciers disent que
les travailleurs sociaux ne connaissent pas leurs
35
noms et ne démontrent aucun intérêt envers eux
lorsqu’ils viennent rendre visite à l’enfant placé
en foyer nourricier. Si les travailleurs sociaux ne
connaissent pas les noms des enfants biologiques
des parents du foyer d’accueil, comment peuventils aider le parent et ses enfants à transiger avec
les défis associés à la tenue d’un foyer d’accueil?
Comment peuvent-ils s’attendre à retenir ce foyer d’accueil? Une étude (Swan, 2002) démontre
qu’une proportion aussi élevée qu’un tiers des enfants de foyers d’accueil interviewés ont indiqué
qu’ils ne considéreraient pas un jour tenir un foyer d’accueil en raison de la manière dont les travailleurs sociaux les ont traités. Ainsi, le manque
de reconnaissance par les travailleurs sociaux
des enfants biologiques des parents de familles
d’accueil contribue à la cessation des activités des
foyers nourriciers et diminue de façon significative le bassin de parents nourriciers éventuels, un
bassin doté de gens qui ont de l’expérience directe avec les défis de la prise en nourrice.
Robert Twigg, Ph. D. est un professeur agrégé à la Faculté de travail social, à l’Université de Regina.
References
BROWN, J., & CALDER, P. (2000). Concept mapping the
needs of foster parents. Child Welfare, LXXIX(6), 729-746.
BROWN, J., & CALDER, P. (2002). The needs and
challenges of foster parents. Canadian Social Work, 4(1),
125-135.
CARBINO, R. (1992). Policy and practice for response to
foster families when child abuse or neglect is reported.
Child Welfare, LXXI(6), 497-509.
CASHEN, C. (2003). Foster parent satisfaction in Nova
Scotia. Canadian Social Work, 5(2), 138-150.
CHAMBERLAIN, P., MORELAND, S., & REID, K. (1992).
Enhanced services and stipends for foster parents:
Effects on retention rates and outcomes for children.
Child Welfare, 71, 387-401.
EDELSTEIN, S., BURGE, D., & WATERMAN, J. (2001).
Helping foster parents cope with separation, loss and
grief. Child Welfare, LXXX(1), 5-25.
GIBBS, D., & WILDFIRE, J. (2007). Length of service for
foster parents: Using administrative data to understand
36
retention. Children and Youth Services Review, 29(5),
588-599.
MARTIN, E. D., ALTEMEIER, W. A., HICKSON, G. B.,
DAVIS, A., & GLASCOE, F. P. (1992). Improving resources
for foster care. Clinical Pediatrics, 31, 400-404.
NATIONAL FOSTER CARE ASSOCIATION. (1993).
Making it work. London: National Foster Care
Association.
REDDING, R., FRIED, C., & BRITNER, P. (2000).
Predictors of placement outcomes in treatment foster
care: Implications for foster parent selection and service
delivery. Journal of Child and Family Studies, 9(4), 425447.
RINDFLEISCH, N., BEAN, G., & DENBY, R. (1998). Why
foster parents continue and cease to foster. Journal of
ROBERTSON, S., & MOODY, S. (2007) Managing
allegations—can we make a difficult experience more
positive? The Fostering Network, Scotland. Workshop
presented at the International Foster Care Association
2007 European Training Seminar, Malta, November 18,
2007.
SEABERG, J., & HARRIGAN, M. (1999). Foster families’
functioning, experiences and views: Variations by race.
Children and Youth Services Review, 21(1), 31-55.
SWAN, T. (2002). The experience of foster caregivers’
children. Canada’s Children, Spring, 13-17.
TWIGG, R. (1991). The next step in foster care. Journal
of Child and Youth Care, 6(1), 79-85.
TWIGG, R. (1994). The unknown soldiers of foster care:
Foster care as loss for the foster parents’ own children.
Smith College Studies in Social Work, 64(3), 297-313.
TWIGG, R., & SWAN, T. (2007). Inside the foster family:
What research tells us about the experience of foster
carer’s children. Adoption and Fostering, 31(4), 49-61.
TWIGG, R. (2009). Passion for those who care: What
foster carers need. In S. McKay, D. Fuchs, & I. Brown
(Eds.), Passion for action in child and family services:
Voices from the prairies (pp. 165-184). Regina, SK:
Canadian Plains Research Center.
WALTER, B. (1993). In need of protection: Children and
youth in Alberta. Edmonton, AB: Children and Youth
Advocate.
WELLS, K., & D’ANGELO, L. (1994). Specialized foster
care: Voices from the field. Social Service Review, 68(1),
127-144.
WILSON, K., SINCLAIR, I., & GIBBS, I. (2000). The
trouble with foster care: The impact of stressful ‘events’
on foster carers. British Journal of Social Work, 30,
193-209
Culture and success in foster
care: Experiences of Aboriginal
foster parents
Jason Brown
Jason would like to thank the foster parents who took the time to share their expertise with us throughout the research as well as a special thanks to Candace Seymour and Cathy Wiebe, Brian Ridd, and Claudia Ash-Ponce. Thanks
also to the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada for their financial support for this work.
F
oster parents make up the largest
group of service providers in Canadian
child welfare. Collectively, they have
the numbers to be a strong force for change. One
critical area for change in Canadian foster care is
the recognition and attention to the overrepresentation of Aboriginal children in care and low
numbers of Aboriginal foster parents in the system (Trocme, Knoke, & Blackstock, 2004).
“Child protection” for Aboriginal children
has meant separation, trauma, and disconnection (Blackstock & Trocme, 2005). Colonization drove a wedge between the generations and
fragmented communities. At the time of contact,
European immigrants brought disease that decimated the indigenous population. The reserve
system that followed created conditions of confinement and starvation for Aboriginal peoples.
In addition, the banning of traditional practices
in communities pushed that knowledge and wisdom underground. Many children were abused
in the residential schools, and all who attended were removed from their families and taught
that that their ways of life were inferior. During the “60’s scoop”, the large-scale adoptions of
Aboriginal children into non-Aboriginal homes
was a colonial child welfare “solution” to probFall/Automne 2010 v17 n2
lems of poverty, inadequate housing, and substance misuse (Native Women’s Association
of Canada, 2007). These three factors, the result of colonizing efforts, are the most frequent
precursors to a child’s entry into care. Together,
they also contribute significantly to the overrepresentation of Aboriginal children in outof-home care (First Nations Child and Family
Caring Society, 2006).
37
The recruitment and retention of Aboriginal
foster parents is a necessity. Not only is it the
right thing to do, but it is also an opportunity to promote intergenerational relations within families and communities dealing with child
welfare-related issues. Although Aboriginal authorities and agencies are being put into place
for Aboriginal children and families, the process is not complete or appropriately funded. In
the interim, Aboriginal foster parents can act as
a bridge between the child welfare system and
communities. However, most critically, without
the strong voice of Aboriginal foster parents,
there is the danger of perpetuating the colonization of Aboriginal children via foster care.
In this paper, the findings from a research
study on culture (Brown, George, St. Arnault,
& Sintzel, in press) and success (Brown &
Campbell, 2007) in foster care are described to
highlight the views of foster parents on the importance of both foster child and birth family outcomes from care as well as cultural identity and connections to community as critical
aspects of care. These data were collected by
telephone in the province of Manitoba with a
random sample of 61 licensed foster parents in
2006. Those who participated came from across
the province, and from both rural and urban locations. A study in 2009, with a different random sample of 83 licensed Manitoba foster
parents who identified as Aboriginal (Ivanova & Brown, in press) indicates that cultural knowledge and community connections are
unique strengths they possess. There is also ample evidence to support the crucial role played
by Aboriginal foster parents and indicate that
increased efforts to recruit and retain them are
necessary (Ivanova & Brown, accepted).
of foster children. They note differences between their own and the foster children’s experiences and interests in religion and spirituality. Foster parents who have limited experience
with traditional teachings, activities, and experiences, are aware of their need for guidance
on those issues and connections. They also recognize, for example, that observance of proper
protocol for conduct with Elders and participation in ceremony keep the children grounded
and connected to their culture.
Foster parents describe the need for foster children to have a clear and strong sense of
cultural identity. When they themselves come
from a different cultural background than the
foster children in their care, efforts are needed
to create and maintain connections to knowledgeable others who can help. Where possible,
these knowledgeable others include the birth
family and members of the home community. Connections to family and community are
critical for children to maintain important relationships to the people in their relational and
geographic circles who will be there for them
when they leave care.
Although there are differences in cultural background between foster parents and the
foster children they cared for, foster parents also
noted some similarities. They described the importance of knowing the difference between
right and wrong, how to live a good life of respect for self and others, as well as responsibilities to family and community. According to
foster parents, while the specific teachings and
expectations associated with these lessons vary
between cultures, communities, and families,
the principles are similar.
Success in Foster Care
Culture in Foster Care
Foster parents recognize the central importance of culture in their own lives and the lives
38
Foster parents recognize the importance of
child safety, well-being, and growth as measures of success for foster care. However, chil-
dren’s health and development are necessary, but
not sufficient. They also see fostering as an opportunity for them and their families to learn
from the foster children. Learning about self, in
addition to learning from the foster child about
how to care for her or him, are viewed as evidence of success by foster parents.
Relationships are crucial to success in foster
care. In order to do their job well, foster parents see the need for relationships between
foster child and foster family members to be
healthy and strong. In addition, evidence of success in foster placement includes maintenance
and strengthening of connections between foster children and their birth and extended families as well as others in their home communities. In sum, the need for good relationships
between the foster family and the birth parents,
family members, and communities of the foster
children can benefit the children, families, and
communities involved.
Strengths of Aboriginal Foster
Parents
Research focusing specifically on Aboriginal
foster parents describes their unique strengths.
The recognition of what makes Aboriginal foster parents distinct as caregivers to foster children who are Aboriginal is critical for recognizing and promoting their involvement as foster
parents, including both their recruitment and
retention.
Aboriginal foster parents fostering Aboriginal children have specific areas of knowledge
and practice based in their cultures that provide
particular awareness and skills to work with
children and families. They share a history, and
when based in the same community, a sense of
local realities that are political and social as well
as cultural and interpersonal.
Aboriginal foster parents promote and sustain
the child’s connections to Elders or church lead-
ers who know the traditions, teachings, and
ceremonies of the community. They do this to
avoid disruptions to a child’s participation in
her or his culture. Maintenance of these connections promotes continuity of experience
and a strong sense of self as a cultural person.
Aboriginal foster parents know who to contact
and can make the connections for the foster
children if they are not already in place.
Aboriginal foster parents fostering
Aboriginal children have specific areas of
knowledge and practice based in their
cultures that provide particular awareness
and skills to work with children and
families.
Additional strengths of Aboriginal foster parents include specific abilities in interpersonal awareness and communication.
Although every community and family is different, Aboriginal foster parents have the ability to pick up on and attend to subtle changes
that they notice in the children. They also understand and use common ways of expression
and communication including a first language
with the children.
Central to the value system described by Aboriginal foster parents is the role of community and family. Ties to community and family
are especially important for children, because
it is through those ties that they learn how to
be responsible for the future of the community.
Aboriginal foster parents care for children not
only because it is culturally important to do
so, but because it is practically important for
children to be healthy and strong. The well-being of the children directly determines the future of the community and how the next generation succeeds. This is a distinct motive to
39
foster that includes a very personal investment in
the welfare of Aboriginal children by Aboriginal
foster parents.
Conclusion
Foster parents describe success broadly to include not only the children’s well-being, but also
the well being of the family and community. The
values, beliefs, and traditions held by foster parents clearly influence how they care for children.
There are significant differences between the cultural experiences and realities of non-Aboriginal foster parents and Aboriginal foster children.
Aboriginal foster parents are well-positioned to
provide foster care for Aboriginal children, given
their shared histories and experiences as well as
understanding, connections, and motives to care
for children from their own communities.
A major barrier to recruitment and retention
of Aboriginal foster families is funding. Poverty remains a major problem in many communities (Blackstock, Clarke, Cullen, D’Hondt, &
Formsma, 2004; Wilson & Macdonald, 2010).
Financially supporting Aboriginal foster parents
with an adequate income to foster is essential.
Such an income would help those families who
are rich in cultural knowledge and care-giving
experience to pursue fostering and provide care
in their communities. Serious attention continues to be needed on the issue of poverty in child
welfare to make it possible to effectively recruit
and retain Aboriginal foster parents.
Jason Brown, PhD is a social worker, psychologist and Associate Professor of Counselling Psychology at the University of Western Ontario.
40
References
BLACKSTOCK, C. TROCMÉ, N. (2005). Community
based child welfare for Aboriginal children:
Supporting resilience through structural change
in Ungar, M. (Ed.)(2005). Pathways to resilience: A
handbook of theory, methods and interventions.
Thousand Oaks, CA: Sage.
BLACKSTOCK, C., CLARKE, S., CULLEN, J.,
D’HONDT, J., & FORMSMA, J. (2004). Keeping the
promise: The convention on the rights of the child
and the lived experiences of First Nations children
and youth. Ottawa, ON: author.
BROWN, J. & CAMPBELL, M. (2007). Foster parent
perceptions of placement success. Children and
Youth Services Review, 29, 1010-1020.
BROWN, J., GEORGE, N., & ST. ARNAULT, D., &
SINTZEL, J., (in press). Cultural worldviews of foster
parents. Journal of Family Social Work.
FIRST NATIONS CHILD AND FAMILY CARING
SOCIETY. (2004). The struggle for equal rights for
First Nations children in child welfare Ottawa, ON:
author.
IVANOVA, V., & BROWN, J. (accepted). Support
needs of Aboriginal foster parents. Children and
Youth Services Review.
IVANOVA, V., & BROWN, J. (in press). Strengths
of Aboriginal foster parents. Journal of Child and
Family Studies.
NATIVE WOMEN’S ASSOCIATION OF CANADA.
(2007). Strategies to address child welfare: A position
paper. Ottawa, ON: author.
TROCMÉ, N., KNOKE, D., & BLACKSTOCK, C.
(2004). Pathways to the overrepresentation of
Aboriginal children in Canada’s child welfare system,
Social Service Review 78, 577-600.
WILSON, D., & MacDONALD, D. (2010). The income
gap between Aboriginal peoples and the rest of
Canada. Ottawa, ON: Canadian Centre for Policy
Alternatives.
La culture et le succès des foyers
d’accueil : expériences de parents
autochtones de foyers d’accueil
Jason Brown
Jason désire remercier les parents de foyers d’accueil qui nous ont accordé de leur temps d’avoir partagé leur expertise avec nous tout au long de l’étude, et nous tenons à remercier tout spécialement Candace Seymour et Cathy
Wiebe, Brian Ridd et Claudia Ash-Ponce. Nous désirons remercier également le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada pour leur appui financier pour ce projet.
L
es parents de familles d’accueil composent le plus grand groupe de fournisseurs de service relatifs au bien-être
de l’enfance au Canada. Ensemble, ils sont suffisamment nombreux pour être un puissant moteur de changement. Un domaine de la prise
en nourrice au Canada où des changements
essentiels devraient être apportés se retrouve
au niveau de la reconnaissance du fait, et de
l’attention portée à ce fait qu’il existe une surreprésentation des enfants autochtones placés et
un faible nombre de parents autochtones de familles d’accueil dans le système (Trocme, Knoke
et Blackstock, 2004).
La « protection de l’enfance » chez les enfants
autochtones a signifié par le passé la séparation,
le traumatisme et la rupture de liens (Blackstock et Trocme, 2005). La colonisation a créé
un fossé entre les générations et a fragmenté les
communautés. Au moment du contact entre les
cultures, les immigrants européens ont apporté des maladies qui ont éradiqué une partie de
la population indigène. Le système de réserves
qui a suivi a entrainé des conditions d’isolement
et de famine chez les peuples autochtones. De
plus, l’interdiction des pratiques traditionnelles
dans les communautés a rendu clandestines
leurs connaissances et leur sagesse. Plusieurs
enfants ont été abusés dans des pensionnats,
et tous ceux qui y étaient inscrits étaient séparés de leurs familles et on leur enseignait
que leur façon de vivre était inférieure. Pendant la « rafle des années 60 », l’adoption de
masse d’enfants autochtones dans des foyers
non autochtones était une « solution » du colonialisme en matière de bien-être de l’enfance
41
aux problèmes de pauvreté, de logement inadéquat, et d’abus de substances (Native Women’s
Association of Canada, 2007). Ces trois facteurs,
résultats d’efforts de colonisation, sont les plus
fréquents précurseurs de l’entrée d’un enfant
dans le système de foyers d’accueil. Ensemble,
ils contribuent de façon considérable à la surreprésentation des enfants autochtones dans des
foyers hors domicile (First Nations Child and
Family Caring Society, 2006).
Le recrutement et la rétention de parents autochtones de familles d’accueil sont une nécessité. Non seulement est-ce la chose correcte à faire,
mais il s’agit également d’une occasion pour promouvoir les relations intergénérationnelles au
sein de familles et de communautés aux prises
avec des enjeux relatifs au bien-être de l’enfance.
Bien que les autorités et les agences autochtones
soient mises en place pour les enfants et les familles autochtones, le processus n’est pas complet, ni adéquatement financé. Entre-temps, les
parents autochtones de familles d’accueil peuvent agir en guise de pont entre le système de bien-être de l’enfance et les communautés. Cependant, et voici la question la plus critique, sans
une voix forte de la part des parents autochtones
de familles d’accueil, il existe un danger de perpétuer la colonisation des enfants autochtones
par le biais des foyers d’accueil.
Dans le présent article, nous décrirons les conclusions d’une étude de recherche portant sur la
culture (Brown, George, St. Arnault et Sintzel,
sous presse) et le succès (Brown et Campbell,
2007) dans les foyers d’accueil, en vue de mettre
en relief les opinions que des parents de familles
d’accueil ont au sujet de l’importance à accorder
aux conséquences entrainées sur les enfants et
leurs familles biologiques à la sortie de l’enfant
du foyer d’accueil, ainsi que les effets sur son
identité culturelle et les liens avec sa communauté comme composantes critiques des soins donnés aux enfants pris en nourrice. Ces données
42
ont été récoltées par téléphone en 2006 dans la
province du Manitoba à partir d’un échantillon sélectionné aléatoirement de 61 parents de
familles d’accueil accrédités. Ceux qui ont participé provenaient de partout dans la province,
de régions rurales et urbaines. Une étude effectuée en 2009 à partir d’un échantillon différent
de 83 parents de familles d’accueil accrédités
qui s’identifiaient comme autochtones (Ivanova et Brown, sous presse) indique que les connaissances culturelles et les liens communautaires sont des forces uniques qu’ils possèdent.
Il existe également beaucoup de preuves qui
appuient le rôle critique joué par les parents
autochtones de familles d’accueil et qui indiquent qu’il est nécessaire d’opérer une augmentation des efforts visant à les recruter et à
les retenir (Ivanova et Brown, accepté).
La culture en foyer d’accueil
Les parents de familles d’accueil reconnaissent l’importance cruciale de la culture dans
leurs propres vies et dans celles des enfants dont
ils ont la garde. Ils remarquent les différences
qui existent entre leurs propres expériences et
intérêts par rapport à la religion et la spiritualité, et ceux des enfants. Les parents de familles
d’accueil qui ont un peu d’expérience avec les
enseignements, les activités et les expériences
traditionnelles sont au courant de leur besoin
de conseils au sujet de ces problématiques et
connexions. Ils reconnaissent également, par
exemple, que l’observation du protocole de
conduite avec les aînés et la participation dans
les cérémonies permettent à l’enfant de rester
fidèle à ses racines et lié à sa culture.
Les parents de familles d’accueil définissent
le besoin des enfants placés en foyer d’accueil
d’avoir un sentiment d’identité culturelle fort
et clair. Lorsqu’ils proviennent eux-mêmes
d’un héritage culturel différent de celui des enfants dont ils ont la garde, des efforts doivent
être déployés pour créer et entretenir des liens
avec des personnes informées qui peuvent aider. Si possible, ces personnes comprennent la famille biologique et les membres de la communauté où ils ont grandi. Les liens familiaux et
communautaires sont d’une importance critique
pour que les enfants puissent entretenir des relations importantes avec les personnes de leurs
milieux relationnel et géographique qui seront là
pour eux lorsqu’ils quitteront le foyer d’accueil.
Bien qu’il existe des différences au niveau
des héritages culturels entre les parents des familles d’accueil et les enfants dont ils ont la
garde, les parents de familles d’accueil ont également remarqué des ressemblances. Ils ont décrit
l’importance de bien connaître la différence entre le bien et le mal, comment vivre une bonne
vie respectueuse de soi-même et des autres, ainsi
que les responsabilités envers la famille et la communauté. Selon les parents de famille d’accueil,
bien que les enseignements précis et les attentes
relatives à ces leçons varient entre les cultures,
les communautés et les familles, les principes
demeurent similaires.
Le succès en foyer d’accueil
Les parents de familles d’accueil reconnaissent
l’importance de la sécurité de l’enfant, de son bien-être et de sa croissance comme des indicateurs de succès de la prise en nourrice. Cependant, bien que la santé et le développement de
l’enfant soient nécessaires, ceux-ci ne suffisent
pas. Ils perçoivent également la prise en nourrice
comme une occasion pour eux et leur famille
d’apprendre des enfants dont on leur confie la
garde. En apprendre à propos de soi-même, en
plus d’en apprendre sur la façon de prendre soin
de l’enfant placé chez soi sont perçus comme
des preuves de succès par les parents de familles
d’accueil.
Les relations interpersonnelles sont d’une importance cruciale pour le succès du placement
en foyer d’accueil. Les parents de familles
d’accueil, afin de pouvoir bien faire leur travail, voient un besoin que les relations entre
l’enfant dont ils ont la garde et les membres
de la famille d’accueil soient fortes et saines.
De plus, des preuves du succès du placement comprennent l’entretien et le renforcement des liens entre l’enfant placé en famille
d’accueil et leurs familles biologique et étendue, en plus de celles qu’ils entretiennent
avec d’autres personnes de la communauté
où ils ont grandi. Somme toute, le besoin de
bonnes relations interpersonnelles entre la famille d’accueil et les parents biologiques, les
membres de la famille, et les communautés
de l’enfant placé en foyer d’accueil peuvent
toutes profiter aux enfants, aux familles et aux
communautés impliquées.
Les parents autochtones de familles
d’accueil qui ont la garde d’enfants
autochtones dans leur foyer d’accueil
ont certaines connaissances et pratiques
spécifiques fondées dans leur culture
qui procurent à ceux-ci une sensibilité
particulière et les compétences pour
travailler avec les jeunes et les familles.
Forces des parents autochtones
de familles d’accueil
La recherche qui se concentre de façon
précise sur les parents autochtones de familles d’accueil décrit leurs forces uniques.
Il est d’une importance cruciale que l’on reconnaisse ce qui distingue les parents autochtones de familles d’accueil dans leur rôle de
fournisseurs de soins aux enfants autochtones
43
placés en famille d’accueil pour reconnaître et
promouvoir leur participation à titre de parents de familles d’accueil, à la fois au niveau de
leur recrutement et de leur rétention.
Les parents autochtones de familles d’accueil
qui ont la garde d’enfants autochtones dans
leur foyer d’accueil ont certaines connaissances et pratiques spécifiques fondées dans leur
culture qui procurent à ceux-ci une sensibilité
particulière et les compétences pour travailler
avec les jeunes et les familles. Ils partagent leur
histoire, et lorsqu’ils proviennent de la même
collectivité, ils ressentent les réalités politiques,
sociales, culturelles et interpersonnelles de la
région.
Les parents autochtones de familles d’accueil
encouragent et soutiennent les liens que
l’enfant a avec les aînés et les chefs de l’église
qui connaissent les traditions, les enseignements et les cérémonies de la communauté. Ils
font ceci pour éviter de déranger la participation de l’enfant dans sa culture. Entretenir ces
liens permet la continuité de l’expérience et
un fort sentiment d’identité comme une personne de culture. Les parents autochtones de
familles d’accueil savent avec qui communiquer pour établir les liens, si ceci n’a pas déjà
été fait, avec les enfants dont ils ont la garde.
D’autres points forts des parents autochtones
de familles d’accueil incluent les compétences
spécifiques en sensibilisation et en communication interpersonnelle. Quoique chaque collectivité et chaque famille soient différentes,
les parents autochtones de familles d’accueil
ont la capacité de remarquer et d’agir en fonction des changements subtils qu’ils perçoivent
chez les enfants. Ils peuvent aussi comprendre et utiliser des expressions et des façons
de communiquer qu’ils ont en commun avec
l’enfant, comme la langue maternelle.
Une caractéristique centrale au système de
valeurs décrit par les parents autochtones de
44
familles d’accueil est le rôle de la communauté et de la famille. Les liens avec la communauté et la famille sont très importants pour
les enfants, puisque c’est à travers ces liens
qu’ils apprendront à être responsables du futur de la communauté. Les parents autochtones de familles d’accueil prennent soin des
enfants non seulement parce qu’il est important sur le plan culturel d’agir ainsi, mais parce qu’il est important sur le plan pratique que
les enfants soient forts et en santé. Le bienêtre des enfants détermine directement le futur de la communauté et les chances de succès de la prochaine génération. Il s’agit d’une
motivation distincte pour la prise en nourrice qui inclut un investissement très personnel par les parents autochtones de familles
d’accueil dans le bien-être des enfants autochtones dont ils ont la garde.
Conclusion
Les parents de familles d’accueil décrivent le succès de façon large afin d’inclure non
seulement le bien-être de l’enfant, mais aussi
le bien-être de la famille et de la communauté. Les valeurs, les croyances et les traditions
qu’ont les parents de familles d’accueil ont
une influence nette sur la façon dont ils prennent soin des enfants. Il existe des différences
considérables entre les expériences et les réalités culturelles des parents non autochtones
de familles d’accueil et des enfants autochtones pris en nourrice. Les parents autochtones de familles d’accueil sont bien situés
pour prendre soin d’enfants autochtones dans
le cadre d’un foyer d’accueil, étant donné leur
histoire et leur expérience partagées, en plus
de la compréhension, des liens et des motivations qu’ils ont de prendre soin d’enfants de
leur propre communauté.
Un obstacle important au recrutement et
à la rétention de familles d’accueil autoch-
tones est le financement. La pauvreté demeure un problème important au sein de
plusieurs collectivités (Blackstock, Clarke,
Cullen, D’Hondt et Formsma, 2004; Wilson
et Macdonald, 2010). Il est essentiel de soutenir financièrement les parents autochtones
de famille d’accueil pour qu’ils aient des moyens suffisants pour tenir un foyer d’accueil. Un
tel revenu aiderait ces familles riches en connaissances culturelles et en expérience en tant
que fournisseurs de soins à vouloir tenir un
foyer d’accueil et à offrir des soins dans leur
communauté. Il est nécessaire de continuer
d’accorder une attention sérieuse aux questions de pauvreté dans le contexte du bienêtre de l’enfance afin de rendre possibles le recrutement et la rétention efficace de parents
de familles d’accueil autochtones.
BLACKSTOCK, C., CLARKE, S., CULLEN, J., D’HONDT,
J., & FORMSMA, J. (2004). Keeping the promise:
The convention on the rights of the child and the
lived experiences of First Nations children and youth.
Ottawa, ON: author.
BROWN, J. & CAMPBELL, M. (2007). Foster parent
perceptions of placement success. Children and Youth
Services Review, 29, 1010-1020.
BROWN, J., GEORGE, N., & ST. ARNAULT, D., &
SINTZEL, J., (in press). Cultural worldviews of foster
parents. Journal of Family Social Work.
FIRST NATIONS CHILD AND FAMILY CARING
SOCIETY. (2004). The struggle for equal rights for First
Nations children in child welfare Ottawa, ON: author.
IVANOVA, V., & BROWN, J. (accepted). Support
needs of Aboriginal foster parents. Children and Youth
Services Review.
IVANOVA, V., & BROWN, J. (in press). Strengths of
Aboriginal foster parents. Journal of Child and Family
Studies.
Jason Brown, Ph. D. est un travailleur social, un psychologue et un professeur agrégé en psychologie du
counseling à The University of Western Ontario.
NATIVE WOMEN’S ASSOCIATION OF CANADA.
(2007). Strategies to address child welfare: A position
paper. Ottawa, ON: author.
References
TROCMÉ, N., KNOKE, D., & BLACKSTOCK, C. (2004).
Pathways to the overrepresentation of Aboriginal
children in Canada’s child welfare system, Social Service
Review 78, 577-600.
BLACKSTOCK, C. TROCMÉ, N. (2005). Community
based child welfare for Aboriginal children:
Supporting resilience through structural change
in Ungar, M. (Ed.)(2005). Pathways to resilience: A
handbook of theory, methods and interventions.
Thousand Oaks, CA: Sage.
WILSON, D., & MACDONALD, D. (2010). The income
gap between Aboriginal peoples and the rest of
Canada. Ottawa, ON: Canadian Centre for Policy
Alternatives.
45
Foster Mothers, their Families
and Others
Baukje Miedema
This excerpt from the 1999 book, Mothering for the State: The Paradox of Fostering, is reprinted here with the kind permission of Fernwood Publishing. See references for full citation.
T
he foster family is a paradoxical institution. In order to care for traumatized children, many foster families,
and in particular foster mothers, make financial
and other sacrifices. However, the majority of the
foster mothers surveyed for this study, 88 percent, also cared for their own children. Thus, in
order to care for foster children, the foster families’ own children often had to sacrifice time and
financial resources. The patterns of intense caring
that were required by many foster children had a
profound impact on the foster mother’s own familial relationships. Furthermore, these patterns
of intense caring also affected the foster mother’s
job performance. As a result, fostering is much
more than a relationship between the foster child,
the foster mother and the state. In fact the entire family, members of the extended family and
co-workers (willingly or unwillingly) are also affected by the fostering work of foster mothers.
Foster Mothers and Paid Work
Almost half of the foster mothers surveyed for
this study did not work for pay outside the home
(54 percent); the other half of the foster mothers had full-time (27 percent) or part-time (19
percent) work outside the home. The impact of
fostering on the foster mother who worked for
pay outside the home was considerable, often interfering with her paid work. This interference
46
was frequently related to crisis situations that
seemed to mark the lives of many, in particular older, foster children. School teachers and/
or principals called foster mothers when a foster child’s behaviour caused problems in the
school, and police officers called foster mothers when the child’s behaviour caused problems in public places. It was expected that foster mothers would immediately respond to the
crisis, taking time off work if necessary.. For
example, one foster mother was shopping in
a large department store when her name was
announced over the public announcement system. She had to go to the phone in order to
deal with a crisis involving her two teenage foster daughters. Fostering is not a private activity; it very much penetrates the public and workplaces of the foster mothers.
Sometimes the workplace of the foster father
was also affected. Stay-at-home foster mothers
would occasionally call their husbands at work
to respond to a crisis around the foster child at
home or at school. In one instance, the foster
child “got out of hand” at home and the foster
mother was not able to handle it. She called her
husband and demanded that he come home immediately to help deal with the crisis. Although
the demands on working mothers to combine
work and family responsibilities are well-known
(Hochschild 1989), the demands on working
foster mothers are heightened because of the
intense caring necessary for youth with behavioural problems.
For some foster mothers the demands of work
and fostering were not compatible, and they decided to terminate their paid employment in order to better care for a foster child. One foster
mother resigned her job so she could care for
five small foster children, all siblings. She described the process of getting them:
I asked for time to discuss [the placement of
five small children] with my husband, with
the children that were already here and with
the family. But there was no time, this was
an emergency sort of thing and they said that
they would bring them here just overnight until they got another place. But I couldn’t have
that, I wouldn’t bring five little children into
one strange place and then zap them out the
next day to another strange place, I couldn’t
handle that so I automatically, right of the
top of my head thought, well I think we can
do it. We’ll give it a big try..... .I said okay,
and within an hour they were here. Within
that hour I had a chance to talk to [husband].
He was bewildered and angry. So I said well
they are coming and I said if you don’t want
them here tomorrow they can be removed,
taken to another home, if you feel that you can
let this happen after meeting these kids, I’ll
go along with it because I don’t want to upset
things..... They stayed for a year. So, we handled it. For three months, it was hell. Now today I miss them dearly, terribly I should say.
I stopped my job. There was no way with the
real tiny one. I think she was two months,
well going on pretty well three months. The
second one was eighteen months and then
three, four and five. I felt they needed me, I
needed my job badly but my job could wait.
I only thought it was going to be for a short
time but as time went on, it was a year. It
was quite a struggle without that job but it
was good, it paid off. (1320)
For some foster mothers the demands of
work and fostering were not compatible,
and they decided to terminate their paid
employment in order to better care for a
foster child.
After the foster children left, she went back
to her old job.
Foster mothers who worked outside the
home were by and large employed in the service industry (short order cook, supermarket
bakery, etc.). Given that many of these families could use the additional income, the most
significant aspect of giving up the job was the
loss of that income. Although foster mothers
received “room and board” from the state as
a compensation for cost of caring, the cost of
caring for foster children outweighed the compensation.
47
In some cases, foster family members pressured the foster mother to quit the paying job
so that she could spend more time at home.
One foster mother who cared for three foster
children (siblings) was considering quitting her
job at the time of the interview. Although she
herself was reluctant to stop working for pay,
her husband felt she should stay home because
of the increased workload due to the care of
the children. Thus, sometimes foster mothers
were urged by other family members into decisions concerning paid work that they themselves did not wholeheartedly support.
A foster mother who had quit her job in order to look after a foster child explained:
Nobody will babysit this one. My son does
the babysitting. I had a full-time job and I
cut it down to two days a week because of my
foster son, it was just impossible. Now this
is my last week, I gave my two weeks notice and now I am completely finished work.
I had to choose what was more important in
life: helping a child out or making a few extra dollars. So I think the former won out.
I worked in a men’s clothing store and I really enjoyed my job but I think this is more
important because everybody has given up
on him and I am afraid that if I give up on
him too, it’s just one more on the list; it’s just
he needs a push and this is a main push I
think. So it is all right, I will get another
job but I’ll never get another [S] if I let him
go. I’ll never get the chance that I have now,
whereas work I can have another chance at
it. (1558)
This foster mother felt strongly that her work
with the foster child was more important than
her paid employment, and she also felt that if
this foster placement broke down, the foster
child would be set on the course of a very unhappy and troubled adult life. She chose the
48
wellbeing of the foster child over her own desire
to work as a sales clerk.
Two of the twenty foster mothers who were
interviewed had terminated their employment
in order to give full attention to their foster children. They did not see this as a sacrifice; they
felt strongly that the children would not do well
without full-time mothering. We can conclude
that fostering severely impacted on the paid
work activities of the foster mothers. They either
had to be stay-at-home mothers or they had to
be willing to put up with work interruptions,
sometimes severe ones.
The Children of the Foster Family
Not all foster families had their own children,
or if they did, sometimes these children were
adults and no longer lived at home. However,
foster mothers who had their own children living at home reported that their own children
sometimes felt neglected or jealous of the attention the foster children received. As one foster
mother described it:
The kids have to make an adjustment to a new
child coming in. They tend to be a little jealous
at times, particularly when I have a child in
here that I have to spend a great deal of time
with. They tend to feel a little neglected. Even
though I am not. You have to kinda find a balance you know. Sometimes it is tough. (1188)
Sometimes the foster mother’s biological children had to lock up their belongings for fear
of theft. In one case the adult daughter put a
lock on her bedroom door. Another area that
created difficulties between biological children
and foster children was the clothing allowances. Although foster children did not get a lot of
money to clothe themselves, they usually got
it in a lump sum. Most foster children would
spend the lump sum all at once, leaving a foster
mother’s biological children jealous because the
foster mothers were not always in the position
to spend that much money in one shopping
spree on their biological children. One foster
mother reported:
foster kids were expected to be dressed very
well... for our kids, we could not afford to do
that. So, of course that was one of the things
that a couple of times they would come out
and say: ‘How come so and so can have brand
new jeans and we don’t?’ (1133)
However, most foster mothers felt strongly
that fostering had few negative effects on their
own children. The overwhelming sense of the
foster mothers was that their biological children benefitted tremendously from being a foster family. The biggest benefits of fostering for
their biological children were believed to be
that they learned to share materially and emotionally with less fortunate people and therefore to value their home environment instead
of taking it for granted. Also a number of foster mothers reported that when their biological children noticed what drugs and “hanging
out with the wrong crowd” did to foster children’s lives, it was a potent reminder not to get
involved in these situations. One foster mother
explained:
it is kind of a teaching process for them [biological children] too. They see the children,
these young teenagers [foster children] either
on drugs, alcohol, you name it... . My son has
commented to me, he goes: “Wow Mom, I don’t
think I’d ever want to get mixed up like that
on drugs or alcohol or anything like that.” So
it is a teaching process too. But at the same
time, depending on what the background of
the teenager is and what they may have done
as a young offender, you sort of have to keep
an extra eye out for my own children’s safety
and what not. (1157)
Although fostering was very time consuming
and there were some negative effects, most foster
mothers felt that the positive aspects of fostering on their own children outweighed the negative. This conclusion is not surprising considering the fact that foster mothers’ care is rooted in
mothering. Foster mothers perceive themselves
to be “good” mothers. Therefore, they would not
easily admit that fostering may be an activity
that would jeopardize the “good” mothering of
their own children.
The Spousal Relationship
Of the twenty foster mothers interviewed, one
was divorced and one widowed; the rest were
married at the time of the interview. Although
foster mothers felt they needed the support of
their spouses, it was the foster mothers who did
most of the caring. The foster father played an
important and yet a marginalized role. Most
foster mothers felt that they needed the support
from their spouses and that fostering without
that support would be impossible. At the same
time, the foster father rarely looked after the
foster child on a day-to-day basis. In some cases,
he would do some fun things with the kids such
as playing games or taking them to the ballpark,
or he might be called upon to establish order
when a foster child was out of control. One foster mother explained:
I’m the disciplinarian: ‘Go and ask Mommy,
it is up to Mom.’ I say, I am tired of looking
like the bad guy here and he’d say: ‘Well somebody has got to be the good guy.’ But like, he is
the one that will take them to the concerts and
stuff like that.... He plays hockey with them,
he plays ball and all this, but I do all the other
stuff, the girlie, the shopping. (1047)
The most often reported negative impact of
fostering on the spousal relationship were the
lack of privacy and the lack of time. As one
49
foster mother noted, there was “less time to be
together.” The lack of privacy related to intimate
relationships as well as all other aspects of the
foster family’s affairs. One foster mother stated:
you really don’t have privacy. We kinda geared
our lives to it. At first, the foster kids that lived
with us knew what our hydro bills were, phone
bills were. When we bought a new car [they
knew] basically how much we paid for the car.
Then they would tell everybody. (1071)
The lack of privacy was an aspect of fostering
that the foster mothers did not like and had not
anticipated. Privacy could be created by using
relief weekend foster families or babysitters, the
cost of which the state would reimburse. However, money for babysitters was not the major issue; the major problem was the inability to find
babysitters or substitute weekend relief foster
parents who were willing to look after the foster children. As a result some foster mothers felt
“tied down”. When foster mothers were taking
care of teenage children the problem was less
acute than when the foster children were young.
One foster mother who cared for three young
children commented:
I cannot find a babysitter. Nobody will look
after them. They do it once and that is game
over. I cannot find anybody. So we are stuck
seven days a week, twenty-four hours a day.
(1307)
50
The lack of privacy, was considered one of
the major issues that impacted on the spousal
relationship and could not be easily resolved.
In many cases the teenage or mature biological children of the foster mother would babysit
when needed, but foster mothers who did not
have this support had few opportunities to “take
a break.” This in turn could lead sometimes
to tension between the foster mother and her
partner and/or other family members. One foster mother stated that every time the family has
a new foster child placed with them, it creates
tension in her relationship with her spouse:
There is tension at times, we fight. When you
have new children in the home ... we don’t
know how each [of us] feels about it until we
get into it a bit. This causes a lot of tension at
times. (1535)
Although foster mothers had not anticipated the difficulties, disruptions and the lack of
privacy when they started caring for foster children, they felt that fostering had by and large
a positive influence on their own children and
their spouses.
References
HOCHSCHILD, A. (1989) The Second Shift. New York:
Avon Books.
MIEDEMA, B. (1999). Mothering for the state: The
paradox of fostering. Halifax, NS: Fernwood Publishing
Les mères nourricières, leurs
familles et les autres
Baukje Miedema
Cet extrait tiré du livre paru en 1999, Mothering for the State: The Paradox of Fostering, est imprimé ici avec la permission
de Fernwood Publishing. Voir la bibliographie pour obtenir la référence complète.
L
a famille d’accueil est une institution
paradoxale. Pour s’occuper d’enfants
traumatisés,plusieurs familles d’accueil,
surtout les mères de celles-ci, doivent faire des
sacrifices de nature financière ou autre. Cependant, la majorité des mères nourricières qui ont
participé au sondage de la présente étude, soit
88 % de celles-ci, s’occupaient également de
leurs propres enfants. Ainsi, pour être en mesure
de s’occuper des enfants mis en placement, les
enfants réels des familles d’accueil ont souvent
à sacrifier leur temps et leurs ressources financières. Les types de soins intenses que nécessitent plusieurs enfants mis en placement dans
un foyer d’accueil ont un impact profond sur
les relations familiales de la mère nourricière.
De plus, ces types de soins intenses ont également des effets sur le rendement au travail de
la mère. Par conséquent, tenir un foyer d’accueil
est beaucoup plus qu’une relation entre l’enfant
placé, la mère d’accueil et l’État. En fait, la famille en entier, les membres de la famille élargie
et les collègues (de gré ou de force) sont également touchés par le travail de mère nourricière.
Mères nourricières et travail
rémunéré
Près de la moitié des mères nourricières qui
ont répondu au sondage, dans le cadre de la
présente étude, ne travaillaient pas à l’extérieur
du foyer (54 %); l’autre moitié occupaient un
emploi à temps plein (27 %) ou à temps partiel (19 %) à l’extérieur du foyer. L’impact du
foyer d’accueil sur la mère nourricière qui travaillait à l’extérieur du foyer était considérable,
et portait souvent atteinte à son emploi rémunéré. Ces entraves étaient souvent dues à des
situations de crises qui semblaient marquer
la vie de plusieurs enfants placés en familles
d’accueil, surtout chez les plus âgés. Les enseignants ou les directeurs d’école téléphonaient aux mères nourricières lorsque le comportement d’un enfant en famille d’accueil
causait des problèmes au sein de l’école, les
51
policiers téléphonaient aux mères nourricières
lorsque le comportement de l’enfant causait des
problèmes en milieu public. On s’attendait à ce
que les mères nourricières répondent immédiatement à la crise, quitte à prendre congé du travail si nécessaire. Par exemple, une mère nourricière faisait ses courses dans un grand magasin
lorsque son nom fut annoncé sur le système de
communication publique. Elle a dû prendre un
appel téléphonique portant sur une situation de
crise impliquant deux adolescentes placées dans
son foyer d’accueil. Tenir un foyer d’accueil n’est
pas une activité privée, elle pénètre la vie publique et professionnelle des mères nourricières.
Pour certaines mères nourricières, les
exigences découlant de leur travail et du
foyer d’accueil n’étaient pas compatibles,
et elles ont décidé de mettre fin à leur
travail rémunéré afin de mieux s’occuper
d’un enfant placé en foyer d’accueil.
Il arrive également parfois que les milieux de
travail des pères nourriciers soient touchés. Les
mères nourricières qui restent à la maison appelaient à l’occasion leurs maris au travail pour
qu’ils répondent à une situation de crise à la
maison ou à l’école concernant leur enfant en
foyer d’accueil. Dans un cas, le comportement de
l’enfant en foyer d’accueil était devenu insoutenable à la maison et la mère nourricière ne pouvait
pas gérer la situation. Elle a téléphoné à son mari
et lui a demandé de rentrer immédiatement à
la maison pour l’aider à gérer la crise. Bien que
les exigences placées sur les mères qui travaillent
de combiner les responsabilités professionnelles
et familiales soient bien connues (Hochschild,
1989), les exigences relatives aux mères nourricières sont accrues en raison des soins intenses
52
nécessaires pour les jeunes avec des troubles de
comportement.
Pour certaines mères nourricières, les exigences découlant de leur travail et du foyer d’accueil
n’étaient pas compatibles, et elles ont décidé de
mettre fin à leur travail rémunéré afin de mieux
s’occuper d’un enfant placé en foyer d’accueil.
Une mère nourricière a démissionné de son
poste afin de pouvoir s’occuper de cinq enfants
placés en foyer d’accueil, issus d’une même famille. Elle a décrit le processus suivi pour obtenir ces enfants :
J’ai demandé pour du temps pour discuter [du
placement de cinq jeunes enfants] avec mon
mari, avec les enfants qui étaient déjà ici et
avec la famille. Mais il n’y avait pas de temps,
il s’agissait d’une situation urgente et ils m’ont
dit qu’ils les apporteraient chez moi juste pour
une nuit, jusqu’à ce qu’ils trouvent un autre
placement. Mais je ne pouvais pas accepter
cela, je ne pouvais accueillir cinq petits enfants
dans un milieu qui leur était étrange pour ensuite les expédier le lendemain vers un autre
milieu étrange, je ne pouvais supporter cela
donc j’ai automatiquement pensé, à brûlepourpoint, « je crois que nous pouvons le faire.
Nous ferons notre gros possible… » J’ai accepté, et dans l’espace d’une heure, ils étaient ici.
Pendant cette heure j’ai pu parler à [mari]. Il
était désemparé et en colère. Je lui ai alors dit
qu’ils étaient en route et que s’il ne voulait pas
les garder qu’ils seraient repris le lendemain et
amenés dans un autre foyer, que s’il pouvait
laisser cela se produire après avoir rencontré
les enfants, que j’accepterai sa décision parce
que je ne voulais pas déranger l’ordre des choses… Ils sont restés pendant une année. Alors,
nous avons géré cela. Pendant trois mois,
c’était l’enfer. Maintenant, aujourd’hui, ils
me manquent terriblement, je dois l’avouer.
J’ai quitté mon emploi. C’était impossible de
le conserver avec la plus petite. Je crois qu’elle
était âgée de deux mois, près d’atteindre les
trois mois. Le deuxième était âgé de 18 mois
et les autres, de trois, quatre et cinq ans. J’ai
senti qu’ils avaient besoin de moi. J’avais besoin de mon emploi, mais celui-ci pouvait attendre. J’ai cru que ce ne serait que pour une
courte période de temps, mais cela a duré un
an. C’était toute une épreuve sans cet emploi,
mais cela en a valu la peine. (1320)
Une fois que les enfants ont quitté le foyer
d’accueil, elle est retournée à son ancien emploi.
Les mères nourricières qui travaillent à
l’extérieur de la maison sont largement employées dans le secteur des services (cuisinières
de casse-croûte, boulangerie de supermarché,
etc.). Lorsque l’on considère que plusieurs de
ces familles bénéficieraient de ces revenus supplémentaires, l’aspect le plus important associé à
la cessation de l’emploi était la perte de ces revenus. Bien que les mères nourricières reçussent
de l’État une pension de type « logement et repas » à titre de compensation pour les frais associés aux soins offerts, ces soins entrainaient des
coûts nettement supérieurs au revenu engendré
par cette compensation.
Dans certains cas, les membres de la famille
d’accueil ont exercé des pressions sur la mère
nourricière pour qu’elle quitte son emploi rémunéré pour qu’elle puisse passer plus de temps à la
maison. Une mère nourricière qui avait la garde
de trois enfants en placement (de la même fratrie) considérait laisser son emploi au moment
de l’entrevue. Bien qu’elle fût réticente à cesser de travailler et d’obtenir un salaire, son mari
croyait qu’elle devait rester à la maison en raison de la charge de travail accrue en raison des
enfants. Ainsi, il arrive que des membres de la
famille poussent les mères nourricières à prendre des décisions concernant le travail rémunéré
qu’elles-mêmes n’acceptent qu’à contrecoeur.
Une mère nourricière qui avait quitté son emploi afin de prendre soin d’un enfant en place-
ment dans son foyer d’accueil nous explique son
raisonnement :
Personne ne voulait garder celui-ci. Mon fils
assurait le gardiennage. J’occupais un emploi
à temps plein et j’ai raccourci mes heures de
travail à deux jours par semaine en raison de
mon fils d’accueil; c’était tout simplement impossible. Maintenant, c’est ma dernière semaine, j’ai donné mon préavis de deux semaines et je cesse désormais complètement mon
travail. Je devais choisir ce qui était le plus important dans la vie : aider un enfant ou faire
un peu plus d’argent. Je crois que ce premier
l’a remporté. Je travaillais dans une boutique
de vêtements masculins et j’aimais réellement
mon emploi, mais je crois que ceci est plus important puisque tout le monde l’a abandonné et j’ai peur que si je l’abandonne également, que cela en fera une autre sur la liste; il
a simplement besoin d’être poussé et il s’agit ici
d’une poussée importante, je crois. Alors, pas
de problèmes, je me trouverai un autre emploi,
mais je n’aurais jamais un autre [S] si je le
laisse aller. Je n’aurai jamais cette chance que
j’ai à présent, tandis que je pourrai tenter ma
chance avec d’autres emplois. (1558)
La mère nourricière ressentait fortement que
ses activités auprès de l’enfant placé chez elle
étaient plus importantes que son emploi rémunéré, et elle ressentait également que, dans
l’éventualité où ce placement s’écroulait, l’enfant
aurait été porté à vivre une vie adulte malheureuse et troublée. Elle a choisi le bien-être
de l’enfant au-dessus de son propre désir de travailler à titre de vendeuse.
Deux des vingt mères nourricières interviewées ont quitté leur emploi afin de concentrer toute leur attention aux enfants placés en
foyer d’accueil. Elles ne perçoivent pas ceci comme un sacrifice; elles ressentent fortement que
les enfants n’auraient pas pu s’épanouir sans la
53
présence à temps plein de la mère nourricière.
Elles devaient donc choisir entre devenir une
mère au foyer ou transiger avec des interruptions
au travail, qui peuvent parfois être graves.
Les enfants de la famille d’accueil
Ce ne sont pas toutes les familles d’accueil
qui ont leurs propres enfants ou, s’ils en ont, ces
enfants sont parfois adultes et ne vivent désormais plus avec leurs parents. Toutefois, les mères
nourricières dont leurs enfants vivent avec elles
disent que leurs propres enfants se sentaient parfois négligés ou jaloux de l’attention accordée
aux enfants placés en foyer d’accueil. L’une des
mères nourricières le décrit ainsi :
Les enfants doivent s’ajuster au nouvel enfant
qui arrive. Ils ont tendance à être un peu jaloux parfois, surtout lorsque j’ai un enfant ici,
avec qui je dois passer beaucoup de temps. Ils
ont tendance à se sentir un peu négligés, même
si je ne les néglige pas. Vous devez trouver un
équilibre en quelque sorte, vous savez? C’est
difficile parfois. (1188)
Les enfants biologiques de la mère nourricière
devaient parfois mettre leurs effets personnels
dans un endroit sûr par peur du vol. Dans un cas
particulier, une fille adulte a placé un verrou sur
la porte de sa chambre à coucher. L’allocation
reçue pour s’acheter des vêtements était un autre champ de difficulté entre enfants biologiques
et enfants en placement. Bien que les enfants en
placement ne reçoivent pas beaucoup d’argent
pour se procurer des vêtements, ils le reçoivent
habituellement sous forme de somme forfaitaire.
La plupart des enfants en placement dépensent
cette somme d’un seul coup, rendant les enfants
biologiques jaloux puisque leur mère n’avait pas
toujours les moyens de dépenser autant d’argent
pour des vêtements pour eux lors d’une session
de magasinage. Selon une mère nourricière :
54
Les enfants en foyers d’accueil devaient être
très bien vêtus… pour nos enfants, nous ne
pouvions pas nous permettre de faire ainsi.
Alors, bien sûr, cela était l’une des choses qui, à
quelques reprises, leur faisait dire : « Pourquoi
il ou elle peut avoir un jeans flambant neuf,
mais pas nous? » (1133)
Néanmoins, la plupart des mères nourricières
soutiennent avec énergie que la prise en nourrice
a peu d’effets négatifs sur leurs propres enfants.
Le sentiment ressortissant des mères nourricières
était que leurs enfants biologiques bénéficiaient
énormément de leur présence au sein d’une famille d’accueil. Les plus grands avantages de la
prise en nourrice pour leurs enfants biologiques
étaient, selon elles, qu’ils apprenaient à partager leurs choses matérielles et leurs émotions avec
des personnes moins fortunées et, ainsi, à mieux
partager leur environnement à la maison au lieu
de le tenir pour acquis. De plus, un certain nombre de mères nourricières ont déclaré que lorsque
leurs enfants biologiques ont remarqué l’effet que
les drogues et les mauvaises fréquentations ont
eu chez les enfants pris en nourrice, ils ont vécu
un puissant rappel de ne pas s’impliquer dans de
telles situations. Selon une mère nourricière :
Il s’agit en quelque sorte d’un processus
d’apprentissage pour eux [les enfants biologiques] aussi. Ils voient ces enfants, ces jeunes adolescents [les enfants pris en nourrice]
qui consomment soit des drogues ou de l’alcool,
et j’en passe… Mon fils m’a fait le commentaire : « Wow, maman! Je crois que je ne voudrai jamais me retrouver comme ça dans des situations où il y a des drogues ou de l’alcool ou
autres choses de la sorte ». Donc, c’est un processus d’apprentissage aussi. Mais, en même
temps, selon les antécédents de l’adolescent et ce
qu’ils ont fait en tant que jeunes contrevenants,
il faut en quelque sorte rester alerte pour assurer la sûreté de mon propre enfant. (1157)
Bien que tenir un foyer d’accueil fût très coûteux en temps et qu’il y eût certains aspects négatifs, la plupart des mères nourricières sentaient
que les aspects positifs de la prise en nourrice a
eu sur leurs propres enfants l’emportaient sur le
négatif. Cette conclusion n’est pas surprenante
lorsque l’on considère que les soins apportés par
les mères nourricières sont fondés dans le maternage. Les mères nourricières se perçoivent
comme étant de « bonnes » mères. Ainsi, elles
n’admettraient pas facilement que la prise en
nourrice pourrait être une activité qui mettrait
en péril le « bon » maternage de leurs propres
enfants.
La relation conjugale
Des vingt mères interviewées, une était divorcée et une veuve. Les autres mères étaient
mariées au moment de l’entrevue. Bien que les
mères nourricières sentissent qu’elles avaient
besoin de l’appui de leur conjoint, la plus grande
partie de la responsabilité du foyer d’accueil
revenait à la mère. Le père nourricier jouait
un rôle important, mais marginalisé. La plupart des mères nourricières sentaient qu’elles
avaient besoin de l’appui de leur conjoint, sans
quoi il leur serait impossible de prendre soin du
foyer d’accueil. En même temps, le père nourricier prenait rarement soin de l’enfant pris en
nourrice sur une base quotidienne. Dans certains cas, il ferait des choses amusantes avant
l’enfant, comme jouer des jeux ou les apporter au parc de baseball, ou son aide peut être
requise lorsqu’il faut remettre de l’ordre quand
un enfant pris en nourrice se comporte mal.
Selon une mère nourricière :
Je suis celle qui fait la discipline. Il leur dit
« Allez demander à maman, c’est maman qui
décide ». Je dis : « je suis fatiguée de passer
pour la méchante ici » et il répond : « eh bien,
quelqu’un doit être le héros ». Mais, comme,
il est celui qui les apporte à des concerts et à
d’autres endroits du genre… il joue au hockey avec eux, il joue au baseball et tout ça,
mais moi je fais les autres choses, les trucs de
fille, le magasinage. (1047)
Les aspects négatifs de la prise en nourrice
les plus souvent nommés comme ayant un impact sur la relation conjugale sont l’absence
d’espace privé et le manque de temps. Comme
le note une mère nourricière, il y avait « moins
de temps pour être ensemble ». L’absence
d’espace privé touchait les relations intimes,
ainsi que d’autres aspects des activités de la famille nourricière. Selon une mère nourricière :
Vous n’avez plus vraiment d’espace privé.
Nous avons comme ajusté nos vies à cela. Au
début, les enfants qui vivaient dans notre
foyer d’accueil savaient combien nos factures
d’électricité et de téléphone nous coûtaient.
Lorsque nous nous sommes acheté une nouvelle voiture [ils savaient] généralement le
prix que nous avons payé pour celle-ci. Ensuite, ils le disaient à tout le monde. (1071)
L’absence d’espace privé est un aspect de
la prise en nourrice que la mère nourricière
n’aimait pas et n’avait pas anticipé. De l’espace
privé pouvait être créé en ayant recours à
des weekends de relâche où d’autres familles
d’accueil ou des gardiens d’enfants assuraient
la garde de l’enfant pris en nourrice, et l’État
remboursait ces frais. Cependant, l’argent pour
le gardiennage n’était pas un problème important; le problème principal était l’incapacité de
trouver une gardienne ou une famille d’accueil
pour le weekend de relâche qui acceptait de
garder les enfants. Par conséquent, certaines
mères nourricières se sentaient bloquées. Lorsque les mères nourricières prenaient soin
d’adolescents, le problème était moins grave
que lorsque les enfants pris en nourrice étaient
55
jeunes. Une mère qui a pris trois jeunes enfants
en nourrice fait le commentaire suivant :
nourrice chez elle, cela crée de la tension dans
sa relation conjugale :
Je ne peux pas trouver de gardienne. Personne
ne veut les garder. Ils les gardent une fois, et
c’est fini. Je ne peux pas trouver quelqu’un.
Alors, nous sommes bloqués sept jours sur
sept, vingt-quatre heures sur vingt-quatre.
(1307)
Il y a de la tension de temps à autre, nous
nous disputons. Lorsque vous avez un nouvel enfant à la maison… nous ne savons pas
comment chacun [d’entre nous] se sent par
rapport à cela avant qu’un certain temps ne
se soit écoulé. Ceci cause beaucoup de tension
par moments. (1535)
L’absence d’espace privé était considérée
comme l’un des problèmes principaux qui touchaient la relation conjugale et il ne pouvait
pas être facilement résolu. Dans plusieurs cas,
les enfants biologiques de la mère nourricière,
soit des adolescents ou des enfants qui faisaient
preuve de maturité, assuraient la garde des enfants pris en nourrice au besoin, mais les mères
nourricières qui ne pouvaient se prévaloir de
cet appui avaient peu d’occasions leur permettant de faire une pause. Ceci entrainait parfois,
à son tour, de la tension entre la mère nourricière et son conjoint ou les autres membres de
la famille. Une mère nourricière a déclaré que
chaque fois qu’un nouvel enfant est placé en
56
Bien que les mères nourricières n’aient pas
anticipé les difficultés, les interruptions et
l’absence d’espace privé lorsqu’elles ont entamé la garde de leurs enfants placés en nourrice
chez elles, elles ressentent que la prise en nourrice a généralement eu une influence positive
sur leurs propres enfants et conjoints.
References
HOCHSCHILD, A. (1989) The Second Shift. New York:
Avon Books.
MIEDEMA, B. (1999). Mothering for the state: The
paradox of fostering. Halifax, NS: Fernwood Publishing
www.cwlc.ca
226 Argyle Avenue, Ottawa ON K2P 1B9 • Tel / Télé: 613-235-4412 • Fax / Téléc: 613-235-7616 • [email protected]

Canada`s Children - Matheson Associates

Transcription

Documents pareils

I am pleased to extend my warmest greetings to everyone marking

It gives me great pleasure to mark National Foster Family Week, and

Une architecture intégrée

Norman Foster

Comancheria - Critique et avis par Les Inrocks

Being a foster parentcan be such a rewarding experience.

communiqué de presse projection débat Foster

Costumes des Reines d`Arles Exposition Vaunage Terre d`Art A la

Jean-Jacques ANNAUD - Académie des Beaux-Arts

Clisthène Club N° 12-2 du 21-11-15