Tools for Practice - Alberta College of Family Physicians

Tools for Practice est fièrement soutenu par l’Alberta College of Family Physicians (ACFP).
L’ACFP est un organisme professionnel bénévole qui représente en Alberta plus de
4 000 médecins de famille, résidents en médecine familiale et étudiants en médecine. Établi
il y a plus de cinquante ans, l’ACFP s’efforce d’atteindre l’excellence en médecine familiale
grâce à des activités de sensibilisation, à la formation médicale continue et à la recherche
en soins primaires. www.acfp.ca
Révision : 16 avril 2015
Mise à jour des données probantes : Ajout d’un ECR et de revues systématiques et
mise à jour du contexte
Conclusion : Aucune modification
Première publication : 18 avril 2011
Existe-t-il un régime alimentaire meilleur que les
autres pour perdre du poids ou prévenir les résultats
négatifs en matière de santé?
Question clinique : Existe-t-il un régime alimentaire
meilleur que les autres pour perdre du poids ou prévenir
les résultats négatifs en matière de santé, par exemple les
maladies cardiaques ou la mortalité?
Conclusion : La perte de poids pour tous les régimes alimentaires est
optimale après six mois et, après deux ans, elle est semblable pour
tous les régimes. Le régime méditerranéen est le seul à avoir eu des
effets positifs sur les résultats réels, comme la mortalité, même s’il
ne présente aucune différence pour le poids ou les marqueurs de
substitution tels les profils lipidiques.
Données probantes
• Régime faible en glucides : trois essais cliniques randomisés (ECR) les plus récents.
o Deux ECR d’une durée de deux ans (322 et 811 patients)1,2 :
 Les patients qui ont suivi un régime riche en glucides (faible en gras) ont
perdu 2,9 kg, ceux qui ont suivi le régime méditerranéen ont perdu 4,4 kg et
ceux qui ont suivi un régime faible en glucides ont perdu 4,5 kg1.
• Le régime faible en glucides comportait le taux le plus élevé d’abandons.
 Quatre différents régimes (concentrations variées de glucides, de protéines et
de gras)2 :
• Aucune différence : tous les régimes étaient associés à une perte
pondérale allant de 3 à 3,5 kg après deux ans.
• 15 % des sujets ont perdu 10 % de leur poids.
 La perte pondérale est optimale après six mois; ensuite, il y a un regain
pondéral.
o ECR d’un an (148 patients) : les patients ayant suivi un régime faible en glucides
ont perdu 3,5 kg de plus que ceux qui ont suivi un régime faible en gras3.
o Les revues systématiques ont constaté des résultats semblables4-7.
•
•
Les régimes à très faible teneur en calories (800 calories ou moins par jour) : la
perte de poids était la plus impressionnante après six mois, mais le gain pondéral
était plus rapide (sans aucune différence après un an)8,9.
Régime méditerranéen : seul régime dont la réduction des résultats en matière de
santé est appuyée par des données probantes.
o ECR important (7 447 patients en prévention primaire) mené pendant 4,8 ans,
 Maladie cardiovasculaire : 3,6 % par rapport à 4,4 % pour le régime faible en
gras, nombre de sujets à traiter (NST)=12510.
o ECR mené auprès de patients ayant subi un infarctus du myocarde (584 patients)
sur une période de 2,3 ans11 :
 Poids, pression artérielle et cholestérol : aucune différence.
 Infarctus du myocarde et décès cardiovasculaire : 2,6 % par rapport à
10,9 % pour un régime normal, NST=12.
 Décès : 2,6 % par rapport à 6,6 %, NST=25.
o Autre ECR mené auprès de patients à risque élevé : réduction des indicateurs de
résultats cardiaques (NST=14)12.
Contexte
• Il n’existe aucune différence fiable entre les cures
d’amaigrissement commerciales13,14.
o Les études qui trouvent des différences comportent un risque élevé de biais de
financement15.
• Le régime DASH est associé à des réductions de la pression artérielle à court terme
(environ six mois)16,17, mais non pas à long terme (18 mois)18.
o Il n’existe aucune donnée probante cohérente sur la perte de poids, et aucun
résultat cardiovasculaire n’a été étudié16-18.
• L’obésité est associée à un taux accru de mortalité19.
• Dans les études de cohorte, lorsque les personnes obèses perdent intentionnellement
du poids, les résultats liés à la mortalité varient (et augmentent parfois)20,21.
• Les données probantes indiquent que l’activité physique a probablement plus d’effets
sur des résultats comme la mortalité22.
Auteurs originaux
G. Michael Allan, M.D., CCMF, et Arya M. Sharma, M.D., Ph. D., FRCPC
Mise à jour
Adrienne J. Lindblad, B. Sc. (pharmacie),
ACPR, Pharm. D.
Révision
G. Michael Allan, M.D., CCMF
Références
1. Shai I, Schwarzfuchs D, Henkin Y, et al., N Engl J Med, 2008, 359 : 229-241.
2. Sacks FM, Bray GA, Carey VJ, et al., N Engl J Med, 2009, 360 : 859-873.
3. Bassano LA, Hu T, Reyndolds K, et al., Ann Intern Med, 2014, 161 : 309-318.
4. Johnston BC, Kanters S, Bandayrel K, et al., JAMA, 2014, 312(9) : 923-933.
5. Clifton PM, Condo D, Keogh JB, Nutr Metab Cardiovasc Dis, 2014, 24 : 224-235.
6. Naude CE, Schoonees A, Senekal M, et al., PLoS One, 2014, 9(7) : e100652.
7. Hu T, Mills KT, Yao L, et al., Am J Epidemiol, 2012, 176 Suppl 7 : S44-S54.
8. Tsai AG, Wadden TA, Obesity, 2006, 14(8) : 1283-1293.
9. Marinilli Pinto A, Gorin AA, Raynor HA, et al., Obesity, 2008, 16(11) : 2456-2461.
10. Estruch R, Ros E, Salas-Salvadó J, et al., N Engl J Med, 2013, 368 : 1279-1290.
11. de Lorgeril M, Renaud S, Mamelle N, et al., Lancet, 1994, 343 : 1454-1459.
12. Singh RB, Dubnov G, Niaz MA, et al., Lancet, 2002, 360 : 1455-1461.
13. Tsai AG, Wadden TA, Ann Intern Med, 2005, 142 : 56-66.
14. Atallah R, Filion KB, Wakil SM, et al., Circ Cardiovasc Qual Outcomes, 2014, 7 :
815-827.
15. Rock CL, Flatt SW, Sherwood NE, et al., JAMA, 2010, 304(16) : 1803-1810.
16. Blumenthal JA, Babyak MA, Hinderliter A, et al., Arch Intern Med, 2010, 170(2) :
126-135.
17. Appel LJ, Moore TJ, Obarzanek E, et al., N Engl J Med, 1997 Apr 17, 336(16) :
1117-1124.
18. Elmer PJ, Obarzanek E, Vollmer WM, et al., Ann Intern Med, 2006, 144 : 485-495.
19. Peeters A, Barendregt JJ, Willekens F, et al., Ann Intern Med, 2003, 138 : 24-32.
20. Harrington M, Gibson S, Cottrell RC, Nut Res Rev, 2009, 22 : 93-108.
21. Poobalan AS, Aucott LS, Smith WC, et al., Obes Rev, 2007, 8 : 503-513.
22. Fogelholm M. Obes Rev, 2010 Mar, 11(3) : 202-221.
Tools for Practice est un article bimensuel qui résume des données médicales probantes portant surtout sur des
questions d’actualité et l’information destinée à modifier la pratique. L’article est coordonné par
G. Michael Allan, M.D., CCMF, et le contenu est rédigé par des médecins de famille praticiens auxquels se joint à
l’occasion un professionnel de la santé d’une autre spécialité médicale ou d’une autre discipline de la santé. Chaque
article est évalué par les pairs, faisant en sorte qu’il maintienne des normes élevées de qualité, d’exactitude et
d’intégrité scientifique.
L’ACFP appuie la publication et la diffusion des articles de la bibliothèque Tools for Practice depuis 2009. Si vous
n’êtes pas membre de l’ACFP et que vous souhaitez recevoir les articles par courriel, veuillez vous abonner à la liste
de distribution, à l’adresse http://bit.ly/signupfortfp. Les articles archivés sont disponibles sans frais
supplémentaires sur le site Web de l’ACFP.
Vous pouvez maintenant accumuler des crédits sur le site Tools for Practice! En août 2014, l’ACFP a lancé
GoMainpro, un outil d’agrément en ligne destiné à faciliter l’agrément MAINPRO® de la bibliothèque Tools for
Practice de l’ACFP, qui a été agréée par le Collège des médecins de famille du Canada pour les crédits Mainpro-M1.
La combinaison du programme d’entrée directe du Collège des médecins de famille du Canada et des
caractéristiques de suivi et d’établissement de rapports de GoMainpro fournit un moyen facile et commode
d’accumuler les crédits Mainpro-M1.
Les opinions exprimées dans la présente communication sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement
le point de vue et la politique de l’Alberta College of Family Physicians.