Article de Zadie Smith : GENERATION POURQUOI

Commentaires

Transcription

Article de Zadie Smith : GENERATION POURQUOI
Traduction automatique (sans correction).
Génération Pourquoi ?
Le réseau social
un film réalisé par David Fincher, avec un scénario de Aaron Sorkin
Vous n'êtes pas un gadget: un Manifeste
par Jaron Lanier
Knopf, 209 p., 24,95 $
Morton Merrick Pictures / Columbia
Jesse Eisenberg que Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook, et Rooney Mara comme sa petite amie Erica dans le réseau social
Quelle est la durée d'une génération de nos jours? Je dois être dans le Mark Zuckerberg de génération il ya seulement
neuf ans, entre nous, mais de toute façon il ne se sent pas de cette façon. Ceci malgré le fait que je peux dire (comme
tout le monde sur le campus de Harvard à l'automne 2003) que "j'y étais" à l'origine de Facebook, et souvenez-vous
Facemash et le bruit qu'il fait; aussi que de minuscules, star de cinéma exquise traîné par un ventilateur -garçons dans
la neige partout où elle allait, et la neige elle-même terrible, tourner vos orteils gris, de détruire votre esprit, mettant un
terme sans effusion de sang à un écureuil sur mon bloc: congelés, inanimés, parfait comme les fleurs de verre
Blaschka. Sans doute, année à partir de maintenant je vais misremember ma proximité Zuckerberg, dans le même
esprit que tout le monde en 60 Liverpool a rencontré John Lennon.
À l'époque, cependant, je me sentais loin de Zuckerberg et tous les enfants à Harvard. Je me sens encore loin d'eux
maintenant, de plus en plus alors, comme je l'ai de plus en plus se retirer (par choix, par défaut) des choses qu'ils ont
adopté.Nous avons des idées différentes sur les choses. Plus précisément, nous avons des idées différentes sur ce qu'est
une personne, ou devrait être. J'ai souvent peur que mon idée de la personnalité est nostalgique, irrationnelle,
inexactes. Peut-être que la génération Facebook ont construit leurs demeures virtuelles en toute bonne foi, afin de loger
les gens qu'ils 2,0 sont véritablement, et si je me sens mal à l'aise en leur sein, c'est parce que je suis coincé à la
personne 1.0. Là encore, le plus de temps que je passe avec la queue de la génération Facebook (sous la forme de mes
étudiants) plus convaincu que je devenir que certains des logiciels actuellement la construction de leur génération est
indigne d'eux. Ils sont plus intéressants que c'est. Ils méritent mieux.
Dans le réseau social Facebook génération obtient un film presque digne d'eux, et ce fait, être si inattendu, rend le film
se sentent de plus délicieux que c'est sans doute, objectivement, est. De la scène d'ouverture, il est clair qu'il s'agit d'un
film d'environ 2,0 personnes ont fait de 1,0 personnes (Aaron Sorkin et David Fincher, quarante-neuf et quarante-huit,
respectivement). Il s'agit d'untalkie, pour 'l'amour de Dieu, avec autant de mots par minute, comme His Girl
Friday. Un garçon, Mark, et sa fille, Erica, assis à une petite table dans un bar de Harvard, Zinging uns des autres, dans
ce style implacable Sorkin rendu célèbre parThe West Wing (mais à aucun moment l'une des parties dites «Marche
avec moi" -pour ce que nous devrions être reconnaissants).
Mais quelque chose ne va pas avec ce jeune homme: son contact avec les yeux est inégale, il ne semble pas
comprendre des expressions courantes ou les ambiguïtés du langage, il est littéralement au point d'infraction, pédant,
au point de l'agression.("Clubs final», explique Mark, corriger Erica, qui discuteront de ces entités exclusive
Harvard, "Non clubs finales.") Il ne comprend pas ce qui se passe alors qu'elle tente de rompre avec lui. ("Attendez,
attendez, ce qui est réel?") Et il ne comprends pas pourquoi. Il ne comprend pas que ce qu'il peut considérer un état de
fait pourrait encore, pour cette personne d'autres, certains personnels, l'importation douloureuse:
ERICA: je dois aller étudier.
MARK: Vous n'avez pas d'étudier.
ERICA: Comment savez-vous que je n'ai pas à étudier?!
MARK: Parce que vous allez à BU!
Autrement dit, il est un ordinateur nerd, un bien social "autistes": un type aussi reconnaissable à l'auditoire Fincher
comme Newshound cynique était de Howard Hawks. Pour créer ce Zuckerberg, Sorkin peine besoin de brosse à sa
plume contre la page. Nous sommes venus au cinéma s'attendent à rencontrer ce gars-là et c'est un plaisir de regarder
la couleur Sorkin dans ce que nous avait déjà esquissé en toute confiance dans nos esprits. Car parfois la culture
conjectures une personnalité individuelle, collective. Ni parce qu'il pense qu'il fait. Ne pas nous savons tous pourquoi
nerds faire ce qu'ils font? Pour obtenir de l'argent, ce qui conduit à la popularité, ce qui conduit à des filles. Sorkin, sûr
de son mythe fondateur, tourne une histoire exaltante de double rejet-repoussé par Erica et le Porcellian, Finaliest les
Clubs de la finale, Zuckerberg commence son ascension malgré alimentés vers le haut. Cue beaucoup de la
trahison. Beaucoup de scènes de cabinets d'avocats et misérable, les dépositions caractère accablant. ("Votre meilleur
ami vous poursuit!") Sorkin a troqué les types militaires de A Good Men Peu d'un genre différent de tous les hommes
et la communauté dans un uniforme différent: hoodies GAP, North Face sueurs.
Lors de mon examen préalable, des blocs de NYU, le public ravi de l'identification intime. Mais si les hippies et les
nerds sont l'espoir d'habitude pyrotechniques de Fincher, ils seront déçus: dans le cabinet d'un avocat il n'y a pas
beaucoup pourfaire Fincher. Il doit se contenter de la coupe excellente et rapide entre Harvard et le procès plus tard, et
après cela, les plaisirs discret d'une autre, moins remarqué, l'habileté Fincher: casting grande. Ce sera un long moment
avant un cinéma geek arrive à pousser Jesse Eisenberg, l'acteur qui joue Zuckerberg, sur le haut de nos typologies
nerd. Le passif-agressif, voix plate-ligne. L'ennui sournois quand personne d'autre qu'à lui-même, parle. Le sourire à
peine supprimée. Eisenberg choisit même la bonne marche nerd: pas le shuffle couloir latéral (le ne me frappe
pas!), Mais la verticale poitrine mars gonflé (la je ne suis pas 5'8 ", je suis 5'9"!).
Avec sac à dos, naturellement. Un coup prolongé de quatre minutes lui a fait exactement ce tout au long du campus de
Harvard, avant de finalement les terres où il appartient, le seul endroit où il est vraiment à l'aise, en face de son
ordinateur portable, avec son blog:
Erica Albright est une salope. Vous pensez que c'est parce que sa famille a changé leur nom de Albrecht ou pensezvous que c'est parce que toutes les filles sont des salopes BU?
Oh, ouais. Nous savons que ce gars-là. Overprogrammed, furieux, solitaire.Autour de lui, Fincher organise une série
convaincante de 1,0 humains, tour à tour trahi et humilié par lui, et que le film progresse, ils la queue pour le
poursuivre. Si c'est un film en trois actes, c'est parce que vis Zuckerberg sur plus de gens que d'un film en deux actes
peuvent tenir confortablement: les jumeaux Winklevoss et Divya Navendra (dont Zuckerberg aurait volé le concept
Facebook), puis son meilleur ami, Eduardo Saverin ( le CFO, il a devancé de la société), et enfin Sean Parker, le jeune
roi de Napster, le programme de partage de la musique, bien que lui, pour être juste, beaucoup plus jolie vis luimême. C'est dans Eduardo en animer l'acteur Andrew Garfield, beau visage, que toutes ces trahisons semblent
converger, et devenir personnel, douloureux. Les scènes d'arbitrage-qui devrait être terne, étant terriblement statique
tirent leur pouvoir de l'opposition étrange entre immobile physionomie de Eisenberg (sourcils presque jamais se
déplacer; réel Zuckerberg sourcils du jamais se déplacer) et implorant l'incrédulité de Garfield, près de la voie Spencer
Tracy a obtenu tous travaillé jusqu'à Mars en face de la rigidité dans une autre épopée Frederic salle d'audience, Inherit
the Wind.
Pourtant, Fincher se permet une séquence de (littéral) showboating. A mi-chemin à travers le film, il insère une
ravissante mais tout à fait inutiles scène des jumeaux Winklevoss jolie (pour une histoire de nerds, tous les hommes
sont étonnamment beau) lors de la régate de Henley. Ces deux rangs blonde titans comme champs.(Un acteur, Armie
Hammer, a été digitalement doublé. Je suis si complètement 1.0 qui j'ai passé une heure du film tente de détecter toute
différence entre les jumeaux.) Leurs bras se déplacent étrangement vite, plus vite que réelle bras humains, leurs
muscles semblent décrites par une plume fine, l'eau rejaillit en gouttelettes individuelles que s'ils sont peints par le
Caravage, et la musique! Trent Reznor, de Nine Inch Nails, commet une brutalité exquise sur Edward Grieg est déjà
assez brutale »Dans le hall du roi des montagnes." Toutes les synthés et un bruit blanc. C'est un truc de musique vidéo
sous la forme d'art dans laquelle mon pas-assez génération excelle vraiment et il démontre le talent de l'hyperréalité qui
a fait Fincher Fight Club si convaincante, tout en rendant le monde réel, pour beaucoup de ses fans, toujours quelque
chose d'une déception . Quoi qu'il en soit, les jumeaux perdre la régate, aussi, par un nez, ce qui permet Fincher pour
justifier la scène par réitération thématiques: parfois très proches n'est tout simplement pas assez près. Ou bien, comme
Mark met aimablement à travers une table de conférence: «Si vous étiez les inventeurs de Facebook vous auriez
inventé Facebook."
Tout ce qui reste pour Zuckerberg est de satisfaire le diable à la croisée des chemins: naturellement, il s'agit d'un
entrepreneur de musique sur Internet. C'est un instinct de la génération Facebook attendre (espérer?) Que d'une pop
star va tomber sur son visage au cinéma, mais Justin Timberlake, comme Sean Parker, parfaitement étapes au cours de
cette attente: si vous pensez qu'il s'agit d'un shmuck, il joue-vous une grande shmuck. sourcils bien entretenus, le front
en sueur, et que coké-up, très mince confiance en soi, menacent toujours de s'effondrer dans la paranoïa. shimmies
Timberlake en vue dans le troisième acte d'offrir au public, et Zuckerberg, la même chose, en substance, qu'il a été
pour nous offrir de la dernière décennie dans ses vidéos: une vision de la vie bonne.
Cette vision est également très mince, et il fait la satire impitoyable Fincher. Encore une fois, nous connaissons ses
grandes lignes: une corde de velours, une serveuse de bar qui vous traite comme un roi, le meilleur de tout le robinet,
un stand spécial de vos propres, la nourriture difficile chère petite ("Pourriez-vous faire ressortir des choses que le?
porc laqué au gingembre confit qui? Je ne sais pas, tartare de thon, des pinces de homard, le foie gras et les boulettes
de crevettes, ça va nous aider à démarrer "), appletinis, date de Victoria's Secret modèle, fêtes à la maison sauvages, de
fantaisie voitures, costumes slick, la cocaïne, et d'un "ciel est la limite" objectif: "Un million de dollars n'est pas
cool. Vous savez ce qui est cool? ... Un milliard de dollars. "Plus de cocktails dans une boîte de nuit glamour, Parker
éblouit Zuckerberg avec des histoires de la vie qui l'attend de l'autre côté d'un milliard de dollars. Fincher conserve la
house music battant Euro se sont présentés pour exactement le niveau qu'il serait dans la vraie vie: les acteurs ont
pratiquement hurler pour se faire entendre au-dessus. Comme beaucoup d'un nerd devant lui, Zuckerberg est trop hype
sur l'idée qu'il est dans les cieux à l'avis qu'il est dans l'enfer.
obsession génération Facebook avec ce type de «style de vie de célébrité" est plus que familier. C'est pitoyable, il nous
peine, et nous le reconnaissons. Mais ne serait-Zuckerberg le reconnaître, le réel Zuckerberg? Est-ce
vraiment sesmotivations, ses obsessions? N-et le film, il le sait. Plusieurs fois, le script tente de carrés Zuckerberg
apparente indifférence à l'argent réel de l'arc avec le tracé du réseau social et ne réussit jamais tout à fait. Dans une
scène dans laquelle Mark se dispute avec un avocat, Sorkin tente un tour de main, échangeant un intérêt dans l'argent
pour un intérêt pour l'énergie:
Madame, je sais que vous avez fait vos devoirs et que vous sachiez que le cadre n'est pas l'argent de ma vie, mais pour
le moment je pourrais acheter l'Université de Harvard, prendre le Club Phoenix et le tourner dans ma chambre de pingpong.
Mais cela n'explique pas pourquoi le jeune Zuckerberg a distribué son application gratuite pour un
lecteur MP3 (semblable à la très populaire Pandora, car il reconnaît vos goûts musicaux), plutôt que de le vendre à
Microsoft. Quel pouvoir at-il été dans l'espoir de courir à lui-même à l'école secondaire, à dix-sept? Les filles, il a
été? Sauf la motivation est manifestement faux fille-avec une brève interruption Zuckerberg a été datant de la même
américain d'origine chinoise, maintenant un étudiant en médecine, depuis 2003, un fait le film omet complètement. À
la fin de le film, lorsque toutes les poursuivre en est venu à une fin («les payer. Dans l'ordre des choses, c'est un ticket
de parking»), nous a offert un Zuckerberg affalé devant son ordinateur portable, toujours obsédé par le long-perdus
Erica, l'envoi de une «demande d'ami" d'elle sur Facebook, et puis rafraîchissez la page, encore et encore, dans l'attente
de sa réponse .... Fincher contemporaine façade est si convaincant que ce n'était pas jusqu'à ce que cette toute dernière
scène que j'ai réalisé que l'ancêtre évident de cette follement agréable, biopic complètement inexactes. Hollywood
continue de croire que derrière chaque bosses il ya une idée fixe: Rosebud-rencontre Erica.
Morton Merrick Pictures / Columbia
Jesse Eisenberg dans le réseau social
Si ce n'est pas pour l'argent et ce n'est pas pour les filles-ce qu'il est pour? Avec Zuckerberg nous avons un vrai
mystère américain. Peut-être que ce n'est pas mystérieux et il vient de jouer le jeu long, tendant: pas un milliard de
dollars, mais une centaine de milliards de dollars. Ou est-il possible qu'il aime juste la programmation? Sans doute les
cinéastes envisagé cette option, mais vous pouvez voir leur dilemme: comment transmettre le plaisir de la
programmation, si un tel plaisir existe-d'une manière qui est à la fois cinématographique et compréhensible? Les films
sont notoirement mauvaises à montrer les plaisirs et les rigueurs de la création artistique, même lorsque le milieu est
familier.
La programmation est un tout nouveau genre de problème. Fincher fait un coup de poignard courageux de montrer
l'intensité de la programmation de l'action ("Il est câblé en," les gens disent à d'autres personnes de les cesser de
troubler une tierce personne qui est assise devant un ordinateur portable portant réduction de bruit des écouteurs) et il
ya une «vodka-plans -et-programmation "parti au dortoir de Zuckerberg qui nous donne quelques indices sur les
plaisirs. Mais même si nous avons passé la moitié du film cherche à ces écrans occupé (et nous obtenons un aperçu), la
plupart d'entre nous n'en serait pas plus sage. Regarder ce film, même si vous savez Sorkin veut votre désapprobation,
vous ne pouvez pas aider à sentir un peu de houle de fierté dans cette génération 2.0. Ils ont passé une décennie à être
reproché de ne pas rendre le droit sortes de peintures ou de romans ou de la musique ou la politique. Il s'avère que les
plus brillants 2,0 enfants ont fait autre chose extraordinaire. Ils ont été faire un monde.
décideurs du monde, les responsables du réseau social, poser une première question: Comment puis-je le
faire? Zuckerberg a résolu l'un que dans environ trois semaines. L'autre question, la question éthique, il est venu plus
tard: Pourquoi?Pourquoi Facebook? Pourquoi ce format? Pourquoi comme ça? Pourquoi ne pas faire les choses
autrement? Ce qui frappe dans le réel Zuckerberg, en vidéo et en version imprimée, est la relative banalisation de ses
idées concernant le «pourquoi» de Facebook. Il utilise le mot «communiquer» en tant que croyants utiliser le mot
«Jésus», comme si elle était sacrée en elle-même: «L'idée est donc vraiment que, euh, le site permet à chacun
communiquer avec les gens et partager l'information avec les personnes qu'ils souhaitez rester en contact avec ....
"Connection est le but. La qualité de cette connexion, la qualité de l'information qui le traverse, la qualité de la relation
qui permet le branchement, rien de tout cela est important.Que le lot A de logiciels de réseautage social encourage
explicitement les gens à faire faibles, connexions superficielles uns avec les autres (comme Malcolm Gladwell a
récemment soutenu une ), et que cela pourrait ne pas être une chose positive entièrement, ne semblent jamais venu à
l'esprit.
Il est, pour dire le moins, objective sur les questions philosophiques sur la vie privée et la socialité elle-même, élevé
par son programme ingénieux. Regarder l'ai interviewé je me suis trouvé d'attente pour l'esprit verbales, les sarcasmes
contrôlée et d'articuler de ce fameux Zuckerberg enfant-se souvint alors ce n'était que Sorkin. Le vrai Zuckerberg
ressemble beaucoup plus à son site, sur chaque page de ce qui, il était une fois (2004), il blasonnés la légende: Mark
Zuckerberg production. Un contrôlée mais terne, brillante et propre, mais de manière uniforme plaine, non
idéologique, sans affect.
En Zuckerberg New Yorker profil, il est révélé que sa propre liste page Facebook, entre ses intérêts, le minimalisme,
les révolutions, et «le désir d'éliminer." 2 Nous apprenons aussi de son affection pour la culture et les écrits de la Grèce
antique. Peut-être que c'est la disjonction entre le réel et le faux Zuckerberg Zuckerberg: le film le place dans le monde
romain de la trahison et l'excès, mais le vrai Zuckerberg peuvent appartenir à la grecque, peut-être avec les stoïciens
(«éliminer le désir"?). Il ya un indice dans le Zuckerbergs deux «physionomies relative: réel Zuckerberg (en particulier
dans le profil) est la sculpture grecque, noble, sans relief, un peu comme le Doryphore (seulement apparemment,
l'esprit-son torse est certainement pas jusqu'à sept fois la tête). Fake Mark regarde romaine, avec tous les détails précis
du visage rempli en Zuckerberg, avec sa relation stable et sa maison louée et son refus de se mettre en colère à la
télévision, même quand les gens sont très impoli de lui (il sue la place), a quelque chose de le stoïcien adolescentes
autour de lui. Et bien sûr, si vous avez éliminé le désir que vous avez rien à cacher, non?
C'est ce genre de kid nous traitons, le genre qui n'aurait jamais visser une groupie dans un bar-toilettes se passe comme
dans le film-ou laisser sa petite amie médecin pour le modèle Victoria's Secret. C'est ce type d'enfant qui pense que les
gens donnent moins la vie privée a été une bonne idée. Ce qui est frappant sur la vision de Zuckerberg d'un Internet
ouvert est la fadeur même, il a besoin pour fonctionner, que les membres de Facebook découvert lorsque le site a
changé les paramètres de confidentialité, ce qui permet plus de choses à devenir plus grand public, avec pour
conséquence (involontaire?) Que votre tante Dora pourrait tout à coup découvrir que vous rejoint le groupe Queer
Nation, mardi dernier. Gay est devenu enfants non-gay, les fêtards ont pris à partie leurs photos, brandons politiques
mis leurs feux. Dans la vraie vie, nous pouvons être tous ces gens sur nos propres termes, à notre manière, avec
lesquels nous choisissons. Pour un moment révélateur Facebook oublié. Ou bien me suis ennuyé d'attendre pour nous
de changer dans la façon dont elle a paris nous. Sur la question de la vie privée, Zuckerberg a informé le monde: ".
Cette norme sociale est quelque chose qui a évolué au fil du temps" A cette occasion, le monde protestations, et ainsi
de Facebook a répondu avec "Groupes", un site refonte qui permettre aux gens de partager leurs amis en «cliques»,
certains qui ne voient plus de notre profil et certains qui voient moins.
Comment "Groupes" travaillera aux côtés de "Facebook Connect" reste à voir.Facebook Connect est le "prochaine
itération de la plateforme Facebook", dans lequel les utilisateurs sont «autorisés» à «communiquer» leur identité
Facebook, les amis et la vie privée à n'importe quel site. "Dans cette nouvelle, Internet ouvert, nous prendrons nos
identités réel avec nous comme nous Voyage à travers l'Internet. Ce concept semble avoir quelques avantages
immédiats stoïque: pas de bile plus sans visage, pas de pêche à la traîne plus inflammatoires: si votre nom et votre
réseau social vous suivre partout dans le monde virtuel au-delà de Facebook, vous aurez à vous retenir et il en sera tout
le monde. D'autre part, vous aussi prendre vos goûts avec vous, vos goûts, vos préférences, tous connectés à votre
nom, à travers laquelle les gens vont essayer de vous vendre des choses.
Peut-être que ce sera comme une version intensifiée de l'Internet, j'ai déjà vivre, où les annonces pour des services
dentaires me traquer du pilier au poteau et je suis toujours demandé d'acheter mes propres livres. Ou peut-être tout
l'Internet deviendra tout simplement comme Facebook: faussement joyeux, de faux-amis, l'auto-promotion, habilement
malhonnête. Pour toutes ces raisons je quitte Facebook environ deux mois après je l'avais rejoint. Comme pour toutes
les choses au sérieux de dépendance, d'abandonner s'est avéré être infiniment plus difficile que de commencer. J'ai
continué à changer d'avis: Facebook reste la plus grande distraction du travail que j'ai jamais eu, et j'ai adoré cela. Je
pense que beaucoup de gens l'aiment pour cela. Certaines techniques de travail d'évitement sont onéreuses en ellesmêmes et ne pas faire bouger le temps particulièrement rapide: fumer, de manger, appeler les gens sur le
téléphone. Avec heures Facebook, après-midi, des journées entières se sont écoulées sans que je m'en aperçoive.
Quand j'ai finalement décidé de mettre un terme à cela, une fois pour toutes, je suis resté avec tout le monde se soucier
question: Êtes-vous jamais vraiment enlevé, une fois pour toutes? Dans une interview à The Today Show, Matt Lauer a
demandé Zuckerberg la même question, mais parce que Matt Lauer ne pas écouter les gens quand ils parlent, il a
accepté de répondre comme suit et est passé à la question suivante: "Oui, donc ce que vous arriver, c'est que rien de
tout cela l'information sera partagée avec ceux qui veulent aller de l'avant. "
Vous voulez être optimiste au sujet de votre propre génération. Vous voulez garder le rythme avec eux et de ne pas
craindre ce que vous ne comprenez pas. Pour le dire autrement, si vous ressentez une gêne au monde qu'ils font, vous
voulez avoir une bonne raison pour cela. Master programmeur et pionnier de la réalité virtuelle Jaron Lanier (b. 1960)
n'est pas de ma génération, mais il nous connaît et nous comprend bien, et a écrit un livre court et effrayant, vous n'êtes
pas un gadget, qui carillons avec mon propre malaise, tandis que provenant d'un poste de la vraie connaissance et la
perspicacité, à la fois pratique et philosophique.Lanier est intéressé par la façon dont les gens «de réduire eux-mêmes"
afin de faire la description d'un ordinateur d'entre eux semblent plus précises. "Les systèmes d'information," écrit-il,
ont besoin d'informations afin d'exécuter, mais les informations sous-représente la réalité "(mes italiques). Compte
tenu de Lanier, il n'y a pas d'analogue ordinateur parfait pour ce que nous appelons une «personne». Dans la vie, nous
professons pour le savoir, mais quand nous sommes en ligne, il devient facile d'oublier. Dans Facebook, comme il est
avec d'autres réseaux sociaux en ligne, vie est transformée en une base de données, et c'est une dégradation, Lanier fait
valoir, qui est
basée sur [a] erreur philosophique ... la conviction que les ordinateurs peuvent représentent actuellement la pensée
humaine ou les relations humaines. Ce sont des choses ordinateurs ne peuvent pas actuellement faire.
Nous connaissons les conséquences de cette instinctivement; nous les sentons.Nous savons que d'avoir deux mille amis
Facebook n'est pas à quoi il ressemble.Nous savons que nous utilisons le logiciel se comporter d'une certaine façon
superficielle envers les autres. Nous savons ce que nous faisons »dans« le logiciel.Mais savons-nous, nous sommes
attentifs aux, ce que le logiciel est fait pour nous? Est-il possible que ce qui est communiqué entre les personnes en
ligne "finit par devenir la vérité»? Qu'est-ce Lanier, un expert en logiciels, révèle à moi, un idiot de logiciels, ce qui
doit être évident (à des experts du logiciel): le logiciel n'est pas neutre. Différents logiciels intègre des philosophies
différentes, et ces philosophies, à mesure qu'ils deviennent omniprésents, devenir invisible.
Lanier nous demande de considérer, par exemple, le fichier humble, ou plutôt, d'envisager un monde sans «fichiers».
(La première itération du Macintosh, qui n'a jamais livré, n'a pas de fichiers.) J'avoue cette expérience de pensée
perplexe moi à peu près autant que si j'avais été invité à étudier la persistance dans un monde sans "temps". Et puis
examiner plus avant que ces dessins, si souvent repris dans un bâclées, de la mode de dernière minute, devenus
"captifs, »et, parce qu'ils sont des logiciels, utilisés par des millions, trop souvent devenu impossible d'adapter ou de
modifier. MIDI, inflexible, début des années 1980 le protocole de la musique numérique pour la connexion différentes
composantes musicales, comme un clavier et un ordinateur, ne tient pas compte de, disons, la ligne fluide de colorature
une soprano, elle est toujours la base de la plupart de la musique métallique que nous entendons chaque jour dans nos
téléphones, dans les tableaux, dans les ascenseurs, simplement parce qu'il est devenu, en termes de logiciels, trop gros
à l'échec, trop gros pour le changement.
Lanier veut que nous soyons attentifs à le logiciel dans lequel nous sommes "verrouillé en" Est-il vraiment satisfaire
nos besoins? Ou sommes-nous réduire les besoins que nous ressentons dans l'ordre de nous convaincre que le logiciel
n'est pas limité? Comme Lanier fait valoir:
Différentes conceptions des médias stimuler différents potentiels dans la nature humaine. Nous ne devrions pas
chercher à faire la mentalité de meute aussi efficace que possible. Nous devrions plutôt chercher à inspirer le
phénomène de l'intelligence individuelle.
Mais la mentalité de meute est précisément ce que Open Graph, une innovation Facebook de 2008, vise à
encourager. Open Graph vous permet de voir tout ce que vos amis sont la lecture, regarder, de manger, de sorte que
vous pouvez lire et de regarder et de manger comme ils le font. Dans son New Yorker profil Zuckerberg a fait ses
personnels "philosophie" claire:
La plupart des informations qui nous importe c'est des choses qui sont dans nos têtes, non? Et ce n'est pas là pour être
indexé, à droite ... C'est comme câblé en nous dans un sens plus profond:? Vous voulez vraiment savoir ce qui se passe
avec les gens autour de vous.
Est-ce vraiment le meilleur que nous pouvons faire en ligne? Dans le film, Sean Parker, au cours d'une de ses cokealimenté "monologues Sean-athon», livre ce qui est conçu comme une ligne de production-définition: «Nous avons
vécu dans les fermes, puis nous avons vécu dans les villes et maintenant nous allons vivre sur Internet. "À cette idée,
Lanier l'un des visionnaires de l'Internet d'origine, ne peut avoir aucune objection profonde. Mais son interrogatoire
sceptiques quant à la «réductionnisme Nerd" du Web 2.0 nous amène à poser une question: genre de vie? Qu'estce 3 Sûrement pas celui-ci, où 500 millions de personnes connectées ensemble décidez de regarder la téléréalité montre Bride Wars parce que leurs amis sont? "Tu dois être quelqu'un», écrit Lanier, "avant de pouvoir vous
partager." Mais pour Zuckerberg partage vos choix avec tout le monde (et faire ce qu'ils font) est quelqu'un.
Personnellement, je ne pense pas que les clubs final n'a jamais été le point, je ne pense pas que l'exclusivité n'a jamais
été le point, ni même de l'argent. E Pluribus Unum, voilà le point. Voici ma proposition: il veut être comme tout le
monde. Il veut être aimé. Ces 1,0 gens qui ne pouvaient pas comprendre Zuckerberg maladroite PR déplacer
apparemment de donner au système scolaire de Newark 100 millions de dollars le jour même où le film est sorti, ils
n'ont tout simplement pas. Pour notre génération consciente de soi (et en cela, I et Zuckerberg, et tout le monde a
soulevé à la télévision dans les années quatre-vingt et nonante, la part d'une seule âme), ne pas être aimé est aussi
mauvaise qu'elle l'obtient. Intolérable pour être pensée de mal pour une minute, même pour un instant. Il n'a pas juste
besoin de sortir "en face" de l'histoire. Il a dû faire les choses au-dessus de celui-ci et d'essayer de cesser de
respirer. Deux semaines plus tard, il est allé à un examen préalable. Pourquoi? Parce que tout le monde aimait le film.
Quand un être humain devient un ensemble de données sur un site comme Facebook, il ou elle est réduite. Tout se
rétrécit. Le caractère individuel.Amitiés. Langue. Sensibilité. Dans un sens, c'est une expérience transcendante: nous
perdons notre corps, nos sentiments en désordre, nos désirs, nos craintes.Cela me rappelle que ceux d'entre nous qui se
tournent dans le dégoût de ce que nous considérons un sens trop gonflé libérale-bourgeoise de l'auto devrait faire
attention à ce que nous souhaitons pour: notre réseau dénudées mêmes n'ont pas l'air plus libre, ils ont juste regarder de
plus appartenant.
Avec Facebook, Mark Zuckerberg semble essayer de créer quelque chose comme une Noosphère, une connexion
Internet avec un seul esprit, un environnement uniforme dans lequel il ne vraiment pas importe qui vous êtes, tant que
vous faire des «choix» (ce qui signifie, enfin, achats). Si l'objectif est d'être aimé par des gens de plus en plus, tout ce
qui est inhabituel qu'une personne obtient aplatie. Une nation sous un format. Pour nous, nous sommes des gens
spéciaux, documenté dans de magnifiques photos, et il arrive aussi que nous avons parfois acheter des choses. Ce
dernier fait est une question accessoire, pour nous. Cependant, l'argent de la publicité qui pleuvent sur Facebook, si et
quand Zuckerberg réussit à encourager 500 millions de personnes de prendre leurs identités Facebook sur Internet à
grande cet argent pense à nous dans l'autre sens. Pour les annonceurs, nous sommes notre capacité à acheter, attaché à
un personnel peu, photos pertinentes.
Est-il possible que nous avons commencé à penser de nous-mêmes de cette façon?Il semblait important pour moi que
sur le chemin de la salle de cinéma, tout en faisant un petit calcul mental (quel âge j'avais quand, à Harvard, comment
je suis vieux maintenant), j'ai eu une attaque de panique Personne 1,0. Bientôt je vais avoir quarante ans, puis
cinquante, puis peu de temps après mort, je me suis cassé une sueur Zuckerberg, mon cœur est devenu fou, j'ai dû
arrêter et s'appuyer contre une poubelle. Pouvez-vous avoir ce sentiment, sur Facebook? J'ai remarqué et eu honte de
remarquer que, lorsque-un adolescent est tué, au moins en Grande-Bretagne, son mur Facebook souvent remplir avec
des messages qui semblent pas tout à fait comprendre la gravité de ce qui s'est passé. Vous savez le genre de
chose: babes Désolé! Missin 'vous! u iz 'Hopin avec les Angles. Je me souviens des blagues nous avions LOL! PAIX
XXXXX
Quand je lis quelque chose comme ça, j'ai une petite dispute avec moi-même: «C'est seulement une mauvaise
éducation. Ils se sentent de la même façon que n'importe qui, ils n'ont tout simplement pas la langue pour l'exprimer.
"Mais une autre partie de moi a plus sombre, plus effrayante pensée. Est-ce qu'ils croient sincèrement, parce mur de la
jeune fille est toujours en place, qu'elle est toujours, en quelque sorte, vivant? Quelle est la différence, après tout, si
tous vos contact était virtuel? 4
Le logiciel ne peut réduire l'homme, mais il ya des degrés. Fiction réduit les humains aussi, mais mauvaise fiction il
fait plus que bonne fiction, et nous avons la possibilité de lire une bonne fiction. point Jaron Lanier est que le Web 2.0
"lock-in" arrive bientôt; qui se passe; a dans une certaine mesure déjà arrivé. Et ce qui a été "verrouillée"? Il estime
important de se rappeler, à ce stade, que Facebook, notre nouvelle interface bien-aimée avec la réalité, a été conçu par
un étudiant en deuxième année à Harvard avec les préoccupations en deuxième année à Harvard. Quel est votre statut
relation? (Choisissez l'une. Il ne peut y avoir qu'une seule réponse. Les gens ont besoin de savoir.) Avez-vous une
«vie»?(Prouvez-le. Postez des photos.) Vous aimez la bonne sorte de choses? (Dressez une liste des activités à comme
comprendra:.. Films, musique, livres et la télévision, mais pas de l'architecture, des idées, ou des plantes)
Mais ici, je crains de devenir nostalgique. Je rêve d'un site Web qui s'adresse à un genre de personne qui n'existe
plus. Une personne privée, une personne qui est un mystère, pour le monde et, ce qui est plus important à ellemême. Personne en tant que mystère: cette idée de la personnalité est certainement changer, a peut-être déjà
changé. Parce que je trouve que je suis d'accord avec Zuckerberg: mêmes évoluer.
Bien sûr, Zuckerberg insiste-mêmes tout simplement faire par eux-mêmes et de la technologie lui et d'autres ont créé
n'a aucune influence sur le processus. C'est pour les techniciens et les philosophes à débattre (dans l'idéal technophilosophes, comme Jaron Lanier). Quelle que soit la direction changement vient de, cependant, il est absolument clair
pour moi que les étudiants j'enseigne maintenant ne sont pas comme l'étudiant que je fus ou même les étudiants que j'ai
enseigné sept ans à peine il ya à Harvard. Je suis actuellement à enseigner à mes élèves un livre intituléLa salle de
bains par l'expérimentateur belge Jean-Philippe Toussaint, du moins je l'habitude de penser qu'il était un
expérimentateur. C'est un livre sur un homme qui décide de passer la plupart de son temps dans sa salle de bain, mais à
mes étudiants ce roman se sent tout à fait réaliste; un portrait précis de leur identité dénudées propres, ou, pour parler
de façon neutre, un proche analogue de l'indéniable l'ennui de l'existence vingt et unième siècle urbain.
Dans la scène la plus célèbre, le protagoniste sans nom, dans l'un des rares moments de «l'action», lance une fléchette
sur le front de sa petite amie. Plus tard, dans l'hôpital, ils se réunir avec un baiser et aucune explication. «C'est juste
entre eux", a déclaré un étudiant, et avait l'air heureux. Pour un lecteur de ma génération, les personnages de Toussaint
semblait, à première vue, ne pas avoir de l'intériorité, en fait la leur n'est pas une absence, mais un refus, et une
question d'éthique. À l'intérieur de moi n'est pas de vos affaires. Pour mes élèves, La salle de bains est un roman vrai.
Toussaint a été écrit en 1985, en France. En France, la philosophie semble venir avant que la technologie, ici dans le
monde anglo-américain course, nous avons de l'avant avec la technologie et espérons que les idées se soigner. Enfin,
c'est l'idéede Facebook qui déçoit. Si elle était une interface vraiment intéressant, construit pour ces 2,0 véritablement
différents enfants à vivre, ainsi, ce serait quelque chose. Ce n'est pas que. C'est le Far West de l'Internet apprivoisé
pour s'adapter à la banlieue fantasmes d'une âme de banlieue. Lanier:
Ces conceptions se sont réunis très récemment, et il ya un hasard, la qualité accidentelle à eux. Résister à la facilité
avec laquelle ils rainures vous guider dans. Si vous aimez un milieu composé de logiciels, il ya un danger que vous
sera pris au piège de quelqu'un d'autre ces dernières pensées imprudente. Lutte contre ça!
Ne devrions-nous lutter contre Facebook? Tout y est réduit à la taille de son fondateur. Blue, parce qu'il s'avère
Zuckerberg est rouge-vert-aveugles. "Le bleu est la couleur la plus riche pour moi, je ne peux voir toutes de bleu."
Piquer, parce que c'est ce timide garçons aux filles, ils ont peur de parler. Préoccupé par info personnelle, parce que
Mark Zuckerberg pense que l'échange d'info personnelle est ce qui «amitié» est. Une production de Mark Zuckerberg
en effet! Nous allions vivre en ligne. Il allait être extraordinaire. Pourtant, ce genre de vie ce que c'est?Recul par
rapport à votre Facebook murale pour un moment: N'est-il pas, tout à coup, l'air un peu ridicule format? Votre vie dans
tout cela?
Le dernier rempart de chaque toxicomane Facebook est la suivante: il m'aide à rester en contact avec des gens qui sont
loin! Mais bon, e-mail et Skype font, aussi, et ils ont l'avantage de ne pas vous forcer à l'interface avec l'esprit de Mark
Zuckerberg, mais, bien, vous savez. Nous le savons tous. Si nous voulionsvraiment d'écrire à ces personnes lointaines,
ou de les voir, nous le ferions. Ce que nous voulons vraiment faire, c'est le strict minimum, comme n'importe quel
collégien de dix-neuf ans, qui préfère faire autre chose, ou rien.
Lors de mon contrôle, quand un personnage dans le film mentionné la plateforme de blogs LiveJournal début (toujours
très populaire en Russie), le public rit. Je ne peux pas imaginer la vie sans les fichiers mais je ne peux presque
imaginer une époque où Facebook paraîtront aussi comiquement obsolètes LiveJournal. En ce sens, le réseau
social n'est pas un portrait cruel d'un monde réel personne en particulier appelé "Zuckerberg. Mark" C'est un portrait
cruel d'entre nous: 500 millions de personnes sensibles piégé dans le imprudente pensées récente d'un étudiant en
deuxième année à Harvard.
1. Voir «Small Change: Pourquoi la Révolution ne sera pas tweeté," Nouveau Yorker Octobre 4, 2010. Le ↩
2. Voir Jose Antonio Vargas, "Le visage de Facebook: Mark Zuckerberg s'ouvre," The New Yorker, Septembre 20, 2010. ↩
3. Lanier:. "Pages web individuelles en tant que leur première apparition dans le début des années 1990 avait le goût de la
personnalité MySpace conserve une partie de cette saveur, mais un processus de régularisation de mise a commencé Facebook
est allé plus loin, d'organiser les gens dans des identités à choix multiples, alors que Wikipedia. cherche à effacer entièrement
le point de vue. " ↩
4. Peut-être la raison pour laquelle il n'a pas été une plus grande résistance aux réseaux sociaux chez les personnes âgées parce
que 1,0 gens n'utilisent pas les logiciels du Web 2.0 dans la façon dont les gens ne 2,0. Une situation analogue se trouve dans
la façon dont les deux générations utilisent des téléphones cellulaires. Pour moi, la messagerie texte est tout simplement un
nouveau moyen d'une forme ancienne de la communication: j'écris à mes amis lourdement ponctué, bien expressif, standard
phrases en anglais et ils écrivent de nouveau à moi de la même manière. Texte-parole est inconnue entre nous. Notre relation
avec la langue anglaise est antérieure à nos relations avec nos téléphones. ↩