Les accidents graves en milieu urbain en LR

Transcription

Les études
iÉë=~ÅÅáÇÉåíë=ìêÄ~áåë=
Éå=i~åÖìÉÇçÅJoçìëëáääçå=
^å~äóëÉ=ÇÉë=~ÅÅáÇÉåíë=Öê~îÉë=
oÉÅÜÉêÅÜÉ=ÇÉ=Ñ~ãáääÉë=Éí=
pÅ¨å~êáçë=íóéÉë
=
Les accidents Urbains en LR / DRE
2
juillet 06/ CETE ALR
Direction Régionale de l’Equipement
du Languedoc-Roussillon
observatoire de l’accidentologie
Les accidents urbains
Analyse, familles et scénarios types
date : avril 2006
auteur : CETE Méditerranée
responsable de l'étude : Jérôme Cassagnes, ALR
participants : Pascal Fossey, IDSR dans chaque département
résumé de l’étude : diagnostic de sécurité réalisé à partir de l’analyse de 233 procès-verbaux
d’accident. L’étude porte sur les accidents graves urbains (villes de plus de 2000 habitants) du
Languedoc-Roussillon sur une période de 12 mois (octobre 2003 à septembre 2004). L’analyse
détaillée (selon la méthode séquentielle INRETS) a permis de regrouper les accidents en trois
grandes familles (piéton, cyclomoteur, moto) et décrire des scénarios d’accidents. Cette étude va
permettre de mieux comprendre l’accidentologie urbaine.
zone géographique : Région LR
nombre de pages : 28 + annexes
maître d'ouvrage : DRE LR
3
4
SOMMAIRE
1
L’OBJET DE L’ÉTUDE................................................................................................................... 7
1.1
1.2
1.3
2
CARACTÉRISTIQUES DES ACCIDENTS .................................................................................. 9
2.1
2.2
2.3
2.4
3
LE CONTEXTE ................................................................................................................................ 7
L’OBJECTIF DE L’ÉTUDE ................................................................................................................ 7
LA MÉTHODE................................................................................................................................. 7
LOCALISATION DES ACCIDENTS ..................................................................................................... 9
TYPOLOGIE DES ACCIDENTS ........................................................................................................ 14
ANALYSE PAR TYPE DE COMMUNE .............................................................................................. 15
ANALYSE PAR DÉPARTEMENT ..................................................................................................... 15
ANALYSE DES PROCÈS-VERBAUX D’ACCIDENTS ............................................................ 16
3.1
REGROUPEMENT DES ACCIDENTS PAR FAMILLE ........................................................................... 16
3.1.1
Famille piétons .................................................................................................................. 16
3.1.2
Famille moto...................................................................................................................... 17
3.1.3
Famille « cyclomoteur » .................................................................................................... 17
3.1.4
Scénarios de la famille piétons (75) .................................................................................. 18
•
Scénario 1 : traversée à un passage piéton - 31 cas ............................................................... 18
•
Scénario 2 : traversée hors d’un passage piéton - 24 cas ....................................................... 20
•
Autre (19 cas)......................................................................................................................... 21
•
Les principaux facteurs d’accidents....................................................................................... 21
3.1.5
Scénarios de la famille motos (48) .................................................................................... 22
•
Scénario 1 : le motard n’est par vu par l’automobiliste (33 cas) ........................................... 22
•
Scénario 2 : le motard perd le contrôle de sa machine (6 cas).............................................. 22
•
Autres (4 cas) ......................................................................................................................... 24
•
Principaux facteurs d’accidents ............................................................................................. 24
3.1.6
Scénarios de la famille cyclos (63) .................................................................................... 25
•
Scénario 1 : le VL ne voit pas le cyclomoteur - 20 cas.......................................................... 25
•
Scénario 2 : le cyclomotoriste perd le contrôle de son véhicule - 18 cas .............................. 26
•
Scénario 3 : non respect des règles élémentaires du code - 11 cas ........................................ 26
•
Autres (12 cas) ....................................................................................................................... 27
•
Les principaux facteurs d’accidents....................................................................................... 27
3.2
ACCIDENTS HORS FAMILLE.......................................................................................................... 27
•
Véhicules légers seuls............................................................................................................ 27
•
Accidents entre véhicules légers............................................................................................ 27
4
ANNEXES ........................................................................................................................................ 29
4.1
CARTOGRAPHIE DE LA LOCALISATION DES ACCIDENTS PAR DÉPARTEMENT ................................. 29
5
6
1 L’objet de l’étude
1.1 Le contexte
La région Languedoc-Roussillon a une part de population urbaine de l’ordre de 75% 1 qui la place dans
les 5 régions les plus urbanisées de France derrière l’Ile-de-France (96,1 %), PACA (91,6 %), Nord-Pasde-Calais (87 %) et Rhône-Alpes (77,4 %).
Par ailleurs, l’IAL (indicateur d’accidentologie locale) présente, pour les dernières années, des résultats
assez médiocres concernant l’urbain en région. Il est égal pour la période 2000-2004 à 1,37. Soit un
risque relatif supérieur de 37% à ce qu’il pourrait être, si ce taux était celui de l’ensemble de la
France.
Au niveau national, la région se place ainsi en 4ème position (ordre décroissant).
Concernant les cinq départements de la région, les IAL urbains sont les suivants :
IAL
Urbain
1998-2002
1999-2003
2000-2004
11
30
34
48
66
LR
1,27
1,38
1,42
1,46
1,41
1,31
1,60
1,54
1,54
0,30
0,33
0,38
1,03
1,03
1,05
1,41
1,39
1,37
1.2 L’objectif de l’étude
Devant cette situation, la Direction Régionale de l’Equipement Languedoc-Roussillon / ORSR a souhaité
lancer une étude de compréhension de l’accidentologie.
L’étude porte sur tous les accidents graves (tués et blessés graves) enregistrés dans toutes les
agglomérations de plus de 2000 habitants sur une période de 12 mois.
L’analyse des accidents, la détermination de leurs causes, le regroupement par famille permettront
d’orienter l’action des différents partenaires pour réduire le nombre et la gravité des accidents.
1.3 La méthode
Les accidents graves urbains, sur une période de 12 mois (d’octobre 2003 à septembre 2004), ont été
retenus. 298 accidents ont eu lieu sur cette période selon les critères ci-dessus. La lecture des PV
d’accidents a ensuite eu lieu en DDE avec l’aide d’IDSR (Instructeur Départementaux de Sécurité
Routière).
Les lectures des PV ont été menées selon la méthode séquentielle 2qui déroule l’accident en 4 phases :
situation de conduite, situation d’accident, situation d’urgence et situation de chocs. La recherche des
facteurs d’accidents permet ensuite d’identifier les différents critères relevant de l’Environnement,
(l’infrastructure) ; du Véhicule ou de l’Homme (comportement) – le triangle HVE.
C’est donc 214 accidents qui ont été lus : 19 dans l’Aude, 71 dans le Gard, 75 dans l’Hérault, 13 dans la
Lozère et 36 dans les P.O.
Ce travail long et fastidieux a nécessité, dans un premier temps, la mise à disposition des procédures par
les forces de l’ordre et par les services des Préfectures. Ensuite, les séances de lecture ont eu lieu en DDE
avec les IDSR3 (entre 4 et 10 suivant les départements). En début de séance de lecture, une demi-journée
1 source INSEE recensement 1999
2 méthode développée par l’INRETS
3
IDSR : instructeurs départementaux de sécurité routière
7
de formation a été donnée aux IDSR sur la lecture de PV et la méthode séquentielle. Ces séances de
lecture ont duré 1 à 3 jours suivant les départements et le nombre d’IDSR disponibles.
Chaque accident a donné lieu à l’établissement d’une fiche4, à partir de ces données, la première partie du
diagnostic a été d’analyser les accidents selon les caractéristiques :
de l’usager : sexe ; âge ; permis, nature du déplacement, alcoolémie…
du véhicule : type, âge…
du lieu : département, taille de la commune, carrefour, profil de la voie
de luminosité et de météo.
Dans une deuxième phase, les familles d’accidents sont déterminées en fonction des types d’usagers
(cyclo, piéton…) mis en cause, des types de trajets, de l’alcoolémie, des obstacles heurtés, des
carrefours…
Dans chaque famille, il est recherché un ou des scénarios types c’est-à-dire une ressemblance dans le
déroulement de l’accident.
Les limites de la méthode et la fiabilité des données
La multiplication des intervenants pour lire les PV (environ 40 lecteurs) génère un phénomène
d’hétérogénéité dans la retranscription de l’accident lié à une interprétation personnelle de l’événement.
D’autre part, les données transcrites dans les PV d’accidents peuvent être erronées, succinctes,
imprécises, voire manquantes. Ce qui donne au final, un lot important de PV peu exploitables.
Compte tenu de ces deux observations portant sur le recueil de données, c’est-à-dire la source de l’étude,
il convient de rester très prudents sur l’analyse et les conclusions de l’étude.
4
voir en annexe, un modèle de fiche (les fiches d’accident sont des documents de travail et n’ont pas été jointe au rapport)
8
2 Caractéristiques des accidents
2.1 Localisation des accidents
Les 237 accidents sont répartis de la façon suivante dans les départements :
Accidents sur 12 mois
Hérault
Aude
P.O
Gard
Lozère
Languedoc-Roussillon
nombre
93
19
39
73
13
237
Il s’agit des accidents graves (ayant fait au moins un tué ou un blessé grave) sur 12 mois dans les
agglomérations de plus de 2000 habitants.
Cas de la Lozère : lors du premier tri des accidents, un seul accident grave urbain est apparu. Il a donc été
décidé de modifier les critères pour ce département. Nous avons retenu les accidents urbains impliquant
un vélo, un cyclomoteur ou un piéton. Pour ces raisons, lors des comparaisons inter-départements ou
inter-communes, la Lozère ne sera pas concernée.
Le tableau ci-dessous indique, par tranche, de taille d’agglomération sur les cinq départements, le nombre
de communes concernées par au moins un accident, le nombre total d’habitants de ces communes, le
nombre total d’accidents. Un ratio a été calculé entre le nombre d’accidents et le nombre d’habitants. Ce
qui donne un nombre d’accidents pour 10 000 habitants.
On constate que le risque le plus grand, par rapport au nombre d’habitants, se situe pour les petites
communes avec un nombre d’accidents pour 10 000 habitants de 4,16. Ensuite, ce taux diminue
progressivement et inversement à la taille de l’agglomération jusqu’aux agglomérations entre 50000 et
100000 habitants. Pour les « grosses agglomérations » de la région (> à 100000 hab : Montpellier ; Nîmes
et Perpignan) le taux augmente, avec toutefois de légères disparités entre ces trois communes.
type de commune
nombre de
communes
commune entre 2 000 et 5 000 habitants
commune entre 50 000 et100 000 habitants
38
31
5
1
3
nbre acci
nombre
d'habitants nbre d'acc. pour 10000
total
hab.
108593
259945
191700
69153
555899
50
63
18
6
73
4,16
2,42
0,93
0,87
1,70
Les pages suivantes présentent toutes les communes sur lesquelles des accidents ont été retenus au titre de
cette étude.
9
Aude
taille
Com
Nom communes
202
441
49
379
116
communes entre
2 000 et 5 000
habitants
popu.
Leucate
Vnassan
Bram
Sigean
Cuxac-d'Aude
Nbre d'acc.
2732
1
1
2
1
1
6
2969
3452
4272
Total
106
203
206
76
communes entre
5 000 et 20 000
habitants
Coursan
Lézignan-Corbières
Limoux
Castelnaudary
5241
8266
9411
10851
1
2
1
1
5
43950
3
46510
5
8
Total
communes entre
20 000 et 50 000
habitants
69 Carcassonne
262 Narbonne
Total
Somme Aude
19
Pyrénées Orientales
taille
communes entre
2 000 et 5 000
habitants
Com
Nom communes
124
212
12
9
53
3
24
88
popu.
Font-Romeu-Odeillo-Via
Torreilles
Baho
Arles-sur-Tech
Collioure
Amélie-les-Bains-Palalda
Le Boulou
Ille-sur-Têt
2003
2072
2490
2700
2763
3475
4428
4993
2
2
1
1
1
2
1
1
11
6944
8259
9069
10182
1
1
1
2
5
105115
22
Total
commune entre
5 000 et 20 000
habitants
21
28
8
37
Bompas
Cabestany
Argelès-sur-Mer
Canet-en-Roussillon
Total
commune entre
100 000 et 300
000 habitants
136 Perpignan
Somme Pyrénées-Orientales
10
Nbre d'acc.
38
HERAULT
taille
communes entre
2 000 et 5 000
habitants
Com
Nom communes
10
341
176
284
225
161
169
298
309
259
popu.
Aniane
Villeveyrac
Mudaison
Saint-Pons-de-Thomières
Puisserguier
Montady
Montferrier-sur-Lez
Sauvian
Teyran
Saint-Georges-d'Orques
Nbre d'acc.
2098
2211
2262
2287
2482
2533
3292
3558
4239
4398
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
11
5334
5592
5962
6180
6900
7351
7443
7630
7731
8056
8099
14214
14847
19145
19988
1
1
3
1
1
1
1
1
1
1
2
3
1
4
7
29
145 Lunel
22352
3
301 Sète
39542
9
12
69153
6
225392
33
Total
communes entre
5 000 et 20 000
habitants
communes entre
20 000 et 50 000
habitants
communes entre
50 000 et100 000
habitants
communes entre
100 000 et 300
000 habitants
151
123
28
23
142
337
199
157
198
270
255
57
154
108
3
Marsillargues
Juvignac
Bédarieux
Balaruc
Lodève
Villeneuve-lès-Maguelone
Pézenas
Mèze
Pérols
st jean de Védas
St Gély du Fesc
Castelnau-le-Lez
Mauguio
Frontignan
Agde
32 Béziers
172 Montpellier
Somme Hérault
11
91
Gard
taille
communes entre 2
000 et 5 000
habitants
Com
Nom communes
210
59
274
36
211
179
223
37
206
333
227
6
259
284
350
221
popu.
Quissac
Le Cailar
Saint-Julien-les-Rosiers
Bernis
Redessan
Montfrin
Rousson
Bessèges
Poulx
Uchaud
Saint-Ambroix
Aimargues
Saint-Hilaire-de-Brethmas
Saint-Martin-de-Valgalgues
Le Vigan
Roquemaure
2272
2311
2444
2657
2873
2934
3019
3137
3148
3284
3365
3442
3619
4283
4429
4848
3
1
1
1
1
3
1
2
1
1
2
1
1
1
2
1
23
5253
6012
7578
8007
9265
11626
11791
13748
18103
1
2
4
2
2
3
3
1
3
21
7 Alès
39346
3
189 Nîmes
133424
25
Total
communes entre 5
000 et 20 000
habitants
47
3
11
334
202
258
351
32
28
Bouillargues
Aigues-Mortes
Les Angles
Uzès
Pont-Saint-Esprit
Saint-Gilles
Villeneuve-lès-Avignon
Beaucaire
Bagnols-sur-Cèze
Total
communes entre
20 000 et 50 000
habitants
communes entre
100 000 et 300
000 habitants
Somme Gard
Nbre d'acc.
72
12
Lozère
taille
communes
< 2 000
Com
Nom communes
popu.
66 Fraissinet-de-Lozère
10 Auroux
Nbre d'acc.
190
380
1
1
2
4316
2
2
5501
11804
4
5
9
Total
communes entre
2 000 et 5 000
habitants
140 Saint-Chély-d'Apcher
Total
communes entre
5 000 et 20 000
92 Marvejols
95 Mende
Total
Somme Lozère
13
13
2.2 Typologie des accidents
tous les accidents
urbains
Nombre d'accidents
Gravité
tués
blessés graves
famille piéton
famille moto
famille cyclo
nombre
233
taux ou %
100%
nombre
75
taux ou %
32%
nombre
48
taux ou %
21%
nombre
63
taux ou %
27%
43
185
18
79
13
53
17
71
5
42
10
88
7
55
11
87
159
74
68%
32%
61
14
81%
19%
34
14
71%
29%
40
23
63%
37%
167
66
72%
28%
55
20
73%
27%
35
13
73%
27%
49
14
78%
22%
136
97
58%
42%
55
20
73%
27%
18
30
38%
63%
26
37
41%
59%
174
35
11
75%
15%
5%
48
18
2
64%
24%
3%
42
2
3
88%
4%
6%
46
11
3
73%
17%
5%
35
10
47
10
76
12
6
4
13
2
15%
4%
20%
4%
33%
5%
3%
2%
6%
1%
6
8
11
4
26
4
1
2
5
1
8%
11%
15%
5%
35%
5%
1%
3%
7%
1%
6
0
8
1
22
0
1
1
6
0
13%
0%
17%
2%
46%
0%
2%
2%
13%
0%
16
3
13
2
15
5
1
25%
5%
21%
3%
24%
8%
2%
0%
2%
2%
182
51
78%
22%
31
44
41%
59%
46
2
96%
4%
56
7
89%
11%
0
29
47
50
31
29
17
28
0%
12%
20%
21%
13%
12%
7%
12%
12
4
0
3
7
3
4
43
16%
5%
0%
4%
9%
4%
5%
57%
0
3
11
19
10
2
1
0
0%
6%
23%
40%
21%
4%
2%
0%
0
38
8
2
3
2
1
0
0%
60%
13%
3%
5%
3%
2%
0%
23
10%
1
2
4%
5
8%
126
7
10
54%
3%
4%
0%
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
31
4
13
0
circonstances
luminosité
jour
autre
type de jours
semaine
s / d / f / vf
environnement
infrastructure
hors carrefour
carrefour
type de route
bidi
sens unique
voie spéciale
profil des voies
2v < 5m db sens
2v < 5m sens uni
2v 5 à 7 m db sens
2v 5 à 7m sens uni
2v < 7m db sens
2v < 7m sens uni
3v < 10,5m db sens
3v < 10,5m sens uni
4 voies db sens
2x2 voies
1
1
usager
sexe
homme
femme
age
< 14
14 18
19 24
25 34
35 44
45 54
55 64
> = 65
alcool
oui
ceinture
oui
non
non déterminé
casque
oui
non
non déterminé
non renseigné
usager 1
piéton
motad
conducteur cyclo
conducteur du VL
x
x
x
x
1%
14
x
x
x
65%
8%
27%
0
29
8
6
20
46%
13%
10%
32%
2.3 Analyse par type de commune
Il est intéressant, à présent, d’observer les résultats par taille de commune et de les comparer. On constate
que chaque taille de commune a « sa typologie ». Dans les communes de 2000 à 5000 habitants, ce sont
les cyclomoteurs qui sont les plus représentés, alors que dans les villes de plus de 100 000 (Montpellier,
Nîmes, Perpignan) il s’agit des piétons.
Pourcentage de type d’usagers impliqués dans les accidents, en fonction de la taille de la commune
analyse des accidents par taille de communes
taille commune
2000 à 5000 5000 à 20 000 20 000 à 50 000 plus de 100 000
taux de tués
23
17
11
20
taux de blessés g
77
71
88
83
typologie
piétons
vélos
cyclos
motos
25,00%
0,00%
46,15%
13,46%
30,16%
4,76%
30,16%
12,70%
22,22%
5,56%
33,33%
16,67%
43,84%
9,59%
16,44%
27,40%
âges des victimes
14/18
19/25
26/34
35/44
45/54
55/64
> 64
21,15%
25,00%
11,54%
11,54%
7,69%
5,77%
13,46%
6,35%
22,22%
17,46%
12,70%
12,70%
11,11%
17,46%
5,56%
11,11%
38,89%
16,67%
11,11%
11,11%
5,56%
13,70%
17,81%
21,92%
13,70%
16,44%
5,48%
9,59%
2.4 Analyse par département
Répartition des accidents par département
départements
taux de tués
taux de blessés g
analyse des accidents par départements
34
30
66
18,28%
23,29%
12,82%
84,95%
80,82%
87,18%
11
15,79%
84,21%
typologie
piétons
vélos
cyclos
motos
29,03%
3,23%
19,35%
22,58%
21,92%
4,11%
39,73%
16,44%
43,59%
2,56%
23,08%
20,51%
42,11%
0,00%
26,32%
21,05%
âges des victimes
14/18
19/25
26/34
35/44
45/54
55/64
> 64
7,53%
26,88%
18,28%
12,90%
9,68%
10,75%
11,83%
17,81%
24,66%
10,96%
15,07%
9,59%
4,11%
15,07%
15,38%
12,82%
30,77%
10,26%
20,51%
5,13%
7,69%
15,79%
10,53%
36,84%
15,79%
10,53%
10,53%
0,00%
%age d'accidents
avec alcool
10
12
15
10
0
3 Analyse des procès-verbaux d’accidents
Sur la période octobre 2003 à septembre 2004, 233 PV ont pu être analysés.
Hérault : 91 procédures ; Gard : 72 procédures ; Pyrénées-Orientales : 38 procédures ; Aude : 19
procédures ; Lozère : 13.
Chaque procédure a donné lieu à l’établissement d’une fiche détaillée décrivant les lieux, les véhicules,
les usagers, les situations pour chaque impliqué (situation de conduite, situation d’accident, situation
d’urgence, situation de chocs) et les facteurs accidentogènes.
Ces fiches (sous forme de production manuscrite) ne sont pas jointes au rapport. En revanche, un fichier
Excel reprenant l’ensemble des données du BAAC, ainsi qu’un résumé de l’accident et des facteurs
accidentogènes est annexé au rapport sous forme informatique.
3.1 Regroupement des accidents par famille
Chaque famille est décrite suivant les principales typologies des accidents. Les accidents ayant une
ressemblance d’ensemble, qui racontent un peu la même histoire (sans pour autant être identiques), ont
ensuite été regroupés par scénarios types, afin de mieux définir les cibles de propositions d’actions.
3.1.1 Famille piétons
75 PV lus (31%) des accidents urbains
Typologie des 75 accidents « piétons »
Aude : 7 ; Gard ; 17 ; Hérault : 26 ; P.O : 15 ; Lozère : 10
• 13 tués ; 53 blessés graves,
• 44 femmes : 31 hommes (piétons impliqués)
• tranches horaires : 10h : 6 acc. (8%) ; 15h : 6 acc. (8%) ; 16h : 8 acc. (10,6%) ;17h : 8 acc.
(10,6%) ; 18h : 10 acc. (13,3%)
• 43 (59%) sont des piétons de plus de 60 ans (31/44 pour les femmes et 12/31 pour les hommes)
12 tués sur les 13 sont des piétons de plus de 60 ans.
Villes :
• Montpellier : 11 accidents 3T ;
• Nîmes :10 accidents, 3T ;
• Perpignan : 12 accidents 1T.
16
3.1.2 Famille moto
Typologie des 48 accidents « moto »
Aude : 4 ; Gard : 12 ; Hérault : 21 ; P.O. : 8 ; Lozère : 0
5 tués ; 10 blessés graves
46 hommes ; 2 femmes (motard impliqué)
30 accidents (63%) ont eu lieu en carrefour
dans 19 accidents (40%), le motard avait entre 25 et 35 ans et dans 33 accidents (69%) il avait moins
de 35 ans.
13 accidents ont eu lieu de nuit (non jour dans BAAC).
Villes :
Montpellier 12 accidents 1T ;
Nîmes :6 accidents, 1T ;
Perpignan : 4 accidents 0T.
3.1.3 Famille « cyclomoteur »
Typologie des 63 accidents « cyclomoteur »
Aude : 5 ; Gard : 27 ; Hérault : 18 ; P.O. : 9 ; Lozère : 4
• 7 tués ; 11 blessés graves
• 56 hommes ; 7 femmes (conducteur de cyclomoteur impliqué)
• 37 accidents (59%) ont eu lieu en carrefour
• tranches horaires : 16h : 6 acc. (9,5%) ; 17h : 5 acc. (8%) ; 18h : 6 acc. (9,5%) ;
• dans 38 accidents (60%) le conducteur avait entre 14 et 18 ans.
• 23 accidents (37%) ont eu lieu de nuit (non jour dans BAAC).
Villes :
• Montpellier : 3 accidents 1T ;
• Nîmes : 6 accidents, 1T ;
• Perpignan : 4 accidents 0T.
Remarque :
L’ensemble de ces trois familles représente 80% des accidents
• 10% sont des accidents de VL seuls
• 7% sont des accidents VL/VL ou PL
• 3% sont des accidents vélo/VL
17
3.1.4 Scénarios de la famille piétons (75)
• Scénario 1 : traversée à un passage piéton - 31 cas
Scénario 1.1 : le piéton s’est assuré de pouvoir traverser - (28 cas),
Un piéton (ou deux) est engagé sur le passage et a pris la peine de regarder s’il pouvait traverser en bonne
sécurité (ou voit un véhicule qui a le temps de s’arrêter compte tenu de la distance et de sa vitesse), mais :
• le conducteur du véhicule ne voit pas le piéton pour diverses raisons :
o éblouissement (3 cas),
o masque stationnement (3 cas dont un bus et un véhicule déposant un enfant devant
école) - schéma A
o masque dépassement ou 2x2 voies (3 cas), - schéma B
o marche arrière sur passage en sortie d’arrêt minute (2 cas)
o pluie et/ou nuit (3 cas)
o ombre (1 cas)
• le conducteur du véhicule ne perçoit pas le piéton :
o en sortie d’un carrefour giratoire (3 cas) - schéma C
o carrefour complexe (3 cas)
o feux vert VL mais mouvement de TAD (1 cas)
o conducteur VL préoccupé à autre chose (1 cas)
• le conducteur du véhicule voit le piéton et pense pouvoir passer derrière lui compte tenu de
sa vitesse de déplacement et de la sienne ( 3 cas) - schéma D
• alors que le feu passe au vert pour les véhicules, ceux-ci démarrent sans vérifier qu’un
piéton n’est pas en train de terminer sa traversée (2 cas cyclo)
Scénario 1.2 : le piéton ne s’est pas assuré de pouvoir traverser - (3 cas),
Un piéton traverse mais ne regarde la circulation (2 cas) ou, au niveau d’un carrefour géré par feux,
traverse au rouge piéton (1 cas).
18
A
B
C
D
19
• Scénario 2 : traversée hors d’un passage piéton - 24 cas
Scénario 2.1 : le piéton traverse subitement la voirie (10 cas),
Un piéton marche sur le trottoir ou est déposé par un véhicule ou sort de sa voiture (etc) et traverse
soudainement la chaussée sans prendre le temps d’observer l’état du trafic sur la voie traversée parce qu’il
a un centre d’intérêt qui le préoccupe de l’autre côté (pressé de rentrer chez lui, trajet habituel,
connaissance de l’autre côté, arrêt bus…). La soudaineté du mouvement du piéton ne permet pas au
conducteur du véhicule qui arrive de réagir efficacement.
Scénario 2.2 : un véhicule lors d’une manœuvre particulière heurte un piéton, (4 cas),
Un véhicule lors d’un manœuvre particulière (lui nécessitant toute son attention : tourne-à-gauche,
giration difficile pour un bus, recherche d’itinéraire, marche arrière après s’être trompé de route) ne
perçoit pas ou ne s’attend pas à rencontrer un piéton et le percute.
Scénario 2.3 : le piéton traverse à quelques mètres d’un passage (7 cas),
Un piéton traverse la chaussée à quelques mètres d’un passage piétons, soit pour profiter de l’arrêt d’un
véhicule au passage piétons, soit parce que l’emplacement du passage ne correspond pas à sa trajectoire.
Le véhicule arrivant est moins attentif du fait que le piéton est hors passage.
Scénario 2.4 : scénarios divers (3 cas),
Dans deux cas, un piéton traverse subitement la rue (idem scénario 2.1) mais le piéton n’est pas dans un
état de normalité (prise de médicament). Dans un troisième cas, une dame traverse le passage piétons, fait
tomber son sac à terre et se retourne pour le ramasser, accroupie, elle n’est pas vue par le véhicule.
20
• Autre (19 cas)
Dans 19 cas, l’accident n’a pu être classé dans les deux scénarios ci-dessus. Il s’agit d’accidents très
particuliers se situant sur des parkings, dans des petites rues, sur des routes sans aménagement pour
piétons, mettant en scène des personnes en rollers, en trottinettes, ivres, des enfants jouant, des personnes
accroupies, il s’agit aussi de sur-accidents …
• un conducteur de vl manœuvre en marche arrière, sa femme dehors le guide, le véhicule lui roule
dessus
• piéton sort d’un bus, court le long du trottoir pour prendre un autre bus et se fait renverser
• trottinette descend une rue rapidement et ne peut s’arrêter au croisement
• une trottinette descend une petite rue rapidement et ne peut s’arrêter au carrefour
• un skate descend rapidement une rue, tombe et percute un VL arrivant en face,
• cycliste percute 3 piétons dans une descente
• piéton ivre
• marche arrière d’un véhicule qui renverse un piéton accroupi
• groupe d’enfants sortant soudainement d’une maison dans une rue
• un enfant joue devant sa maison et soudainement traverse la rue,
• un enfant accroupi jouait derrière un vl qui recule,
• deux piétons discutent dans la rue, la conversation se termine, l’un d’eux s’en va et se fait percuter
par un vl,
• piéton de 77 ans percuté de nuit par un cyclomoteur,
• un piéton traverse entre deux VL en stationnement et est percuté par un taxi en train de s’arrêter en
double file,
• lors d’un dépassement, un véhicule percute un piéton qui circulait sur la chaussée
• un cyclomoteur, dans un mouvement de tourne-à-droite, perd le contrôle de son véhicule et
percute un piéton arrêté sur le trottoir de la rue secondaire,
• moto part en dérapage dans un carrefour et fauche un piéton
• Les principaux facteurs d’accidents
Facteurs accidentogènes identifiés dans les PV
Les facteurs les plus souvent cités sont :
• trop grande largeur de traversée sans refuge à piéton
• visibilité dégradée (masque à la visibilité par du stationnement ou des panneaux publicitaires)
• piéton distrait ou peu attentif
• conception des cheminements piétons
• carrefour complexe entraînant des conducteurs préoccupés par leur itinéraire ou par les autres
véhicules et oubliant un peu les piétons
• absence de passage piétons proche.
Facteur aggravant identifié dans les PV :
• âge avancé du piéton
21
3.1.5 Scénarios de la famille motos (48)
Les deux grandes causes d’accident moto en urbain :
1. le motard n’est pas vu par l’automobiliste,
2. le motard perd le contrôle de sa machine.
• Scénario 1 : le motard n’est par vu par l’automobiliste (33 cas)
Scénario 1.1 : le TAG 13 cas ,
Une moto qui circule sur la voie principale arrive à une intersection (12 cas) ou à un accès (1 cas) alors
qu’un véhicule en face, arrêté ou non au milieu de la chaussée, engage sa manœuvre de tourne-à-gauche.
Scénario 1.2 : la remontée de file du motard (12 cas, 11 par la gauche et 1 par la droite),
Un motard remonte par la gauche (9 cas) ou par la droite (1 cas) une file de véhicules circulant à faible
vitesse ou double un véhicule (2 cas), à l’approche d’une intersection (10 cas) d’un accès (2 cas). Le
véhicule juste devant entreprend une manœuvre de tourne-à-gauche (9 cas), de demi tour (1 cas), de
dépassement (1 cas) ou s’arrête pour donner la priorité à un véhicule venant à droite (1 cas).
Scénario 1.3 : un véhicule coupe la route au motard (6 cas),
A une intersection (4 cas) ou accès (1cas), un véhicule est arrêté (5 cas), laisse passer les véhicules et
s’engage (3 cas), ou s’engage sans marquer d’arrêt (2 cas) alors que survient sur sa gauche, une moto.
Scénario 1.4 : moto vue, mais pas comprise, (2 cas),
La moto ralentit pour effectuer une manœuvre de TAG ou TAD, le véhicule qui le suit, surpris, le percute
à l’arrière.
• Scénario 2 : le motard perd le contrôle de sa machine (6 cas)
Il n’y a pas un scénario mais un ensemble de facteurs liés à une vitesse souvent inadaptée aux
circonstances:
• glissance de la chaussée en courbe (1cas),
• absorption d’alcool (2 cas),
• emprunt pour un essai ponctuel (1 cas),
• béquille non relevée (1cas),
• déport à gauche en sortie de courbe à droite (1cas) alors qu’un véhicule arrive en face.
22
23
• Autres (4 cas)
Une moto feux éteints de nuit percutée par un véhicule qui doublait (1 cas)
Une moto franchit un carrefour au vert alors qu’un véhicule de police, sirène hurlante, lui coupe la route,
(1 cas)
Un motard ne respecte pas la balise stop, alors qu’un véhicule le croise. (1 cas)
Une moto percute l’arrière d’un véhicule (1 cas).
Sans rapport avec la moto ou indéterminé (5 cas)
• Principaux facteurs d’accidents
Ce travail n’est pas facile à partir de la seule lecture des PV. Les informations sont souvent insuffisantes,
en l’absence de recherches supplémentaires sur le terrain. Malgré une préparation de nos lecteurs (IDSR)
à ce travail, on note une certaine hétérogénéité des analyses. On ne citera que les facteurs les plus souvent
relevés.
Les facteurs les plus souvent cités sont :
• une mauvaise perceptibilité des motos (l’automobiliste déclare souvent ne pas l’avoir vu à
temps), ce qui renvoie à une inattention du conducteur de VL, un problème de représentation
mentale sélective des automobilistes, comportement de confiance du motard pensant être vu, à une
vitesse d’approche parfois excessive des motards croyant être vus.
•
la vitesse inadaptée du motard,
•
puis les autres facteurs : l’alcool (2 fois), l’inexpérience du conducteur (2 fois), la lisibilité des
lieux (1 fois).
Les facteurs aggravants identifiés dans les PV.
•
•
non port du casque ou mal attaché (4 fois)
vitesse excessive.
24
3.1.6 Scénarios de la famille cyclos (63)
Les 63 accidents urbains de la famille « cyclomoteurs » ont pu être regroupés selon 3 grandes causes :
• le cyclomoteur n’est pas vu (perçu) par l’automobiliste (ou motard)
• le cyclomotoriste perd le contrôle de sa machine,
• le cyclomotoriste enfreint les règles élémentaires du code de la route.
• Scénario 1 : le VL ne voit pas le cyclomoteur - 20 cas
Scénario 1.1 tourne-à-gauche (8 cas)
Un cyclomoteur qui circule sur la voie principale arrive à une intersection (4 cas) ou à un accès (4 cas)
alors qu’un véhicule en face, arrêté ou non au milieu de la chaussée, engage sa manœuvre de tourne-àgauche.
Scénario 1.2 : la remontée de file du cyclomoteur (7 cas, 5 par la gauche et 2 par la droite),
Un cyclomoteur remonte par la gauche (5 cas) ou par la droite (2 cas) une file de véhicules circulant à
faible vitesse, à l’approche d’une intersection (3 cas) d’un accès (3 cas). Le véhicule juste devant
entreprend une manœuvre de tourne à gauche/droite (4 cas), de demi-tour (1 cas), manœuvre d’un camion
d’ordures ménagères (1 cas). Dans un cas de dépassement à droite, le cyclomotoriste perd le contrôle de
sa machine et percute des plots.
25
Scénario 1.3 : un véhicule coupe la route au cyclomoteur (6 cas),
A une intersection (5 cas) ou en sortie de stationnement (1cas), un véhicule est arrêté, laisse passer les
véhicules et s’engage, ou s’engage sans marquer d’arrêt, alors que survient sur sa gauche, un cyclomoteur.
•
Scénario 2 : le cyclomotoriste perd le contrôle de son véhicule - 18 cas
•
•
•
•
•
•
dérapage dans un virage à droite (2 cas), à gauche (1 cas)
effet de groupe (4 cas)/ Course entre scooters (3 cas) vitesse devant copains (1cas)
un cyclomotoriste circulant dans une file de voitures ne perçoit pas le fort ralentissement de
la file de voitures et percute celle-ci par l’arrière ;
non maîtrise des trajectoires liées à une alcoolémie non réglementaire (9 cas)
perte de contrôle liée à la présence d’un passager (1 cas)
Scénario 3 : non respect des règles élémentaires du code - 11 cas
•
•
refus de priorité (9 cas) : aux feux tricolores (5 cas), à un stop (3 cas), autres (1 cas)
circule à contre sens (2 cas)
26
•
Autres (12 cas)
•
•
•
•
le cyclomoteur percute un piéton (2 cas)
alcoolémie du conducteur du véhicule tiers (5 cas)
cyclomoteur qui se déporte soudainement alors qu’il est dépassé par une moto (1 cas)
un cyclomoteur s’introduit sur une piste cyclable à la sortie d’un parking et percute un vélo
par l’arrière.
• Les principaux facteurs d’accidents
La perception des cyclomoteurs dans l’environnement urbain est un facteur qui est souvent cité dans les
PV d’accidents.
Le comportement parfois surprenant des cyclos (non respect des règles de conduite) est aussi cité dans les
PV. Ces comportements sont souvent liés au jeune âge des conducteurs et aux phénomènes de groupes
associés (courses, « se montrer devant un public » etc…),
Les autres facteurs :
Alcool (9) ; prêt du véhicule (5) ; inexpérience de la conduite (5), lisibilité des lieux (6), engin modifié
(2).
3.2 Accidents hors famille
• Véhicules légers seuls
23 accidents concernent des véhicules seuls en cause
8 tués – 19 blessés graves
12 dans le 34, 7 dans le 30, 3 dans le 66 et 1 dans le 11
Il s’agit de perte de contrôle du véhicule par le conducteur.
Facteurs accidentogènes :
•
un taux d’alcoolémie non réglementaire (7),
•
la fatigue, un malaise ou une prise de médicaments (6),
•
les autres sont inexpliqués (10).
• Accidents entre véhicules légers
19 accidents concernent des accidents impliquant 2 ou plusieurs véhicules
5 tués – 14 blessés graves
4 dans le 34, 10 dans le 30, 3 dans le 66 et 2 dans le 11
27
28
4 Annexes
4.1 Cartographie de la localisation des accidents par département
•
•
•
•
•
A1 - l’Hérault
A2 - le Gard
A3 - les Pyrénées-Orientales
A4 - l’Aude
A5 - la Lozère
Ne pas comparer la carte de la Lozère avec les autres : critère de sélection des accidents différents (se
reporter à la page 9 - § 2.1)
29
30

Les accidents graves en milieu urbain en LR

Transcription

Documents pareils

PER I TURISTI STRANIERI: GUIDARE IN ITALIA • Piétons Le

Télécharger la présentation

permis velo - sacre-coeur

LEÇONS DE PRIVAT-DOCENTS 18h35 Dre Sandra Burkhardt

Une course automobile dans Paris ? Une initiative anti

Feux tricolores : traversée piéton sur voie rapide.

Intervention de M. Alain BOULANGER, Ville de Paris

Ma ville à pied - Lyon et Villeurbanne

Le code du trottoir pour les marcheurs