Bonne performance technique n`est pas synonyme d`efficacité

Bonne performance technique n’est pas synonyme d’efficacité
économique
Aicha L. Coulibaly, économiste agricole
En 2007, le CDPQ publiait une comparaison des coûts de production des principales régions
productrices de porcs en Amérique du Nord. Cette comparaison, basée sur les données de
2004, révélait que le coût de production était le plus élevé au Québec –supérieur de 33 % à
celui du Minnesota, région la plus compétitive. Depuis 2004, l’environnement économique au
sein duquel évoluent les producteurs porcins a changé. Le prix de pool a chuté de 29 %1, le prix
de la moulée en engraissement a augmenté de 43 %2 et les cours mondiaux du pétrole brut ont
quasiment triplé. Dans un tel contexte économique, il est intéressant de s’interroger sur la
position de notre coût de production par rapport à ceux de nos compétiteurs.
Les coûts des données de 2007 reposent principalement sur l’achat de porcelets, l’alimentation,
la main-d’œuvre, l’énergie et les intérêts M&L termes dans une opération d’engraissement. Ces
5 postes représentent entre 80 et 95 % du coût de production selon les régions à l’étude. Les
résultats (réf. figure 1) ont été exprimés en kilo de gain de poids vif afin de (1) faciliter la
comparaison et surtout (2) souligner l’efficacité économique découlant à la fois du prix des
intrants et de l’utilisation efficace de ces intrants. Le gain de poids vif a été obtenu en faisant la
différence entre le poids du porc d’abattage et le poids des porcelets à l’entrée de
l’engraissement.
Figure 1
Coûts d’achat du porcelet, de l’alimentation, de la main-d’œuvre, de l’énergie et des
intérêts M&L termes en 2007
1.60
Intérêts (Bât.&
Equip.)
Énergie
$ CA/kg gain de poids (poids vif)
1.40
Main-d'œuvre
1.20
Alimentation
1.00
Achat porcelets
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
Quebec
Ontario
Manitoba
Iowa
Minnesota
Source : Compilation CDPQ, 2008
1
2
Prix de pool pondéré par le nombre de porcs abattus
Calculé entre 2005 et 2008
En 2007, le Québec a les coûts les plus élevés du groupe –supérieurs de 39 % à ceux du
Minnesota où les coûts sont les plus faibles. Le Québec est suivi du Manitoba, de l’Ontario et de
l’Iowa. Une analyse des différents postes montre que le coût d’achat du porcelet est le plus
élevé au Québec (0,64 $/kg de gain de poids vif) alors que dans les autres régions, il varie entre
0,48 et 0,59 $/kg de gain de poids vif. Le coût de l’alimentation est plus élevé au Manitoba
(0,75 $) que dans les autres régions où il varie entre 0,55 et 0,72 $. Cette information peut
paraître surprenante, cependant des communications personnelles avec des intervenants au
Manitoba montrent que les coûts de transformation peuvent expliquer cette différence. De plus,
une alimentation porcine faible en énergie nécessite un apport plus important de moulée pour
engraisser les porcs. Il faut également noter que les faibles coûts observés en Iowa et au
Minnesota s’expliquent par le fait que les entreprises sont situées dans la Corn Belt mais
également par le fait que les producteurs utilisent des ingrédients alternatifs tels que la drêche
de maïs issue des usines d’éthanol à proximité. Pour ce qui est du coût de main-d’œuvre, celuici est plus élevé en Ontario et au Manitoba – respectivement 0,04 et 0,05 $/kg de gain de poids
vif – que dans les autres régions où il oscille entre 0,01 et 0,03 $/kg. En 2007, l’Ontario et le
Manitoba sont influencés par le boom économique de l’Alberta qui a un effet haussier sur les
salaires. Concernant l’énergie, les coûts sont supérieurs en Iowa suivi du Québec et du
Manitoba, puis de l’Ontario et du Minnesota. Les intérêts M&L termes sont quant à eux élevés
et similaires au Québec, en Ontario et en Iowa. Dans ces régions, ils égalisent 0,05 $/kg; par
contre au Manitoba et au Minnesota, ils varient entre 0,01 et 0,03 $/kg de gain de poids vif.
Performance technique n’est pas garante d’une performance économique
L’analyse des données révèle qu’en engraissement, la bonne performance du Québec (réf.
tableau 1), notamment la conversion alimentaire et le nombre de rotations, n’est pas suffisante
pour compenser la hausse du prix des intrants et, par conséquent, du coût de l’alimentation.
Tableau 1
Régions
Québec
Ontario
Manitoba
Iowa
Minnesota
Indicateurs de performance technique
Conversion alimentaire
ajustée (26-116 kg)
2,8
2,85
3,02
3,02
2,91
Productivité du travail
(h/porc vendu)
0,47
0,28
0,29
0,2
0,21
Rotations
3,1
3
3,09
nd
nd
Source : Compilation CDPQ, 2008
On note également que malgré un indice de conversion alimentaire similaire entre le Manitoba
et l’Iowa, soit 3,02, le coût de l’alimentation est plus élevé au Manitoba qu’en Iowa. Ce constat
illustre le fait qu’une bonne conversion alimentaire n’est pas garante d’une bonne performance
économique en alimentation surtout que les ingrédients utilisés dans la moulée diffèrent d’une
région à l’autre et que les prix des grains dans la région de la Corn Belt sont inférieurs à ceux
des régions canadiennes. Il est donc important de travailler sur les performances zootechniques
mais il faut aussi s’assurer de contrôler le coût de ces intrants.
Porc Québec
Avril 2009, vol. 20, no 2