Tableau Réponse à DGAC 20.10.2009

Réponse au courrier du Ministère de l’Ecologie, de L’Energie, du Développement Durable et de la mer.
Objet- Volume trafic voyageurs aérien sur Nantes, dossier du maître d’Ouvrage, projet aéroport de Notre Dame des Landes
Colonne gauche
Courrier du Ministère de l’Ecologie, de L’Energie,
du Développement Durable et de la mer
Direction générale de l’aviation civile
En date du 13 0cobre 2009
Réf : N° 091064 DG
Colonne droite
Réponse de B. FOURAGE et ESG INFRA à ce courrier
Courrier de Monsieur Patrick GANDIL
En date du 20 Octobre 2009
Réponse de B .FOURAGE
Monsieur,
Monsieur,
Vous avez appelé l’attention de Monsieur le secrétaire d’Etat chargé des
Transports, qui m’a confié le soin de vous répondre, au sujet du dossier
d’enquête préalable à la déclaration d’utilité publique du projet d’aéroport
du Grand Ouest Notre Dame des Landes (NDDL). Vous y utilisez des
termes très forts de « dissimulation de la concurrence TGV » ou de
« fraude massive ».
Pour facilité de lecture, et compréhension par le plus grand nombre je
répondrai sous forme de tableau aux arguments avancés dans votre courrier.
La non intégration de la concurrence du TGV dans le dossier du Maître
d’Ouvrage NDDL se traduit dans les faits par un bond fictif de 5.6 à 9
millions de passagers en 2050 (scénario n°3)
Il est difficile pour un tel écart de choisir un autre terme que fraude, vu
l’ampleur. Du reste, qu’elle soit involontaire ou pas, il s’agit bien au final
d’une « fraude », fraude par omission peut-être, mais fraude tout de même .
On pourrait parler d’un « oubli aux conséquences majeures », cela ne
diminuera en rien l’ampleur du bond fictif de 5.6 à 9 millions de
passagers, et ce pour les seuls effets directs des LGV nouvelles et dans la
cas du scénario le plus favorable au trafic aérien !....
Je tiens à vous préciser que les services de l’Etat ont établi ce dossier avec J’en suis convaincu, toutefois d’autres dossiers de projets dans le passé,
rigueur, transparence, honnêteté et avec le plus grand souci établis par les services de l’Etat avec rigueur, transparence, honnêteté , et un
d’objectivité.
grand souci d’objectivité se sont soldés par des échecs retentissants . Citons
pour exemple le choix stratégique du Concorde, au détriment du
développement de la Caravelle. Cela nous a valu 20 ans de quasi absence du
marché civil aéronautique.
N’écartons donc pas d’emblée des données aussi simples que : l’absence de
relecture d’un paragraphe, erreur dans la reproduction de documents,
absence d’une lecture contradictoire complète ou même partielle d’un
dossier, sous évaluation de la capacité d’un concurrent etc.…, l’une ou
l’autre de ces raisons pouvant conduire à « un oubli aux conséquences
majeures »
1
En effet, les prévisions de trafic pour NDDL ont été établies à partir de
modèles qui intègrent bien la concurrence entre le TGV et l’avion. . Les
projets de TGV prévus, en ce qui concerne l’impact sur le trafic de NDDL,
sont essentiellement le TGV Bretagne qui apportera un gain de 8 Ces temps de 8 et 37 minutes représentent en fait 36 + 182 km = 218km de
minutes sur Nantes et de 37 minutes sur Rennes,
la LGV. Pays de la Loire/ Bretagne
Le report de trafic aérien vers le rail résultant de cette concurrence de 218
km de LGV/TGV, n’a pas été intégré dans le calcul de trafic (voir
document du Maître d’Ouvrage pièce F page 76, variable F du tableau)
et l’Interconnexion sud Ile-de-France, qui apportera
minutes vers Roissy et Lyon.
un gain de 15 Ce gain de 15 minutes correspond au projet d’amélioration des lignes de
banlieues existantes entre Massy et Valenton (travaux prévus de 2009 à
2013) et n’a rien à voir avec le projet de mise en site propre des lignes
LGV depuis Massy vers Villeneuve Saint Georges ou Lieusaint et dont le
débat public est prévu en 2010) .
Cette interconnexion en site propre apparaît pourtant dans les 2000km de
la phase A de LGV nouvelles détaillées dans la loi n° 2009-967 du 3 août
2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de
l’environnement article 12 lll.
L’essentiel de la croissance du trafic sera due au trafic moyen courrier,
mais d’Europe et du Maghreb essentiellement pour lequel il n’existera
pas d’offre TGV crédible, c'est-à-dire offrant des temps de trajet
inférieurs à 4 heures.
C’est vrai, d’ailleurs les corrections opérées par ESG INFRA n’ont bien
porté que sur les lignes sur lesquelles le TGV peut exercer une
concurrence.
Nous aurions même pu en mesurer l’impact sur Londres, car indéniablement
un TGV de bout en bout entre Nantes et Londres sera fort attractif à la
finalisation du tronçon LGV Paris-Amiens- Calais ( 2ême phase de 2500km
du Grenelle de l’environnement), nous ne l’avons pas fait…
Par contre, l’effet que pourrait avoir la concurrence des compagnies à bas La part des Low cost à Nantes est bien intégrée au point G des 9 variables
coûts sur la concurrence entre le TGV et l’avion n’a pas été prise en retenues dans le dossier du Maître d’ouvrage pièce F (voir page 76)
compte, or son effet sur des liaisons transversales comme Nantes Lyon
En addition, le Maître d’Ouvrage dans son dossier n’a pas intégré le
pourrait être significatif.
barreau LGV Est-Ouest, ainsi que la liaison LGV Paris- ClermontFerrand-Lyon pourtant compris dans le programme des 2500km de la
phase B de LGV nouvelles détaillées dans la loi n° 2009-967 du 3 août
2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de
l’environnement article 12 lll
Par ces deux réalisations Nantes sera à environ 2h30/2 h 45 de Lyon,
voire moins avec les générations de trains AGV.
Il apparaît alors, en correction de cet « oubli » dans le dossier du Maître
d’Ouvrage NDDL, bien hasardeux de parler concurrence aérienne, que ce
soit par compagnies régulières ou low cost..
2
Je note enfin que dans les calculs que vous avez effectués, vous prenez en
compte des projets qui ne sont pas compris dans le programme des
2000km de LGV nouvelles, détaillé dans la loi n° 2009-967 du 3 août 2009
de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de
l’environnement article 12 lll.
C’est vrai, car il s’agit bien en fait de 4500 km de lignes nouvelles prévues
au Grenelle de l’Environnement et non pas 2000 seulement ; soit une phase
A de 2000Km d’ici 2020 suivie directement de 2500km de la phase B
Les calculs que j’ai effectué sont basés sur des projets qui tous sont compris
dans ces 4500 km et se répartissent comme suit :
- Une grande majorité des projets de la phase A de 2000km
- Seulement 2 projets de la phase B de 2500 km ; à savoir : la ligne ParisOrléans-Clermont-Ferrand- Lyon et le barreau Est Ouest (soit moins de la
moitié de ces 2500 km)
Il reste par conséquent un peu de marge en lignes nouvelles LGV qui,
intégrées à leur tour, réduiraient encore un peu plus les perspectives du trafic
prévu en 2050 sur le site du projet NDDL….
J’observe que le MEEDDEM dans son courrier mentionne, fait référence au
Grenelle de l’Environnement., à la loi n° 2009-967 du 3 août 2009.
Il me parait tout à fait surprenant pour ce même Ministère, d’une part, de
faire référence à la loi et d’autre part de ne pas en faire l’application par
une mise à jour des réductions massives du trafic aérien que va générer
l’application de cette loi par rapport aux chiffres portés dans le document
du Maître d’Ouvrage NDDL !
Au final, hormis 32 km du barreau sud LGV Ile de France, intégrés dans le
seul scénario n°1 (pièce F page 78 § F5.4.2.1), aucun des 4468 km restant
des voies nouvelles LGV listées au Grenelle de l’environnement n’ont été
intégrés pour ce qui concerne la concurrence du TGV à l’aérien !.....
En valeur de kilométrage, cela représente : 0.72 % seulement de prise
en considération de la concurrence TGV !..
Il est par conséquent totalement faux de statuer que les prévisions de trafic
intègrent bien la concurrence entre le TGV et l’avion.
Il y a bel et bien eu selon la lecture que chacun voudra bien faire : soit une
« fraude massive » ou « un oubli aux conséquences majeures ».
L’un ou l’autre se traduisant par le même bond fictif des chiffres escomptés
du trafic voyageurs pour NDDL à l’horizon 2050 soit un passage de 5.6 à
9 millions de passagers et ce encore dans la cas du scénario la plus
optimiste de croissance !....
Les scénarios* n° 2 et 3 se limitent à considérer des améliorations sur 15
km entre Massy et Valenton sur lignes de banlieues existantes, et ils
n’intègrent aucun des 4500 km de LGV nouvelles listés au Grenelle de
l’Environnement !....
*(pièce F page 80 § F5.4.2.2 et page 82 § F5.4.2.3)
3
Le précédent exposé, vous permettra, je le souhaite vivement, de relativiser
sans retard les besoins en structures aériennes sur Nantes pour les décennies
à venir et de dimensionner véritablement celles-ci en fonction du besoin réel
par la simple prise en compte du potentiel véritable de l’existant, et de la
concurrence des LGV nouvelles listées au Grenelle de l’Environnement ainsi
bien sûr que de l’Intermodalité Air/Rail qui en découlera..
Je vous saurai gré de bien vouloir transmettre à Monsieur BUSSERAU
secrétaire d’Etat aux transports mes remerciements pour l’attention qu’il
porte à cette intégration de la concurrence des lignes nouvelles LGV
Je vous prie de croire, Monsieur, à l’assurance de mes sentiments les
meilleurs.
Je vous prie de croire, Monsieur, à l’assurance de mes sentiments les
meilleurs.
Patrick GANDIL
Bernard FOURAGE
Résident des Pays de la Loire et consultant transport ESG INFRA
1 route d’Issé 44390 Nort sur Erdre 02 40 72 21 03 ou 06 88 72 02 72
www.esginfra.fr [email protected]
[email protected]
DGAC
Rappel des scénarios de croissance du trafic dans dossier Maître d’Ouvrage
Du projet d’aéroport à Notre Dame des Landes :
Scénario N°1 – croissance tendancielle avec concentration du secteur aérien et constitution
de réseaux en étoile
Scénario N°2 – croissance tendancielle avec expansion rapide des compagnies à bas tarif et
constitution de réseaux maillés
Scénario N°3 – croissance avec expansion rapide des compagnies à bas tarifs et réseaux
maillés
Lexique :
MEEDDEM = Ministère de l’Ecologie, de L’Energie, du Développement
Durable et de la mer
LGV = Ligne à Grande Vitesse
TGV = Train à Grande Vitesse
AGV = Automotrice à Grande vitesse
Pièce F- Dossier partiel du Maître d’Ouvrage projet NDDL
Copie –
Monsieur Jean louis BORLOO
Monsieur Dominique BUSSERAU
Chantal Jouanno
4