Plan d`Action pour la Voie de Migration et la Conservation des

SPB Séries de Conservation No. 32
Plan d’Action pour la Voie de Migration et la
Conservation des Populations du Vautour
Percnoptère Neophron percnopterus des Balkans
et d’Asie centrale (EVFAP)
1
Plan d’Action pour la Voie de Migration et la Conservation des Populations du
Vautour Percnoptère Neophron percnopterus des Balkans et d’Asie centrale
(EVFAP)
BSPB Séries de Conservation No. 32
Préparés avec des contributions financières du projet LIFE + «The Return of the Neophron»
(Le retour du vautour percnoptère), LIFE10 NAT/BG/000152, www.LifeNeophron.eu (financé
par la Commission européenne et co-financé par la «Fondation A.G. Leventis»), et l’Accord
de Financement à Petite échelle SSFA/CMSAD/2014/005 (financé par l'Unité de coordination
du Mémorandum d'entente sur la conservation des oiseaux de proie migrateurs en Afrique
et en Eurasie - UC MdE Rapaces).
2016
Sofia
2
Préface: L’avant-projet a été élaboré en Juillet 2015 pour le but de l’atelier de EVFAP en
Bulgarie (6-8th Juillet 2015, Sofia; Barov et al. 2015). Sur la base des discussions lors de
l’atelier de EVFAP, le projet a été amélioré et distribué pour observations finales aux États de
l'aire et aux contributeurs. Le EVFAP va être finalisée jusqu’à la fin de 2016 avec l'objectif à
long terme pour être intégré comme une composante clé de la multi-espèces du Plan
d'action pour Vultures migrateurs d'Afrique-Eurasie (Vulture MSAP) qui est due à être
soumis à la CMS COP12 pour adoption (Octobre 2017).
Compilé par: Stoyan C. Nikolov (BSPB / BirdLife Bulgarie), Boris Barov (BirdLife International),
Chris Bowden (RSPB / BirdLife UK) and Nick P. Williams (UC MdE Rapaces)
Auteurs du texte: Vladimir Dobrev, Stoyan C. Nikolov (BSPB / BirdLife Bulgarie), Victoria
Saravia, Tasos Bounas, Konstantina Ntemiri (HOS / BirdLife Grèce), Alkis Kafetzis, Elzbieta
Kret, Theodora Skartsi (WWF Grèce) and Elizabeth Ball (RSPB / BirdLife UK)
Portée géographique: Balkans, Asie centrale, Caucase, Moyen Orient, Afrique centrale et
orientale
Etats de l’aire: Albanie, l'Arménie, l'Azerbaïdjan, la Bulgarie, la République centrafricaine, le
Tchad, Djibouti, l'Egypte, l'Ethiopie, l'Erythrée, l'ERY Macédoine, la Géorgie, la Grèce, l'Iran,
l'Irak, Israël, Jordanie, Kazakhstan, Liban, Niger, Nigéria, Oman, Roumanie, Russie, Arabie
Saoudite, Serbie, Soudan, Syrie, Turquie, Turkménistan, Émirats arabes unis, l'Ukraine,
l'Ouzbékistan, le Yémen.
Avis: Il est envisagé que le EVFAP sera mis en œuvre plus de 10 ans la période (2016-2025).
Le EVFAP devrait être revu tous les cinq ans (premier examen de la mise en œuvre en 2020)
et mis à jour tous les 10 ans (première mise à jour en 2026). Une révision d'urgence sera
entreprise s'il y a un changement majeur soudain susceptible d'affecter l'une des
populations.
Citation recommandée:
Nikolov, S. C., Barov, B., Bowden, C. and Williams, N. P. (Eds.) 2016. Plan d’Action pour la
Voie de Migration et la Conservation des Populations du Vautour Percnoptère Neophron
percnopterus des Balkans et d’Asie centrale (EVFAP). BSPB Séries de conservation No. 32,
Sofia. 128 p.
ISBN 978-954-8310-36-9
3
Contenu
0.
RÉSUMÉ ......................................................................................................................................7
1.
ÉVALUATION BIOLOGIQUE ..........................................................................................................8
1.1.
Identification .......................................................................................................................8
1.2.
Populations taxonomiques et biogéographiques..................................................................8
1.3.
Répartition tout au long du cycle annuel..............................................................................9
1.4.
Régime alimentaire ........................................................................................................... 14
1.4.1.
Présentation générale de l'alimentation ..................................................................... 14
1.4.2.
Les différences dans la diversité alimentaire dans l'espace et le temps ...................... 15
1.4.3.
Régime alimentaire et des implications pour la conservation ..................................... 15
1.5.
1.5.1.
Sites de nidification .................................................................................................... 15
1.5.2.
Sites de migration et de repos .................................................................................... 16
1.5.3.
Sites d'hivernage ........................................................................................................ 16
1.5.4.
Sites de la congrégation ............................................................................................. 17
1.6.
Productivité et survie......................................................................................................... 18
1.6.1.
Reproduction ............................................................................................................. 18
1.6.2.
La productivité et les facteurs qui affectent ce paramètre démographique ................. 19
1.6.3.
Survie annuelle selon l'âge et les facteurs affectant ce paramètre démographique ..... 20
1.7.
2.
Exigences de l'habitat ........................................................................................................ 15
Statut, taille de la population et tendences ........................................................................ 21
1.7.1.
Statut mondial ........................................................................................................... 21
1.7.2.
Balkans ...................................................................................................................... 21
1.7.3.
Asie Central et Caucase .............................................................................................. 22
1.7.4.
Moyen-Orient ............................................................................................................ 22
1.7.5.
Afrique....................................................................................................................... 23
MENACES .................................................................................................................................. 25
2.1.
Aperçu général des menaces pour l'espèce........................................................................ 25
2.1.1.
Menaces causant la mortalité directe......................................................................... 25
2.1.2.
Les menaces entraînant une baisse de la productivité ................................................ 27
2.1.3.
Les menaces résultant dans un état de santé réduite.................................................. 29
2.1.4.
Stochasticité environnementale et démographique en raison de la petite taille de la
population................................................................................................................................. 31
2.2.
Les parties prenantes associées aux principales menaces et leurs motifs ........................... 31
2.2.1.
L'identification des principales parties prenantes par chaque menace principale ........ 31
4
2.2.2.
2.3.
Aperçu des principales menaces au niveau régional et des arbres à problèmes ................. 37
2.3.1.
Identification et évaluation des menaces directes....................................................... 37
2.3.2.
Les Balkans and la Turquie (reproduction) .................................................................. 37
2.3.3.
Asie centrale et du Caucase (reproduction)................................................................. 39
2.3.4.
Moyen-Orient et Turquie (migration) ......................................................................... 40
2.4.
3.
Raisons pour le comportement des parties prenantes................................................. 32
Analyse de Viabilité de la population ................................................................................. 42
POLITIQUES ET LÉGISLATION PERTINENTS POUR LA GESTION .................................................... 44
3.1.
Conservation internationale et statut juridique de l'espèce ............................................... 44
3.1.1.
Législation et politiques internationales ..................................................................... 44
3.1.2.
Instruments de politique pertinents pour la coopération régionale transfrontalière
(nord-sud) ................................................................................................................................. 46
4.
5.
3.2.
La legislation et les politiques nationales ........................................................................... 46
3.3.
Programmes sectoriels clés et activités en cours pour la gestion ........................................ 47
3.4.
Plans d'action par espèce .................................................................................................. 48
3.5.
Identifier les lacunes législatives ........................................................................................ 50
CONTEXTE DE LA CONSERVATION ............................................................................................. 52
4.1.
Valeur culturelle et l'attitude envers l’espèce .................................................................... 52
4.2.
Conservation et les activités de recherche au cours des 10 dernières années .................... 52
4.3.
Les actions de conservation et de gestion en cours de recherche ....................................... 53
4.4.
Directions stratégique de la conservation proposées ......................................................... 55
CADRE D’ACTION....................................................................................................................... 57
5.1.
Le but général, l’objectif, les résultats attendus et les activités du plan d'action ................ 57
5.2.
Cadre logique: stratégie et critères de récupération .......................................................... 66
5.3.
EVFAP - mécanisme de coordination et de livraison ........................................................... 69
6.
RÉFÉRENCES .............................................................................................................................. 70
7.
ANNEXES................................................................................................................................... 82
ANNEXE 0. Information technique ................................................................................................. 82
0.1.
List des abbreviations .................................................................................................... 82
0.2.
Liste des figures ............................................................................................................. 83
0.3.
Liste des contributors ..................................................................................................... 84
ANNEXЕ 1. Évaluation biologique .................................................................................................. 86
Tableau 1.1. Régime alimentaire ............................................................................................... 86
Tableau 1.2. Utilisation de l’habitat ........................................................................................... 88
5
Tableau 1.3. Productivité ........................................................................................................... 93
Tableau 1.4. Survie .................................................................................................................... 94
Tableau 1.5. Présentation générale du statut ............................................................................ 95
Tableau 1.6. Statut de la reproduction, la taille de la population et les trendences .................... 96
Tableau 1.7. État de la migration, la taille de la population migratoire et la tendance ............... 98
Tableau 1.8. Hivernage, taille de la population et tendance ..................................................... 100
Tableau 1.9 Les domaines les plus importants ou les sites pour l’espèce le long de la voie de
migration ................................................................................................................................ 102
ANNEXE 2 – Les menaces les plus importantes au niveau de la population / pays........................ 111
Tableau 2.1. Présentation générale des menaces, leur impact et leur importance au niveau des
pays. ....................................................................................................................................... 111
ANNEXE 3 - Les politiques et la législation pertinentes pour la gestion ........................................ 113
Tableau 3.1. Les politiques nationales, la législation et les programmes sectoriels ................... 113
ANNEXE 4 – Surveillance, recherche et conservation ................................................................... 124
Tableau 4.1. Les activités de recherche et les efforts de conservation (y compris les plans
antérieurs d'action) au cours des 10 dernières années. ............................................................ 124
Tableau 4.2. Actions en cours, recherche, conservation et gestion concernant l’espèce ............ 130
6
0.
RÉSUMÉ
Le vautour percnoptère – une espèce en danger
Le vautour percnoptère (Neophron percnopterus) est reconnu comme une espèce «en
danger» un niveau mondial (ET). Il a été répertorié comme en 2007 en raison de la baisse
rapide de la population dans la plupart de son aire, en particulier à travers l'Europe, l'Afrique
et l'Inde. Le vautour percnoptère est listé dans la Directive Oiseaux UE (Annexe I),
Convention de Berne (Annexe II ), CMS (Annexe II) et CITES (Annexe II).
L’aire et cible du Plan d’action
Le vautour percnoptère est un migrateur à longue distance qui habite en Eurasie et Afrique.
Le cible du plan d’action, ce sont les populations qui se reproduitent dans les Balkans, le
region du Caucase et à l'Asie Centrale, et qui migrent vers les endroits d’hivernage qui se
recoupent en grande partie avec l’aire de la population résidente de la même espèce en
Moyen-Orient, Afrique Centrale et Afrique de l'Est.
Les principales menaces communes le long de la voie de migration sont l’empoisonnaient,
l'électrocution, les collisions et la persécution directe. La plupart du temps, les pilotes
poussent les activités des différentes parties prenantes qui menacent l’espèce – ce sont des
groupes d'intervenants économiques et dans la majorité (sinon la totalité) le manque de
sensibilisation sur les conséquences de leurs activités en vue de la conservation des vautours
percnoptères présentent un trait commun.
Le Plan d’action cherche aussi à remplir des besoins suivantes: recherche et de surveillance à
long terme; désignation des zones protégées (non-UE); capacité de conservation; améliorer
l'échange d'informations; coordination des ONG axées sur les initiatives; les partenariats
avec l'industrie (par exemple l'énergie, l'agriculture); améliorer la sensibilisation et la
publicité.
Cadre d'action
But général: En long terme, l'objectif global du EVFAP est d'améliorer l'état de conservation
du Vautour percnoptère dans l’aire du plan d’action de la voie de migration, conduisant à un
premier article de son vers la categorie Vulnérable et éventuellement la réalisation d'un état
de conservation favorable de l’espèce dans son aire de distribution.
Objectif: Mentenir l’etat des populations stable, ameliorer l’etat des populations en déclin et
augmenter la population avec 20% jusqu'à 2025 dans l’aire du plan dáction ou déclin
significatif a été rapporté pendant les dernières 30 ans.
Résultats attendus: (1) Une réduction significative de la mortalité due à l’empoisonnement;
(2) Réduction significative de la mortalité due à l'abattage illégal; (3) Réduction significative
de la mortalité due à l'électrocution et la collision avec l'infrastructure énergétique; (4)
Amélioration de la taille de la population reproductrice et productivité; (5) Le EVFAP est
approuvé par les Etats de l’aire et efficacement mis en œuvre.
Livraison et coordination
Il est prévu que le EVFAP sera mis en œuvre pendant une période de 10 ans (2016-2025). Le
plan d’action devrait être revu tous les cinq ans (premier examen de la mise en œuvre en
2020) et mis à jour tous les 10 ans (première mise à jour en 2026). Une révision d'urgence
sera entreprise s'il y a un changement majeur soudain susceptible d'affecter l'une des
populations.
7
1.
ÉVALUATION BIOLOGIQUE
1.1. Identification
Le vautour percnoptère (Neophron percnopterus) est le plus petit et le seul migrateur à
longue distance parmi les espèces des vautours européens. Sa longueur du corps varie entre
47-65 cm, l'envergure est de 163 - 172 cm (Ferguson-Lee & Christie 2001 Forsman 2003,
Rasmussen et Anderton 2005). La longueur de l'aile et la queue varient selon les sexes (470536 mm, 220-251 mm chez les mâles et 460-545 mm, 240-267 mm chez les femelles,
respectivement; Ferguson-Lee & Christie 2001). Le poids est jusqu'à 2,4 kg (Ferguson-Lee &
Christie 2001). Lorsque perché, la face est nue et le bec est fin. En vol, le vautour
percnoptère montre relativement long bec fin (donnant l'impression de la tête étroite et
pointue), des ailes assez longues et rectangulaires, et une longue queue en forme de coin en
vol (Forsman 2003). Cinq plumages annuels progressant de juvéniles à l'adulte peuvent être
distingués (Lehtiniemi 2003), mais en général les adultes ont un plumage noir et blanc
typique et visage nu jaune. Les juvéniles et les oiseaux immatures sont en plumage sombre
globale tandis que les subadultes sont très semblables aux adultes avec quelques vestiges du
plumage immature muées (Clark & Schmitt 1998). Les deux sexes sont morphologiquement
identiques, mais au début de la saison de reproduction se produit une légère différence dans
la pigmentation - la couleur de la face nue qui semble être orange dans la plupart des mâles
et jaunâtre chez les femelles (Cavallo et al. 1997).
1.2. Populations taxonomiques et biogéographiques
Règne:
Embranchemen:
Class:
Ordre:
Famille:
Genre:
Espèce:
Animalia
Chordata
Aves
Accipitriiformes
Accipitridae
Neophron
Neophron percnopterus (Linnaeus, 1758)
Genre monotypique, il y a trois sous-espèces reconnues: N. p. percnopterus (Linnaeus 1758),
N. p. ginginianus (Latham 1970) et N. p. majorensis (Donázar et al. 2002) qui diffèrent par la
taille, la couleur du bec et de la distribution (Ferguson-Lee & Christie 2001, Donázar et al.
2002). La sous-espèce nominale est distribuée en Europe du Sud, les îles du Cap-Vert,
l'Afrique du Nord, zone saoudite et le Sahel vers le nord de la Tanzanie, au sud-ouest de
l'Angola, au nord-ouest de la Namibie (la zone équatoriale étant évitée), et au sud-ouest et
de l'Asie centrale jusqu’au Tien Shan et le Pakistan. La sous-espèce N. p. majorensis est
endémique aux îles Canaries, limitée aux îles orientales, Lanzarote, Fuerteventura et
Alegranza. N. p. ginginianus est distribué au Népal et en Inde (sauf NW) (Iñigo et al. 2008). La
population biogéographique migratrice de N. p. percnopterus, est l’objet de ce plan d'action
(ci-après «la population de l'Est»).
8
1.3. Répartition tout au long du cycle annuel
La population de l'Est se reproduit à travers les Balkans, l'Anatolie et du Moyen-Orient (du
Caucase est à l'Asie centrale et du sud au Pakistan). L’oiseau migre ayant des motifs qui sont
presque les mêmes que ceux de l’aire de la population résidente de la même espèce en
Afrique de l'Ouest, Sahel, Afrique de l'Est et de l'Arabie (Cramp & Simmons 1980 Meyburg et
al. 2004, Buechley & Sekercioglu 2013, Oppel et al. 2015). Une petite population résidente
persiste en Angola et en Namibie tandis que la plus grande partie est en Sahel, en Ethiopie et
Afrique de l'Est, l'Arabie et le sous-continent indien (Cramp et Simmons, 1980). Les vautours
percnoptères migrent seuls ou en petits groupes et suivent les routes principales des rapaces
(Oppel et al. 2014). La migration automnale se produit entre juillet et octobre avec des
chiffres atteignant un sommet en septembre (BirdLife International 2015a).
Les oiseaux adultes des Balkans passent environ 6-7 mois dans les aires de reproduction
(mars-septembre) et l’autre moitié de l'année - le long de la voie de migration et dans les
aires d'hivernage. Après la première migration (août-octobre), les Vautours percnoptères
mineurs restent dans les régions d'hivernage pour au moins 1,5 ans (dans certains cas,
jusqu'à 3 ans) et ne tentnt pas la migration printanière dans l'année suivant leur première
arrivée en Afrique (Oppel et al. 2015; www.LifeNeophron.eu). Les oiseaux qui ont migré avec
succès sont arrivés dans les régions d’hivernage entre le 24 septembre et novembre. La
distance moyenne parcourue sur la migration est 5275 km, et la migration prends environ 35
jours avec une vitesse de migration moyenne de 172 km / jour. La vitesse de vol maximale
soutenue par un oiseau est survenu au cours d'un intervalle de 4 h le 18 septembre 2012
dans le sud de la Turquie et le nord de la Syrie, quand un vautour a volé avec une vitesse
moyenne de 81 kmh assisté par vent arrière (6,7 m / s). La plus longue distance parcourue
par un oiseau en une seule journée était 507 km le 21 septembre 2013, entre le sud de
l'Egypte et le nord du Soudan. Les vautours percnoptères juvénile hivernent à travers une
vaste aire de Sahel et Afrique de l'Est, et ont de grandes zones de mouvement (le territoire
d'hivernage individuel varie entre 5.000 et 90.000 mètres carrés), surtout des zones à des
altitudes intermédiaires dans la savane, les terres cultivées ou dans le désert (pour les
domaines vitaux voir la Figure 1).
Les vautours percnoptères qui se reproduisent dans les Balkans et dans l'ouest de la Turquie
utilisent la route migratoire le long de la côte occidentale de la mer Noire et la partie
orientale de la Méditerranée (Oppel et al. 2015), ainsi que d'autres rapaces (Michev et al.
2011) (pour la voie de migration voir la Figure 2). Le long de cette voie de migration, certains
goulots d'étranglement sont bien connus (pour les goulots d'étranglement de la migration
de la population des Balkans voir la Figure 3): EGAT golfe de Bourgas (Bulgarie), Bosphore,
Dardanelles, Bellen Pass (Turquie), Eilat (Israël) et Suez (Egypte ) (Sutherland & Brooks 1981,
Porter & Beaman 1985, Frumkin et al. 1995, Michev et al. 2011). Il existe deux principaux
goulots d'étranglement que les oiseaux des Balkans utilisent pour migrer vers les aires
d'hivernage en Afrique, à savoir Dardanelles et le Bosphore (Oppel et al. 2015). Les autres
vautours percnoptères de la population de l'Est utilisent trois principaux goulots
d'étranglement pour atteindre l'Afrique - Suez (Egypte), Eilat (Israël) et Bab el Mandeb
(Yémen), où des centaines (jusqu'à 1167 personnes) ont été observés pendant leur
migration (Yom-Tov 1984, Dovrat 1985, Goodman & Meininger 1989, Yosef 1995, 1996a,
1996b, Yosef & Alon 1997, Megalli & Hilgerloch 2013, Welch & Welch 1988, 1998, McGrady
et al. 2013). Des preuves récentes ont révélé les couloirs de migration des vautours
percnoptères des Balkans qui utilisent Suez et Eilat pour entrer en Afrique et de temps en
9
temps par Bab el Mandeb, tandis que les oiseaux de l'est de la Turquie entrent en Afrique
principalement par Bab el Mandeb (Buechley & Sekercioglu 2013, Oppel et al. 2015 ). Les
petites évidences sont présentes pour la migration de la population de l'Asie centrale: la
récupération d’un anneau de 1981 et deux observations du N. p. ginginianus en Éthiopie et
l'île de Socotra (Angelov et al. 2012, Porter & Suleiman 2012) suggèrent que les oiseaux de la
partie orientale de l'Asie centrale pourraient migrer et atteindre l'Afrique de l'Est, (Mundy
2014).
Pour les sites les plus importants pour l’espèce le long de la voie de migration voir Annexe 1,
Tableau 1.9.
Figure 1. Été (marqué en rouge) et l'hiver (marqué en noir) domaines vitaux des vautours
percnoptères des Balkans (n = 23 oiseaux marqués, www.LifeNeophron.eu).
10
Figure 2. Voie de migration de la population vautour percnoptère des Balkans.
L’espèce forme de grandes congrégations dans des endroits avec des sources de nourriture
abondantes dans la saison de reproduction et pendant l'hivernage (Cramp et Simmons 1980,
Donázar et al. 1996, Chhangani 2009, Mundy et al. 1992). En automne, une augmentation du
nombre de vautours percnoptères est observé à travers l'Arabie et de grandes congrégations
avec plus de 400 oiseaux peuvent être observés autour du site de décharge Muscat (Eriksen
& Eriksen 2013 Congrégation de l’espèce en Arabie sont également signalés pour le Ta '
province Izz au Yémen, où le nombre des individus augmente pendant l'hiver et les oiseaux
se rassemblent autour des sites de décharge (David Stanton, unpubl. données). Les grandes
congrégations de l’espèce sont signalées pour l'Afrique pendant l'hiver, constituées
d'oiseaux d’Euroasie (Mundy et al. 1992, Buechley & Sekercioglu 2013, Arkumarev et al
2014, Oppel et al. 2015). Des congrégations de l'espèce dans le passé ont été signalées pour
le Tchad, le Soudan, l'Ethiopie et le Kenya, où hivernent les oiseaux des Balkans et de l'est de
la Turquie (Meinertzhagen 1954, Salvan 1967, Levy & Mendelssohn 1989, Mundy et al. 1992,
Sigismondi & Politano 1996, Buechley & Sekercioglu 2013, Oppel et al. 2015). Aujourd'hui,
une grande congrégation de l'espèce est signalée pour l'Ethiopie et Djibouti qui semblent
être les aires d'hivernage les plus importants pour l'espèce en Afrique de l'Est (McGrady et
al. 2013, Arkumarev et al. 2014). Toutefois, des preuves claires manquent sur l'origine des
oiseaux sur ce grand site de congrégation. Une partie significative peut-être origine de
Turquie et Caucase. Ça a été prouvé par une étude de la télémétrie par satellite des vautours
percnoptères en Turquie de l’Est et qui sont hivernées en Ethiopie (Buechley & Sekercioglu
11
2013). Trois individus à l’origine balkanique qui ont été marqués des transmetteurs satellite
sont hivernés en Ethiopie aussi (Oppel et al. 2015, BSPB donnée non-publiée).
Pour les points chauds identifiés le long de la voie de migration de la population des Balkans,
voir la Figure 4.
Figure 3. Les goulots d’étranglement le long de la voie de migration de la population du
vautour percnoptère des Balkans (n = 23 oiseaux marqués, www.LifeNeophron.eu).
12
Figure 4. Plan des hotspots le long de la voie de migration de la population du vautour
percnoptère des Balkans (n = 23 oiseaux marqués, www.LifeNeophron.eu).
13
1.4. Régime alimentaire
1.4.1. Présentation générale de l'alimentation
Le vautour percnoptère est un charognard dont le régime est opportuniste, avec un spectre
de régime beaucoup plus large que celui des grands vautours, comprenant les carcasses et
les fèces de vertébrés, des déchets humains, des œufs, des invertébrés et des lents petits
vertébrés qui sont capturés vivants (Cramp & Simmons 1980, Ceballos & Donázar 1990,
Negro et al. 2002). Lorsqu’il assiste à en repas composé d’une grande carcasse, en general il
attend à la périphérie pour manger quand les plus grand vautours quittent la «table», mais
souvent préfér les décharges, les bords et les marchés villageois, et les campements de
nomades. Il cherchede la nourriture en bas vol ou cerclant en haut principalement en
couvrant des petites distances, pour observer les activités des autres vautours et de
l'homme. Ces oiseaux chassent perchés ou marchant sur le sol (Ferguson-Lees et Christie
2001, Kurtev et al. 2008, Arkumarev et al. 2014) ou lèvent les tortues en les jettant dans le
but de les casser (Stoyanova & Stefanov 1993). Il est parmi les quelques espèces d'oiseaux
qui utilisent des outils, jetant des pierres sur des œufs pour briser leur coquille (van LawickGoodall & van Lawick-Goodall 1966). Malgré la plasticité alimentaire de l'espèce, le bétail est
identifié comme une ressource alimentaire essentielle pour lui dans le monde (Donázar
1993, Cabrera-Garcia 2012), et les pénuries alimentaires par des changements dans
l'utilisation des terres, les systèmes pastoraux, les pratiques vétérinaires et sanitaires ont
probablement contribué au déclin de la population en Europe occidentale (Tucker & Evans
1997, Baumgart 2001, Gallaro & Penteriani 2001, Iñigo et al. 2008, Donázar et al. 2009) et
dans les Balkans (Kurtev et al. 2008, Velevski et al. 2015). Bien que le régime alimentaire de
l'espèce a été étudié en détail par rapport à la productivité, la densité et la sélection de leur
habitat en Europe occidentale (Donázar & Ceballos 1988, Margalida & Boudet 2003, Sara &
Di Vittorio 2003, Margalida et al. 2012) et relativement bien étudié dans les Balkans
(Simeonov et al. 1990, Vlachos et al. 1998, Stoyanov & Boev 2009, Milchev et al. 2012,
Dobrev et al. 2016), il y a encore de grandes lacunes dans nos connaissances sur le régime
alimentaire de l'espèce dans l’Asie central et le long de la voie de migration.
Une étude alimentaire de plus de 9 ans consernant la durée de la nourriture restée dans des
nids de vautours percnoptères en Bulgarie et la Grèce a révélé 137 espèces de 32 ordres et 8
classes de vertébrés dans le régime alimentaire (Dobrev et al. 2016). La plus grande
proportion est composée de Mammifères (48%), suivie par les reptiles (29%) et les oiseaux
(22%), et les animaux sauvages – cela a contribué pour environ 70% de l'alimentation de
l’espèce. Les espèces les plus abondantes dans le régime alimentaire de vautour
percnoptère étaient les tortues terrestres (Eurotestudo hermanni et Testudo graeca, à la fois
constitué environ 25% du régime alimentaire) et le poulet domestique (Gallus gallus
domestica, 7%). Cependant, il doit être considéré que, dans cette étude, la quantité des
composants alimentaires des tissus mous (par exemple de gros animaux) pourrait être sousestimée (Dobrev et al. 2016).
Pour le reste des données quantitatives de la population orientale sur le régime alimentaire
ne sont pas disponibles. Toutefois, pour les aires d'hivernage en Afrique et en Arabie, il est
connu que l’espèce se nourrissent de grandes carcasses autour des établissements humains,
des déchets humaines, des abattoirs ou des décharges (Gallagher 1989, Levy & Mendelssohn
1989, Mundy et al. 1992, Sigismondi & Politano 1996, Cunningham 2002 McGrady 2013, Al
Fazari & McGrady 2016, Arkumarev et al. 2014).
14
Pour une présentation générale de l'alimentation au niveau des pays voir Annexe 1, Tableau
1.1.
1.4.2. Les différences dans la diversité alimentaire dans l'espace et le temps
Dans les Balkans, il a été constaté que malgré les différences dans le régime alimentaire dans
les régions (à l'égard des proportions légèrement différentes de tortues, carnivores et
poulets), les diversités du régime alimentaire ne diffèrent pas significativement entre les
pays (Dobrev et al. 2016). Il n'y avait pas de différence significative dans la diversité de
l'alimentation au fil du temps, mais on a noté des changements marginaux dans les
proportions de tortues (diminution) et du bétail (augmentation) a été trouvé entre 2006 et
2013 en Bulgarie (Dobrev et al. 2016).
Il y a un manque de données sur les déplacements géographiques et temporelles dans les
autres Etats de l'aire, en ce qui concerne la diversité de l'alimentation.
1.4.3. Régime alimentaire et des implications pour la conservation
Les changements dans la disponibilité de l'alimentation et de la diversité ont été associés à
l’abandon du territoir et à la pauvre performance reproductrice des Vautours percnoptères
de la population ibérique (Carette et al. 2007, Margalida et al. 2012), mais cela ne concerne
pas les Balkans, où le régime alimentaire a été démontré non lié à la reproduction, mais à
l'occupation du territoire par les vautours percnoptères: les oiseaux qui nichent dans les
territoires qui ils ont été abandonnés plus tôt, avaient un régime alimentaire plus large et
une plus grande proportion d'animaux sauvages, le taux d'occupation a augmenté avec
l’augmentation du bétail dans le régime alimentaire (Dobrev et al 2016).
1.5. Exigences de l'habitat
1.5.1. Sites de nidification
Sur la majeure partie de son aire de répartition, l'espèce niche dans des terrains
montagnards, basses terres avec des canyons ou des plateaux, souvent dans des régions
arides et montagneuses, mais aussi le long des plages, la rivière des bancs de sable et les
bords des zones humides, et les habitations souvent à proximité humains: au bord du désert,
le Sahel africain, plaines rocheuses et des ravins, des steppes et autres prairies, la savane
ouverte (mais pas boisée), terres agricoles, décharges d'ordures, les ports et les villages; à
partir du niveau de la mer à 2000 m ou (parfois au-dessus de 3000m: à 3.600 m dans le
Caucase, 3,800 m dans l'Himalaya, et 4500 m en Ethiopie; Ferguson-Lees & Christie 2001).
Il existent peu de données sur les sites d'utilisation de l'habitat, le domain vital et le nid pour
la population de l'est, mais ce sujet a été largement étudié en Italie et en Espagne où les
exigences de l'habitat qui façonnent la distribution et les préférences de l’espèce ont été
étudiées (Carette et al. 2007, Sara & Di Vittorio 2003).
Sur la base de la télémétrie par satellite, il a été constaté que les vautours percnoptères en
Bulgarie peuvent régulièrement voler plus de 12 km du nid en quête de nourriture pendant
15
la saison de reproduction, et ils visitent souvent des sites d'alimentation complémentaires,
lorsque disponibles (Gradev et al. 2012) et que les mineurs peuvent voler plus de 50
kilomètres du nid (BSPB, données non publ.: www.LifeNeophron.eu).
Une étude à long terme (2005-2013) sur les sites de nidification des vautours percnoptères
en Bulgarie témoigne que l'espèce préfère utiliser des niches profondes, mais dans les
territoires de haute qualité et s'il n'y a pas de sites de nidification assez disponibles, les
oiseaux peuvent réussir à se reproduire et élever leurs poussins dans des niches
suboptimales ou même des bords (Rakumarudu 2014). La même étude fournit des
informations que la plupart des nids sont confrontés au sud-sud-ouest, mais la plus grande
productivité se trouve dans les nids face à l'est. Il est également connu que les vautours
percnoptères des Balkans, l'Afrique, l'Arabie et l'Asie se rendent souvent dans des décharges
communales ou ils peuvent trouver d’autres ressources alimentaires - par exemple les
restaurants pour lesvautours (Grubač et al. 2014, Akuma Rev et al. 2014, Gallagher 1989,
Porter & Suleiman 2012, Kurtev et al. 2008, Sen et al. 2011, Cunningham 2002 Eriksen &
Eriksen 2013).
Pour une présentation générale de l'habitat de reproduction au niveau des pays voir Annexe
1, Tableau 1.2.
1.5.2. Sites de migration et de repos
Habituellement, la plupart des lieux utilisés pendant des sites de migration et de repos sont
des décharges communales ou des lieux avec des ressources alimentaires abondantes telles
que les régions avec de nombreux animaux domestiques ou d’ongulés sauvages. La plupart
des vautours percnoptères dans la période de migration tentent d'atteindre les zones
d'hivernage aussi vite que possible, donc la plupart d'entre eux terminent leur migration
sans utiliser des sites de repos spécifiques (Oppel et al. 2015). L'étude satellite de suivi
(Oppel et al. 2015), combinée avec les données précédentes (Meyburg et al. 2004) et des
données non publiées de deux oiseaux adultes, indique qu'une forte proportion de la
population du Vautour percnoptère de l'Est européen migre à travers le goulot
d'étranglement dans le sud Turquie (Oppel et al. 2014).
Pour une présentation de l'habitat pendant la migration et sur les sites de repos au niveau
national voir Annexe 1, Tableau 1.2.
1.5.3. Sites d'hivernage
Il existe de bonnes données de télémétrie uniquement pour les vautours percnoptères
juvéniles (n = 19 oiseaux suivis) des Balkans (Oppel et al. 2015), qui hivernent à travers une
vaste région de Sahel et Afrique de l'Est, et ont de grandes zones de mouvement (voir le
paragraphe ci-dessous) avec des zones d'utilisation de base à des altitudes intermédiaires.
Les zones rencontrées au cours de la période d'hivernage entière étaient généralement
arides et avec une très faible productivité primaire. Les vultures semblent passer plus de
temps dans la savane et les terres cultivées que dans les prairies ou le désert, un modèle qui
est compatible avec les résultats antérieurs pour cette espèce (Meyburg et al. 2004, GarciaRipolles et al. 2010). Ces zones sont susceptibles d'être habitées par des éleveurs semi-
16
nomades ou des agriculteurs dont les carcasses du bétail peuvent fournir des sources
alimentaires précieuses et prévisibles aux vautours. (Kendall et al. 2014).
Les vautours percnoptères juveniles restent dans les régions d'hivernage pendant au moins
1,5 ans et ne tentent pas la migration printanière dans l'année suivant leur première arrivée
en Afrique (Oppel et al. 2015). Pendant ce temps, les zones de mouvement d'hiver sont
grandes et incluent plusieurs centres d'activité, où les oiseaux restent pendant plusieurs
semaines avant d'explorer les zones alternatives. La répartition moyenne 50% d'utilisation
de base était de 28 000 km2, mais variait de <5000 à 90 000 km2 entre les individus. Les
zones de mouvement d'hiver étaient plus qu’un ordre de grandeur (> 310 000 km2), avec la
même grande variation entre les individus. Les régions d'hivernage vont du sud-ouest du
Yémen au Nigeria, avec des zones d'hivernage de base dans le sud du Tchad et du Soudan
(Oppel et al. 2015).
Selon une étude d'une population d'hivernage de l'espèce dans l'Afar, en Ethiopie plus de 1
000 individus ont été comptées en 2009, 2010 et 2013. Près de la moitié des oiseaux étaient
des adultes et la majorité perchent sur les types de pylônes électriques en toute sécurité. La
plupart des vautours percnoptères ont été trouvés en dessous de 500 m d'altitude, dans les
zones nues, les savanes ouvertes ou les prairies, et leur abondance a été négativement liée à
la quantité de la couverture de la végétation de brousse. La répartition des oiseaux perchés
n'a pas été affectée par la distance aux établissements humains (Arkumarev et al. 2014).
Pour vue d'ensemble des habitats d'hivernage au niveau national voir Annexe 1, Tableau 1.2.
1.5.4. Sites de la congrégation
Au cours de la saison de reproduction des congrégations de l'espèce sont formées par des
individus non reproducteurs ou ceux qui ont échoué la reproduction, on les trouve
habituellement autour des sources prévisibles alimentaires (sites d'enfouissement, des
restaurants de vautours, etc.). Dans le période de pré-migration les oisillons et les adultes se
joignent à ces sites de la congrégation (Ceballos & Donázar 1990). Pour la population de l'Est
il n'y a pas une étude détaillée sur ce sujet (juste des données fragmentaires non publiées),
mais pour la population occidentale existent suffisamment de données pour de nombreuses
congrégations de l'espèce pendant la migration ou des perchoirs communales des individus
non reproducteurs (Cramp & Simmons 1980, Congost & Muntaner 1974, Donázar 1993).
Après 1986 14 perchoirs communaux de vautours percnoptères ont été trouvés dans le nord
de l'Espagne et le sud de la France. Le substrat principal utilisé pour percher sont les pins
(Pinus sylvestris Linnaeus, 1753, Pinus nigra Arnold, 1785, Pinus halepensis Miller, 1768),
mais dans certains endroits, les vautours percnoptères perchent sur des falaises et des
arbres à feuilles larges (Populus alba Linnaeus, 1753, Populus nigra Linné 1753, Betula
pendula Roth, 1788). L'espèce préfère se percher sur des grands arbres morts situés pas plus
de 3 km de ressources alimentaires prévisibles (Ceballos & Donázar 1990, Margalida &
Boudet 2003).
Des aires de congrégation similaires sont également connues pour les Balkans, non
seulement dans le passé (Kurtev et al. 2008, Grubač et al. 2014).
Sur la base de la télémétrie par satellite, il a été constaté que la formation de paires
territoriaux et la tenue d'un territoire de reproduction de vautours percnoptères en Bulgarie
peut se produire avant la pleine maturité de l’espèce (Gradev et al. 2012). En outre, au cours
17
de la période de flottement, les vautours percnoptères immaturés volent sur de vastes zones
et longues distances dans l'aire de reproduction (parfois visiter leur région natale ainsi)
(Gradev et al 2012; BSPB, données non publ.: www.LifeNeophron.eu).
Pour une présentation générale de l'habitat dans les sites de congrégation et de repos au
niveau national voir Annexe 1, Tableau 1.2.
1.6. Productivité et survie
1.6.1.
Reproduction
Le vautour percnoptère est une espèce monogame territoriale avec le changement des
partenaires si l'un d'eux meurt (Carette et al. 2007). L'espèce maintient des territoires de
reproduction exclusifs (ELOSEGI, 1989) et montre beaucoup de conservatisme territoire de
reproduction et de défense vigoureuse du territoire contre d'autres congénères (Dobrev
2010).
En Europe du Sud et dans la région méditerranéenne la saison de reproduction commence à
la fin de mars au début de septembre, un peu plus tôt en Afrique du Nord et les îles
Canaries; dans les îles du Cap-Vert décembre - août; au Nigeria en novembre-avril; au
Soudan et en Erythrée en février-août, et un mois plus tôt en Somalie; au Kenya en maidécembre; et en Inde principalement en février - août, mais on a trouvé des les nids occupés
dans tous les mois sauf décembre. L’oiseau effectue un vol d'affichage énergique avec son
compagnon et essaie de maintenir des territoires exclusifs de reproduction (Elosegui 1989,
Dobrev 2010). Typiquement niche sur les corniches ou dans des grottes sur les falaises (Sarà
et Di Vittorio 2003, Kurtev et al 2008, Iñigo et al. 2008); des pitons et des affleurements
rocheux; mais parfois aussi sur les falaises le long de la côte de la mer (Raikov 1965), les
grands arbres - en Somalie, au Soudan, au Pakistan, à Oman, en Inde et dans les Balkans
(Butler 1905, Archer & Godman 1937, Arabadzhiev 1962, Gallagher 1989, Naoroji 2006, BSPB
données non publ., HOS des données non publ.); bâtiments - principalement dans le passé
lointain, par exemple au 19ème siècle, des centaines de paires ont été enregistrés dans les
grandes villes dans de nombreux pays - Turquie (Istanbul), en Bulgarie (Plovdiv), la Syrie
(Damas), l'Egypte (Le Caire) et au Soudan (Khartoum, Wad Medani) (Nikolov et al. 2013) et
dans l'Egypte ancienne l’espèce a niché aussi sur les pyramides (Heuglin 1869, Nikolaus
1984, Baumgart et al 1995); pylônes électriques (Naoroji 2006) et exceptionnellement sur la
terre (Paynter 1924, Gangoso et Palacios 2005, Jennings 2010, Nikolov et al. 2013). L'espèce
utilise habituellement les mêmes nids chaque année, mais les sites de temps en temps sont
occupés (Cramp & Simmons 1980). Les nids sont initialement petits et peu profonde, c’est
un tas de brindilles et de petites branches, généralement sales et couvertes d'une couche de
chiffons, cheveux emmêlés, peau de mammifères, crotte, laine, papier et d’autres déchets.
L'embrayage est constitué de 1 à 3 œufs et l'incubation se poursuit environ 42 jours. Dans
des conditions extrêmes (c.-à-d. conditions météorologiques défavorables, la prédation par
les carnivores, les autres espèces de rapaces ou corbeaux) le vautour percnoptère peut
utiliser un nid alternatif pour le remplacement d'embrayage (Martinez & Blanco 2002). Les
oisillons quittent le nid entre 70 et 90 jours et dépendent les adultes pour au moins un mois
supplémentaire (Ferguson-Lees & Christie 2001, Kurtev et al. 2008).
18
Polyandrie, essentiellement binaire ou trio à l'état sauvage a été observé jusqu'à ce jour
seulement en Israël (Levy & Mendelssohn 1988) en Espagne (Tella 1993) et en France
(Braillon 1979). En Israël une paire a elevé avec succès un oisillion chaque année entre 1972
et 1991 (Levy 1996).
1.6.2. La productivité et les facteurs qui affectent ce paramètre démographique
Les paramètres de reproduction sont bien étudiés sur les Balkans – des programmes
réguliers de surveillance ont été mises en œuvre au niveau national au cours des dernières
décennies (Velevski et al. 2015):
 En ERY Macédoine, une étude pour la période 2006 - 2011 a montré que la
productivité est de 0.84; succès de la reproduction – 0.93; et le succès d'envol – 1.19
(n = 122 tentatives de reproduction de 15 paires; Grubač et al. 2014).
 En Grèce, pour la période 1984-1994 le succès de reproduction était de 0.76 et le
succès avec les oiseaux nés – 1.59 (Vlachos et al. 1998). L’étude récente de 20122013 mené dans le cadre du projet LIFE + «The Return of the Nephron» (www.Life
Nephron.eu) a révélé que le rapport des paires de pose est de 0.81, le rapport de
paires de succès est de 0.73, la productivité naissante est de 0.68, le taux de jeunes
est 1.15, la productivité post-jeunes est de 0.49, et le taux post-jeunes est de 0.85 (n
= 46 tentatives de reproduction de 12 paires / 100% de la population; Kret 2013a,
2013b, projet LIFE10 NAT/BG/000152 données non publ.).
 En Bulgarie, le succès dans les années 80 a été estimé à 1.5 par Baumgart (1991).
L’étude récente basée sur 213 tentatives de reproduction contrôlés de 38 paires dans
la période 2005-2013 a montré que la taille moyenne des couvées était de 1.3 ± 0.11,
à 70.1% des cas (n = 184), le couvain se composait de deux oisillons et dans 29.9%
des cas, il se composait d’un oisillon (Arkumarev 2014). Les données actuelles (20122016) rammassées dans le cadre du projet “The Return of the Neophron”
(www.LifeNeophron.eu) ont montré que le rapport de paires de pose est de 0.86, le
rapport de paires de succès est de 0.86, la productivité naissante est de 0.93, le taux
de jeunes est de 1.26, la productivité post-jeunes est de 0.87, et le taux post-jeunes
est de 1.18 (n = 134 tentatives de reproduction de 29 paires / 100% de la population;
projet LIFE10 NAT/BG/000152, des données non publ.).
Par rapport à la population en Europe occidentale (par exemple l'Italie, la France et
l'Espagne) la performance de reproduction dans les Balkans est élevé (Liberatore &
Penteriani 2001, Kobierzycki 2012, Del Moral 2009). Il est connu que les taux de productivité
ont peu d'influence sur la persistance de la population (Velevski et al. 2014) et il existe
l'hypothèse que les facteurs sur le déclin de la population representent des menaces qui
réduisent les taux de survie des adultes et des juveniles (Velevski et al. 2014, 2015). Fort
probable que ces menaces sont liées à l'électrocution accidentelle, les empoisonnements,
les pénuries alimentaires par des changements dans l'utilisation des terres, les systèmes
pastoraux, les pratiques vétérinaires et sanitaires et la persécution directe (Velevski et al.
2015), avec un accent sur l'empoisonnement et la perte d'oiseaux en dehors du territoire de
reproduction (Grubač et al. 2014).
Relativement peu de données peuvent être trouvées pour la performance de reproduction
du vautour percnoptère le long de la voie de migration. Une étude récente en Turquie dans
19
une zone de reproduction, près d’Ankara, a noté le succès de reproduction égale à 1 et une
productivité égale à 1.65 en 2010 et diminué l'année suivante – 0.7 pour le succès de la
reproduction et de 0.86 pour la productivité, mais ça peut-être dû à la pénurie alimentaire
comme une décharge usée regulierement par des vautours a été fermé (Şen et al. 2011). En
2012, une autre population sédentaire a été étudié en ce qui concerne les paramètres de
reproduction - l'île de Masirah, et les taux de reproduction les plus bas y ont été enregistrésla productivité a été de 0.46, le succès de reproduction était de 0.82 et le succès d'envol
était 1.13 (n = 39 nids étudiés; Angelov et al. 2013c).
Pour une présentation générale de la productivité au niveau des pays voir Annexe 1, Tableau
1.3.
1.6.3. Survie annuelle selon l'âge et les facteurs affectant ce paramètre démographique
Les données sur les taux de survie existent seulement pour les jeunes des Balkans. Selon
Oppel et al. (2015), la probabilité de survie moyenne mensuelle (0.75) des jeunes oiseaux
des Balkans au cours des 3 premiers mois (août-octobre, la migration d'automne) était
inférieure à celle après la première migration d'automne achevée. La probabilité de survie
annuelle pour les vautours percnoptères a été très faible au cours de leur première année de
vie (0.3) et a augmenté au cours de leur deuxième année (0.6). Sur 19 vultures juvéniles
percnoptères suivis, un oiseau est mort près de son territoire natal avant de commencer à
migrer, neuf (47%) sont morts pendant leur première migration et neuf (47%) ont terminé
avec succès leur première migration d'automne à l'Afrique.
Les individus juvéniles de la péninsule des Balkans ont une probabilité de survie inférieure à
celle des autres rapaces migrateurs à longue distance (Klaassen et al. 2014) et une
probabilité annuelle de survie qui est peu susceptible d'être suffisante pour la population
stable (Grande et al. 2009). La survie annuel des juvéniles en Europe de l'Est est beaucoup
plus faible que celle da la population ibérique (Grande et al. 2009, Oppel et al. 2015) et la
faible probabilité de survie des juvéniles contribue à la population diminuante dans les
Balkans (Velevski et al. 2015).
Les populations de l'île (par exemple, à Minorque, Espagne et Socotra, Yémen) montrent de
faibles niveaux de mortalité parmi les vautouts percnoptères, qui est liée à des probabilités
extrêmement élevées de survie (Porter & Suleiman 2012, Sanz-Aguilar et al. 2015) dont les
causes sont probablement le régime alimentaire différent et des comportements différents
(Sanz-Aguilar et al. 2015). Les juvéniles sont connus pour avoir des probabilités plus faibles
de survie que les adultes, la différence est plus faible pour les populations sédentaires
insulaires que dans les populations de migrants du continent (Sanz-Anguilar et al. 2015). Ces
comparaisons entre-population ont suggéré que la survie des juvéniles dans les populations
migrantes peut être déclenchée par des facteurs de mortalité dans les zones d'hivernage,
tandis que la survie des adultes très probablement est liée à des facteurs de mortalité dans
les zones de reproduction (Sanz-Anguilar et al. 2015). Les mêmes auteurs suggèrent que les
populations qui devienne sédentaires sur les îles peuvent bénéficier de perspectives
supérieures de survie comparés aux migrants du continent, cela peut faciliter leur
persistance, en combinaison avec un plus jeune âge de la première reproduction.
Pour une présentation générale de la survie au niveau national voir Annexe 1, Tableau 1.4.
20
1.7. Statut, taille de la population et tendences
Le vautour percnoptère est une espèce paléarctique, afrotropical et indohimalayan
occidental (Ferguson-Lees et al. 2001). La population est généralement en baisse partout
dans son aire (BirdLife International 2015a), sauf pour certaines populations insulaires
isolées dans la partie sud-ouest de l'Asie (Ferguson-Lees et al. 2001, Porter & Suleyman
2012, Angelov et al. 2013c). L’aire de l’espèce comprend les îles de l'Atlantique - Cap Vert,
Canaries (Donázar et al. 2002); Europe du Sud - Espagne, France, Italie, le sud des Balkans
(Liberatoni & Penteriani 2001, Del Moral 2009, Kobierzycki 2012, Velevski et al. 2015); Asie
Mineure (Şen et al. 2011); Caucase (Abuladze & Shergalin 1998); Asie centrale, à savoir les
anciennes républiques soviétiques (Abuladze & Shergalin 1998); Moyen-Orient et la
péninsule arabique (Levy 1996, Jennings 2010, Khoury 2000, Cunningham 2002 Shobrak
2003, Galagher 1989, Jaradi et al. 2008, Murdoch & Betton 2008); Afrique - Maroc, Tunisie,
Algérie, Libie, Egypte (Levy 1996, Mundy 2000), le Soudan (Nikolaus 1987), Afrique de
l'Ouest (Rhondeau & Thiollay 2004), le Tchad, le Niger et le Sénégal (Petersen et al. 2007,
Wacher et al. 2013), le Sahel - tenant la plus grande population d'élevage en Afrique (Mundy
et al. 1992) à l'ouest de Sénégal, au sud de Kenya et au nord de la Tanzanie, il y a quelques
paires en Angola probablement en Namibie, éventuellement en Mozambique (Cramp &
Simmons, 1980), l'Afrique du sud (Brown et al. 2000), à travers la plupart de l'Inde est à
l'ouest du Bengale et au nord de l'Himalaya - le Népal (Cuthbert et al. 2006).
1.7.1. Statut mondial
La population mondiale de l'espèce est d’environ 21,900-30,000 individus matures, avec
3,300-5,050 paires en Europe (Iñigo et al. 2008), <2,000 paires en Asie centrale, quelques
milliers de paires dans le sous-continent indien, 1,000 paires (mais probablement plus) au
Moyen-Orient, et probablement 1,000-2,000 paires en Afrique (BirdLife international 2015a).
Il semble que le noyau de la population de l'Est se trouve en Turquie (Iñigo et al. 2008, Şen et
al. 2012). D'autre part, la population résidente, dont la majeure partie se produit en Ethiopie
et en Afrique de l'Est, l'Arabie et le sous-continent indien semble être sous-estimé dans la
dernière mise à jour des données sur l'espèce (BirdLife 2015) compte tenu des nouvelles
données pour le Yémen et Oman (Porter & Suleiman 2012, Angelov et al. 2013c) et des
données fournies par les questionnaires EVFAP. La population de l’est qui se trouve en
Caucase et en Asie centrale est marqueé par l’incertitude de taille et de tendance et avec le
statut peut-être beaucoup plus favorable par rapport à l’aire entre les Balkans, en Afrique et
au Moyen-Orient.
Pour une présentation générale de l'état, la taille de la population et de la tendance à la
région / niveau national, voir l'Annexe 1, Tableaux 1.5 - 1.8.
1.7.2. Balkans
Taille de la population: 70 paires; < 10 individus par an migrent à travers du région; quelques
individus hivernant de temps en temps
Tendances dans la population: La baisse (population reproductrice - 7% par an, pour les 30
dernières années)
Précision de l'estimation: Bon
21
Contexte: Une espèce autrefois nombreuse et rencontrée partout dans les Balkans avec des
centaines de paires enregistrées dans l'Ancienne République yougoslave, la Grèce, la
Roumanie et la Bulgarie (Handrinos & Akriotis 1997, Kelemen et al. 2006, Patev 1950)
Rapidement déclinée sur toute la péninsule - en Bulgarie (Kurtev et al. 2007), la Grèce
(Vlachos et al. 1998) et l'ERY Macédoine (Grubač et al. 2014). En conséquence, l’espèce est
éteinte en Croatie (Sušić 1993), le Monténégro (Ljucovic 1995), la Bosnie-Herzégovine
(Marinković et al. 2007) et probablement en Serbie (Grubač 1999) et ont atteint au total
environ 70 paires de nos jours (Velevski et al. 2015). Aujourd'hui, il y en a 28 paires en
Bulgarie, 21-22 en ERY Macédoine, 7-10 en Albanie, 5 en Grèce et 2-3 en partie euroneen de
la Turquie (projét LIFE10 NAT/BG/000152, donnée non publiée).
1.7.3. Asie Central et Caucase
Taille de la population: 700-1,300 paires; 500 individus par an migrent à travers le région;
quelques individus hivernant de temps en temps
Tendances dans la population: Stable (ou probablement en déclin)
Précision de l'estimation: Faible à moyen
Contexte: Abuladze & Shergalin (1998) rapportent 48 nids dans la région du Caucase et 90
pdans la région du Caucase, le Tadjikistan et le Kazakhstan tous ensemble. En outre, les
mêmes auteurs ont mentionné un déclin de la population de l’espèce en Moldavie et en
Ukraine, où il y avait des dizaines de paires dans le 20ème siècle et de nos jours ne sont
laissés que 1-2. Dans le reste du Caucase la situation est la suivante: la Russie (région du
Caucase) - état général inconnu, mais on note la reproduction de l’espèce, avec plus de 30
paires enregistrées dans le sud-ouest du pays à la fin des années 80 et 120 - 140 paires pour
les républiques du Caucase du nord (Abuladze & Shergalin, 1998) et avec au moins 40-50
paires au Daghestan (Dzhamirzoev & Bukreev 2008); la Géorgie – le nombre des vautours a
diminué avec environ 60% à partir de 150 paires reproducteurs avant les années 90
(Abuladze 1979, 1994) à 30-50 paires de nos jours (SABUKO, données non publ.);
Azerbaïdjan – la population est stable avec une population actuelle estimée à 200-500
paires reproducteurs (Sultanov et al. 2011, Sarukhanova 2012); Arménie – l'espèce est pas si
nombreux (Adamian & Klem 1999) avec une population stable actuellement estimée à 35 60 paires (ASPB, données non publ.); Kazakhstan – probablement en déclin, avec une
population estimée à 80 - 100 paires (Sklyarenko & Katzner 2012); Turkménistan – statut
inconnu avec une population estimée à minimum 60-80 paires (Rustamov et al. données non
publ.); Ouzbékistan – population est en déclin (stable dans la partie centrale du pays, dans
les parties sud baisse d'environ 26% et dans l'ouest du Tian Shan - forte baisse) et estimée à
environ 135 paires (pertinentes à 2010) (Kashkarov & Lanovenko 2011); Tadzhikistan – rare,
avec un nombre estimé entre 25 - 30 paires (Abuladze & Shergalin 1998), Kirghizistan –
assez largement distribué, avec une population estimée à plusieurs centaines de paires
reproducteurs (Abuladze & Shergalin 1998).
1.7.4. Moyen-Orient
Taille de la population: 3,000 paires; 2,000 individus par an migrent à travers le région; >
1000 individus hivernent dans le région
Tendances dans la population: Stable
22
Précision de l'estimation: Faible à moyen
Contexte: Selon les données fournies par BirdLife International (2015a), la population
nicheuse dans le Moyen-Orient (sauf pour la Turquie) détient environ 1,000 paires, mais les
données récentes fournies pour Socotra (Yémen) et l’île de Masirah (Oman) (Porter &
Suleiman 2012, Angelov et al. 2013c) et les données fournies par le questionnaire EVFAP
montrent que la population du vautour percnoptère au Moyen-Orient doit être d'au moins
1500 paires. Des ralentissements dans la baisse de la population sont signalés dans la région
(Gallagher 1989, Shobrak 2003, Jennings 2010), sauf pour Oman (Al Bulushi et al. 2013) et le
Yémen, où l'espèce est signalé stable et où on note de plus en plus des populations
insulaires résidents de Socotra et Masirah (Porter & Suleyman 2012, Angelov et al. 2013c).
L'espèce a disparu dans la Jordanie dans les années 1960 (Khoury 2000), Liban (Jaradi et al.,
2008) et les Émirats arabes unis (Cunningham 2002). Le statut actuel par pays est la
suivante: la Turquie – population en déclin, mais probablement sous-estimée, la population
actuelle est estimée à 1,500 – 3,000 paires (Şen et al. 2012), tandis que Vaassen & Aykurt
(2003) signalent une forte baisse (75%) et la taille de la population de 1,500 – 2,500 paires;
Syrie – en baisse de 50 - 100 paires dans les années 90 (Levy 1996), il n’y a que 5 paires
(environ) de nos jours (Murdoch &t Betton 2008, Al Hayek, données non publ.); Chypre –
seulement 5 paires restées (Levy 1996); Israël - forte baisse, à partir de 100 - 140 paires dans
le milieu des années 90 (Levy 1996) à 45 paires de nos jours (NPA, données non publ.); Iran –
tendance inconnue, avec une population actuellement estimée à 200-400 paires (150-200
paires dans l'île de Qeshm et plusieurs centaines de paires dans le reste du pays; Zadegan,
données non publ.); Irak – tendance inconnue, avec une population actuellement estimée à
200 paires (Ministère de l'Environnement et Nature Iraq, données non publ.); Yémen stable, avec une densité de population supposée à être la plus haute dans le monde,
seulement dans Socotra la population insulaire estimée à environ 800 paires (Porter &
Suleiman 2012); Oman – 65-80 paires seulement, sur l'île de Masirah (Angelov et al. 2013c).
La région du Moyen-Orient est aussi la voie de migration importante pour des centaines
vautours percnoptères migrateurs, mais une baisse importante y est signalée: la Turquie –
une baisse significative au cours des 30 dernières années (Sutherland & Brooks 1981, Porter
& Beaman 1985), avec un nombre actuel d’individus migrant à travers le pays estimé à
environ 1000 (seulement dans le golfe d'Iskenderun ont été enregistrées 552 individus
pendant l'automne de 2013; Oppel et al. 2013.); Israël – baisse significative dans le nombre
d’individus qui migrent (chiffres moyennes de migration d’automne: 244 ind en 1981-1989;
115 ind en 1990-1999; 53 ind en 2000-2009; 22 ind en 2010-2014; IOC Automne Enquête sur
les migrations dans la Vallée du Nord 1981-2014, données non-publiée), avec un nombre
actuel de quelques dizaines de vautours percnoptère partant en migration. Pour la plupart
des autres pays du Moyen-Orient, les données concernant la migration sont déficientes.
1.7.5. Afrique
Taille de la population: nombre des paires inconnue; > 2,000 individus par an migrent et
hivernent dans le région
Tendances dans la population: Inconnue (probablement en déclin)
Précision de l'estimation: Faible
23
Contexte: Les principales aires d'hivernage de la population du vautour percnoptère se
trouvent en Afrique, mais un grave déclin des populations sur l'ensemble du continent a été
signalé (Virani 2000, Virani et al. 2011). L'état actuel dans les aires d'hivernage connues de la
population de l'Est est la suivante: le Soudan – en déclin, on ne voit plus l'espèce dans la
région de Khartoum (Nikolaus 1987, 2006), et la congrégation connue d’environ 200
individus dans la première moitié du 20e siècle dans la région de Port-Soudan
(Meinertzhagen 1954) n'a pas été plus enregistrée au cours des 2 dernières décennies
(Nikolaus 2006), on suppose qu'une partie considérable de la population des Balkans hiverne
dans le sud du Darfour et les régions du Kordofan sud (Hashim 2013, Oppel et al. 2015),
Nikolaus (1984) a mentioné par rapport une large population reproductrice en Soudan du
Nord mais il n’y en a pas d’information plus récente; Ethiopie – l'espèce est signalée dans la
vallée du Rift, sans numéros de référence (Vittery, 1983), le pays détient probablement la
plus grande congrégation de vautours percnoptères hivernant en Afrique orientale, avec
plus de 1000 individus par an, mais avec le déclin signalé dans ces chiffres au cours des 5
dernières années (Arkumarev et al. 2014); Egypte – une abondance a été notée dans les
années 90 avec une population reproductrice estimée à 10 - 100 paires (Levy, 1996), tandis
que l'état actuel est inconnu, avec quelques dizaines de d’individus migrant chaque année
(GabelAl-Zayt, données non publ.); Tchad – statut inconnu avec des données actuelles
fragmentaires (par exemple Watcher et al. 2013), c’est le pays représentant l'une des
principales zones d'hivernage pour la population des Balkans (Oppel et al. 2015), rapporté
comme nicheur en Tibesti massif et plateaux de l'Ennedi (Mundy et al. 1992), dans le région
d’Abéché (Salvan 1967) et le Lac Tchad (Scholte 1998); Niger – statut inconnu avec des
données fragmentaires, certains des oiseaux des Balkans hivernent dans le pays (Meyburg et
al. 2004, Oppel et al. 2015), et sont vus souvent dans Termit / Tin zone Touma (Watcher et
al. 2013), et autour de Malan Kudi et les villes de Dinga (Nikolov et al. 2014); Nigeria - statut
inconnu, certains des oiseaux des Balkans hivernent dans le pays (Meyburg et al. 2004,
Oppel et al. 2015), bien que certains endroits dans le nord ouest du Nigeria (Kebbi, Sokoto,
Zamfara, Kano, Jigawa et Katsina) sont suggerés comme des sites de repos (Nikolov et al.
2014); Djibouti – le statut de la population de reproduction est inconnu, mais le pays est
traversé pas un principaux corridors de migration (péninsule arabique – l'Afrique) Bab el
Mandeb avec plus de 1,100 individus observés qui ne migrent que pendant une semaine
dans le printemps 2013 (McGrady et al. 2013); Somalie – dans le passée, l’espèce a été
mentioné commun et répandu nicheur au nord du 8°N mais aujourd’hui le statut est inconnu
(Ash and Miskell 1998); Erythrée – statut inconnu.
24
2. MENACES
2.1. Aperçu général des menaces pour l'espèce
2.1.1. Menaces causant la mortalité directe
2.1.1.1. Causes d’origine humaine
 L’Empoisonnement
C’est la principale menace pour les vautours qui peuvent massivement mourir en mangeant
de carcasses empoisonnées. Dans la plupart des cas, les vautours ne sont pas les espèces
ciblées, et deviennent des victimes d’un empoisonnement intentionnel contre les prédateurs
ou d'autres animaux nuisibles; l’empoisonnement est une pratique très répandue dans tous
les pays le long de la voie de migration du vautour percnoptère. Même si les campagnes
d'empoisonnement contre les prédateurs ont été interdits, l'utilisation illégale des appâts
empoisonnés par des agriculteurs / chasseurs continue à être une pratique courante
(Rondeau & Thiollay 2004, Bailey 2006, Kurtev et al. 2007, Kashkarov & Lanovenko 2011,
Korbeti & Politis 2012, Abuladze 2013, Stoyanov 2013, Bodin 2014, Skartsi et al. 2014,
Velevski et al. 2015). Bien que des appâts empoisonnés soient utilisés par des individus
séparés, l'effet sur les vautours peut être très grave parce que ce phénomène est incontrôlé
et dans la plupart des cas non signalé. Parmi les prédateurs, les espèces ciblées pour
l'empoisonnement sont les loups, les renards, les chacals, les léopards, les hyènes et les
chacals. Parmi les oiseaux, ce sont les corbeaux et les autres corvidés. Un problème de
l'empoisonnement des oiseaux spécifiques en Bulgarie est liée avec le conflit entre les
colombophiles et les rapaces qui se nourrissent de pigeons. Les colombophiles font des
appâts empoisonnés (des pigeons) pour exterminer les oiseaux locaux de proie (Spasov et al.
2012). Parmi les animaux domestiques, les chiens sont l’espèce qui est le plus ciblée (chiens
de berger, chiens de chasse, chiens errants ou chiens sauvages) et cette pratique est signalée
principalement dans la région des Balkans (Kurtev et al. 2007, Korbeti & Politis 2012, Skartsi
et al. 2014). Sur la base des résultats de l'analyse toxicologique des animaux empoisonnés
les substances actives les plus couramment utilisés dans les appâts sont: Méthomyl,
Carbofuran, cyanures, organophosphorés, organochlorés. Les substances moins
couramment utilisées sont: le Parathion-méthyle, le malathion et l’endosulfan (Korbeti &
Politis 2012, Perse Leopard Bulletin No 03 – 2010, Horowitz et al. 2014).
L'empoisonnement non intentionnel est une conséquence de l'utilisation intensive des
rodenticides, c’est une procédure légale qui a également un impact négatif sur les vautours
parce que les oiseaux peuvent se nourrir avec les rongeurs empoisonnés (Mendelssohn
1973, Gradinarov & Difova 2014, Skartsi et al. 2014) .
Un problème de l'empoisonnement spécifique des vautours a été récemment enregistré en
Afrique où les braconniers d’éléphants et de rhinocéros ont utilisé des carcasses
empoisonnées pour éliminer les vautours de la zone de braconnage, parce que les vautours
peuvent signaler aux autorités leurs crimes (Botha 2013, Bodin 2014). Il existe des preuves
que dans certains pays africains (par exemple, l'Ethiopie, qui détient une des plus grandes
congrégations hivernant connues de l'espèce en Afrique de l'Est; Arkumarev et al. 2014)
25
l'empoisonnement de masse (souvent par la strychnine) de chiens errants est une pratique
courante dans les colonies pour lutter contre la rage (Abebe 2013).
 La chasse
La chasse dont les but sont économiques est une menace grave pour les vautours
percnoptères qui sont tués ainsi que d'autres espèces et vendus sur les marchés noirs à être
utilisés pour la magie noire et la médecine traditionnelle. La graisse, le cerveau, la tête, les
pieds et les plumes sont encore largement utilisés comme remèdes pour les rhumatismes et
la diarrhée, ainsi que dans diverses poudres et potions pour augmenter la clairvoyance et
l'intelligence chez les enfants ou d'améliorer la réussite dans les jeux d’argent (Ogada et al.
2012, Ogada 2014). Les vautours sont chassés pour leur viande qu’on utilise pour nourriture
(Koeni 2006, Watcher et al. 2013) et taxidermie (Aghababyan et al. 2011, Grubač et al.
2014). Les vautours sont également piégés et vendus vivants sur les marchés (Heredia 2006,
Grubač et al. 2014), tandis que leurs nids sont volés par des commerçants d'oeufs / poussins
(Tewes et al. 2004, Sarukhanova 2011, les données BSPB unpubl.).
 Le Tir
Le tir à des fins ou par erreur, est une grave menace en Afrique et au Moyen-Orient, où les
militaires tuent les vautours pour améliorer sa perfection et pour gratification (Rondeau &
Thiollay 2004, Heredia 2006, Hashim 2013). En outre, en Asie Centrale les bergers
considèrent les vautours percnoptères comme prédateurs d'agneaux et ils les chassent ou
détruisent leurs nids (Kashkarov et al. 2011). Le tourisme cynégétique est un commerce en
progrès et represente une nouvelle menace dans beaucoup de pays méditerranéens, par
exemple l'Égypte (Baha el Din 2005).
 Electrocution
L’electrocution sur des poteaux électriques à basse tension est considérée comme une
menace importante pour la reproduction, la migration et les pays d'hivernage (Angelov et al.
2013a, Saravia et al. 2016). Au cours de ces dernières années, l'isolation des pôles a
commencé à être mis en œuvre comme une mesure importante de conservation pour
l’espèce.
 Collision
Les collision avec l'infrastructure de l'électricité et des parcs éoliens représentent une autre
menace importante à la reproduction et aux oiseaux migrateurs, principalement dans les
Balkans, où le développement des parcs éoliens a augmenté depuis 2000 (Iñigo et al 2008,
Xirouchakis 2014), mais aussi le long de la voie de migration (par exemple Israël).
 Tués sur les routes
Les menaces humaines enregistrées localement sont liés à la mort de vautours percnoptère
sur les routes car ils se nourrissent avec des animaux écrasés (Shobrack 2003, Porter &
Suleiman 2012, Watcher et al. 2013) ou sont piégés dans le goudron sur les routes d'asphalte
pendant les moments des températures élevées (Shobrack 2003).
26
2.1.1.2. Causes naturelles
 Prédation
La prédation des œufs et des juvéniles par des corvidés, des aigles, des hiboux ou de
mammifères est généralement enregistrée en tant qu’une faible menace (Iñigo et al. 2008),
mais considérée comme très critique pour une population presque disparue comme celle de
la Grèce (Vlachos et al. 1998, Kret 2013).
 Obstacles
La noyade dans la mer Méditerranée a été confirmée comme une menace importante basée
sur l'étude de la télémétrie par satellite des jeunes vautours percnoptère de la région des
Balkans (Oppel et al. 2015). Sur 19 oiseaux marqués, 10 a survolé dont neuf se sont noyés
lors de leur première la migration d'automne. Ceci a été associé à la navigation optimale,
tandis que le survivant a réussi probablement à cause de fort vent arrière (Oppel et al. 2015,
Vidal-Mateo et al. 2016).
2.1.2. Les menaces entraînant une baisse de la productivité
 La perturbation
La perturbation est due à des facteurs d'origine humaine et représente un paramètre assez
important qui affecte la productivité en réduisant l'habitat de reproduction et
l'augmentation des échecs de reproduction (Zubergoita et al. 2008). Les activités humaines,
en particulier à proximité du nid, influencent le comportement du vautour percnoptère, en
particulier - le nid laissé sans surveillance augmente la possibilité d'échec de la nidification
(Milchev & Georgiev 2014, Zubergoita et al. 2014). Par conséquent, les activités de loisirs,
comme la randonnée pédestre, l’escalade, la parapente, au cours de la saison de
reproduction peuvent avoir un impact significatif sur les activités de reproduction de
l'espèce. Des impacts similaires sont générés par les activités humaines de nature
économique, comme l'exploitation forestière, la collecte de miel, la chasse aux trésors et
l'exploitation minière, tandis que l'agitation produite par les travaux de construction (c.-àdes routes, des barrages, des parcs éoliens, des carrières, des sentiers de randonnée sur les
rochers, etc.) représente aussi une grave perturbation. La plupart de ces constructions
continuent d'être une source de perturbation pour les oiseaux de proie, y compris le vautour
percnoptère, même après la fin de leur construction. Enfin, l'activité militaire a été
enregistrée dans de nombreux cas comme un facteur augmentant la perturbation des paires
reproducteurs et donc affecter négativement la productivité de l’espèce (Velevski et al.
2002, Balley 2006, Thiollay 2006, Iñigo et al. 2008, Shurulinkov et al. 2008, Sidiropoulos &
Tsiakiris 2008, Velevski et al. 2010, Xirouchakis 2014). L’espèce peut faire l'objet de
perturbations aussi par les aéroports agricoles et des avions volant à basse altitude (BSPB,
données non publ.).
 La pénurie alimentaire
La disponibilité réduite des ressources alimentaires appropriées influence fortement le
succès de la reproduction de l'espèce. Les raisons sont - la diminution du nombre des
ongulés sauvages et d'autres grands mammifères, la réduction de l'élevage, la mise en
27
œuvre des réglementations sanitaires et vétérinaires strictes qui ont réduit la mortalité, les
agriculteurs obligés à enterrer les carcasses de bétail, ainsi que la fermeture des sites de
déchets (Bahat 2001, Vaassen & Aykurt 2003, Bailey 2006, Thiollay 2006, Kurtev et al. 2007,
Iñigo et al. 2008, Karakas 2010, Velevski et al. 2010, Kashkarov et al. 2011, Grubač et al.
2014, Xirouchakis 2014, Velevski et al. 2015, Site Web du Centre Acopian pour
l'environnement 2015). Les sources de nourriture pour l’espèce sont maintenant en baisse.
Néanmoins, le vautour percnoptère est mieux adapté que d'autres espèces nécrophages
pour survivre malgré les pénuries alimentaires (Vlachos et al. 1998, Donázar et al. 2010,
Margalida et al 2012) parce-qu’il a un régime alimentaire opportuniste –à part des carcasses,
il se nourit aussi avec des insectes, des larves, des grenouilles, des lézards et des tortues
(Dobrev et al. 2016).
 Perte et dégradation de l’habitat
La perte et la dégradation de l'habitat est un autre paramètre qui peut affecter la
productivité du vautour percnoptère. Une des raisons les plus répandues est l'intensification
de l'agriculture qui se traduit par la destruction des pâturages et des prairies et aussi dans
l'abandon des pratiques agricoles traditionnelles. L'utilisation des terres, et en particulier le
changement de la couverture et la gestion du bétail (à savoir des espèces et la densité du
bétail dans la région) joue un rôle clé dans la détermination de la distribution de vautour
percnoptère (Mateo-Tomas & Olea 2015). L'abandon des pratiques agro-pastorales (par
exemple 15-20 ovins et caprins / km2) devrait influencer négativement la distribution de
l’espèce. La biodiversité dans de tels cas est négativement affectée, ce qui conduit à des
proies moins abondantes pour le vautour percnoptère. La perte et la dégradation de
l'habitat peuvent également se produire en raison des activités minières et le
développement des infrastructures comme les routes, les carrières, les parcs solaires et les
éoliens. En dehors de l'habitat d'alimentation de ces activités peuvent sérieusement affecter
l'habitat de nidification du vautour percnoptère (Velevski et al. 2003, Iñigo et al. 2008).
 Competition
La concurrence avec d'autres espèces qui nichent dans les roches (à savoir des vautours
fauves et les corbeaux) peut-être une autre raison qui augmente les échecs de reproduction
du vautour percnoptère (Vlachos et al. 1998, Xirouchakis 2014, Arkumarev 2014). Les paires
reproducteurs sous ce type de stress restent dans le même nid sans terminer l'effort de
reproduction ou passent à un site de nidification avec des conditions plus favorables. Cette
concurrence peut affecter de manière significative les activités de reproduction du vautour
percnoptère, un cas qui est devenu évident au cours de 2003-2007 dans les Rhodopes de
l'Est, où les paires qui ne souffraient pas de la compétition interspécifique ont produit 91%
des juvéniles, tout en comprenant les 68% des paires reproducteurs totaux (Kurtev et al.
2008).
En dehors de la compétition interspécifique pour les nids mieux appropriés, les vautours
percnoptère ont été enregistrés à sortir de leur nid initial choisi en raison d'une éventuelle
prédation par les mammifères, les aigle, les hiboux et les corvidés, augmentant ainsi la
possibilité d'échecs de reproduction (Stoyanova & Stefanov 1993, Vlachos et al. 1998).
28
 Faible densité de population
Un autre paramètre qui affecte peut-être le succès de la reproduction de l'espèce c’est le fait
que le nombre de la population des Balkans du vautour percnoptère est critique. Ceci, en
raison également de la philopatrie de l’espèce, peut avoir deux effets distincts en ce qui
concerne la productivité: il peut augmenter la consanguinité qui à son tour réduit la
fécondité et le taux de natalité (Caro & Laurenson 1994, Gaggiotti 2003, Martinez-Cruz 2011)
et il peut diminuer la possibilité pour les individus à l'âge de reproduction à trouver des
partenaires appropriés pour former une paire de reproduction réussie (Xirouchakis 2014).
2.1.3. Les menaces résultant dans un état de santé réduite
 Médicaments vétérinaires dangereuses
L'utilisation généralisée d'antibiotiques et d'autres médicaments vétérinaires (VMP) dans
l’élevage du bétail constitue une menace grave pour le santé des vautours, car certains
médicaments peuvent provoquer des symptômes graves tels que l'insuffisance rénale chez
les oiseaux. Le Diclofénac est un médicament anti-inflammatoire non-stéroïdien largement
disponible (AINS) qui est bien connu pour sa haute toxicité sur les vautours du genre Gyps
parce qu’il a causé le crash des populations de vautours en Inde (Oaks et al. 2004, Green et
al. 2004, Swan et al. 2006). Bien que les populations en Inde ont commencé à se redresser
depuis l'interdiction du Diclofénac en 2006 (Galligan et al. 2014), il reste toujours une
menace pour les vautours, y compris les vautours percnoptère, car on l’utilise encore dans la
péninsule arabique, le Moyen-Orient et l’Afrique de l'Ouest (Rondeau & Thiollay 2004, Bailey
2006, McGrady & Gavashelishvili 2006, Watcher et al. 2013). Son approbation pour
l’utilisation en Europe est actuellement en cours d'examen par l'Agence européenne des
médicaments (Margalida et al. 2014). A part le Diclofénac, d'autres AINS peuvent être une
menace potentielle pour les vautours: Aceclofenac, qui a une ressemblance structurelle et
pharmacologique proche de Diclofénac (Sharma 2012), Kétoprofène (Naidoo et al. 2010), qui
semble être largement utilisé comme VMP dans certains les pays des Balkans (Bulgarie, BSPB
des données non-publiées) et Flunixin (Zorrilla 2014) a éte trouvé dans vautours morts avec des
symptômes similaires – une bonne indication que c’est une menace supplémentaire.
L'aspirine (AAS ou acide acétylsalicylique) a été aussi trouvé avec une concentration de 0.067
mg/kg dans des individus de Grèce pendant 2012-2013 mais le risk écotoxicologique est
consideré bas et il n’y a pas de l’information pour la toxicologie de ce AINS sur les oiseaux
sauvages (Andevski & Delgado 2015).
 Empoisonnement au plomb
En outre, les activités humaines telles que la chasse peut faciliter la diffusion de plomb dans
l'environnement, augmentant ainsi le risque d'empoisonnement au plomb, en particulier
sur les vautours qui se nourrissent avec des animaux de tir. L'exposition à des
concentrations élevées de ce métal lourd hautement toxique peut causer la mort, tandis
que l'exposition chronique peut avoir des effets différents sur les espèces à vie longue,
comme le vautour percnoptère, en raison de l'accumulation de plomb. Ces effets peuvent
influencer la productivité, le comportement, la réponse immunitaire et de la physiologie
des oiseaux (Pain et al. 2009, Rodriguez-Ramos et al. 2009, Mateo 2009). En ce qui
concerne le vautour percnoptère, l'accumulation de plomb peut avoir un effet à long terme
en modifiant la composition des os (Gangoso et al. 2009).
29
 Maladies
Il existe peu d'informations sur les maladies menaçant les vautours. Il y a eu une éventuelle
épidémie de maladies en Inde (Cunningham et al. 2003) et bien que ça a été prouvé d’être
causé par le Diclofénac (Shultz et al 2004), il y a toujours la possibilité d'une propagation de
la maladie sur la population d'Europe orientale à travers le Moyen-Orient, mais d'autres
recherches sont nécessaires afin d'évaluer cette menace. En Bulgarie, Kurtev et al. (2008) a
évoqué des vautours percnoptères avec des symptômes de la variole aviaire, néanmoins
son importance est inconnue. Moins de 10 individus qui se trouvent depuis 2001 en Israël
sont suspectés d'avoir botulisme (NPA, données non publ.). Au total, 49 individus (surtout
des oisillons) des territoires différentes en Bulgarie et Grèce ont été échantillonnés pour
pathogènes pendant 2012-2013 (Andevski & Delgado 2015). Les analyses accomplis
suggérent que les juvéniles étaient en bon santé et pas atteintes par aucun pathogène. Les
virus aviaire Adenovirus, aviaire Circovirus et maladie de Newcastle ont été trouvés en bas
ou très bas concentrations, qui signifit que les individus échantillonnés ont été en contact
avec ces virus, mais ne sont pas malade. Tandis qu’on ne peut pas extrapoler ce résultat de
la population balkanique entiere, et d’autre périodes de temps, on peut conclure que les
maladies ne représentent pas une menace importante pour les vautour percnoptère
juveniles en Bulgarie et Grèce.
 Pesticides
L'utilisation des pesticides dans l'agriculture pourrait affecter le santé des rapaces,
conduisant parfois à la mort (Mineau et al. 1999, Bahat 2001, Ostrowski & Shobrak 2001,
Kurtev et al. 2008, Iñigo et al. 2008, Gradinarov & Difova 2014). Les charognards, y compris
le vautour percnoptère et les rapaces opportunistes, sont les espèces les plus susceptibles
d'ingérer de la viande contaminée par les pesticides (Mendelssohn 1973, Ostrowski &
Shobrak 2001). L’intoxication accidentelle pourrait découler lorsque les pesticides sont
appliqués contre les insectes, les oiseaux et les rongeurs, et dans le but de protéger la
récolte (Ostrowski & Shobrak 2001, Shobrak 2003, Gradinarov & Difova 2014, Ogada 2014).
En outre, la pulvérisation d’insecticides est réalisée sur une grande échelle afin de diminuer
le risque de certaines maladies transmises aux humains et aux animaux domestiques
(Shobrak 2003, Ogada 2014).
 La perte de la diversité génétique
Les principales menaces génétiques pour les populations naturelles comprennent la perte de
variabilité génétique, l'accumulation de mutations légèrement délétères et la dépression de
consanguinité (Gaggiotti 2003). Les effets de ces processus sont les plus importants parmi les
petites population et celles qui sont en déclin rapide (Caro & Laurenson 1994). Le déclin
continu des populations de vautours percnoptère est en relation avec le comportement
philopatrique qui pourrait limiter le flux génétique entre les populations et provoquer
certains de ces effets. Celles-ci pourraient avoir des effets à court terme, tels que la
réduction de la viabilité et la capacité de reproduction des individus en raison de la
fréquence accrue avec laquelle les allèles récessifs délétères sont exprimés, ou à long terme
comme la perte de la diversité qui pourrait limiter la capacité d'une population à répondre
de manière adaptative à changements environnementaux futurs. Une recherche plus
approfondie est nécessaire pour comprendre l'ampleur de l'effet de ces processus sur la
conservation de l'espèce, bien que les résultats préliminaires sur la génétique de l'exposition
de la population gréco-bulgare montrent des fluctuations dans la fréquence allélique,
30
aucune perte importante de la diversité allélique n’a pas été noté (Mendez et al. 2015 ).
C’est pourquoi jusqu’à maintenant il n’y a pas arguments serieux considerer cela comme une
menace importante.
2.1.4. Stochasticité environnementale et démographique en raison de la petite taille de la
population
Une des questions essentielles en matière d'écologie et de biologie de la conservation est
celle la détermination de la probabilité d'extinction dans un système biologique (Soule
1987). Identifier les paramètres stochastiques qui affectent les individus et estimer le risque
d'extinction des populations, en intégrant ces facteurs dans les modèles stochastiques
(Lande et al. 2003, Kendal & Fox 2003) peut donner un meilleur aperçu de la dynamique
d'une population et d'aider à choisir les mesures de conservation appropriées pour les
espèces avec de petites tailles de population.
Deux types de stochasticité larges sont généralement reconnus. La stochasticité
démographique se réfère à la variabilité des taux de croissance démographique résultant
d'événements hasardeux dans la survie et la reproduction des individus (May 1973). La
stochasticité environnementale est due à la variation temporelle des facteurs
environnementaux - comme température et pluie - qui provoquent des fluctuations dans le
niveau de la population et dans les taux de natalité et de mortalité. Les effets de la
stochasticité démographique sont de la plus grande importance dans les petites
populations, tout comme les événements individuels ont la tendance à égaliser dans les
grandes populations (Lande 1993). Ainsi, chaque perte aléatoire d'un individu est d'une
grande importance dans la population déclin du vautour percnoptère, surtout dans les
zones abritant des paires isolées de l'espèce. Sous l'effet des processus stochastiques par
rapport à la philopatrie de l'espèce, la recolonisation des territoires abandonnés pourrait
être impossible et pourrait conduire à des extinctions locales. En outre, la stochasticité
affectant le sex-ratio de la population (Melbourne & Hastings 2008) peut rendre la
formation du paires impossible conduisant ainsi à une plus grande baisse.
Après l’identification des paramètres affectant la population, des mesures spécifiques qui
pourraient soutenir les petites populations contre les effets de la stochasticité peuvent être
choisies. Par exemple l'alimentation supplémentaire pourrait être utilisé pour augmenter la
capacité de charge de l'environnement à long terme, l'approvisionnement alimentaire
sélective utilisé pour augmenter la fécondité (mais voir Dobrev et al. 2016) et la libération
des juvéniles captifs, afin d'augmenter la population taille et minimiser le risque d'extinction
à cause de la stochasticité démographique (Bretagnolle et al. 2004, Oro et al. 2008, Velevski
et al. 2014).
2.2. Les parties prenantes associées aux principales menaces et leurs motifs
2.2.1. L'identification des principales parties prenantes par chaque menace principale
Les principaux groupes de parties prenantes qui affectent la survie du vautour percnoptère
appartiennent au groupe du secteur primaire (voir Figure 5). Ce sont notamment les
éleveurs, les bergers, les agriculteurs et les chasseurs (ce dernier groupe, en fonction de leur
pays d'origine, ne doivent pas être considéré toujours dans le cadre du groupe du secteur
31
primaire). Ces parties prenantes, ainsi que l'administration publique - local, régional,
national et international - sont présents dans tous les pays le long de la voie de migration de
l’espèce, donc elles sont importantes pour la conservation de l'espèce. D'autres parties
prenantes identifiées peuvent jouer un rôle important que dans certaines régions ou pays,
tels que les guérisseurs traditionnels au Nigeria ou les soldats au Moyen-Orient.
La grande majorité des groupes d'intervenants identifiés n’entre pas en interaction directe
avec l’espèce, ce qui signifie que leurs activités affectent le vautour percnoptère d'une
manière collatérale. Par exemple, la plupart les vautours percnoptères empoisonnés (une
menace majeure dans la plupart des pays des voies de migration) sont le résultat de
l'empoisonnement secondaire d'appâts empoisonnés posés par les éleveurs ou bergers
visant d’autres prédateurs (loups, des chacals, des corbeaux, etc.); réglementations
sanitaires dictant l'élimination des carcasses de bétail et visant à empêcher la propagation
de maladies différentes (par exemple l'encéphalopathie spongiforme transmissible), mais
ont entraîné une diminution significative de la disponibilité alimentaire pour les vautours.
Cependant, les activités de certaines parties prenantes ne ciblent directement l’espèce. Tel
est le cas de la médecine traditionnelle («muti») pratiquée dans certaines régions d'Afrique,
qui utilise des parties du corps des vautours percnoptères. Tout un marché illégal se trouve
derrière cette pratique impliquant différents groupes de parties prenantes, en commençant
par les chasseurs, en passant par les guérisseurs ou les gens de la médecine, pour arriver aux
clients qui croient que les potions contenant de vautours peuvent les guérir, leur donner
clairvoyance, etc. un autre exemple serait le cas des taxidermistes et des collectionneurs
d'oeufs, qui paient des chasseurs ou des populations locales pour obtenir les échantillons
(vivants ou morts) qu'ils désirent.
2.2.2. Raisons pour le comportement des parties prenantes
La plupart du temps, les raisons qui provoquent les activités des différentes parties
prenantes qui menacent l’espèce sont économiques (voir Figure 6a-g). Ceux-ci peuvent
travailler à petite echelle: un vautour percnoptère peut finir empoisonné à la suite d'un
berger voulant éviter de perdre des moutons à cause des loups ou il peut être abattu parce
qu'un chasseur voulait le vendre à un taxidermiste; mais il peuvent aussi travailler à une plus
grande échelle: des centaines de vautours percnoptères étant électrocutés à une section
particulière du réseau électrique en raison des pylônes non isolés dans les zones souvent
utilisées par l’espèce; la disponibilité réduite de la nourriture le long de toutes les aires de
reproduction en raison des politiques de promotion de l'intensification agricole et des
changements dans les pratiques traditionnelles visant à augmenter la production ou projets
d'investissement (correspondant au commerce - i.e. parcs éoliens, carrières, etc.) détruisent
son habitat. Pourtant, d'autres facteurs importants existent aussi. Les croyances culturelles,
telles que celle de la médecine traditionnelle mentionnée ci-dessus en Afrique, conduisent à
l'extinction de nombreuses espèces de vautours. Les activités récréatives simples effectuées
par les excursionnistes, les alpinistes ou les chasseurs aux trésors, sur les sites de
reproduction font partie des perturbations humaines. Une guerre ou des pratiques
militaires peuvent entraîner à nouveau des perturbations ou même perte de l'habitat.
Une dernière considération intéressante- la majorité (sinon la totalité) des groupes
d'intervenants identifiés ont un trait commun: le manque de sensibilisation sur les
conséquences de leurs activités en vue de la conservation des vautours percnoptères.
32
Figure. 5. Les parties prenantes associées aux principales menaces pour le vautour
percnoptère. La groupe gauche consiste des parties dont activitiés influencent,
accidentelement, negativement ou positivement l’espèce, et la groupe droite consiste des
parties qui participent directement dans les activites de conservaion de l’espèce.
Figure 6. Principaux facteurs pour le comportement des parties prenantes.
Motives
Menace
Figure 6a. Utilisateurs des terres agricoles: Les éleveurs / les bergers.
33
Motives
Menace
Figure 6b. Utilisateurs des terres: Braconniers.
Motives
Menace
Figure 6c. Utilisateurs des terres: Les agriculteurs et les exploitants forestiers.
34
Motives
Menace
Figure 6d. Utilisations des terres pour des loisirs.
Motives
Menace
Figure 6e. Public: Les communautés locales.
35
Motives
Menace
Figure 6f. Public: Les projets privés.
Figure 6g. Légende. Détermination des formes, couleurs et lignes des Figures au dessus (6a, 6b, 6c,
6d, 6e et 6f).
36
2.3. Aperçu des principales menaces au niveau régional et des arbres à
problèmes
2.3.1. Identification et évaluation des menaces directes
Les menaces directes pour les populations cibles ont été identifiés et évalués au cours de
l'atelier EVFAP tenue les 5-8 Juillet 2015, à Sofia, en Bulgarie, avec 70 participants de 33 pays
de l'aire de répartition (Barov et al. 2015).
Pour une présentation générale des menaces au niveau national voir Annexe 2, Tableau 2.1.
2.3.2. Les Balkans and la Turquie (reproduction)
Dans les Balkans, en général, l'empoisonnement est considéré comme la menace la plus
importante concernant la survie du vautour percnoptère (Kret et al. 2016, Saravia et al.
2016). En particulier pour la Grèce, l'empoisonnement illégal a été identifié comme la
menace la plus critique pour la survie de l'espèce dans la dernière décennie (Bourdakis 2003,
Sidiropoulos & Tsiakiris 2009, Skartsi et al. 2010, Tsiakiris 2010, Sidiropoulos et al. 2011,
Korbeti & Politique 2012). L'utilisation illégale d'appâts empoisonnés est une pratique
courante et la plus grave menace pour la population reproductrice en ERY Macédoine
(Velevski et al. 2002, Velevski et al. 2010, Grubač 1989, Grubač et al. 2014, Velevski et al.
2015) et la Bulgarie (Iñigo et al. 2008, Kurtev et al. 2008).
Dans la plupart des pays des Balkans, le manque de nourriture a également été identifié
comme une menace majeure affectant la survie de l'espèce. L'abandon du pastoralisme
traditionnel et l'intensification de l'élevage des animaux domestiques, ainsi que des
contrôles sanitaires et vétérinaires strictes ont entraîné la réduction des carcasses
disponibles (Iñigo et al. 2008, Xirouchakis 2014, Mateo-Tomas & Olea 2015, Kret et al. 2016;
mais voir Dobrev et al. 2016). D'autres causes incluent la fermeture des décharges d'ordures
(Iñigo et al. 2008, Xirouchakis 2014) et la diminution des tortues terrestres (Testudo sp.)
Populations (Xirouchakis 2014).
Le tir illégal est considéré comme une menace majeure pour le vautour percnoptère en
Albanie (Tewes al. 2004). Similaire est le cas en Bulgarie où les oiseaux sont tués
principalement pour les buts de la taxidermie (Kurtev et al. 2008). Les cas de vols de nids ont
également été enregistrés (Kurtev et al. 2008, Iñigo et al. 2008, Stoyanov et al. 2013,
Xirouchakis 2014).
Des incidents d'électrocution ont été signalées en Bulgarie (Kurtev et al. 2008, Iñigo et al.
2008), en l'ERY Macédoine (Grubač et al. 2014) et en Grèce (Tsiakiris & Sidiropoulos 2009).
En ce qui concerne la collision avec des éoliennes, bien qu'il n'y ait aucune mortalité
enregistrées de vautours percnoptère en Grèce, il y a des incidents où des vautours fauves et
noirs, et autres grands rapaces, sont morts en Crète et en Evros (Xirouchakis et al. 2009,
Carcamo et al. 2011, Vassilakis et al. 2011). En l’ERY Macédoine, les collisions avec des
éoliennes représentent, selon Iñigo et al (2008), une menace très importante.
Les perturbations humaines, telles que les activités récréatives (par exemple les falaises
d'escalade) qui se déroulent à proximité des sites de reproduction sont enregistrée comme
une menace significative en Bulgarie (Iñigo et al. 2008).
37
Prédation des œufs et des juvéniles par les corvidés, le hibou grand-duc ou de mammifères
est une cause essentielle de mortalité pour le vautour percnoptère en l’ERY Macédoine
(Iñigo et al. 2008).
La noyade des juvéniles en Méditerranée pendant la migration d'automne a été identifié
récemment comme une menace critique pour la survie de l'espèce dans les Balkans
occidentaux (Oppel et al. 2015).
Une étude récente dans les 27 sites de Natura 2000 en Bulgarie et en Grèce (Kret et al. 2016)
a montré que la menace la plus fréquente et plus grave était l'empoisonnement illégal
(identifié dans 96% des sites étudiés de NATURA 2000). La pénurie alimentaire (à savoir la
diminution du bétail et de la fermeture des dépôts de déchets) a été considérée comme la
deuxième menace la plus fréquente (identifiée dans 44% des ZPS), suivie par la perturbation
(37%). La perte de l’habitat hétérogène (33%) et les parcs éoliens (7%) ont été considérés
comme des menaces majeures seulement dans les ZPS (zones de protection spéciale)
grecques étudiées, tandis que la chasse illégale (30%) et le vol des nids (22%) ont été
reconnus comme des menaces majeures, principalement dans les ZPS bulgares. Depuis 1997,
en Bulgarie et en Grèce, on a enregistré au total 61 cas de mortalité de vautour percnoptère
dont la raison de la mort a été confirmée (ou source d'information fiable) et a été
enregistrée (Saravia et al. 2016). Les raisons de la mort d'origine humaine étaient plus
fréquentes (57%) que les raisons naturelles (18%). La raison la plus fréquente de décès
c’était empoisonnait (49%), suivie par la persécution directe (5%) et l'électrocution (3%),
tandis que les causes naturelles les plus fréquentes de décès étaient la prédation (7%) et le
mauvais état de santé (5%). La mortalité chez les adultes et les vautours percnoptère
immatures était principalement due à des causes d'origine humaine (empoisonnement dans
88% des cas), tandis que la mortalité chez les juvenilles, les oisillons et les jeunes - à des
causes naturelles.
Principales menaces marqués au cours de l'atelier EVFAP étaient l’empoisonnaient (sous
différentes formes), d'électrocution et de parcs éoliens (pour l'arbre de problème pour cette
région voir Figure 7).
Figure 7. Arbre à problèmes pour les Balkans et la Turquie (reproduction).
38
2.3.3. Asie centrale et du Caucase (reproduction)
Selon la littérature existante, au Kazakhstan l'une des principales menaces pour les vautours
percnoptères est l'électrocution due à un réseau d'alimentation électrique dangereux (Lasch
et al. 2010). Selon Abuladze & Shergalis (1998) et le Livre rouge du Kazakhstan (1978), la
chasse illégale est la principale cause de mortalité des vautours percnoptère au Kazakhstan.
L'intoxication est également considérée comme un facteur limitatif de base pour la
population reproductrice dans le pays.
En Ouzbékistan (la partie sud) la persécution directe est l'un des principaux dangers. Parmi
les bergers, il y a une hypothèse que les vautours percnoptères chassent des agneaux, d'où
ils finissent par tirer sur les oiseaux chaque fois que possible et de détruire leurs nids
(Kashkarov et al. 2011). Des appâts empoisonnés sont utilisés dans les sites de déchets à
proximité des grands centres urbains. On les utilise pour tuer des rongeurs synanthropes,
des chats et des chiens et ces âppats représentent un danger réel pour les oiseaux
(Kashkarov et al. 2011). La perturbation humaine due à des activités récréatives a conduit les
oiseaux dans certains territoires d'arrêter leurs efforts de sélection (Lanovenko 2006). Des
situations similaires ont été enregistrés dans diverses zones de loisirs. La pénurie alimentaire
due à la baisse d'un petit nombre de bovins, l'amélioration des méthodes de production de
l'élevage et la réduction spectaculaire des numéros de tortues en raison de leur exploitation
commerciale ont un impact négatif sur l'état de la base alimentaire du vautour percnoptère
et sa reproduction.
Au Turkménistan, les principales menaces sont la pénurie d'approvisionnement alimentaire
(ongulés sauvages et le bétail - principalement des moutons), ainsi que la chasse illégale
(Rustamov, données non publ.).
Dans le Caucase selon Abuladze (2013) les principales menaces pesant sur l’espèce sont la
chasse illégale, l'empoisonnement dans les dépôts à ordures et les pièges, tandis que
plusieurs cas de vols de nids ont été notés. Les perturbations humaines, en particulier près
de colonies ont été enregistrées comme une menace pour les sites de reproduction
(Abuladze 2013).
Principales menaces marqués au cours de l'atelier EVFAP étaient la persécution directe,
empoisonnement secondaire, nid vol et la famine (C Asie uniquement). Toutefois, il convient
de noter qu'il existe un grand manque de données et les résultats sont basés sur une série
de suppositions éclairées (pour l'arbre de problème pour cette région voir la Figure 8).
39
Figure 8. Arbre à problèmes pour l’Asie centrale and Caucase (reproduction).
2.3.4. Moyen-Orient et Turquie (migration)
En Israël, les principales menaces sont l'empoisonnement (saturnisme, intoxication
secondaire), la perturbation et l'électrocution, suivi d'accidents de la route, les maladies (par
exemple botulisme), et la perte l'habitat (données NPA, non-publiées). L'utilisation d'appâts
empoisonnés dans le passé employés pour contrôler des populations des chacals avait
conduit à la diminution des populations de vautours fauves en 1964-1965 (Mendelssohn
1973). Bien que cette pratique est désormais interdite, certains agriculteurs et les éleveurs
continuent à l'utiliser pour le contrôle des chacals et des hyènes. Récemment, un cas
d'empoisonnement de quatre griffons et de deux vautours noirs a été enregistré, dans la
partie nord du pays. Une autre menace pour les vautours en Israël est l'empoisonnement au
plomb – dans les cas où les balles de plomb sont utilisés lors de la chasse et ne sont pas
collectées après (Horowitz et al. 2014).
En Turquie, les principales menaces sont le changement rapide des pâturages / les prairies
avec des terres agricoles irriguées et l'abandon de l'utilisation et les pratiques (telles que
l'élevage traditionnel) (Karakas 2010) des terres traditionnelles qui conduisent à la fois à des
pénuries dans le nombre des carcasses et sont identifiés comme des menaces de haute
importance pour la survie de l'espèce; (Données DD, unpubl.) L’autre grave menace en
Turquie c’est le braconnage. Selon Iñigo et al. (2008), l'utilisation illégale d’appâts
empoisonnés contre les grands prédateurs et les chiens sauvages constitue une grave
menace pour le vautour percnoptère. En outre, les perturbations humaines causées par la
construction des routes près des nids occupés devient une menace importante pour
l'espèce. La construction de grands barrages, de pouvoirs hydroélectriques et de mines ont
un effet similaire sur le vautour percnoptère (Shurulinkov et al. 2008, Biricik & Karakas 2012,
Şen et al. 2012). Changement des types de sites de décharge est considérée comme une
menace importante par rapport à l'accessibilité de la nourriture(Rajkumar et al. 2012).
Peu d'informations concernant les menaces ont été trouvé pour le reste des pays du MoyenOrient, mais en général, les principales menaces sont considérées comme la dégradation de
l'habitat, la construction de grandes infrastructures (par exemple des lignes électriques,
40
etc.), la chasse illégale et l'empoisonnement (informations recueillies par le biais des
questionnaires EVFAP).
Principales menaces marqués au cours de l'atelier EVFAP étaient les tirs, l'empoisonnement
(lutte contre les prédateurs et l'empoisonnement secondaire), l'électrocution et les collisions
avec des éoliennes - plus pertinentes à la migration de la population sédentaire (pour arbre à
problèmes pour cette région voir la Figure 9).
Figure 9. Arbre à problèmes pour le Moyen-Orient et la Turquie (migration).
 L’Afrique (non-reproduction)
NB: Seules les populations migrantes ont été considérés ici, pas les sédentaires.
Considérant que Diclofénac est moins répendu en Afrique de l'Ouest (Rondeau et al. 2004,
Thiollay 2006, Wacker et al. 2013), Thiollay propose que d'autres AINS avec les mêmes
propriétés néphrotoxiques sont utilisées.
Les vautours percnoptères sont persécutés soit pour être utilisés dans la magie noire ou
pour les buts de la médecine traditionnelle (Ogada et al. 2012, Wacher et al. 2013). Il y a une
grande demande sur le marché de la «magie noire» où ils sont utilisés dans les cérémonies
et les rituels «magiques» (Ogada 2014).
L'empoisonnement est considérée comme une menace majeure pour les vautours
percnoptères. Les nomads essayant de protéger leur bétail contre les prédateurs (des
chacals et des hyènes) utilisent des appâts empoisonnés provoquant une forte baisse dans le
nombre des oiseaux nécrophages (Thiollay 2006). Dans certains pays africains (par exemple
l'Ethiopie) l'empoisonnement est utilisé pour contrôler la population des chiens sauvages et
pour lutter contre la rage (Abebe 2013).
En Soudan en raison de poteaux électriques mal conçus, l’électrolocution représente une
menace critique pour la survie de l'espèce - les adultes et les jeunes ont été gravement
menacés (Angelo et al. 2013). Il est très probable que ce menace est présenté ailleurs et c’est le
major lacune qui doit être abordé.
41
Le manque de données est un gros problème dans cette région. Les principales menaces
marqués au cours de l'atelier EVFAP étaient la chasse, l'empoisonnement (différentes
formes), d'électrocution et de parcs éoliens (pour l'arbre de problème pour cette région voir
la Figure 10).
Figure 10. Arbre à problèmes pour l’Afrique(non-reproduction).
Conclusion: Les principales menaces communes le long de la voie de migration
empoisonnaient, l'électrocution, les collisions et la persécution directe.
2.4. Analyse de Viabilité de la population
Etant une espèce qui vit longtemps, le vautour percnoptère, mûrit tard (après 5 ans) et a une
productivité relativement faible par rapport aux autres espèces de courte vie - les paires de
succès elèvent 1 ou 2 poussins (Cramp & Simmons, 1980). En Bulgarie, 14,6% (n = 213) de
toutes les tentatives de reproduction échouent 90,3% des cas (n = 31), les paires ont échoué
pendant l'incubation ou pendant les premiers jours après l'éclosion et seulement 9,7% au
cours du période d'élevage du poussin. Certaines des mesures mises en œuvre pour la
conservation de l'espèce, notamment l'alimentation complémentaire, devraient contribuer à
l'augmentation de la productivité du vautour percnoptère, et cela a été observé chez
d'autres charognards obligatoires ou facultatives (González et al. 2006, Oro et al. 2008).
Cependant, la preuve de l'impact positif direct de ces mesures sur la reproduction du
vautour percnoptère est toujours manquant (Vlachos 1998, Oppel et al. 2016).
Une analyse de la viabilité de la population (PVA) de vautour percnoptère a été réalisée pour
l’ERY Macédoine (Velevski et al. 2014). Les résultats indiquent qu'il existe une forte
42
probabilité d'extinction de l’espèce au total dans les 50 ans, avec des périodes de moyenne
et le temps médian jusqu'à la première extinction étant de 25 et 26 ans, respectivement. Les
auteurs suggèrent que les mesures de conservation mises en œuvre que pour les oiseaux
adultes pourraient ne pas être assez pour arrêter le déclin. Les taux de productivité ne
touchent pas de manière significative la persistance de la population et des actions visant à
réduire les causes de mortalité devrait être menée non seulement dans les sites de
reproduction, mais aussi le long des voies de migration et d'hivernage. Afin de renforcer la
population, certaines mesures de conservation in situ doivent être prises en compte. Le
nombre des mineurs libérés (4-8 par an) aura un effet positif sur la viabilité de la population.
PVAs pour similaire population qui est petite et isolée en Espagne suggére que:
 Seulement en combinant différentes mesures de gestion dans le domaine de
l'élevage, notamment en supprimant les causes les plus importantes de la mortalité
humaine liée (empoisonnement et les collisions sur les parcs éoliens), sera la
population croître et persister dans le long terme. Renforcement de l'élevage en
captivité peut aussi avoir des effets positifs, mais uniquement en combinaison avec
la réduction des causes de mortalité non naturelle (Sanz-Aguilar et al. 2015b.);
 Le taux de survie des adultes a la plus grande influence sur la dynamique de la
population des efforts de conservation seront plus efficaces si elle est concentrée sur
l'amélioration de ce taux, et que l'afflux continu d'immigrants soutiennent la
tendance positive de la population (le nombre de paires dans cette région a
augmenté d'un à 22 dans la période 1988-2012; Tauler et al. 2015).
43
3. POLITIQUES ET LÉGISLATION PERTINENTS POUR LA
GESTION
3.1. Conservation internationale et statut juridique de l'espèce
3.1.1. Législation et politiques internationales
Statut Global (IUCN)
Directive Oiseaux
de l'UE
En voie de disparition Annexe I
Convention de
Berne
Convention de
Bonn
CITES
Annexe II
Annexe II
Annexe II
Le vautour percnoptère a été répertorié comme un espèce «en voie de disparition» en 2007
en raison de la baisse rapide de la population dans la plupart de son aire en particulier à
travers l'Europe, l'Afrique et l'Inde (Birdlife International 2015b).

Convention sur la conservation des espèces migratrices appartenant à la faune sauvage
(Convention de Bonn - CMS)
Categorie: Annexe II
Objet: La conservation des espèces migratrices terrestres, marines et aviaires dans toute leur
aire de répartition. Annexe II se réfère aux espèces migratrices qui ont un état de
conservation défavorable ou qui bénéficieraient considérablement d'une coopération
internationale organisée par des accords sur mesure. La Convention encourage les États de
l’aire de répartition à conclure des accords mondiaux ou régionaux pour la conservation et
la gestion des espèces individuelles ou, plus souvent, d'un groupe d'espèces inscrites à
l'Annexe II.
Instruments existents:
 La Resolution CMS 11.15 de la CMS – Prévenir l'intoxication des oiseaux migrateurs;
 La Resolution CMS 11.16 de la CMS – Prévention 'wright (oiseaux migrateurs);
 La Resolution CMS 11.27 de la CMS – La multipartie Energy Task Force

Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages
menacées d'extinction (CITES)
Categorie: Annexe II
Objectif: Veiller à ce que le commerce international des spécimens d'animaux et de plantes
sauvages ne menace pas leur survie. Annexe II comprend toutes les espèces qui, bien que
pas nécessairement menacées actuellement d'extinction, pourraient le devenir si le
commerce des spécimens de ces espèces n’est pas soumise à une réglementation stricte afin
d'éviter une exploitation incompatible avec leur survie.

Convention sur la conservation de la biodiversité (CBD)
Objectif: Contribuer à la conservation des espèces menacées par le développement et la
réalisation de plans d'action et d'autres outils stratégiques.
44

Directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la conservation des
oiseaux sauvages (Directive Oiseaux de l'UE)
Catégorie: Annexe I
Objectif: Protéger les oiseaux sauvages et leurs habitats, par exemple par la désignation de
zones de protection spéciale (ZPS). La directive stipule que «les espèces inscrites à l'annexe I
sont soumises aux mesures de conservation spéciale concernant leur habitat, afin d'assurer
leur survie et leur reproduction dans leur aire de répartition» et que «les États membres
classent notamment les territoires les plus appropriés (nombre et taille) comme des zones
de protection spéciale pour la conservation de ces espèces, en tenant compte de leurs
exigences en matière de protection dans la mer et dans la terre zone géographique où cette
directive est applicable »
Instruments existents:
 Programme EU LIFE (peut inclure des actions en dehors de l'UE).

Communauté européenne (1992) Directive 92/43 /CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant
la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages (directive
Habitats de l'UE)
Bien que la protection des oiseaux ne soit pas soumise directement à la présente directive, la
directive Habitats (conjointement avec la directive Oiseaux) constitue la pierre angulaire de
la politique de conservation de la nature de l'Europe. Elle exige des mesures de conservation
spéciales concernant les habitats des espèces d'oiseaux inscrites à l'Annexe I de la directive
Oiseaux (y compris le vautour percnoptère) afin d'assurer leur survie et leur reproduction
dans leur aire de répartition. La directive Habitats est construite autour de deux piliers: le
réseau Natura 2000 de sites protégés et le système strict de protection des espèces. La
directive protège plus de 1000 animaux (à l'exclusion les espèces d'oiseaux) et les espèces
végétales et plus de 200 «types d'habitats» (par exemple, des types particuliers de forêts,
prairies, zones humides, etc.), qui sont d'une importance européenne.

Convention sur la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel (Convention de Berne)
Categorie: Annexe II
Objet: Maintenir les populations de la flore et la faune avec un accent particulier sur les
espèces menacées et vulnérables, y compris les espèces migratrices sauvages. Chaque Partie
contractante prend les mesures législatives et administratives appropriées et nécessaires
pour assurer la protection particulière des espèces de faune sauvage énumérées à l'Annexe
II.
45
3.1.2. Instruments de politique pertinents pour la coopération régionale transfrontalière
(nord-sud)

Le Mémorandum d’Entente de la CMS sur la conservation des oiseaux de proie
migrateurs d’Afrique et d’Eurasie (MdE Rapaces)
Categorie: Annexe I
Objet: Conservation des espèces migratrices terrestres, aquatiques et aviaires dans toute leur aire de
répartition. Il y a un traité intergouvernemental conclu sous l'égide du Programme des Nations Unies
pour l'environnement, qui s’occupe de la conservation de la faune et des habitats à l'échelle
mondiale.
Le vautour percnoptère est inscrit à l'Annexe I. L'Annexe I comprend les espèces de faune
strictement protégés. La route migratoire de la population du vautour percnoptère est couverte par
le présent plan d'action pour la voie de migration qui coïncide avec la portée géographique des Etats
et territoires de l’aire de répartition énumérés dans l'Annexe II.

Stratégie de la faune africaine UE: opportunités pour les oiseaux migrateurs et la
conservation des vautours en Afrique
L'Union européenne est la première étape de l'élaboration d'une stratégie pour protéger la
faune africaine. L'approche stratégique développée ici est principalement destiné à la
conservation des grands écosystèmes de fonctionnement ou des paysages de soutien des
populations clés de la faune africaine. Il contribue aux objectifs plus larges de la conservation
de la biodiversité, par exemple, la protection de nombreuses petites zones d'importance
exceptionnelle à des taxons particuliers menacés lorsque ces petites zones se situent dans
des paysages plus vastes de conservation. Une tactique secondaire soutenant les objectifs de
la biodiversité plus large pour rendre les fonds de conservation à la disposition des
organismes et des projets qui protègent les petits sites importants qui ne peuvent être
contenus dans les grands paysages clés identifiés. Actuellement un document technique
décrivant la conception de la stratégie a été publiée (AGRER 2014).

Développement des capacités pour la conservation Flyway en Méditerranée (Stratégie
Flyway méditerranéenne, BirdLife - projet Maven)
Le développement des capacités pour la conservation au long de la voie de migration dans le
projet méditerranéen vise à renforcer un réseau dynamique d'ONG de conservation qui
fonctionnent efficacement avec les populations locales, les gouvernements nationaux et la
communauté internationale pour protéger les clés migratoires des espèces, des sites et des
habitats dans la région méditerranéenne.
http://www.birdlife.org/worldwide/projects/working-together-protect-migratory-birdsmediterranean
3.2. La legislation et les politiques nationales
Dans le cadre de la préparation du projet de EVFAP, les parties prenantes des États de l'aire,
y compris les institutions gouvernementales, les partenaires de BirdLife, les ONG et les
ornithologues ont été contactés et priés de fournir des informations sur leur législation
nationale pour les objectifs d'un questionnaire. Cela a été conçu sur la base d'un modèle
utilisé pour les plans d'action par espèce (BirdLife International 2008), mais a été modifié
46
dans le but de ce plan d'action pour la voie de migration. Les réponses ont été compilées
dans Annexe 3, Tableau 3.1.
Les questionnaires remplis ont été reçus avant Juillet 2015, contre les 26 États de l’aire de
répartition: Albanie, Arménie, Azerbaïdjan, Bulgarie, Djibouti, Égypte, Éthiopie, exRépublique yougoslave de Macédoine, la Géorgie, la Grèce, l'Iran, l'Irak, Israël, Jordanie,
Liban, Niger, Nigéria, Oman, Soudan, Syrie, Turquie, Émirats arabes unis, le Tchad, le
Kazakhstan, le Turkménistan et l'Ouzbékistan. Des questionnaires ont été reçus pas de 8
Etats de l'aire: République centrafricaine, l'Erythrée, la Roumanie, la Russie, l'Arabie
Saoudite, la Serbie, l'Ukraine et le Yémen.
Le vautour percnoptère est protégé par la législation nationale dans 16 des Etats de l'aire qui
ont renvoyé le questionnaire: Albanie, Arménie, Azerbaïdjan, Bulgarie, FYROM, Géorgie,
Grèce, Iran, Israël, Jordanie, Kazakhstan, Liban, Niger, Oman, la Syrie et les EAU . Il est
protégé de la chasse en Turquie et du piégeage et le tir en Ouzbékistan. Le vautour
percnoptère n'a pas de protection juridique au Tchad, Djibouti, l'Irak, le Nigeria et le
Turkménistan. Le statut du vautour percnoptère est incertain dans trois états: l'Egypte,
l'Ethiopie et le Soudan
Dans les Etats de l’aire de réproduction où existe la protection juridique complète, les
sanctions financières au cas où on prends et tue un vautour percnoptère commencent à
partir de 330 USD (Liban) à 33.000 USD (Grèce). Aucune information sur les sanctions n’a pas
été donné en Albanie, l'Azerbaïdjan, l'ARYM, Israël, la Jordanie, le Soudan et la Turquie. Le
montant des pénalités était inconnue en Géorgie. L’emprisonnement des délinquants existe
comme type de sanction en Grèce, au Kazakhstan, au Liban et au Niger avec des termes
allant d'un mois (Liban) à 6 ans (Niger).
3.3. Programmes sectoriels clés et activités en cours pour la gestion
Un aperçu des programmes sectoriels clés qui peuvent être pertinents pour la conservation
du vautour percnoptère a été compilé dans Annexe 3, Tableau 3.1.
L'espèce est affectée par les politiques européennes de l'agriculture, en particulier le secteur
de l'élevage et de la réglementation vétérinaire. Le pilier des mesures de la politique agricole
commune II est lié à la gestion durable des terres (zones moins favorisées de paiements
compensatoires, des mesures et de soutien à la diversification des activités économiques
dans les zones rurales agro-environnementales) qui pourraient jouer un rôle clé dans la lutte
contre les menaces affectant les espèces. Récemment on observe une augmentation
significative des parcs éoliens déclenchée par les politiques d'énergie renouvelable de l'UE et
cela a conduit à l'augmentation du nombre de collisions. L’infrastructure de planification du
développement et de l'évaluation de l'impact est un autre domaine politique affectant les
espèces et leurs habitats.
L'espèce est affectée, mais dans une moindre mesure, par les politiques forestières, en
particulier les programmes de reboisement réduisant les habitats d'alimentation; les
perturbations causées par les opérations forestières à proximité des sites de nidification
peut provoquer l'abandon des nids et l'échec de la reproduction.
47
3.4. Plans d'action par espèce
 PAEs régionaux
PAE UE (Iñigo et al. 2008):
En 2008, après la mise du vautour percnoptère dans la Liste des espèces en voie de
disparition, le PAE a été lancé par BirdLife International et SEO (BirdLife Espagne) et
développé avec les contributions des experts européens.
L'objectif général du Plan d'action européenne par l’espèce était d'améliorer l'état de
conservation du vautour percnoptère dans le monde et en Europe conduisant à la une
déclassement de l’espèce de la Liste rouge (en voie de disparition) et, éventuellement, la
réalisation d'un état de conservation favorable de l’espèce à travers l’aire européenne.
L'objectif du présent plan d'action était d'obtenir le classement « vulnérable » au niveau
européen en 2018 suite à une augmentation de la population après 2015.
Les indicateurs de l'objectif sont les suivants: (1) La tendance de la taille de la population
reproductrice stabilisée ou devenue positive d'ici à 2015, comme en témoigne les
programmes nationaux et régionaux de surveillance; (2) Les taux de croissance de la
population des populations nationales clés, comme en témoignent les programmes de
surveillance locaux et nationaux, sont positifs et supérieurs au taux annuel moyen de 3% au
moins dans les pays suivants: Portugal, Espagne, France, Bulgarie, Grèce et ERY Macédoine.
Les résultats attendus sont les suivants: (1) Réduction la mortalité du vautour percnoptère
en Europe à des niveaux qui permettront la croissance de la population; (2) Amélioration de
la disponibilité alimentaire et de la qualité de l'habitat pour l’espèce dans son aire
européenne; (3) Connaissances précises sur les chiffres et les tendances des populations
sont disponibles auprès de tous les pays avec des populations d'élevage en Europe.
Les principales actions sont les suivantes:
1.1 Améliorer l'application de l'interdiction d'utiliser des appâts empoisonnés pour le
contrôle des prédateurs
1.2 Réduire le risque d'empoisonnement dans les dépôts d'ordures
1.3 Réduire le risque d'intoxication par le plomb causé par la consommation de carcasses
contaminées
1.4 Réduire la mortalité causée par les parcs éoliens
1.5 Réduire la mortalité par électrocution
2.1 Réformer les réglementations européennes concernant les sous-produits animaux
élimination
2.2 Promouvoir des pratiques extensives d'élevage
2.3 Réduire les perturbations sur les sites de reproduction
2.4 Réduire les perturbations grâce à une meilleure planification des activités économiques à
proximité des zones de reproduction
3.1 Mettre en place un système européen de surveillance
3.2 Identifier la stratégie migratoire et les voies
3.3 Bien comprendre l'importance et le mécanisme des facteurs de mortalité
En 2015, le UC MdE Rapaces a commandé VCF pour examiner et évaluer la mise en œuvre
du PAE existante de l'UE pour trois raisons:
48
 Fournir un rapport d'état concernant les populations des vautours percnoptères en
Europe;
 Pour évaluer les progrès vers la mise en œuvre du PAS au niveau national et régional;
et,
 Identifier les principales leçons apprises pour les integrer directement dans le
développement de la EVFAP.
Un questionnaire en anglais et en espagnol a été envoyé à 60 personnes interrogées, et 40
réponses ont été reçues. D'après les résultats, la carte avec aire de répartition et le statut
ont été mis à jour. Le résultat moyen de mise en œuvre (AIS) était de 1.64 (sur 3), qui était
un faible résultat. Bien qu'il y ait eu quelques points positifs (par exemple, une meilleure
surveillance), l'objectif global vers le déclassement de la liste des espèces vulnérables en
2018 n'a pas été atteint (en Europe occidentale, la population est stable, mais en Europe
centrale la population est en déclin - par exemple, la population a diminué de plus de 7%
dans les Balkans depuis 2008).
Pour l'analyse, les actions de conservation ont été regroupés en trois catégories en fonction
de leurs objectifs:
 Réduire la mortalité en Europe à des niveaux qui permettront la croissance de la
population.
 Améliorer la disponibilité des aliments et de la qualité de l'habitat.
 Rassembler des connaissances précises sur les chiffres de la population et les
tendances de tous les pays d’Europe ayant des populations de reproduction.
L'analyse montre une réalisation principalement faible, mais il y a un certains progrès en
particulier dans la troisième catégorie.
En ce qui concerne les menaces, le meurtre délibéré n’est pas considéré comme une menace
importante dans la plupart des pays, sauf la Géorgie et la Turquie. L’empoisonnement est
estimée comme une menace faible en Albanie, la France, la Serbie et la Turquie.
Les niveaux de protection juridique – l’espèce est universellement protégée, mais il est
nécessaire d'améliorer l'application de la loi. Les pays de l'UE ont tous développé un plan
national, mais aucun des pays tiers n’en a pas.
Les projets LIFE sont la source pour la majeure partie du financement de la recherche de
l’espèce et sa conservation. L’Espagne, l’Italie et la France ont le plus profité des projets LIFE.
€ 25 millions au cours des dernières quelques années ont été consacrés à des projets
impliquant le vautour percnoptère, dont 9 millions € ont été consacrés à des projets portant
sur la disponibilité des aliments et l’anti-intoxication (pour les vautours en général), et 4
millions € spécifiquement consacrés au vautour percnoptère. Le financement dans les pays
non-UE a été très faible (moins de 0,5 millions €).
Les résultatas nationaux AIS des États de l’aire de repartition: l'Espagne, la France et la
Bulgarie ont fait relativement bien (scores: 2.2) (en Italie, un élevage en captivité et la mise
en liberté ne font pas partie d'un plan international, de sorte que son succès n'a pas stimulé
le résultat). Les bons résultats en Espagne et la France pourraient être expliqués par une
mortalité réduite, l'augmentation de la disponibilité des aliments et la connaissance. D'autre
part, il y a une différence significative entre les résultats des travaux sur la mortalité des
vautour percnoptère entre l'Espagne (score: 2.7) et la France (score: 2.0) d’un côté,, et la
49
Bulgarie (score: 1.7) sur un autre côté, ce qui pourrait indiquer où les écologistes bulgares
pourraient concentrer leurs efforts.
En conclusion: (1) L'espèce continue de diminuer en Europe; (2) Dans l'ensemble, la mise en
œuvre de PAE UE n'a pas été très bonne; (3) L'analyse par pays a montré une bonne mise en
œuvre en Espagne, en France et en Bulgarie; (4) Lorsque le PAE UE a été mis en œuvre il a
été efficace: la lutte contre le poison, la disponibilité des aliments et des perturbations; (5)
Une meilleure mise en œuvre dans les pays où le financement de l'UE est disponible; (6) Il
n'y a aucune différence dans les menaces et leurs priorités respectives pour la période de
mise en œuvre.
 BVAP (Andevski 2013)
Les populations de vautours de la péninsule des Balkans et les régions environnantes ont
atteint un état de conservation critique à la fin du 20e siècle et au début du 21ème, malgré
les tentatives de certains pays de sauver les populations restantes, que ce soit des paires ou
des individus. Parmi les quatre espèces, le gypaète (Gypaetus barbatus) et le vautour moine
(Aegypius monachus) sont maintenant sur le bord de l'extinction régionale. La principale
cause du déclin des vautours dans la région des Balkans et les facteurs limitant leur
récupération c’est l'utilisation du poison contre les prédateurs sauvages qui entrent en
conflit avec les activités humaines (principalement ce sont les activités agricoles et la
chasse). Ce n’est pas la seule menace qui affecte les vautours dans la région, car ils sont
également confrontés à un manque de nourriture, des collisions et la perte de l'habitat. Le
développement des éoliennes dans des zones sensibles se présente comme une nouvelle
menace croissante. Un grand nombre de travaux de conservation a été lancé dans le cadre
de l'BVAP (soutenu financièrement par le BVCF / VCF) pour atténuer les principales menaces
et coordonner la recherche et les efforts de conservation pour la conservation du vautour au
niveau pan-balkanique.
 Les PAEs nationaux:
Les PAEs nationaux ne sont pas disponibles dans la plupart des Etats de l'aire EVFAP (voir
Annexe 4, Tableau 4.1). Dans les Balkans, le PAE national approuvé est disponible seulement
en Bulgarie (Kurtev et al. 2008), alors qu'en Grèce le PAE national est prêt (Xirouchakis in
prep.), mais pas encore approuvé. En Asie centrale et dans le Caucase le PAE national est
disponible uniquement pour l'Ouzbékistan (Kashkarov et al. 2011). Il n’y a pas des PAE
nationaux dans les Etats de l'aire du Moyen-Orient ou d’Afrique.
3.5. Identifier les lacunes législatives
Alors que le vautour percnoptère est entièrement protégé dans 16 Etats de l'aire, il ne
dispose que d'une protection partielle dans deux pays et aucune protection juridique dans 5
des Etats de l'aire à laquelle ce plan d’action de la voie de migration s’applique. Il est donc
une priorité à accorder la protection juridique nécessaire dans toute l’aire.
Alors que de nombreux pays disposent d'un système de sanctions en place, il est clair que
ces sanctions ne sont pas suffisantes pour empêcher la persécution de l'espèce, s’ils ne sont
50
pas appliquées d’une manière adequate et rigoureuse. Une priorité de ce plan d'action doit
être le système de sanction – il doit être rigoureusement respectée et rendue effective.
Le statut du vautour percnoptère est incertain dans trois Etats qui ont rempli le
questionnaire, il ya aussi 8 États qui n’ont pas retourné le questionnaire. Le statut juridique
de protection doit être identifié et les mesures à prendre si nécessaire.
51
4. CONTEXTE DE LA CONSERVATION
4.1. Valeur culturelle et l'attitude envers l’espèce
La valeur culturelle du vautour percnoptère est une question clé en rapport avec les
problèmes et la motivation pour la conservation de l'espèce. Il est l'un des rares espèces
emblématiques de valeur culturelle importante - une véritable légende vivante en Europe,
en Asie et en Afrique. Il y a beaucoup de mythes locaux positifs, des légendes aussi et
croyances liées à l’espèce, qui contribuent à l'attitude positive des communautés locales et à
une conservation plus efficace: l'oiseau est considéré comme sacré, ce qui porte le ressort,
comme le poulet de Pharaon, symbole de la sagesse , la pureté et la maternité, etc. D'autre
part, les vautours sont utilisés dans la médecine traditionnelle et de la magie en Afrique (on
croit qu'ils offrent une protection contre le mal, améliorent la fertilité, la force de la magie,
aident contre le paludisme et aident pour la clairvoyance et les contacts avec les ancêtres) et
localement sont liés à l'attitude négative des communautés locales dans certains pays d'Asie
Centrale (Ouzbékistan et Turkménistan; Kashkarov et al. 2011) et Moyen-Orient (Oman;
Angelov et al. 2013c) parce que la croyance que l’espèce attaque le bétail.
En général, l'attitude du public envers le vautour percnoptère dans les pays des Balkans est
bonne, en Asie centrale et dans le Caucase pour la plupart l’attitude reste inconnue (mais
localement négative), au Moyen-Orient, l'attitude est essentiellement neutre ou inconnue
(mais localement négative ou il y a l'ignorance de autorités envers la conservation en action),
et en Afrique l'attitude est essentiellement inconnue (mais encore une fois, sur place il y a
l'ignorance des autorités en matière de conservation en action).
4.2. Conservation et les activités de recherche au cours des 10 dernières
années

Les activités de recherche et de surveillance au cours des 10 dernières années
Dans les Balkans, il y a un programme intensif de surveillance de la population de vautour
percnoptère au cours des 10 dernières années, et la distribution, la taille de la population et
les tendances sont connues (Velevski et al. 2015), ainsi que les paramètres de reproduction
(Oppel et al. 2016). Localement, la recherche a été menée sur la viabilité de la population
(Velevski et al. 2014), l'alimentation (Dobrev et al. 2016), la migration (Meyburg et al. 2004,
Gradev et al. 2012, Oppel et al. 2015), les menaces (Gradinarov & Difova 2014, Skartsi et al.
2014, Kret et al. 2016), les facteurs de mortalité dans les aires de reproduction (Saravia et al.
2016), le long de la voie de migration et dans les aires d'hivernage (Angelov et al. 2013c,
Arkumarev et al. 2014, Oppel et al. 2015), la toxicologie et la bactériologie (Andevski &
Delgado 2015), la génétique (Mendez et al. 2016) et l'utilisation de l'habitat (Oppel et al. in
press). Plus loin, il y avait des efforts pour tester l'efficacité de certaines mesures de
conservation traditionnelles, telles que l'alimentation complémentaire et le surveillance des
nids (Oppel et al. 2016).
Dans l’Asie centrale et le Caucase, la plupart des recherches sur le terrain ont été menées
pour l'évaluation de la distribution et le nombre de la population reproductrice - par
exemple en Azerbaïdjan (Sarukhanova 2012) et en Ouzbékistan (Kashkarov et al. 2011).
52
Dans le Moyen-Orient, il y a des activités de recherche sur l’espèce seulement dans
quelques pays. Ces activités sont liés aux études locales de la migration (Buechley &
Sekercioglu 2013), aux goulets d'étranglement (Oppel et al. 2014), à la surveillance de la
population d'élevage et à la productivité en Turquie (Şen & Tavares 2010, Şen et al. 2011,
Şen et al. 2012) et Oman (Angelov et al. 2013c), et au suivi du nombre de l’espèce (par
exemple, au Liban et Emirats Arabes Unis).
Des recherches récentes en Afrique, représentant un intérêt concernant aussi les
populations des Balkans, de l'Asie centrale et du Caucase, sont fragmentaires et ont été
principalement axés sur la migration et l'hivernage de l'espèce (Meyburg et al. 2004,
Arkumarev et al. 2014, Oppel et al. 2015), les menaces (Angelov et al. 2013b), mais aussi à la
cartographie de la répartition de l’espèce (Wacher et al. 2013).
Pour les résultats des questionnaires sur les activités de recherche par les États de l’aire, voir
Annexe 4, Tableau 4.1.
 Les actions de conservation au cours des 10 dernières années
Dans les Balkans, les actions de conservation dans les 10 dernières années sont diversifiées
et à grande échelle. Celles-ci comprennent la plupart des activités de sensibilisation,
l'entretien d'un réseau de stations d'alimentation complémentaire - soi-disant «les
restaurants pour des vautours» (la Bulgarie, la Grèce et l'ERY Macédoine), l'alimentation
complémentaire des paires individuelles et le surveillance des nids (la Bulgarie et la Grèce),
le travail anti-poison (la Grèce et l'ERY Macédoine), le développement des mesures agroenvironnementale pour l’espèce, l'isolation des lignes électriques dangereuses, le travail
contre la criminalité de la faune et de la création des individus captifs pour les programmes
de sélection futurs (Bulgarie).
En Asie centrale et dans le Caucase, il y a très peu d'efforts de conservation indirecte dans
les 10 dernières années, qui sont liés principalement à l'inclusion de l'espèce dans la Livre
Rouge nationale (Azerbaïdjan et le Turkménistan) et le développement d'un PAE national
(Ouzbékistan).
Au Moyen-Orient, les activités de conservation au cours des 10 dernières années sont
principalement liés à la sensibilisation des gens (Liban, Israël et Oman), mais aussi à
l'alimentation complémentaire et au programme de réintroduction (Israël).
En Afrique, il y a eu très peu d'actions de conservation, principalement liées à des
campagnes de sensibilisation (Niger), la sécurisation des lignes électriques dangereuses
(Soudan), et des études d'EIE à des projets de parcs éoliens le long de la voie de migration
afin d'atténuer le risque de collisions (Egypte).
Pour obtenir plusieurs détails sur les activités de conservation par les Etats de l'aire au cours
des 10 dernières années, voir Annexe 4, Tableau 4.1.
4.3. Les actions de conservation et de gestion en cours de recherche
Dans les Balkans, les efforts en cours sont axés sur les objectifs et les activités suivantes :
 Suivi de l'état de la population
53
-
Les territoires de reproduction et les paramètres de reproduction
Utilisation de l'habitat, l'alimentation et l'état de santé
 Accroître les connaissances sur l'état actuel de la population
- Identification des zones temporaires de règlement, la dispersion, les schémas de
migration et les aires d'hivernage en utilisant la télémétrie par satellite
 Déclin de la population (succès de la reproduction d'augmentation de la cuvette et
réduction de la mortalité dans les aires de reproduction) a été arrêté :
- Alimentation complémentaire
- Surveillance des nids
- Isolation des lignes électriques dangereuses
- Etudier les raisons des échecs de reproduction et les facteurs de mortalité
- Application de mesures visant à atténuer le conflit «homme – carnivore»
- Travailler contre la criminalité liée à la faune
- Les mesures agri-environnementales
 La sensibilisation du public
- Les activités de communication et des programmes de sensibilisation aux parties
prenantes locales
En Asie centrale et dans le Caucase, les efforts en cours sont axés sur les objectifs et les
activités suivantes:
 Augmenter les connaissances sur l'état actuel de la population
- Identifier la distribution de la population, les chiffres et les paramètres de
reproduction
- Etudier les principaux facteurs limitatifs et les menaces
 Protéger l’espèce (localement)
- Une gestion appropriée des dépôts d’ordures
- L'alimentation complémentaire
- Identification des ZICO (zone d’importance communautaire pour les oiseaux
sauvages) pour l’espèce
 La sensibilisation du public
Au Moyen-Orient, les efforts en cours sont axés sur les objectifs et les activités suivantes:
 Suivi de l'état de la population
- Le suivi des chiffres de la population et des paramètres de reproduction
- Surveillance des dépôts d’ordures
 Augmenter les connaissances sur l'état actuel de la population
- Marquage par satellite (étude sur les mouvements, le comportement alimentaire
et les menaces)
 Baisse de la population arrêtée
- Les travaux visant à réduire la chasse illégale
- Isolation des pylônes électriques dangereux
- L'alimentation complémentaire
- Identifier les ZICOs pour l’espèce et déclarant des zones protégées
54
-
-
Réduction du conflit «l'homme carnivore» par un assainissement approprié
(collecte de la plupart des carcasses de bétail afin de réduire le nombre des
chiens et les prédateurs sauvages)
Réintroduction: élevage en captivité, acclimatation et libération
 La sensibilisation du public
- Présentation et réunions avec les acteurs locaux
- Initiation des incitations socio-économiques liés au vautour percnoptère
En Afrique, les efforts en cours sont axés sur les objectifs et les activités suivantes:
 Augmenter les connaissances sur l'état actuel de la population
- Identifier la distribution et le nombre de reproduction, de migration, de la
population hivernante, etc.
 Baisse arrêtée de la population
- Élaborer des politiques / législation pour la protection
- Application de l'arrêt sur le système de la demande
- Surveillance après-construction
- Identifier les SDAC pour l’espèce et déclarant des zones protégées
 La sensibilisation du public
Pour plus de détails sur les activités de conservation et de gestion en cours par les États de
l’aire, voir Annexe 4, Tableau 4.2.
4.4. Directions stratégique de la conservation proposées
 Priorités de conservation
- Réduire les menaces de tous types d'empoisonnement
- Réduire le meurtre illégale, le commerce et la perturbation
- Éviter l'électrocution et les collisions (turbines)
- Renforcer les capacités en Asie centrale, en Afrique et au Moyen-Orient
- Promouvoir la recherche
- Améliorer l'échange d'informations
 Mécanismes visant à promouvoir les priorités de conservation
- Mécanisme(s) de coordination
- Échange d'informations
- Prise en charge des AME, les gouvernements, les ONG, etc.
 Les instruments existants
- Convention sur la diversité biologique (CDB) – les PAE nationaux
- CITES (Le Consortium international de lutte contre la criminalité liée aux espèces
sauvages)
- Convention sur les espèces migratrices (CMS) - MdE Rapaces
- Résolution 11.15 de la CMS – Prévenir l'empoisonnement des oiseaux migrateurs
- Résolution 11.16 de la CMS – Prévenir l'abattage illégal des oiseaux migrateurs
- Résolution 11.27 de la CMS – Multi-stakeholder Energy Task Force
- Programme LIFE de l'UE (peut inclure des actions en dehors de l'UE)
55
-
Stratégie de la faune africaine UE (Commission européenne DG DEVCO)
Donateurs bilatéraux, FEM, fondations, subventions, etc.
 Lacunes potentielles:
- La recherche et le suivi à long terme
- Désignation des zones protégées (non-UE)
- Consolider la capacité de conservation
- Améliorer l'échange d'informations
- Coordination des ONG axées sur les initiatives
- Des partenariats avec l'industrie (par exemple l'énergie, l'agriculture)
- Améliorer la sensibilisation et la publicité
56
5. CADRE D’ACTION
5.1. Le but général, l’objectif, les résultats attendus et les activités du plan d'action
BUT GÉNÉRAL
En long terme, l'objectif global du EVFAP est d'améliorer l'état de conservation du Vautour percnoptère dans l’aire du plan d’action de la voie de migration,
conduisant à un premier article de son vers la categorie Vulnérable et éventuellement la réalisation d'un état de conservation favorable du l’espèce dans son aire
de distribution.
OBJECTIF
Mentenir l’etat des populations stable, ameliorer l’etat des populations en déclin et augmenter la population avec 20% jusqu'à 2025 dans l’aire du plan dáction ou
déclin significatif a été rapporté pendant les dernières 30 ans.
RESULTATS ATTENDUS ET ACTIONS
Priorité
Échelle de
Organisation responsable
Estimation
temps
budgétaire
Résultat attendu 1: Une réduction significative de la mortalité due à l’empoisonnement
1.1. Combler les lacunes dans les connaissances liées à la conservation:
1.1.1.
Échange d'informations, une enquête commune des méthodes et des
protocoles, et l'échange de savoir-faire et un renforcement des capacités;
1.1.2.
Recueillir plusieures preuves sur la mortalité due à l’empoisonnement (par
exemple le soutien des autopsie, l'analyse toxicologique des oiseaux de tous
les groupes d'âge retrouvés morts ou en mauvais état de santé), mettre en
place des laboratoires spécialisés avec du personnel qualifié si possible;
1.1.3.
Soutien du prélèvement de sang d'oiseaux pour le but de la toxicologie;
1.1.4.
Mettre en œuvre des études sur les effets des AINS (anti -inflammatoires
non - stéroïdiens) et l'empoisonnement au plomb sur la santé et la
productivité population;
1.1.5.
Explorez la télédétection pour détecter les carcasses;
1.1.6.
Etude sociologique sur les motifs d'utilisation de poison.
1.2. Actions directes anti-poison:
1.2.1. Introduire unités cynophiles antipoison;
Élevée
Élevée
Moyenne
Moyenne

Autoritiés nationales;


OG et ONG liées à la
conservation;
Organismes de
recherche, universités,
consultants.


Autoritiés nationales;
OG et ONG liées à la
€€€
€€€€
57
1.2.2.
Introduire des unités qui luttent contre la criminalité liée à la faune
1.2.3.
Mécanismes de prévention (escrime, chiens de berger, amélioration des
soins vétérinaires, etc.).
1.3. Application de la loi:
1.3.1.
Améliorer le contrôle sur la liste des produits agro-chimiques sur le marché
(au niveau national) et à chaque ferme (sur place);
1.3.2.
Améliorer le contrôle sur le stockage des produits agro-chimiques qui
pourraient causer un empoisonnement secondaire. Donner de l’aamnistie
pour la remise des pesticides illégaux en stock ;
1.3.3.
Les amendes pour les propriétaires agricoles au cas où on trouve de poison
dans leurs terres. Améliorer le contrôle des frontières;
1.3.4.
1.3.5.
La mise en œuvre des conséquences législatives pour les violations de la loi;
Inciter les autorités et les organismes d'application de la loi en fournissant
des prix / primes pour signaler les cas de poison et en fournissant des
preuves.
1.4. Améliorer la législation:
1.4.1. Introduire des conséquences plus graves en cas de violations des lois;
1.4.2.
1.4.3.
Essentielle
Élevée
Longue
Longue
Interdire des licences pour les substances dangereuses;
Créer des mécanismes de compensation efficaces pour les dommagesintérêts des parties prenantes locales de grands carnivores et d'autres
animaux qui endommagent les cultures (créer des lignes directrices claires
pour empêcher à «tricher» et donner une compensation uniquement aux
personnes qui mettent en œuvre des méthodes de conservation).
1.5. Campagne de sensibilisation pour les parties prenantes et les autorités locales:
1.5.1.
Augmenter la sensibilisation envers le statut protégé de l’espèce;
1.5.2.
Mettre en œuvre une campagne de sensibilisation sur les effets de
l'utilisation illégale des appâts empoisonnés, l’utilisation abusive et
inappropriée de substances dangereuses, l'utilisation de munitions au
plomb;
1.5.3.
Produire et promouvoir des matériaux de communication efficaces sur l'effet
de l'utilisation de poisons (les appâts empoisonnés, les AINS, les agrochimiques, y compris les rodenticides et le plomb.);
Développer des moyens alternatifs (par exemple des méthodes bon marché
1.5.4.
conservation.
Essentielle
Longue
€€€€

Governements
nationaux;

Autoritiés nationales.

€€€

Governements
nationaux;
Autoritiés nationales.

Autoritiés nationales;
€€€€

OG et ONG liées à la
concervation.
58
locales concernant le contrôle des prédateurs, des mesures de lutte contre
les ravageurs, une amélioration des soins vétérinaires, etc.);
1.5.5.
Formations et ateliers pour les parties prenantes (des vétérinaires, des
agriculteurs, des chasseurs et des autorités);
1.5.6.
Intruduire plusieures parties prenantes dans la conservation et promouvoir
l'établissement des réseaux locaux dans les points chaudes.
Résultat attendu 2: Réduction significative de la mortalité due à l'abattage illégal
2.1. Combler les lacunes dans la connaissance:
2.1.1.
Échanger d'informations, des méthodes et des protocoles communs
d'enquête;
2.1.2.
2.1.3.
Recueillir des preuves sur la mortalité due à la persécution directe;
Évaluer le statut juridique lié à 2.3.1 et 2.3.2 et 2.4.3;
2.1.4.
Examiner les incitations (lier le tir à l'ennui) et mener une étude sociologique
sur la motivation.
2.2. Actions directes de conservation:
2.2.1. Patrouilles dans les goulots d'étranglement et les points chaudes;
2.2.2.
2.3.1.
2.3.2.
Améliorer le contrôle sur les armes de chasse et les licences si nécessaire;
Améliorer le contrôle sur la chasse illégale, y compris l'utilisation du plomb
et des aires protégées;
2.3.3.
Améliorer le contrôle aux frontières pour réduire le trafic illégal d'animaux et
de leurs parties;
2.3.4.
Améliorer le contrôle sur les animaux directement persécutés sur le marché
noir;
La mise en œuvre des conséquences législatives concernant les violations de
la loi.
2.4. Améliorer la législation:
2.4.1. Améliorer la protection juridique de l'espèce (le cas échéant);
2.4.2.
Moyenne


Autoritiés nationales;
OG et ONG liées à la
conservation;
Organismes de
recherche, universités,
consultants.
€€

Autoritiés nationales;
€€€€

OG et ONG liées à la
conservation.

Governements
nationaux;
Autoritiés nationales.
€€€€

Governements
nationaux;
€€

Autoritiés nationales.

Moyenne
Moyenne
Promouvoir des alternatives à la chasse (par exemple – la photographie de la
faune).
2.3. Application de la loi:
2.3.5.
Moyenne
Introduire des conséquences graves en cas de violation;
Moyenne
Longue

Moyenne
Moyenne
59
2.4.3.
Promouvoir la désignation des aires protégées.
2.5. Campagne de sensibilisation pour les parties prenantes et les autorités locales:
2.5.1.
2.5.2.
Moyenne
Longue
Accroître la sensibilisation du statut protégé de l'espèce pour les
communautés locales (événements locaux, les médias, etc.);
Les documents de communication sur les effets de la chasse illégale
(promouvoir les vautours comme l’equipe de nettoyage);
2.5.3.
Produire et promouvoir les lignes directrices et les meilleures pratiques pour
atténuer la menace;
2.5.4.
Développer des moyens de subsistance alternatifs pour encourager les
collectivités locales à valoriser l’espèce (par exemple développer
l'écotourisme pour créer des emplois);
2.5.5.
2.5.6.
Formations et ateliers;
Plusieures personnes impliquées dans la conservation (par exemple les
agriculteurs et les chasseurs).

Autoritiés nationales;

OG et ONG liées à la
concervation.
Résultat attendu 3: Réduction significative de la mortalité due à l'électrocution et la collision avec l'infrastructure énergétique
3.1. Combler les lacunes dans les connaissances relatives à la conservation:
Élevée
Courte
 Autoritiés nationales;
3.1.1. Développer des méthodes et des protocoles communs;
 OG et ONG liées à la
3.1.2.
Cours d’échange des leçons apprises et les meilleures pratiques;
3.1.3.
Recueillir et partager les données sur la mortalité due à l'électrocution et les
collisions (y compris les évaluations de la mise en œuvre en ligne de bases
de données, avant et après.);

Organismes de
recherche, universités,
consultants ;
3.1.4.
Identifier les goulots d'étranglement de la migration et les sites de la
congrégation, et recueillir des données sur les tendances;
Produire des cartes des parcs éoliens et des lignes électriques: évaluer et
hiérarchiser les lignes électriques et les parcs éoliens liés aux risques
d’électrocution et de collisions;
Identifier les mesures d'atténuation appropriées (explorer de nouvelles
approches) pour réduire les risques des collisions et des électrocutions.

Compagnies qui
fournissent des services
électriques;

Développeurs
d'infrastructure.

Gouvernements;


Autoritiés nationales;
Compagnies qui
3.1.5.
3.1.6.
3.2. Actions directes de conservation:
3.2.1.
Modification de l'infrastructure dangereuse (isolation, inverseurs) ;
3.2.2.
Remplacement des infrastructures dangereuses (par exemple souterrain);
€€€€
€€
conservation;
Essentielle
Longue
€€€€
60
3.2.3.
Implantation correcte et la conception de l'infrastructure au stade de la
planification (incl. appliquer de nouvelles approches pour réduire les
collisions et les risques d'électrocution).
3.3. Application de la loi:
3.3.1.
Appliquer les obligations concernant les lignes électriques de CMS et de la
Convention de Berne;
3.3.2.
Lancer des procédures judiciaires contre les entreprises énergétiques qui ne
respectent pas la loi;
3.3.3.
3.3.4.
Un meilleur contrôle des procédures d'EIE et ESE;
Surveiller et contrôler la qualité des mesures d'atténuation.
3.4. Améliorer la législation:
3.4.1. Examiner et améliorer la protection juridique de l'espèce (le cas échéant);
3.4.2.
Améliorer la procédure d'EIE et l'EES (par exemple en termes de
transparence et dans le but d'éviter les conflits d'intérêts);
3.4.3.
3.4.4.
Encourager les moyens et les traités internationaux;
Désigner des sites importants pour l’espèce et assurer une protection
juridique adéquate;
Créer des conséquences pour les développeurs qui ne suivent pas les
procédures d'EIE (par exemple Déclasser de parcs éoliens).
3.4.5.
3.5. Campagne de sensibilisation pour les parties prenantes et les autorités locales:
3.5.1.
3.5.2.
Augmenter la sensibilisation envers l'état protégé de l’espèce et l'impact de
l'électrocution et les collisions avec des infrastructures sur l’espèce;
Rechercher et promouvoir la collaboration avec les ingénieurs et les
entreprises techniques pour améliorer la conception des infrastructures;
3.5.3.
Produire et promouvoir l'orientation pour les bonnes pratiques et la
conception de l'infrastructure concernée;
3.5.4.
Formations et ateliers (pour les compagnies d'électricité et d'autres parties
fournissent des services
électriques;
Elevée
Elevée
Essentielle
Longue
Moyenne
Longue

Développeurs
d'infrastructure.

OG et ONG liées à la
conservation.

Organisations
internationales;


Gouvernements;
Autoritiés nationales;

Compagnies qui
fournissent des services
électriques ;

OG et ONG liées à la
conservation.

Organisations
internationales;


Governements;
Autoritiés nationales.


Organisations
internationales;
Gouvernements;

Autoritiés nationales;

Compagnies qui
fournissent des services
électriques;
OG et ONG liées à la

€€€
€€€
€€€€
61
prenantes);
3.5.5.
conservation.
Impliquer les compagnies d'électricité, les investisseurs et les autorités de
conservation.
Résultat attendu 4: Amélioration de la taille de la population reproductrice et productivité
Faible
4.1. Combler les lacunes dans les connaissances liées à la conservation:
4.1.1.
4.1.2.
4.1.3.
Échange d'informations, des méthodes et des protocoles communs
d'enquête;
La cartographie et la surveillance des nids (échantillon représentatif où la
population est nombreuse);
Identifier la population et de la productivité des tendances;
4.1.4.
Élaborer et publier des cartes de sensibilité pour les sites les plus importants
et les habitats pour l’espèce;
4.1.5.
4.1.6.
Mieux comprendre la connectivité migratoire;
Cartographie des sources (disponibles) alimentaires prévisibles / fiables (par
exemple des sites de décharge);
4.1.7.
Méthodes d'essai pour augmenter la productivité des populations sauvages
(au moins dans les pays à productivité faible, par exemple l'alimentation
individuelle des paires et les surveillances des nids);
Évaluer la faisabilité de l'introduction et de la réintroduction (le cas
échéant);
4.1.8.
Longue

Autoritiés nationales;


OG et ONG liées à la
conservation;
Organismes de
recherche, universités,
consultants

Autoritiés nationales;

OG et ONG liées à la
conservation ;

Les acteurs locaux (par
exemple les
agriculteurs, les éleveurs
de bétail);
€€€€
4.1.9.
Tester le potentiel pour améliorer le start des mineurs pour éviter la
mortalité due à des obstacles naturels;
4.1.10. Évaluer comment les individus migrateurs utilisent des navires en
Méditerranée - objectif d'évaluer le potentiel d'îles artificielles en
Méditerranée.
4.2. Actions directes de conservation:
4.2.1. Créer un réseau de «zones sûres»;
4.2.2.
Maintenir et améliorer la superficie et la qualité des habitats d'alimentation;
4.2.3.
Créer un réseau de stations d'alimentation dans les zones de reproduction
de base et le long de la voie de migration;
4.2.4.
Augmenter la survie des juvéniles;
4.2.5.
Assurer les zoos et la capacité des centres d'élevage des vautours
Moyenne
Longue
€€€€
62
percnoptères et le renforcement de la population par le biais de
repeuplement et de réintroduction d'oiseaux.
4.3. Application de la loi:
4.3.1. Renforcer le contrôle aux frontières;
4.3.2. Améliorer la gestion et surveiller des aires protégées (formation et
sensibilisation du personnel).
4.4. Améliorer la législation:
4.4.1. Les PAEs nationales et les traités internationaux;
4.4.2.
4.4.3.
Réduire les quotas de tortue à l’aide de CITES et les douanes;
Encourager les programmes agro-environnementaux, la gestion de l'habitat
et les politiques d'élevage;
4.4.4.
Autoriser l'utilisation de carcasses (par exemple - laisser des déchets
d’animaux dans la nature);
4.4.5.
Amélioration de la gestion et de surveillance des zones protégées.
4.5. Campagne de sensibilisation des parties prenantes et des autorités locales:
4.5.1.
Augmenter la sensibilisation dans les communautés locales envers le statut
protégé de l'espèce et de la législation (le cas échéant);
4.5.2.
L'implication des populations locales dans la conservation directe, y compris
les agriculteurs et les bergers;
Promouvoir des programmes agro-environnementaux pour les collectivités
locales pour les stimuler (conseils et sensibilisation).
4.5.3.
Longue

Autoritiés nationales.
€€€€
Moyenne
Longue

Governements;
€€€

Autoritiés nationales.
Essentialle
5.2.1.
5.2.2.
Longue
Régime: Faire un inventaire, définir / affiner les problèmes, les menaces et
analyser la situation relative. Établir des buts et objectifs, y compris les
objectifs et les indicateurs, et établir des priorités
 Autoritiés nationales;
€€€€
 OG et ONG liées à la
conservation.
Longue
Mettre en place un système transparent de coordination lié à la gestion
globale reconnu et soutenu par toutes les parties prenantes d’EVFAP.
Nommer un groupe de travail de coordination.
5.2. La gestion adaptative du EVFAP :
Zoos et centres
d'élevage.
Faible
Résultat attendu 5: Le EVFAP est approuvé par les Etats de l’aire et efficacement mis en œuvre
5.1. Mettre en place et légitime une structure de coordination
Essentielle
5.1.1.

Essentielle
Longue

EVFAP GT;

Autoritiés nationales;

OG et ONG liées à la
conservation.


EVFAP GT;
Autoritiés nationales;

OG et ONG liées à la
conservation.
€
€
Conception: actions de conception et un plan de surveillance en fonction des
priorités. Planifier un système de gestion de données. Élaboration d'un plan
63
de travail, un calendrier et un budget pour les actions et pour le suivi.
5.2.3.
5.2.4.
Agir: Mettre en œuvre des actions prioritaires et documenter les progrès et
les écarts par rapport au plan.
Surveillance: Mettre en œuvre le plan de surveillance pour évaluer
l'efficacité, documenter les progrès et noter les écarts par rapport au plan
(les options retenues dépendent principalement des paramètres de la zone
surveillée et des capacités des organisations de surveillance).
5.2.5.
Évaluation: Préparer, analyser, synthétiser et évaluer les données recueillies
par la surveillance. Appliquer les données dans la gestion intégrée du
paysage, la prévision des tendances, prévoir les changements dans l'espace
et le temps, faire une évaluation des risques et une prise de décision.
5.2.6.
Ajuster la gestion: Adapter le plan stratégique et ajuster la gestion selon le
cas échéant.
Partager les connaissances: communiquer la compréhension actuelle et les
leçons apprises avec les parties prenantes (documenter et partager
l'apprentissage par le réseau).
5.2.7.
64
LÉGENDE:
 Échelle de priorité des actions:
Essentielle
–
Action nécessaire à prévenir une forte baisse dans la population qui pourrait causer une extinction des sous-espèces ou l’espèce.
Élevée
–
Action nécessaire à prévenir une baisse de ≥20 % de la population pendant < 20 ans.
Moyenne
–
Action nécessaire à prévenir une baisse de <20% de la population pendant < 20 ans.
Faible
–
Action nécessaire à prévenir des baisses dans les populations laucaux ou qui pourrait avoir faible effet sur la population dans l’aire de
distribution.
 Échelle de temps:
Immédiate
–
Court
–
Moyenne
–
Longue
–
Courante
–
Action terminée au cours del’année prochaine.
Action terminée au cours des 3 prochaines années.
Action terminée au cours des 5 prochaines années.
Action terminée au cours des 10 prochaines années.
Action qui est actuellement mis en œuvre et devrait continuer.
 Échelle d’estimation budgétaire:
€
–
< 10,000 €
€€
–
à 10,000 jusqu’à 50,000 €
€€€
–
à 50,000 jusqu’à 100,000 €
€€€€
–
> 100,000 €
65
5.2. Cadre logique: stratégie et critères de récupération
Cadre logique
Les indicateurs de suivi
Sources de vérification
But général: Améliorer
l'état de conservation
du vautour
percnoptère dans l’aire
du plan d’action
(EVFAP)
 Evaluation mondiale de l'état des populations montrant des
sous-populations stables et récupération.

 L'espèce sera classée «Vulnerable» par l'UICN à l'échelle
mondiale d'ici 2025 et, éventuellement, la réalisation d'un
état de conservation favorable dans toute son aire d'ici 2035.

Avis de AVFAP des mises en œuvre en
2025 et 2035.

Rapports CMS.

Rapports CITES.
Objectif: Mentenir
l’etat des populations
stable, ameliorer l’etat
des populations en
déclin et augmenter la
population avec 20%
jusqu'à 2025 dans
l’aire du plan dáction
ou déclin significatif a
été rapporté pendant
les dernières 30 ans.
Evaluations de la Liste rouge de
l'UICN en 2025 et 2035.

Survie annuel de plus de 90% des adultes d'ici 2025.


Cas de mortalité due à différents types d'empoisonnement
réduit de 20% d'ici 2025.
Surveillance nationale et des
rapports tématiques

Les rapports de projet et les
publications scientifiques.
Présomptions
 EVFAP GT fonctionne efficacement.

Les Etats de l'aire doivent approuver
le EVFAP et commencer à
l'appliquer.

Les intervenants sont coopératifs et
se conforment aux lois, les
politiques, les directives nationales
et internationales pertinentes.

Circonstances de force majeure (par
exemple le changement climatique)
qui n'ont pas un impact significatif
sur la population mondiale de
l'espèce.
 Pas de grandes omissions et
contradictions entre les AEM et le
droit national. Les lois nationales
assurent la mise en œuvre du EVFAP.
 La protection juridique du vautour
percnoptère est en place dans les
États Range et effectivement
appliquée.
 La protection juridique des
principaux sites et habitats pour
vautour percnoptère est en place et
effectivement appliquées dans les
Etats de l'aire
 Les activités de conservation et de
gestion pour l’espèce et son habitats
sont mis en œuvre par les
gouvernements nationaux en ligne
66
avec le EVFAP.
Résultat attendu 1:
Une réduction
significative de la
mortalité due à
l’empoisonnement.

Incentives examinés, alternatives promues et ont soulevé la
sensibilisation du public sur le problème avec l'utilisation de
poisons.

Contrôle sur la commercialisation, le stockage et l'utilisation
de substances dangereuses pour les vautours (agro-chimiques
et AINS).

Résultat attendu 2:
Une réduction
significative de la
mortalité due à
l'abattage illégal
Résultat attendu 3:
Une réduction
significative de la
mortalité due à
l'électrocution et la
collision avec
l'infrastructure
énergétique
Actions de conservation de mises en œuvre directe (par
exemple des unités de chien anti-poison, les unités de la
criminalité de la faune, etc.) dans les rangs Unis pour réduire
cette menace.

Incentives examinés, alternatives promues et ont soulevé la
sensibilisation du public sur le problème de l'abattage illégal.

Amélioration de la législation et appliquées dans les Etats de
l'aire.

Actions de conservation directes mises en œuvre dans les
rangs Unis pour réduire cette menace.

Toutes les lignes électriques et de parcs éoliens sur les sites
importants pour les populations cibles cartographiés, évalués
et priorisés l'électrocution et de collision risques.

Mesures d'atténuation appropriées identifiées et appliquées
pour 10% des infrastructures énergétiques essentielles dans
les sites importants (par exemple des goulots d'étranglement,
les zones de la congrégation, etc.) pour les populations de
vautours percnoptères cibles d'ici 2025.

Assurer la déclaration correcte et la conception de toutes les
nouvelles infrastructures d'énergie dans les sites importants
 Enquête nationale, les rapports de
suivi et DB sur l'utilisation de
substances dangereuses pour les
vautours.

Les autorités et les organismes
gouvernementaux sont prêts à
coopérer pour améliorer la
législation si nécessaire (par
exemple des substances
dangereuses pour l'interdiction des
vautours, de promouvoir et
d'appliquer des solutions de
rechange).

Conséquences législatives pour les
violations de la loi (en termes
d'utilisation illégale de poisons) sont
effectivement mises en œuvre.

 La mise en œuvre des rapports
EVFAP.
 Rapports des projets.
La protection juridique du vautour
percnoptère est en place dans les
États Range et effectivement
appliquée.

Conséquences législatives pour les
violations de la loi (en termes de
chasse illégale, le trafic illégal
d'animaux et de leurs pièces, etc.)
sont effectivement mises en œuvre

Enquête nationale et les rapports de
suivi sur la reconstruction et
l'atténuation des moyenne tension
des lignes électriques et des parcs
éoliens.


La mise en œuvre des rapports
EVFAP.
Obligations juridiques et politiques
pour les infrastructures
énergétiques existantes et
nouvelles oiseaux domestiques sont
en place et effectivement
appliquées.

Entreprises et les gouvernements
de l'énergie sont ouverts à la
collaboration.

La mise en œuvre des rapports
EVFAP.
 Rapports des projets.
 Enquête et de suivi des rapports
nationaux sur la mise à mort illégale
sur MSB.

Rapports des projets.
67
pour les populations cibles à partir de 2017 en avant.
Résultat attendu 4: La
taille de la population
reproductrice et
amélioration de la
productivité grâce à
une gestion efficace
 La productivité moyenne des populations cibles conservé plus
de 0,9 oisillons par territoire occupé.

Augmenter la survie des juvéniles de 30%.

Maintenir et améliorer les habitats d'alimentation pour
l’espèce.

Etablir un réseau de «zones sûres» et des restaurants pour les
vautours.

Programmes d'élevage en captivité et de réintroduction /
programmes de repeuplement ouvertes en 2025
Intensification en cas de besoin.
Résultat attendu 5: Le 
EVFAP est approuvé
par les Etats de l’aire et

efficacement mis en
œuvre

La livraison de EVFAP et le mécanisme de coordination est
établi et fonctionne à partir de 2016.
Augmentation dans les collaboratons des OIG et les ONG, les
entreprises et le secteur privé, et une augmentation
significative du nombre des réunions des parties prenantes
nationales et internationales coordonnées, des ateliers et des
activités de formation.
Une augmentation significative de nombre de publications et
d'événements de sensibilisation sensibilisation ciblant la
conservation du vautour percnoptère.

Augmentation de la participation des parties prenantes dans
la conservation du vautour et la gestion de ses habitats
percnoptère

Un grand nombre des lacunes dans les connaissances
abordées et publiées dans des revues scientifiques.

Enquête et de suivi des rapports
nationaux sur l'état de la population
et de la productivité.

La mise en œuvre des rapports
EVFAP.

Les rapports de projet et les
publications scientifiques.
 Rapports EVFAP du GT.

Alimentation complémentaire et la
disponibilité des aliments sains ont
un effet positif sur la survie des
oiseaux et de la productivité des
adultes.

En 2025, les menaces atténuées au
niveau qui rend possible la mise en
œuvre des programmes de
repeuplement ou de réintroduction.

Les intervenants sont prêts à
coopérer afin de mettre
pleinement en œuvre le EVFAP.

Le financement est disponible pour
appliquer pour le champ de
surveillance, la recherche et la
conservation de l’espèce.
 La mise en œuvre des rapports
EVFAP.
 Rapports de recherche et de
surveillance nationale.
 Réunion, atelier et formation
rapports.
 Les rapports de projet et les
publications scientifiques.

Toute recherche et de surveillance
est d'une norme appropriée pour
publication.
68
5.3. EVFAP - mécanisme de coordination et de livraison
Description de la groupe de travail proposé, la groupe de coordination et du président:
Il a été convenu qu'un groupe de travail soit créé pour se composent de tous les participants
à l'atelier de EVFAP (tenue en Juillet 2015 Sofia), mais aussi d'autres experts et des
représentants des autorités compétentes des États de l'aire différente, qui n'ont pas la
possibilité de participer, mais sont prêts à contribuer à la mise en œuvre du EVFAP.
Le Groupe de travail sera facilité et coordonné par les agents pour chacune des régions
ciblées (des organisations ou institutions ayant une expérience dans la conservation de
l'espèce). Les dirigeants élus du groupe de coordination sont les suivantes:
 Organisation facilitant majeure - Unité de coordination des MdE Rapaces,
représentée par Nick P. Williams;
 Coordonner l'organisation pour les Balkans et la Turquie, la population migratoire RSPB / BirdLife Bulgarie, représentés par Stoyan Nikolov;
 Coordonner l'organisation pour le Moyen-Orient et la Turquie, la population
reproductrice - BirdLife Moyen-Orient, représenté par Sharif Jbour;
 Coordonner l'organisation pour l'Asie centrale - ACBK / BirdLife Kazakhstan,
représentée par Sergey Sklyarenko;
 Coordonner l'organisation pour l'Afrique - BirdLife Afrique, représentée par Kariuki
Nganganga.
Une fois établie (une fois l'EV FAP est finalisé), le Groupe de travail devrait élire un président
et un vice-président, idéalement un représentant du gouvernement d'un État clé EVAP
Range.
NB: Les termes de référence seront fournis supplémentaire une fois que le EVFAP est
finalisé. Projet de mandat pourrait être trouvée dans l'Annexe 5 et pourraient être mis à jour
une fois que le EV FAP est prêt.
69
6. RÉFÉRENCES
Abebe, Y. D (2013) Mass dog poisoning operation in Addis Ababa can have severe repercussions on
vulture populations. Vulture News, 64: 74-76.
Abebe, Y. D, Arkumarev, V., Dobrev, V. & Nikolov, S. C. (2013) Survey on wintering Egyptian vultures
in Afar region, Ethiopia, in 2013. BSPB. 11 p.
Abuladze, A. (1979). Some Data on distribution and biology of Egyptian Vulture in Georgia. Materials
of the 4th Conference of young researchers of the Institute of Zoology of Georgian Academy of
Sciences, Tbilisi. pp: 27-30. [In Russian]
Abuladze, A. (1994). Birds of Prey in Georgia in the 20th Century. In: Meyburg, B.-U. & R.D.Chancellor
(Eds.) Raptor Conservation Today. WWGBP & The Pica Press. pp: 23-28.
Abuladze, A. (2013) Materials towards a Fauna of Georgia. Issue VI. Birds of Prey of Georgia, Tbilisi.
Abuladze, A. & Shergalin, J. (1998) The Egyptian vulture Neophron percnopterus in the former USSR.
In: Chancellor, R.D., Meyburg, B.U., Ferrero, J. (Eds.) Hollarctic birds of prey. ADENEX-WWGBP,
Badajoz, pp. 183-195.
Abdunazarov, B. B. (1990) Assessment of the population numbers of birds of prey in Uzbekistan. In:
Proceeding of the 3rd Ornithological Conference for rare and poorly studied birds of Central
Asia. October 1990, Tashkent, pp. 57-60. [in Russian]
Adamian, M. & Klem, D. (1999) Handbook of the birds of Armenia. American University of Armenia
Corporation, Affil of Univ of California. pp. 98-100.
Aghababyan, K. & Ananyan V. (2011) Assessment of the Conservation Status of Egyptian Vulture
(Neophron percnopterus) in Armenia. Abstract international Conference “The Birds of Prey and
the Owls of Caucasus”. 2011.
AGRER (2014) Larger than elephants: Inputs for the design of an EU strategic approach to Wildlife
Conservation in Africa. Volume 1, Synthesis. EU, 68 p.
Al Bulushi, A., Al Harthi, S., Al Farsi, G., Al Araimi J. & Al Humaidi, J. (2013) Apparent increases in
Egyptian vulture populations in the Sultanate of Oman. Phoenix, 29: 15-17.
Al Fazari, W. & McGrady, M. (2016) Counts of Egyptian vultures Neophron percnopterus and other
avian scavengers at Muscat’s municipal landfill, Oman, November 2013 – March 2015.
Sandgrouse, 38: 99-105.
Andevski, J. (2013) Vulture Conservation in the Balkan Peninsula and Adjacent Regions, VCF, Skopje.
Andevski, J. & Delgado, I. Z. (2015). Toxicological and parasitological analysis of Egyptian vulture
samples from Bulgaria and Greece. Technical report under action A1 of the LIFE+ project “The
Return of the Neophron” (LIFE10 NAT/BG/000152). VCF & CAD, Spain. 29 p.
Angelov, I., Abdu, B., Terziev, N. & Zelleke, S. (2013a) Possible sighting of the Indian subspecies of the
Egyptian Vulture Neophron percnopterus ginginianus in Africa. Vulture News, 64: 44-49.
Angelov, I., Hashim, I. & Oppel, S. (2013b) Persistent electrocution mortality of Egyptian Vultures
Neophron percnopterus over 28 years in East Africa. Bird Conserv. Int., 23(1): 1-6.
Angelov, I., Yotsova, T., Sarrouf, M., McGrady, J. M. (2013c) Large increase of the Egyptian vulture
Neophron percnopterus population on Masirah island, Oman. Sandgrouse, 34: 140-152.
Arabadzhiev, I. (1962) Birds of Prey in Bulgaria. Nauka & Izkustvo Publ., Sofia. [In Bulgarian]
Archer G. & Godman, E. M. (Eds.) (1937) The Birds of British Somaliland and the Gulf of Aden. Gurney
and Jackson, London.
Arkumarev, V. (2014a) Survey on the Egyptian vulture population in Asia Minor, Turkey. Technical
report under action E7 of the LIFE+ project “The Return of the Neophron” (LIFE10
NAT/BG/000152). BSPB, 13 p.
Arkumarev, V. (2014 b) Breeding parameters in the Egyptian vulture (Neophron percnopterus
Linnaeus, 1758) (Aves: Accipiteriformes) in Bulgaria. Diploma Thesis. Plovdiv University,
Plovdiv. [in Bulgarian]
70
Arkumarev, V., Dobrev, V., Abebe, Y.D., Popgeorgiev, G. & Nikolov, S.C. (2014) Congregations of
wintering Egyptian Vultures Neophron percnopterus in Afar, Ethiopia: present status and
implications for conservation. Ostrich, 85 (2): 139-145.
Ash, J.S. (1981) Bird ringing results and ringed bird recoveries from Ethiopia. Scopus, 5(4): 85-101.
Ash, J. S. & Miskell, J. E. (1998) Birds of Somalia. Pica Press, Robertsbridge, U.K.
Baha el Din, M. (2005) National report on hunting. Arab republic of Egypt.
Bahat, O. (2001) Conservation of threatened raptor populations in Israel. In: Leshem Y., Froneman A.,
Mundy P., Shamir H. (eds). Wings over Africa. Proceedings of the International Seminar on Bird
Migration: Research, Conservation, Education and Flight Safety. Tel Aviv Univ., pp: 177–189.
Bailey, T. (2006) Summary of the Vultures and Eagles Group of the Conservation Workshop of the
Fauna of Arabia held at Sharjah Desert Wildlife Park, 2005. Falco, 28: 27-28.
Barov, B., Vagg, R., Nikolov, S.C. & Williams, N. (2015) Development of a Flyway Action Plan for the
Conservation of the Balkan and Central Asian populations of the Egyptian Vulture. Workshop
report under action E7 of the LIFE+ project “The Return of the Neophron” (LIFE10
NAT/BG/000152). BSPB, Sofia. 50 p.
Baumgart, W. (1991) Uber die Geier Bulgariens. A. Der Schmutzgeier (Neophron percnopterus). Beitr.
Vogelkd., 37 (1/2): 1-48.
Baumgart W., Kasparek, M. & Stephan, B. (1995) Birds of Syria. Max Kasparek Verlag, Heidelberg,
Germany. [English version published by OSME in 2003]
Baumgart, W. (2001) Europas Geier: Flugriesen im Aufwind.AULA-Verlag. Wiebelsheim.
Beljalova, L. E. (2006) Some data on the numbers and distribution of the Egyptian Vulture Neophron
percnopterus on the north-western slopes of Turkestan Ridge. In: Proceedings of the
Conference “Studies on key ornithological sites in Kazakhsthan and Cantral Asia”, Almaty 2006,
pp. 156-157. [in Russian]
Benson, S.V. (1970) Birds of Lebanon and the Jordan area. International Council for Bird Preservation.
Warne. Cambridge & London. UK.
Bijlsma, R. G. (1987) Bottleneck areas for migratory birds in the Mediterranean region: an assessment
of the problems and recommendations for action. ICBP, Cambridge.
BirdLife International (2008) Revised Format for the AEWA International Single Species Action Plan.
Brussels, Belgium.
BirdLife International (2015) Species factsheet: Neophron percnopterus. Accessed at:
www.birdlife.org on 02/07/2015.
BirdLife International (2015b) Neophron percnopterus. The IUCN Red List of Threatened Species
2015, version 3.1: e.T22695180A85062680. Accessed at: www.iucnredlist.org on 02/07/2015.
Bodin, M. (2014) Africa’s Vultures Threatened by an Assault on all fronts. Environment 360.
Boev, Z., Bounas, A., Kret, E., Sidiropoulos, L., Vavylis, D., & Saravia-Mullin, V. (2014) Diet of the
Egyptian Vulture (Neophron percnopterus) in Greece. Poster at the 7th Hellenic Ecological
Society Congress at Mitilini, Lesvos, 9th -12th October 2014.
Botha, A. (2013) Vultures – the silent victims of Africa’s wildlife poaching. IUCN online publication.
Bourdakis, S. (2003) Localisation and mapping of breeding areas and colonies of the species: Griffon
vulture Gyps fulvus, Black vulture Aegypius monachus, Bearded vulture Gypaetus barbatus,
Egyptian vulture Neophron percnopterus, Golden eagle Aquila chrysaetos and Imperial eagle
Aquila heliaca in Greece. Technical Report of the project “Urgent actions for the protection of
threatened raptor species in Greece”. Hellenic Ornithological Society, Greece (unpublished
report). [in Greek]
Bousbouras, D. (2003) Monitoring of Egyptian vulture and Black Kite in the Special Protection Area:
Antichasia Ori - Meteora. Technical Report. Arctouros - Hellenic Ornithological Society Ministry of Environment, Physical Planning &Public Works. Salonica. [in Greek]
Brailon, B. (1979) Le percnoptere dans les Pyrenees francaises. En, la grande faune Pyreneenne et
des montagnes d’Europe, pp. 319 – 329. Pau, France. [in French]
71
Bretagnolle, V., Inchausti, P., Seguin, J. F., & Thibault, J. C. (2004) Evaluation of the extinction risk and
of conservation alternatives for a very small insular population: the bearded vulture Gypaetus
barbatus in Corsica. Biol. Conserv., 120(1): 19-30.
Brown, M., Forbes, D. & Symes, C. (2000) Recent history of the Egyptian Vulture in southern Africa.
Vulture News, 42: 5-12.
Buechley, E. & Sekercioglu, C. (2013) Tracking Egyptian Vultures in the Middle East. ARGOS Forum,
77: 17.
Butler, A. L. (1905) A contribution to the ornithology of the Egyptian Soudan. Ibis, 8 (5): 301-409.
Cabrera-Garcia, M. E. (2012) The diet of the Egyptian vulture Neophron percnopterus in the
Cantabrian mountains. Universidad Complutense de Madrid, Spain.
Cárcamo B., Kret E., Zografou C. & D. Vasilakis. (2011) Assessing the impact of nine established wind
farms on birds of prey in Thrace, Greece. Technical Report. WWF Greece, Athens. 93 p.
Carette, M., Grande, J., Tella, J, Sanches-Zapata, J., Donázar, J., Diaz-Delgado, R. & Romo, A. (2007)
Habitat, human pressure and social behavior: Partialling out factors affecting large-scale
territory extinction in an endangered vulture. Biol. Conserv., 136: 143-154.
Cavallo, D., De Vita, R., Eleuteri, P., Belterman, R. H. R. & Dell’Omo, G. (1997) Sex identification in the
Egyptian Vulture by flow cytometry and cytogenetics. Condor, 99: 829-832.
Ceballos, O. & Donázar, J. A. (1990) Roost-tree characteristics, food habits and seasonal abundance
of roosting Egyptian Vultures in northern Spain. Journal of Raptor Research, 24: 19-25.
Chhangani, A. K. (2009) Status of vulture population in Rajasthan, India. Indian Forester, 135: 239251.
Clark, W.S. & Schmitt, J. (1998) Ageing Egyptian vultures. Alauda 4: 122-127.
Congost, J. & Muntaner, J. (1974) Presencia otonale invernal y concentracion de Neophron
percnopterus en la isla de Menorca. Miscelanea Zoologica, 3: 1-11.
Cramp, S. & Simmons, K. (1980) Birds of the Western Palearctic, Vol. II. Oxford University Press,
Oxford.
Cunningham, P. L. (2002) Vultures declining in the United Arab Emirates. Vulture News 46: 8-10.
Cunningham, A. A., Prakash, V., Pain, D., Ghalsasi, G. R., Wells, G. A. H., Kolte, G. N., Nighot, P.,
Goudar, M. S., Kshirsagar, S. & Rahmani, A. (2003) Indian vultures: victims of an infectious
disease epidemic? Anim. Conserv., 6: 189-197.
Cuthbert, R., Green, R. E., , Ranade, S. , Saravanan, S., Pain, D.J., Prakash, V. & Cunningham, A. (2006)
Rapid population declines of Egyptian vulture (Neophron percnopterus) and red-headed
vulture (Sarcogyps calvus) in India. Anim. Conserv., 9: 349-354.
Dal, S. K. (1954) Fauna of the Armenian SSR. Academy of Sciences Press, Armenian SSR. Yerevan,
Armenia.
Del Moral, J. C. (Ed.) (2009) El alimoche común en España. Población reproductora en 2008 y método
de censo. SEO/Birdlife, Madrid. [in Spanish]
Dobrev, V. (2010) Behaviour of the Egyptian vulture (Neophron percnopterus) in the pre-laying
period. Diploma Thesis. University of Plovdiv, Bulgaria. [in Bulgarian]
Dobrev, V., Boev, Z., Arkumarev, V., Dobrev, D., Kret, E., Saravia, V., Bounas, A., Vavylis, D., Nikolov S.
C. & Oppel, S. (2016) Diet is not related to productivity but to territory occupancy in a declining
population of Egyptian vulture Neophron percnopterus. Bird Conserv. Int., 26(3): 273-285.
Donázar, J. A. (1993) Los buitres ibericos: biologia y conservacion. Ed. Reyero, Madrid. [in Spanish]
Donázar, J. A., Ceballos, O. & Tella, J. L. (1996) Communal roosts of Egyptian Vultures (Neophron
percnopterus): dynamics and implications for the species conservation. - In: Muntaner, J. &
Mayol, J. (Eds.), Biology and conservation of Mediterranean raptors. Madrid: SEO BirdLife. pp.
190-201.
Donázar J.A., Cortes-Avizanda A. & Carrete M. (2010) Dietary shifts in two vultures after the demise
of supplementary feeding stations: consequences of the EU sanitary legislation.
Donázar, J.A., Negro, J.J., Palacios, C.J., Gangoso, L., Godoy, J.A., Ceballos, O., Hiraldo, F. & Capote, N.
(2002) Description of a new subspecies of the Egyptian vulture (Accipitridae: Neophron
percnopterus) from the Canary Islands. J. Raptor Res., 36: 17-23.
72
Donázar, J., Margalida, A., Carrete, M.& Sánchez-Zapata, J. A. (2009) Too sanitary for vultures.
Science, 326: 664.
Dovrat, E. (1985) Country-wide summary of the raptor migration survey – autumn 1984. Torgos, 10:
22-27.
Dzhamirzoev, G.S. & Bukreev, S.A. (2008) Action plans for conservation of globally threatened bird
species in Caucasus eco-region – Moscow–Makhachkala: Russian Bird Conservation Union,
Institute of Biogeography and Landscape Ecology at Daghestan State Pedagogical University.
208 p.
Elosegui, I. (1989) Vautour fauve (Gyps fulvus), Gypaete barbu (Gypaetus barbatus), Percnoptere
d’Egypte (Neophron percnopterus): synthese bibliographique et recherches. Acta Biologica
Montana 3. Serie documents de travail, France. [in French]
Elgood, J. H., Heigham, J. B., Moore, A. M., Nason, A. M., Sharland, R. E. & Skinner, N. J. (1994) The
birds of Nigeria. British Ornithologists' Union, Tring, U.K.
ESO (2013) Conservation of the Endangered Egyptian Vulture in Oman. Final Technical Report. ESO
project financially supported by Hima Fund. ESO, Oman. 48 p.
Farhadinia M., Moqanaki E., Hosseini-Zavarei. (2014) Predator–prey relationships in a middle Asian
Montane steppe: Persian leopard versus urial wild sheep in Northeastern Iran. Eur. J. Wildl.
Res., 60: 341-349.
Ferguson-Lees, J., Christie, D.A., Franklin, K., Mead, D. & Burton, P. (2001) Raptors of the World.
Houghton Mifflin Company, Boston.
Forsman, D. (2003) The Raptors of Europe and the Middle East – a Handbook of Field Identification.
2nd edn. Christopher Helm, London.
Frumkin, R., Pinshow, B. & Kleinhaus, S. (1995) A review of bird migration over Israel. J. Orn., 136:
127-147.
Galligan, T.H., Amano, T., Prakash, V.M., Kulkarni, M., Shringarpure, R., Prakash, N., Ranade, S.,
Green, R.E. & Cuthbert, R.J. (2014) Have population declines in Egyptian Vulture and Redheaded Vulture in India slowed since the 2006 ban on veterinary diclofenac? Bird Conserv. Int.,
24: 272-281.
Gallagher, M. (1989) Vultures in Oman, Eastern Arabia. Vulture News, 22: 4-11.
Gallardo, M.& Penteriani, V. (2001). Plan national de restauration duvautour percnoptére (Neophron percnopterus percnopterus Linné1758) en France 2002-2007. Ministere de
L’amenagement duTerritoire et de L’environnement, France. [in French]
Gangoso, L. & Palacios, C.-J. (2005) Ground nesting by Egyptian Vultures (Neophron percnopterus) in
the Canary Islands. J. Raptor Res., 39: 186-187.
Gangoso, L., Alvarez-Lloret, P., Rodriguez-Navarro, A. A., Mateo, R., Hiraldo, F. & Donázar, J. A. (2009)
Long-term effects of lead poisoning on bone mineralization in vultures exposed to ammunition
sources. Environ. Pollut., 157: 569-574.
Garcia-Ripolles, C., Lopez-Lopez, P. & Urios, V. (2010) First description of migration and wintering of
adult Egyptian Vultures Neophron percnopterus tracked by GPS satellite telemetry. Bird Study
57: 261–265.
Gavashelishvili, L. (2005) Vultures of Georgia and the Caucasus. Tbilisi, Georgia. GCCW and Buneba
Print Publishing.
Geilikman, B. O. (1959) Ecology of some hawks of Khosrov forest. National Academy of Sciences of
the Armenian SSR, Zoologitcheskiy Sbornik [Zoological Digest] 11: 5-64.
Goodman, S. M. & Meininger, P. L. (1989) The Birds of Egypt. Oxford University Press, UK.
Gradev, G., Garcia, V., Ivanov, I., Zhelev, P. & Kmetova, E. (2012) Data from Egyptian vultures
(Neophron percnopterus) tagged with GPS/GSM transmitters in Bulgaria. Acta Zool. Bulg.,
Suppl. 4: 137-147.
Grande, J.M., Serrano, D., Tavecchia, G., Carrete, M., Ceballos, O., Tella, R.D.-D.J.L. & Donázar, J.A.
(2009) Survival in a long-lived territorial migrant: effects of lifehistory traits and ecological
conditions in wintering and breeding areas. Oikos, 118: 580-590.
73
Gradinarov, D. & Difova, E. (2014) Use of pesticides, chemicals and poisons in the region of Rusenski
Lom Nature Park (Lomovete SPA). Case study report under action A3 of the LIFE+ project “The
Return of the Neophron” (LIFE10 NAT/BG/000152). BSPB, Sofia. 16 p.
Green Balkans (2009) Web site:
http://www.greenbalkans.org/bg/Chislenostta_na_egipetskite_leshoyadi_v_rayona_na_plosht
adkata_za_izkustveno_podhranvane_poddyrzhana_ot_Zeleni_Balkani_se_povishava_-p3833
Green, R. E., Newton, I., Shultz, S., Cunningham, A. A., Gilbert, M., Pain, D. & Prakash, V. (2004)
Diclofenac poisoning as a cause of vulture population declines across the Indian subcontinent.
J. Appl. Ecol., 41: 793-800.
Grubač, B. R. (1989) The Egyptian Vulture Neophron percnopterus in Macedonia. In: B. U. and C. R. D.
Meyburg (Eds.) Raptors in the modern world. Berlin, London and Paris : WWGBP. pp. 331-333.
Grubač, B. R. (1999 ) The Egyptian Vulture Neophron percnopterus (Linnaeus, 1758) in Serbia.
Protection of Nature, 51: 123-131.
Grubač, B., Velevski, M. & Avukatov, V. (2014) Long-term population decline and recent breeding
performance of the Egyptian Vulture Neophron percnopterus in Macedonia. North-Western
Journal of Zoology, 10: 25-35.
Handrinos, G. & Akriotis, T. (1997) The Birds of Greece. Christopher Helm, London.
Hashim, I. (2013) Egyptian vulture (Neophron percnopterus) survey in Sudan. Technical report. SWS,
Khartoum.
Hemson, G. (2009) EWCP Annual Report – April 2009. Ethiopia: Ethiopian Wolf Conservation
Programme.
Heredia, B. (1996) International action plan for the Imperial Eagle (Aquila heliaca). Globally
Threatened Birds of Europe: Action Plans. Council of Europe Publishing.
Heuglin, von T. (1869) Ornithologie Nordost-Afrikas, der Nilquellen- und Küsten-Gebiete des Rothen
Meers und des nördlichen Somal-Landes. Theodor Fischer, Cassel.
Hille, S. M. & Collar, N. J. (2011) Status assessment of raptors in Cape Verde confirms a major crisis
for scavengers. Oryx, 45: 217-224.
Horowitz, I.H., Yanco, E., Nadler, R. V., Anglister, N., Landau, S., Elias, R., Lublin, A.,Perl, S.,Edery, N. &
Rosenzweig, A.B. (2014) Acute Lead Poisoning in a Griffon Vulture (Gyps fulvus) in Israel.
Iankov, P., Andreev, L., Gerassimov, G. & Ignatov, A. (1994) On the spring migration of soaring birds
over Sofia valley in the 1986. Ecology (Bulg. Acad. Sci.) 25: 14–24. [in Bulgarian].
Iñigo, A., Barov, B., Orhun, C. & Gallo-Orsi, U. (2008) Action plan for the Egyptian Vulture Neophron
percnopterus in the European Union. BirdLife International & European Commission, Brussels.
Ishunin, G.I. & Pavlenko, T.A. (1966) Ecology of the animals on pastures in Kazalkum. Vertebrates of
Central Asia. Tashkent. pp. 28-66. [in Russian]
Jaradi, K.M., Bara, T. & Jaradi, M.R. (2008) Revised checklists of the birds of Lebanon 1999 – 2007.
Sandgrouse, 30 (1): 22-69.
Jennings, M. C. (2010) Atlas of the breeding birds of Arabia. Fauna of Arabia, Vol. 25.
Karakaşs, R. (2010) Bird diversity in Bismil Plain IBA's with new records for Southeastern Anatolia,
Turkey. Eur. J. Wildl. Res., 56: 471-480.
Karyakin I. V., Navikova, L. M. & Pajenkov, A. S. (2004) Results from Russian expedition in western
Kazakhsthan in 2003. Kazakh Orn. Bull. 2003: 24-27. [in Russian]
Kashkarov, R. D. (2006) Some data on records of Ferruginous Duck, Egyptian Vulture, Steppe Eagle
and Curliew in Kazalkum desert and Blue Rock Thrush in Chatkal and Zarashansk Ridges
(Uzbekistan). In: Proceedings of the Conference “Studies on key ornithological sites in
Kazakhsthan and Cantral Asia”, Almaty 2006, pp. 159-162. [in Russian]
Kashkarov R. D. (2015) Current status of the Egyptian Vulture Neophron percnopterus in
Uzbekisthan. In: Proceedings of XIV International Ornithological Conference Northern Eurasia,
18–24 August 2015. [in Russian]
Kashkarov, R. D. & Lanovenko, E. N. (2011) Action Plans on Conservation of the World`s Endangered
Bird Species in Uzbekistan: Saker Falcon and Egyptian Vulture. Uzbec Sosiety for Protection of
Birds, Tashkent. 56 p. [in Russian]
74
Kendall, B. E. & Fox, G. A. (2003) Unstructured individual variation and demographic stochasticity.
Conserv. Biol., 17: 1170-1172.
Kendall, C.J., Virani, M.Z., Hopcraft, J.G.C., Bildstein, K.L. & Rubenstein, D.I. (2014) African vultures
don’t follow migratory herds: scavenger habitat use is not mediated by prey abundance. PLoS
One 9: e83470.
Kelemen, M., Sandor, A. & Martense, A. (2006) Vultures in Romania: their past and present. Online
source.
Khoury, F. (2000) Status of vultures in Jordan. Vulture News 43: 30-36.
Kitala, P., McDermott, J., Kyule, M., Gathuma, J., Perry, B.& Wandeler, A. (2001) Dog ecology and
demography information to support the planning of rabies control in Machakos District, Kenya.
Acta Tropica, 78: 217-230.
Klaassen, R.H.G., Hake, M., Strandberg, R., Koks, B.J.,Trierweiler, C., Exo, K.-M., Bairlein, F. &
Alerstam, T. (2014) When and where does mortality occur in migratory birds? Direct evidence
from long-term satellite tracking of raptors. J. Anim. Ecol., 83: 176-184.
Kobierzicky, E. (2012) Plan National d’actions Vautour percnoptère. LPO, Bilan du programme de
baguage du Vautour Percnoptère (Neophron percnopterus) en France. [In French]
Koeni, R. (2006) Vulture Research Soars as the Scavengers’ Numbers Decline. SCIENCE. 312.
Kolbincev, V.G. (2004) Current status of breeding populations of rear owls and birds of prey in Small
Karatau. Kazakh Orn. Bull. 2003: 214-219.
Korbeti M. & Politis G. (Eds.) (2012) Proposals of Environmental organizations and agencies for the
management of the illegal use of poisoned baits in Greece. Hellenic Ornithological Society,
Hellenic Society for the Protection of Nature, WWF Greece, Anima, Arcturos, Callisto and
Natural History Museum of Crete. Athens. 51 p. [in Greek]
Korelov, M. N. (1962) Order Falconiformes. Birds in Kazaksthan. Vol. II. Kazaksthan Academy of
Sciences, Alma-Ata Publ. House. pp. 488-707. [in Russian]
Kret, E. (2011) Egyptian Vulture Μonitoring in Thrace. Annual Technical Report 2011, WWF Greece,
Athens. 33 p.
Kret, E. (2013) Egyptian Vulture Μonitoring in Thrace in 2013. Annual Technical Report, WWF
Greece, Athens. 34 p.
Kret, E., Saravia, V., Dobrev, V., Popgeorgiev & Nikolov S. C. (2016) Assessment of major threats in
Natura 2000 sites for the Egyptian Vulture (Neophron percnopterus) in Bulgaria and Greece
(2012-2015). Fact sheet under action A3 of the LIFE+ project “The Return of the Neophron”
(LIFE10 NAT/BG/000152). WWF Greece, Athens. 8 p.
Kumerloeve, H. (1962) Notes on the birds of the Lebanese Republic. Iraq Nat. Hist. Mus. Publ. 20–21:
1–81.
Kurtev, M., Angelov, I., Demerdjiev, D., Stoynov, E., Iankov, P. & Hristov, H. (2007) Egyptian Vulture
Neophron percnopterus. Pp. 132 – 133, In: Iankov, P. (Ed.) Atlas of breeding birds in Bulgaria.
BSPB Conservation Series, Book 10. BSPB, Sofia.
Kurtev, M., Iankov, P. & Angelov, I. (2008) National action plan for conservation of the Egyptian
Vulture (Neophron percnopterus) in Bulgaria. BSPB, Sofia. 44 p. [in Bulgarian]
Lasch, U., Zerbe, S. & Lenk, M. (2010) Electrocution of raptors at power lines in Central Kazakhstan.
Waldφkologie, Landschaftsforschung und Naturschutz, 9: 95-100.
Lande, R. (1993) Risks of population extinction from demographic and environmental stochasticity
and random catastrophes. American Naturalist, 142: 911-927.
Lande, R., Engen, S. & Saether, B. E. (2003) Stochastic Population Dynamics in Ecology and
Conservation. Oxford Univ. Press. Oxford, UK.
Lanovenko, E. N. (2006) Information for clarification of the status of several species in the IUCN lists.
In: Proceedings of the Conference “Studies on key ornithological sites in Kazakhsthan and
Cantral Asia”, Almaty 2006, pp. 176- 182. [in Russian]
Lehtiniemi, T. (2003) Neophron percnopterus field guide. WWF Greece, Greece.
Leister, A.F. & Sosnin, G.V. (1942) Materials on ornithofauna of the Armenian SSR. ARMFAN, Yerevan,
Armenia.
75
Levy, N. (1996) Present status, distribution and conservation trends of the Egyptian vulture
(Neophron percnopterus) in the Mediterranean countries and adjacent arid regions.
Monografias 4, SEO, Madrid.
Levy, N. & Mendelson, H. (1988) The situation with scavenger raptor population in Sede-Boqer area.
Izrael J. Zool., 36: 48-49.
Levy, N. & Mendelssohn, H. (1989) Egyptian vultures: feeding behavior. Israel Land and Nature, 14:
126-131.
Liberatori, F. & Penteriani, V. (2001) A long-term analysis of the declining population of the Egyptian
Vulture in the Italian peninsula: distribution, habitat preferences, productivity and
conservation implications. Biol. Conserv., 101: 381-389.
Ljucović, V. (1995) For the birds of the canyon of river Cijevna and the mountain Kaženik in the
eastern Montenegr. Ciconia, 5: 67-68.
Margalida, A. & Boudet, J. (2003) Dynamics and temporal variation in age structure at a communal
roost of Egyptian Vultures (Neophron percnopterus) in northeastern Spain. J. Raptor Res., 37:
252-256.
Margalida, A., Benitez, J.R., Sanchez-Zapata, J.A., Ávila, E., Arenas, R. & Donázar, J.A. (2012) Longterm relationship between diet breadth and breeding success in a declining population of
Egyp¬tian Vultures Neophron percnopterus. Ibis, 154: 184-188.
Marinković, S., Orlandić, L. , Micković, B. & Karadžić, B. (2007) Census of vultures in Herzegovina.
Vulture News, 56: 14-28.
Martinez, F. & Blanco, G. (2002) Use of alternative nest for clutch replacement in the Egyptian
vulture Neophron percnopterus. Ardeola, 49(2): 297-299.
Martinez-Cruz B. (2011) Conservation genetics of Iberian raptors. Anim. Biodiv. Conserv., 34: 341-353
Mateo, R. (2009) Lead poisoning in wild birds in Europe and the regulations adopted by different
countries. In: Watson, R. T., Fuller, M., Pokras, M. & Hunt, W. G. (Eds). Ingestion of lead from
spent ammunition: implications for wildlife and humans, pp. 71-98. The Peregrine Fund, Boise.
Mateo-Tomas, P. & Olea, P. P. (2015) Livestock-driven land use change to model species
distributions: Egyptian vulture as a case study. Ecol. Ind., 57: 331-340.
May, R. M. (1973) Stability and Complexity in Model Ecosystems. Princeton Univ. Press, Princeton.
McGrady, M. & Gavashelishvili, A. (2006) Tracking vultures from the Caucasus to Iran. Podoces, 1
(1/2): 21-26.
McGrady, M., Rayaleh, H., Abdillahi, E. & Darar, A. (2013) Field report on migration counts at Ras
Siyyan - Bab el Manded strait, Djibouti, 2-10 March 2013 and fitting of GPS PTT to Egyptian
vulture at Tadjoura, Djibouti, 11-12 March 2013. Technical report. p. 5.
Megalli, M. & Hilgerloch, G. (2013) The soaring bird spring migration bottleneck at Ayn Sokhna,
northern gulf of Suez, Egypt. Sandgrouse, 35: 28-35.
Meinertzhagen, R. (1954) Birds of Arabia. Oliver and Boyd, Edinburgh.
Melbourne, B. A. & Hastings, A. (2008) Extinction risk depends strongly on factors contributing to
stochasticity. Nature, 454(7200): 100-103.
Mendelssohn, H. (1973) Ecological effects of chemical control of rodents and jackals in Israel. In:
Farvar, H. T. & Milton, J. P. (Eds.), The careless technology: Ecology and International
Development. Doubleday.
Méndez, M., Godoy, J. A. & Donázar J. A. (2016) Genetic analysis of the Egyptian vulture (Neophron
percnopterus) in the Balkans and Turkey. Technical report under action A1 of the LIFE+ project
“The Return of the Neophron” (LIFE10 NAT/BG/000152). CSIC, Doñana Biological Station,
Spain. 20 p.
Meyburg, B.U., Gallardo, M., Meyburg, C. & Dimitrova, E. (2004) Migrations and sejourn in Africa of
Egyptian vultures (Neophron percnopterus) tracked by satellite. J. Orn., 145: 273-280.
Michev, T., Profirov L., Nyag olov, K. & Dimitrov M. (2011) The autumn migration of soaring birds at
Bourgas Bay, Bulgaria. British Birds, 104: 16-37.
Milchev B. & Georgiev V. (2014) Extinction of the Globally Endangered Egyptian Vulture Neophron
percnopterus in SE Bulgaria. North-Western Journal of Zoology, 10 (2): 266-272.
76
Milchev, B., Spassov, N. & Popov, V. (2012) Diet of the Egyptian vulture (Neophron percnopterus)
after livestock reduction in Eastern Bulgaria. North-western Journal of Zoology, 8(2): 315-323.
Mitropolskii, O. V., Fotteler, E. R. & Tretjakov, G. P. (1987) Order Falconiformes. The Birds of
Uzbekistan. Vol. I. Publ. House “FAN”, Tashkent. pp. 123-246. [in Russian]
Murdoch, D.A. & Betton, K.F. (2008) A checklist of the birds of Syria. Sandgrouse, Supp.2: 1-48.
Mundy, P. J. (2000) The status of vultures in Africa during the 1990s. In: Chancellor, R. D. & Meyburg,
B.-U. (Eds.) Raptors at risk. WWGBP, Hancock House, Berlin/Blaine, WA. pp. 151-164.
Mundy, P. J. (2014). Egyptian Vultures and the principle of subspecies in vultures. Vulture News 66:
60-65.
Mundy, P. J., Butchart, D., Ledger, J. & Piper, S. (1992) The vultures of Africa. Acorn Books, Randburg.
Naoroji, R. (2006) Birds of prey of the Indian subcontinent. Christopher Helm, A&C Black Publishers
Ltd., London.
Nergo, J.J., Grande, J.M., Tella, J.L., Garrido, J., Hornero, D., Donázar, J.A., Sanchez-Zapata, J.A.,
Benitez, J.R. & Barcell, M. (2002) An unusual source of essential carotenoids. Nature, 416: 807808.
Nikolaus, G. (1984) Distinct status changes of certain Palearctic migrants in the Sudan. Scopus, 8: 3638.
Nikolaus, G. (1987). Distribution atlas of Sudan’s birds with notes on habitat and status. Bonner
Zoological Monographs, 25: 1-322.
Nikolaus, G. (2006) Where have the African vultures gone? Vulture news, 55: 65-67.
Nikolov, S. C., Harouna, A., Rabeil, T., Muhammad, S., Shiiwua, M., Hall, P., Arkumarev, V. & Dorbev,
V. (2014) “Paschalis” Case. Technical report. LIFE+ project “The Return of the Neophron”
(LIFE10 NAT/BG/000152). 20 p.
Nikolov, S., Nikolov, C. & Angelov, I. (2013) First record of ground nesting of Egyptian vulture
Neophron percnopterus (Aves: Accipitriformes) in continental Europe. Acta Zool. Bulg., 65(2):
417-419.
Oaks, J. L., Gilbert, M., Virani, M. Z., Watson, R. T., Meteyer, C. U., Rideout, B. A., Shivaprasad, H. L.,
Ahmed, S., Chaudhry, M. J. I., Arshad, M., Mahmood, S., Ali, A. & Khan, A. A. (2004) Diclofenac
residues as the cause of vulture population declines in Pakistan. Nature, 427: 630-633.
Ogada, D. L., Keesing, F. & Virani, M. Z. (2012) Dropping dead: causes and consequences of vulture
population declines worldwide. Ann. N.Y. Acad.Sci. 1249: 57-71.
Ogada, D. L. (2014) The power of poison: pesticide poisoning of Africa's wildlife. Annals of the New
York Academy of Sciences, 1322(1): 1-20.
Oppel, S., Dobrev, V., Arkumarev, V., Saravia, V., Bounas, A., Kret, E., Velevski, M., Stoychev, S. &
Nikolov, S.C. (2015) High juvenile mortality during migration in a declining population of a longdistance migratory raptor. Ibis, 157(3): 545-557.
Oppel, S., Dobrev, V., Arkumarev, V., Saravia, V., Bounas, A., Kret, E., Skartsi, T., Velevski, M.,
Stoychev, S. & Nikolov, S. C. (2016) Assessing the effectiveness of intensive conservation
actions: Does guarding and feeding increase productivity and survival of Egyptian Vultures in
the Balkans? Biol. Conserv., 198: 157-164.
Oppel, S., Dobrev, V., Arkumarev, V., Saravia, V., Bounas, A., Manolopoulos, A., Kret, E., Velevski, M.,
Popgeorgiev, G. S. & Nikolov, S. C. (in press) Landscape factors affecting territory occupancy
and breeding success of Egyptian Vultures on the Balkan Peninsula. J. Orn.
Oppel, S., Iankov, P., Mumun, S., Gerdzhikov, G., Iliev, M., Isfendiyaroglu, S., Yeniyurt, C. & Tabur, E.
(2014) Identification of the best sites around the gulf of Iskenderun, Turkey, for monitoring the
autumn migration of Egyptian Vultures and other diurnal raptors. Sandgrouse, 36: 240-249.
Oro, D., Margalida, A., Carrete, M., Heredia, R. & Donázar, J. A. (2008) Testing the goodness of
supplementary feeding to enhance population viability in an endangered vulture. PLoS One,
3(12): e4084. doi:10.1371/journal.pone.0004084
Pain, D.J., Fisher, I.J. & Thomas, V.G. (2009) A global update of lead poisoning in terrestrial birds from
ammunition sources. In: Watson RT, Fuller M, Pokras M, Hunt WG (eds) Ingestion of lead from
spent ammunition: implications for wildlife and humans. The Peregrine Fund, Boise.
77
Patev, P. (1950) The birds of Bulgaria. Bulgarian Academy of Sciences, Sofia. [in Bulgarian]
Paynter, W. P. (1924) Lesser White Scavenger Vulture N. ginginianus nesting on the ground. Journal
of the Bombay Natural History Society, 30 (1): 224-225.
Pestov M, V. & Nurmuhambetov, J., E. (2012) Scavengers of Ustjurksk natural state reserve,
Kazakhsthan. Raptors and conservation, 24: 205-207. [in Russian]
Petersen, S., Christensen, K. D. & Jensen, F. P. (2007) Bird population densities along two
precipitation gradients in Senegal and Niger. pp. 1-21.
Porter, R. & Beaman, M. (1985) A resume of raptor migration in Europe and the Middle East.
Conservation Studies on Raptors. ICBP Technical Publication: 237-242.
Porter, R. & Suleiman, A.S. (2012) The Egyptian Vulture Neophron percnopterus on Socotra, Yemen:
population, ecology, conservation and ethno-ornithology. Sandgrouse, 34: 44-62.
Poirazidis, K., Schindler, S., Kakalis, E., Ruis, C., Bakaloudis, D. E., Scandolara, C., Eastham, C., Hristov,
H. & Catsadorakis, G. (2011) Population estimates for the diverse raptor assemblage of Dadia
National Park, Greece. Ardeola, 58: 3-17.
Ramadan-Jaradi, G., Bara, T. & Ramadan-Jaradi, M. (2008) Revised checklist of the birds of Lebanon
1999-2007. Sandgrouse, 30 (1): 22-69.
Rasmussen, P.C. & Anderton J.C. (2005) Birds of South Asia: The Ripley Guide. Vol. II. Smithsonian
Institution and Lynx Edicions.
Rondeau, G. & Thiollay J. M. (2004) West African vulture decline. Vulture news, 51: 12-33.
Rodriguez-Ramos, J., Gutierrez, V., Höfle, U., Mateo, R., Monsalve, L., Crespo, E. & Blanco, J. M.
(2009) Lead poisoning in wild birds in Europe and the regulations adopted by different
countries. Extended abstract In: Watson, R. T., Fuller, M., Pokras, M. & Hunt, W. G. (Eds).
Ingestion of lead from spent ammunition: implications for wildlife and humans, pp. 71-98. The
Peregrine Fund, Boise.
Salvan, J. (1968) Contribution à l’étude des oiseaux de Tchad. L’Oiseau et la revue française
d’Ornithologie, 37: 225-284.
Sanz-Anguilar, A., De Pablo, F. & Donázar, J. A. (2015) Age-dependent survival of island vs. mainland
populations of two avian scavengers: delving into migration costs. Oecologia, in press,
10.1007/s00442-015-3355-x
Sanz-Aguilar, A., Sanchez-Zapata, J. A., Carrete, M., Benitez, J. R., Avila, E., Arenas, R. & Donázar, J. A.
(2015b) Action on multiple fronts, illegal poisoning and wind farm planning, is required to
reverse the decline of the Egyptian vulture in southern Spain. Biol. Conserv., 187: 10-18.
Sarà, M. & Di Vittorio, M. (2003) Factors influencing the distribution, abundance and nest-site
selection of an endangered Egyptian vulture (Neophron percnopterus) population in Sicily.
Anim. Conserv., 6(4): 317-328.
Saravia, V., Kret, E., Dobrev, V. & Nikolov S. C. (2016) Assessment of mortality causes for the Egyptian
Vulture (Neophron percnopterus) in Bulgaria and Greece (1997-2015). Fact sheet under action
A1 of the LIFE+ project “The Return of the Neophron” (LIFE10 NAT/BG/000152). HOS, Athens.
9 p.
Sarukhanova S. (2012) Conservation of Egyptian Vulture (Neophron percnopterus) in Azerbaijan.
Final report. The Rufford Small Grants Foundation. Azerbaijan, Baku. 26 p.
Scholte, P. (1998) Status of vultures in the Lake Chad Basin, with special reference to Northern
Cameroon and Western Chad. Vulture News, 39: 3-19.
Şen, B. & Tavares, J. (2010) Egyptian vulture 2010 Breeding Season Report-Beypazarı,Turkey. Doğa
Derneği, Ankara, Turkey.
Şen, B., İsfendiyaroğlu, S. & Tavares, J. (2011) Egyptian vulture (Neophron percnopterus) Research &
Monitoring 2011 Breeding Season Report-Beypazarı, Turkey. Doğa Derneği, Ankara, Turkey.
Şen, B., Isfendiyaroğlu, S. & Tavares, J. (2012) Egyptian vulture (Neophron percnopterus) Research &
Monitoring 2011 Breeding Season Report-Beypazarı, Turkey. Doğa Derneği, Ankara, Turkey.
Shobrak, M. (2003) Vultures in Saudi Arabia. Vulture news, 48: 20-23.
Shultz, S., Baral, H.S., Charman, S., Cunningham, A.A., Das, D., Ghalsasi, G.R., Goudar, M., Green, R.E.,
Jones, A., Nighot, P., Pain, D.J., Prakash, V. (2004) Diclofenac poisoning is widespread in
78
declining vulture populations across the Indian subcontinen. Proc. Roy. Soc. London B, 271:
458-S460.
Shurulinkov P., Daskalova G., Hristov I., Ilieva M., Pankova R. & Day J. (2008) Contribution to the
Knowledge on the Breeding Ornithofauna of Eastern Turkey. Acta Zool. Bulg., 60 (2): 125-133.
Sidiropoulos, L. & Tsiakiris, R. (2009) Rapid Assessment of the Egyptian Vulture Population in Greece 2008. Technical report to BVCF/FZF: Balkan Vulture Action Plan. Hellenic Ornithological Society
(unpublished report). 56 p.
Sidiropoulos, L. & Tsiakiris, R. (2009b) In: Legakis, A. & Maragou, P. The Red Data Book of Endangered
Animals of Greece. Hellenic Zoological Society, Athens, 528 p.
Sidiropoulos, L., Kominos, T., Tsiakiris, R. & Kret, E. (2011) Assessment and monitoring of the Egyptian
Vulture Population in Greece- 2010. Technical Report to BVCF/FZS: Balkan Vulture Action Plan.
Hellenic Ornithological Society, WWF Greece (unpublished report). 26 p.
Sigismondi, A. & Politano, E. (1996) Unusually high concentrations of Egyptian Vulture Neophron
percnopterus in a border area of the Dancalia region of Ethiopia. It may be one of the most
important wintering areas known. In: Abstracts of the 2nd International Conference on
Raptors, Urbino, Italy, 2–5 October 1996. pp 88-89.
Simeonov, S.D., Michev, T.M. & Nankinov, D.N. (1990) Fauna of Bulgaria. Vol. 20. Aves. Part I. Bulg.
Acad. Sci., Sofia.
Skartsi, T., Vassilakis, D. & Elorriaga, J. (2010) Population trends and conservation of vultures in the
National Park of Dadia-Lefkimi-Soufli forest. In: Catsadorakis, G. (Ed.). The Dadia - Lefkimi –
Soufli National Park, Greece: Biodiversity, Management and Conservation. WWF-Hellas,
Athens.
Skartsi T., Dobrev V., Oppel S., Kafetzis A., Kret E., Karampatsa R., Saravia V., Bounas T., Vavylis D.,
Sidiropoulos L., Arkumarev V., Dyulgerova S. & Nikolov S. C. (2014) Assessment of the illegal
use of poison in Natura 2000 sites for the Egyptian Vulture in Greece and Bulgaria during the
period 2003-2012. Technical report under action A3 of the LIFE+ project “The Return of the
Neophron” (LIFE10 NAT/BG/000152). WWF Greece, Athens. 75 p.
Sklyarenko, S. L. (2006) Defining the status of several species in the IUCN list. In: Proceedings of the
Conference “Studies on key ornithological sites in Kazakhsthan and Cantral Asia”, Almaty 2006,
pp. 151-155. [in Russian]
Sklyarenko, S. L. & Katzner, T. (2012) Status of the populations of scavenging birds of prey in
Kazakhstan. In: Kovshar, A. F et al. (Eds.) Ornithological journal of Kazakhstan and Central Asia.
Vol. 1. MOO-SOPK-ASBK. Pp: 178-185. [in Russian]
Soule, M. E. (Ed.) (1987) Viable Populations for Conservation (Cambridge Univ. Press. Cambridge, UK.
Spasov, S., Arkumarev, V., Dobrev, D. & Dobrev, V. (2012) An overview of monitoring for raptors in
Bulgaria. Acrocephalus, 33 (154/155): 181-189.
Stoynov, E. & Peshev, H. (2013) Re-introduction of Griffon Vulture (Gyps fulvus) in Kresna Gorge of
Struma River, Bulgaria, Annual Report 2012, Fund for Wild Flora and Fauna, Blagoevgrad.
Stoynov, E., Grozdonov, H., Peshev H. & Peshev, D. (2013) Present distribution and conservation
specifics of the Egyptian vulture (Neophron percnopterus Linnaeus, 1758) in Southwest
Bulgaria. Bulg. J. Agr. Sci., 19 (2): 259-261.
Stoyanov, G. & Boev, Z. (2009) Die Nahrung des Schmutzgeiers Neophron percnopterus in Nor-westBulgarien. Ornithologische Mitteilungen, 61 (10): 333-335.
Stoyanova, Y. & Stefanov, N. (1993) Predation upon nestling Egyptian Vultures (Neophron percnopterus) in the Vratsa Mountains of Bulgaria. J. Raptor Res., 27 (2): 123.
Sultanov, E. H., Kerimov, T. A., Mammadov, A. F. et al. 2011. Imperial Eagle, Egyptian Vulture and
Lesser kestrel in Azerbaijan. Nakhchivan, Tusi. 74 p. [in Azerbaijani]
Susic, G. (1993) Re-introducing extinct bird species to areas in Croatia - utopia or reality? Soc. Ecol.
Zagreb, 2: 91-97.
Sutherland, W. J. & Brooks, D. J. (1981) The autumn migration of raptors, storks, pelicans, and
spoonbills at the Belen pass, southern Turkey. Sandgrouse, 2: 1-21.
79
Swan, G. E., Cuthbert, R., Quevedo, M., Green, R. E., Pain, D. J., Bartels, P., Cunningham, A. A.,
Duncan, N., Meharg, A. A. & Oaks, J. L. (2006) Toxicity of diclofenac to Gyps vultures. Biol. Let.,
2 (2): 279-282.
Tauler, H., Real, J., Hernandez-Matiaz, A., Aymerich, P., Baucells, J., Martorell, C. & Santandreu, J.
(2015) Identifying key demographic parameters for the viability of a growing population of the
endangered Egyptian Vulture Neophron percnopterus. Bird Conserv. Int., 25:426-439.
Tella, J. L. (1993) Polyandrous trios in populations of Egyptian vultures (Neophron percnopterus). J.
Raptor Res., 27 (2): 119-120.
Thiollay, J.-M. (2006) Severe decline of large birds in the northern Sahel of West Africa: a long-term
assessment. Bird Cons. Int., 16: 353-365.
Thiollay, J. M. (2007) Raptor population decline in West Africa . Ostrich, 78: 405-413 .
Tohmé, G. & Neuschwander, J. (1978) Nouvelles précisions sur le statut de quelques espèces
nicheuses ou migratrices de l’avifaune libanaise. L’Oiseau, 48: 319–327. [in French]
Tsiakiris R. (2010) Assessment and Monitoring of the Egyptian Vulture in Greece-2009. Technical
Report to BVCF/FZS: Balkan Vulture Action Plan. Hellenic Ornithological Society/BirdLife
Greece (unpublished report). 32 p.
Tucker, G. & Evans, M. (1997) Habitats for birds in Europe: aconservation strategy for the wider
environment. Cambridge. BirdLife Conservation Series No 6. BirdLife International, U.K.
Vaasen, A. & Aykurt, M.A. (2003) Sattus and conservation of vultures in Anatolia. Vulture news, 48:
60.
van Lawick-Goodall, J. & van Lawick, H. (1966) Use of Tools by the Egyptian Vulture, Neophron
percnopterus. Nature, 212 (5069): 1468-1469.
Vasilakis, K., Carcamo, B., Schindler, S., Elloriaga, J. & Skartsi, T. (2011) When the aeolian energy
invades the foraging areas of an endangered vulture. In: Zuberogoitia I, Martínez JE (Eds.),
Forest raptors: conservation, ecology, behaviour and management implications. Vizcaya Foral
Diputación, Bilbao. pp. 330-336.
Vasilakis, D.P., Whitfield, D.P., Schindler, S., Poirazidis, K.S. & Kati, V. (2016) Reconciling endangered
species conservation with wind farm development: Cinereous vultures (Aegypius monachus) in
south-eastern Europe. Biol. Conserv., 196: 10-17.
Velevski, M. (2003) Study of the threats to vultures (Aegypiinae) in Macedonia. Macedonian
Ecological Society. Skopje, May 2003.
Velevski M., Hallman B., Grubač B., Lisicanec T., Stoyonov E., Lisinacec E., Avukatov V., Bozic L. &
Stumberger B. (2010) Important Bird Areas in Macedonia: sites of global and European
importance. Acrocephalus, 31 (147): 181-282.
Velevski, M., Grubač, B. & Tomović, L. (2014) Population viability analysis of the Egyptian Vulture
Neophron percnopterus in Macedonia and implications for its conservation. Acta Zool. Bulg.,
66:43–58.
Velevski, M., Nikolov, S.C., Hallmann, B., Dobrev, V., Sidiropoulos, L., Saravia, V., Tsiakiris, R.,
Arkumarev, V., Galanaki, A., Kominos, T., Stara, K., Kret, E., Grubač, B., Lisicanec, E., Kastritis,
T., Vavylis, D., Topi, M., Hoxha, B. & Oppel, S. (2015) Population decline and range contraction
of the Egyptian Vulture Neophron percnopterus on the Balkan Peninsula. Bird Cons. Int., 25(4):
440-450.
Vidal-Mateo, J., Mellone, U., Lopez-Lopez, P., De La Puente, J., Garcia-Ripolles, Bermejo, A. & Urios,
V. (2016) Wind effects on the migration foutes of trans-Saharan soaring raptors: Geographical,
seasonal and interspecific variation. Current Zoology, in press.
Vittery, A. (1983) Movements of Palearctic raptors in the Ethiopian rift valley. Scopus, (7): 1-9.
Vlachos, C., Papageorgiou, N. & Bakaloudis, D. (1998) Effect of thefeeding station establishment on
the Egyptian vultures Neophron percnopterus in Dadia Forest, North Eastern Greece. In:
Chancellor, R., Meyburg, B.-U.& Ferrero, J. (Eds.), Holarcticbirds of prey. Proceedings of an
Inter¬national Conference. ADENEX-WWCBP. Badajoz, Spain. pp. 197-207.
Wacher, T., Newby, J., Houdou, I., Harouna, A. & Rabeil, T. (2013) Vulture observations in the
Sahelian zones of Chad and Niger. Bull. ABC, 20: 286-199.
80
Website of Acopian Centre for the environment (2015) Online information:
https://www.acopiancenter.am/page.asp?tid=124&name=Raptor-Research---Vultures.
Accessed on 10/5/2015.
Welch, G. & Welch, H. (1988) The autumn migration of raptors and other soaring birds across the
Bab-el-Mandeb Straits. Sandgrouse, 10: 26-50.
Welch, G. & Welch, H. (1998) Raptor migration Bab al Mandab, Yemen.Spring 1998. Phoenix, 15: 1112.
WWF Greece (2013) Wind farms in Thrace: Updating the proposal for proper site selection. Dadia­Athens: September 2013.
Xirouchakis, S. (in prep.). National Action Plan for the Egyptian Vulture in Greece. HOS, Athens.
Yom-Tov, Y. (1984) On the difference between the spring and autumn migrations in Eilat, southern
Israel. Ringing and Migration, 5: 141-144.
Yosef, R. (1995) Spring 1994 raptor migration at Eilat, Israel. J. Raptor Res., 30(3): 160-164.
Yosef, R. (1996a) Raptor persecution in the gulf of Eilat region. Israel J. Zool., 42: 295-296.
Yosef, R. (1996b) Sex and age classes of migrating raptors during the spring of 1994 at Eilat, Israel. J.
Raptor Res., 30(3): 160-164.
Yosef, R. & Alon, D. (1997) Do immature Palearctic Egyptian Vultures Neophron percnopterus remain
in Africa during the northern summer? Vogelwelt, 118: 285-289.
Zuberogoitia, I., Zabala, J., Martinez, J.A., Martinez, J.E. & Azkona, A. (2008) Effect of human activities
on Egyptian vulture breeding success. Anim. Cons., 11 (4): 313-320.
Zubergoita, I., Zabala, J., Martinez, J.E., Gonzalez-Oreja, J.A. & Lopez-Lopez, P. (2014) Effective
conservation measures to mitigate the impact of human disturbances on the endangered
Egyptian vulture. Anim. Cons., 17 (5): 410-418.
81
7. ANNEXES
ANNEXE 0. Information technique
0.1.
List des abbreviations
ACBK
–
AOS
APLORI
ASPB
BSPB
BVAP
BVCF
CITES
–
–
–
–
–
–
–
CMS
–
COP
CSIC
DB
DD
DFC/AP
EAAD
ÉAU
EEAA
EIA
ERY Macédoine
ESO
EVFAP
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
EWNHS
EWCA
FWFF
GEDN
GT
GTRS
HOS
IAR
IEC
IOC
IOCN
LPO
MEA
MES
MME
MSB
MSEA
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
NABU
NMNH
NPA
NSAID
OG
ONG
PA
PAE
–
–
–
–
–
–
–
–
Association pour la conservation de la biodiversité du Kazakhstan (BirdLife
Kazakhstan)
Société Ornithologique d’Azerbaïdjan
Institut de recherche ornithologique “A.P. Leventis”
Société arménienne pour la protection des oiseaux (BirdLife Armenie)
Société bulgare pour la protection des oiseaux / BirdLife Bulgarie
Plan d'action de Vulture Balkan
La Fondation pour la Conservation du Vautour noir
Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore
sauvages menacées d'extinction
Convention sur la conservation des espèces migratrices appartenant à la faune
sauvage
Conférence des Parties
Conseil supérieur de la recherche scientifique (Espagne)
Base de données
Doga Dernegi (BirdLife Turkey)
Direction de la Faune, de la Chasse et des Aires Protégées
Agence de l'environnement - Abu Dhabi
Émirats Arabes Unis
Agence Égyptienne des Affaires Environnementales
L'évaluation d’impact environnemental
Ex-République yougoslave de Macédoine
Société environnement d'Oman
Plan d’Action pour la Voie de Migration et la Conservation des Populations du
Vautour Percnoptère Neophron percnopterus des Balkans et d’Asie centrale
Société éthiopienne de la vie sauvage et d'histoire naturelle (BirdLife Ethiopia)
Autorité de la Conservation de la Faune et de la Flore Ethiopienne
Fond de conservation de la flore et de la faune sauvages
Ministère de l'Environnemen, Niger
Groupe de Travail
Groupe pour la protection des rapaces (Sicilie)
Société ornithologique hellénique / BirdLife Grèce
International Avian Research
Corporation Electrique Israélienne
Centre Ornithologique d’Israël
Organisation pour la conservation de la nature, Irak
Ligue pour la Protection des Oiseaux (BirdLife France)
Accord multilatéral sur l'environnement
Société écologique de Macédoine
Société d'ornithologie et de sauvegarde de la nature, Hongrie (BirdLife Hongrie)
Oiseaux migrateurs planeurs
Ministère d'État pour les affaires environnementales / République arabe
syrienne
Union pour conservation de la nature et la biodiversité (BirdLife Allemagne)
Musée National d'Histoire Naturelle (ERY de Macédoine)
Direction de la Nature et des Parcs d'Israël
Médicament anti-inflammatoire non stéroïdien
Organisation gouvernementale
Organisation non-gouvernementale
Zone protégée
Plan d'action par espèce
82
PCBR
–
PPNEA
–
PVA
RSCN
RSPB
–
–
–
SABUKO
SCF
SEA
SEO
SFS
SPNI
SPNL
SSCW
SWS
UC MdE Rapaces
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
UE
UzSPB
VCF
VMP
Vulture MsAP
WWF
ZCB
ZICO
ZPS
–
–
–
–
–
–
–
–
–
0.2.
Partenariat pour la Conservation de la Biodiversité sahélo-saharienne de la
Réserve Naturelle Nationale de Termit et Tin-Toumma
Association pour la protection et la préservation de l'environnement naturel en
Albanie
Analyse de viabilité des populations
Société royale pour la conservation de la nature (BirdLife Jordanie)
Société royale pour la protection des oiseaux
(BirdLife Royame-Uni)
Société pour la conservation de la nature (BirdLife Géorgie)
Sahara Conservation Fund
Évaluation environnementale stratégique
La Société espagnole d'ornithologie/BirdLife Espagne
Station d'alimentation complémentaire
Société pour la protection de la nature en Israël
Société pour la protection de la nature au Liban (BirdLife Liban)
Société syrienne pour la conservation de la faune
Société pour la conservation de la vie sauvage de Soudan
Unité de coordination du Mémorandum d’Entente de la CMS sur la
conservation des oiseaux de proie migrateurs d’Afrique et d’Eurasie
Union européenne
Société pour la protection des oiseaux d’Ouzbékistan (BirdLife Ouzbékistan)
Fondation pour la conservation du Vautour moine
Médicament vétérinaire
Multi-espèces du Plan d'action pour Vultures migrateurs d'Afrique-Eurasie
Fonds mondial pour la vie sauvage
Zones Clés pour la Biodiversité
Zone importante pour la conservation des oiseaux
Zone de protection spéciale
Liste des figures
Figure 1. Été (marqué en rouge) et hiver (marqué noir) domaines vitaux des vautours
percnoptères des Balkans ……………………………………………………………………………………………..…… 10
Figure 2. Voie de migration de la population vautour percnoptère des Balkans ……............
11
Figure 3. Régions “Bottleneck” le long de la voie de migration de la population vautour
percnoptère des Balkans …………………………………………………………………………………................... 12
Figure 4. Plan de hotspots le long de la voie de migration de la population vautour
percnoptère des Balkans …………………………………………………………………………………………………… 13
Figure. 5. Les parties prenantes associées aux principales menaces pour le vautour
percnoptère ………………………………………………………………………………………………………………………. 33
Figure 6a-f. Principaux facteurs pour le comportement des parties prenantes …………………
33-36
Figure 7. Arbre à problèmes pour les Balkans et la Turquie (reproduction)………………………..
38
Figure 8. Arbre à problèmes pour l’Asie centrale et le Caucase (reproduction)……………….….. 40
Figure 9. Arbre à problèmes pour le Moyen Orient et la Turquie (migration)……………………... 41
Figure 10. Arbre à problèmes pour l’Afrique (non reproduction)…….………………………………….. 42
83
0.3. Liste des contributors
Contributors du Questionnaire (Les compilateurs les plus grands sont marqués en italique):
Mirjan Topi, Oresta Saliaj (Albanie); Mamikon Ghasabyan (Arménie); Elchin Sultanov, Tahir
Kerimov, Arzu Mammadov (Azerbaïdjan); Vladimir Dobrev, Volen Arkumarev, (Bulgarie);
Mahamat Idriss, Kadiom Amidou, Brigitte Damnadji, Klamon Haktouin, Etienne Ngakoutou,
Sanda Bakari, Habib Gademi, Ahmat Siam (Tchad); Houssein Rayaleh (Djibouti); Osama ElGebaly, Haitham Ibrahim, Hosny Asran (Egypte); Yilma Abebe, Tzazu Begashaw (Ethiopie);
Metodija Velevski (ERY Macédoine); Guillermo Mayor, Brecht Verhelst, Brecht DeMulanaer,
Alexander Abuladze, Jasper Wehrmann (Géorgie); Victoria Saravia, Tasos Bounas, Theodora
Skartsi, Rigas Tsiakiris, Dimitris Vasilakis, Stavros Xirouchakis (Grèce); Sadegh Sadeghi (Iran);
Mudhafar Salim, Salwan A. Abed, Zaman S. Harbi (Irak); Ohad Hatzofe, Meidad Goren, Asaf
Mayrose, Dan Alon (Israël); Tareq Qaneer (Jordanie); Sergey Sklyarenko (Kazakhstan);
Ghassan Ramadan-Jaradi, Assad Serhal, Bassima Khatib (Liban); Thomas Rabeil, Abdoulaye
Harouna, Alkabous Matchano, Alkabouss Matchano, Ibrahim Bello (Niger); Shiiwua Manu
(Nigeria); Maïa Willson, Mike Mc Grady, Thuraya Al Sariri, Waheed Al Fazary (Oman);
Ibrahim Hashim, Abdalla Kursi, Mubarak Ali Ibrahim, Omer Meina (Soudan); Belal Al-Hayek,
Nabegh Ghazal Asswad, Maher Dayoub, Mahmoud Abdullah Shaeish, Adnan Saad (Syrie);
Levent Erkol, Evrim Tabur, Elif Yamaç (Turquie); Eldar Rustamov, Nikolai Efimenko, Shaniaz
Menliev, Yashin Atajanov, Hojamurad Hojamuradov, Viktor Bojko, Aman Kurbanov
(Turkménistan); Salim Javed (Émirats arabes unis); Roman Kashkarov, Oleg Mitropolskiy,
Yevgenyia Lanovenko, Elena Krauzberg, Bahhriddin Abdunazarov, Mukhtar Turaev,
Alexander Filatov, Leylya Belyalova, Simeon Fundukchiev, Bakhtiyor Oromov, Anna Ten,
Valentin Soldatov, Nodir Azimov (Ouzbékistan).
Participants à l’atelier: Délégués: Mirjan Topi (Albanie); Mamikon Ghasabyan (Arménie);
Mike McGrady (Autriche); Elchin Sultanov (Azerbaïjan); Boris Barov (Belgique); Dimitar
Gradinarov, Elena Kmetova, Emilan Stoynov, Iordanka Goranova-Lukanova, Ivaylo Klisurov,
Petar Iankov, Radostina Galitionova, Stoyan Nikolov, Stoyan Yotov, Stoycho Stoychev, Vanya
Georgieva, Vladimir Dobrev, Volen Arkumarev, Yana Barzova (Bulgarie); Natasha Peters
(Canada); Mahamat Hassane Idriss (Tchad); Antonin Vaidl (République Tchèque); Houssein
Rayaleh (Djibouti); Osama Saadawy (Egypte); Yilma Abebe (Ethiopie); Marie-Pierre Puech
(France); Metodija Velevski, Jovan Andevski (ERY Macédoine); Guillermo Mayor (Géorgie);
Alkis Kafetzis, Dimitris Vasilakis, Dimitris Vavylis, Elzbieta Kret, Konstantina Ntemiri, Lavrentis
Sideropoulos, Stavros Xirouchakis, Tasos Bounas, Theodora Skartsi, Victoria Saravia (Grèce);
Dominik Sopart (Allemagne); Marthon Horvath (Hongrie); Sadegh Sadeghi, Alireza Hashemi
(Iran); Mudhafar Salim (Irak); Ohad Hatzofe (Israël); Massimiliano Di Vitorio (Italie); Osama
Alnouri, Sharif Jbour (Jordanie); Sergey Sklyarenko (Kazakhstan); Ghassan Ramadan-Jaradi
(Liban); Thomas Rabeil (Niger); Shiiwua Manu (Nigeria); Maïa Willson, Mansoor Al Jahdhami,
Waheed Al Fazary (Oman); José A. Donázar, Alvaro Camiña Cardenal (Spain); Ibrahim
Hashim (Soudan); Levent Erkol, Evrim Tabur, Jose Tavares (Turquie); Yashin Atajanov
(Turkménistan); Nick Williams, Salim Javed (Émirats arabes unis); Chris Bowden, Elizabeth
Ball, Ian Fisher, Lenke Balint, Robert Vagg (Royaume-Uni); Roman Kashkarov (Ouzbékistan).
Les organisations et institutions impliquées: BirdLife International, l'Unité de coordination du
Mémorandum d'entente sur la conservation des oiseaux de proie migrateurs en Afrique et
en Eurasie - UC MdE Rapaces), CMS Secrétariat, Fondation pour la conservation du Vautour
moine (VCF) (International); Association pour la protection et la préservation de
84
l'environnement naturel en Albanie (PPNEA), Ministère de l'Environnement (Albanie);
Société arménienne pour la protection des oiseaux (ASPB / BirdLife Armenie) (Armenie);
Société Ornithologique d’Azerbaïdjan (AOS) (Azerbaïjan); Société bulgare pour la protection
des oiseaux (BSPB / BirdLife Bulgarie), Balkans Verts, Fond de conservation de la flore et de
la faune sauvages (FWFF), Ministere de l’Environnement et de l’Eau de la Bulgarie (Bulgarie);
Ministère de l'Environnement et de la Qualité de Vie et des Parcs Nationaux (Tchad); Zoo de
Prague (République Tchèque); Djibouti Nature (Djibouti); Agence Percnoptèrene des
Affaires Environnementales (Egypte); Société éthiopienne de la vie sauvage et d'histoire
naturelle (EWNHS / BirdLife Ethiopie) (Ethiopie); Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO /
BirdLife France) (France); Musée National d'Histoire Naturelle (NMNH) (ERY Macédoine);
Société pour la conservation de la nature (SABUKO/ BirdLife Géorgie) (Georgia); Société
ornithologique hellénique (HOS / BirdLife Grèce), World Wildlife Fund Grèce (WWF Grèce)
(Grèce); Union pour conservation de la nature et la biodiversité (NABU/ BirdLife Allemagne)
(Allemagne); Société d'ornithologie et de sauvegarde de la nature, BirdLifeHongrie
(Hongrie); Wildlife Bureau (Ministère de l'Environnement), Tarlan Birding and Ornithology
Group (Iran); Organisation pour la conservation de la nature, Irak (IOCN) (Irak); Direction de
la Nature et des Parcs d'Israël (NPA) (Israël); Groupe pour la protection des rapaces, Sicilie
(GTRS) (Italie); Société royale pour la conservation de la nature (RSCN / BirdLife Jordanie)
(Jordanie); Association pour la conservation de la biodiversité du Kazakhstan (ACBK / BirdLife
Kazakhstan) (Kazakhstan); Société pour la protection de la nature au Liban (SPNL / BirdLife
Lebanon) (Lebanon); Sahara Conservation Fund (SCF) (Niger); Institut de recherche
ornithologique “A.P. Leventis” (APLORI) (Nigeria) Société environnementale d'Oman (ESO),
Bureau pour la conservation de l'environnement (Oman); Doñana Biological Station - Conseil
espagnol pour la recherche scientifique (CSIC), Acrena S.L. (Spain); Société pour la
conservation de la vie sauvage de Soudan (SWS) (Sudan); Doga Dernegi (DD / BirdLife
Turkey) (Turkquie); Réserve d'État au Turkménistan (Turkmenistan); Agence de
l'environnement - Abu Dhabi (EEAD) (Émirats arabes unis); Société royale pour la protection
des oiseaux (RSPB / BirdLife UK) (Royaume-Uni); International Avian Research (IAR) (USA);
Société pour la protection des oiseaux d’Ouzbékistan (UzSPB / BirdLife Uzbekistan)
(Ouzbékistan).
Comité pour l’organisation de l'atelier: Président de l'Atelier: Stoyan C. Nikolov (BSPB / BirdLife
Bulgarie); Administration et logistique: Vanya Georgieva (BSPB / BirdLife Bulgarie); Facilitator
principal: Boris Barov (BirdLife International); Co-facilitators: Ian Fisher, Lenke Balint,
Elizabeth Ball (RSPB / BirdLife UK); Jose Tavares (VCF); Assistants techniques: Iordanka
Goranova-Lukanova, Yana Barzova, Dimitar Gradinarov, Natasha Peters (BSPB / BirdLife
Bulgaria); Auteur du rapport de l’atelier: Robert Vagg (CMS).
Commentaires sur le brouillon EVFAP: Ian Fisher (RSPB), Alkis Kafetzis (WWF Greece), Volen
Arkumarev (BSPB), Anastasios Bounas (HOS), Elizabeth Ball (RSPB)
85
ANNEXЕ 1. Évaluation biologique
Tableau 1.1. Régime alimentaire
Zone
Les Balkans
Pays de l’aire
(in Alphabet
order)
Albanie
Bulgarie
ERY Macédoine
Grèce
Asie Centrale
Armenie
et Caucase
Azerbaïdjan
Géorgie
Kazakhstan
Turkménistan
Ouzbékistan
Régime alimentaire
Références
NSR (les vaoutours se nourrissent souvent avec des carcasses et des tortues)
La nourriture comprend une large gamme de components, y compris beaucoup de déchets
organiques. Une étude de SW Bulgarie (1990 - 2001; n = 4 nids), a révélé la prédominance des
mammifères (67,5%), suivis par les oiseaux (15,6%) et les reptiles (14,3%). Une étude nationale sur le
régime (2006-2013; n = 40 territoires de reproduction) confirme que les mammifères représentaient
la plus grande partie du régime alimentaire (48,9%), suivis par les reptiles (28,3%) et les oiseaux
(21,5%). Bien que les mammifères en tant que groupe représentaient la plus grande proportion de
l'alimentation, les espèces les plus communes dans le régime alimentaire du vautour percnoptère
étaient la tortue grecque Testudo graeca (13,2%), la tortue Eurotestudo hermanni (11,4%), et le
poulet domestique Gallus gallus domestica (7,1%). , les animaux sauvages font 70% de l'alimentation.
NSR (les proies fréquemment observés sont des tortues, des restes de bétail, des reptiles, des
décharges sous forme d'ordures)
41,5% du régime alimentaire est basé sur les tortues (Testudo hermanni et Testudo graeca), tandis
que 42% est basé sur les mammifères, principalement le bétail (vaches, moutons et chèvres), des
porcs, des hérissons, des chiens et des renards (les trois derniers groupes probablement errants tués
sur la route).
Des charognes, des petits vertébrés (Brown Rat, campagnol commun, Gris Hamster, persan Jird,
Skylark), des oiseaux (Eurasian Engoulevent, Merle noir, Pies bavardes, la Perdrix grise, corneille
mantelée, Bleu-Rock Thrush), des criquets occasionnellement.
M. Topi (pers. comm.)
Cramp & Simmons (1980);
Milchev et al. (2012);
Dobrev et al. (2015)
NSR (des carcasses de vaches, de moutons, etc.)
Des carcasses de moutons et de bovins, les excréments des herbivores, des œufs, des tortues.
Des déchets alimentaires, des charognes, parfois des lézards, des serpents et des petites tortues.
Des carcasses (des animaux sauvages et des ongulés domestiques) et des petits animaux lents
(petites tortues, rongeurs malades). En raison de la diminution des populations des ongulés sauvages
et des déchets alimentaires, les carcasses des animaux domestiques et d'autres éléments (par
exemple des animaux tués sur la route, lézards, serpents, hérissons, chats, chacals, poulet et petits
oiseaux) font une grande partie du régime alimentaire de vautour percnoptère. Souvent il visite des
sites d'ordures autour des fermes privées.
La nourriture principale est composée d’invertébrés, reptiles et petits mammifères, souvent retrouvé
M. Velevski (pers. comm.)
Boev et al. (2014)
Leister & Sosnin.(1942); Dal
(1954); Geilikman (1959);
Adamian & Klem (1999); ASPB
(données non publ.)
AOS (données non publ.)
Gavashelishvili (2005)
Korelov (1962)
Rustamov et al. (données non
publ.)
Korelov (1962);
86
Moyen-Orient
mort. Dans les pastilles de population percnoptèrene Vautour dans Kyzyl-Koum désert, les principaux
éléments sont des rongeurs, des reptiles, des invertébrés tels que les scorpions et les insectes et les
oiseaux. source de nourriture régulière est l'abattage des déchets dans les zones de l'élevage.
élément alimentaire Important est également tuer la route de différents petits vertébrés tels que les
tortues et autres reptiles, des hérissons, gerbilles, spermophiles, les poils et les petits carnivores.
NSR (l’oiseau dépend de carcasses, il les trouve principalement autour des décharges d'ordures, et ce
sont des dépôts de déchets des abatoirs; L'état de l'alimentation n’est pas dans un état favorable, en
particulier du point de vue sanitaire).
NSR (l’oiseaux peut être trouvé autour des carnages, des dépôts de déchets, et les fermes de
poulets).
NSR (Pourtant, dans la plupart des aires, les vautours visitent regulièrement les sites d'alimentation)
N/A
N/A
Des restes de proi de 10 nids ont été prélevés sur l'île de Masirah en 2012, tous contenant de poisson
et de bétail domestique reste. On a trouvé aussi des traces de mouettes, un chat domestique et un
corbeau brun. Il y a aussi un nid rapporté (2010) sur l'île de Masirah qui comprenait les restes de
deux espèces de lézards. Un vautour percnoptère a été enregistré s'alimentant avec un renard mort
à Jabal Al Akhdar en Avril à 2015.
N/A
NSR (poulets morts des fermes de poulets, des carcasses d’animaux tués sur la route - pie, coraciidé,
hérisson, tortue etc .; moutons morts, des restes de chiens morts).
NSR (abats et carcasses d'animaux)
Ishunin & Pavlenko (1966);
Mitropolskii et al. (1987);
Kashkarov & Lanovenko (2011)
N/A
N/A
Alimentation avec d'animaux morts et de restes d'animaux abattus et jetés par les populations
locales.
Des restes organiques dans les dépôts d’ordures des villes / des villages, les abattoirs locaux, des
insectes, des graines
O. El-Gebaly (pers. comm.)
Niger
Principalement du bétail (chèvres, bovins, moutons et chameaux), mais aussi gazelles dorcas. Le vautour nourrit
souvent autour des maisons d'abattage.
SCF (données non publ.)
Nigeria
Du charogne, des restes de viande de toute sorte, des œufs d'oiseaux, des ordures et des excréments
humains.
N/A
Brown et al. (1982)
Iran
Irak
Israël
Jordanie
Libam
Oman
Syrie
Turquie
Afrique
Émirats arabes
unis
Tchad
Djibouti
Egypte
Ethiopie
Soudan
S. Zadegan (pers. comm.)
M. Salim (pers. obs.)
O. Htzofe (pers. comm.)
Jennings (2010);
Angelov et al. (2013);
G. Barrett (données non publ.)
DD (données non publ.)
EAAD (données non publ.)
Y. Abebe (pers. comm.)
-
87
Tableau 1.2. Utilisation de l’habitat
Région
Les
Balkans
Pays de l’aire
(par ordre
alphabétique)
Albanie
Bulgarie
ERY
Macédoine
Grèce
Aires de reproduction
Régions de passage et
les sites escale
Domaines d'hivernage
Sites pour les congrégations
des individus ou des corps
flottants percher
N/A
Les références
Collines et habitats de montagne
avec des rochers et des falaises. La
végétation est principalement
arbustive et herbeuse. Des pâturages
occupés principalement par des
moutons.
Ici le vautour se reproduit dans des
vastes zones ouvertes, dans des
zones montagneuses, dans la plaine.
La plupart des paires reproducteurs
habitent dans les Rhodopes de l'Est
où l'élevage extensif est toujours en
activité et se déroule dans la forêt de
montagne bas et les habitats ouverts
coupés par des vallées rocheuses de
la rivière. On peut le trouver souvent
dans de larges vallées fluviales et à
proximité des villages.
Les régions sèches, principalement
ouvertes jusqu'à 700 m d'altitude (à
l'exception d'une paire trouvée à
1100 m d'altitude), avec des falaises
calcaires ou granitiques, utilisés pour
la reproduction.
Les zones de reproduction sont
généralement situés dans des zones
forestières (elle se trouvent souvent
dans les forêts pérennes), destinées
à faire place à des terres agricoles
utilisées pour le pâturage
traditionnel de l'élevage non intensif,
soit dans les collines basses et des
-
-
Principalement le long
de la côte de la mer
Noire.
-
Des sites d'enfouissement
ou d’alimentation.
Iankov (1978);
Simeonov et al.
(1990);
Kurtev et al.
(2008);
Green Balkans
(2009)
-
-
Des sites d'enfouissement
ou d’alimentation
Velevski (2013)
Régions de passage et
des sites comprennent
îles et îlots dans la mer
Égée (les sites de
reproduction sont tous
concentrés dans la
Grèce continentale),
qui sont généralement
-
-
Handrinos &
Akriotis (1997);
www.LifeNeophro
n.eu
Xirouchakis
(en
prep.);
Kret, E. (2011)
Hallman (2007);
M. Topi (pers.
comm.)
88
Asie
centrale
Arménie
Et le
Caucase
Azerbaïdjan
plaines, des zones submontagneuses,
mais aussi dans les zones alpines. Les
sites de nidification sont situés sur
les falaises (petites grottes ou même
corniches) ou les zones rocheuses
avec des pentes abruptes,
généralement à proximité de l'eau et
aussi sur les huttes et des enclos de
bergers, et toujours moins de 1000
m d'altitude.
Steppe montagneuse avec des
affleurements rocheux, des gorges
profondes avec de nombreuses
dépressions, falaises et rochers.
Des trous et des grottes dans les
montagnes – altitude de 200-300
jusqu'à 1500 m au-dessus du niveau
de la mer et plus.
Géorgie
Bas falaises semi-arides et des zones
arides, des falaises plus élevées dans
les contreforts du Grand Caucase à
l'Est.
Kazakhstan
La plupart du temps - des zones
sèches, rocheuses et semidésertiques de basse altitude, mais
l’oiseau habite parfois dans des
vallées montagneuses. Un élément
important de l'habitat de la
reproduction est la disponibilité des
paysages ouverts avec des pâturages
et des établissements où les
vautours peuvent trouver de la
nourriture.
caractérisés par une
faible garrigue et de
maquis.
Steppes, plateaux, des
vergers, des vignes et
des jardins.
-
Dépôts d’ordures.
Le long de la mer
Caspienne et le long de
la ligne Zaqatala-GanjaNakhitchevan (voie de
migration ouest).
Le côte de la mer Noire
pendant la migration
d'automne. Il n’y a pas
de données pour le
reste du pays.
Migre sur large front,
et pourrait être trouvé
dans des endroits
différents et des
habitats où il pourrait
trouver de la
nourriture (y compris
les environs de
colonies, les
décharges, les
pâturages de haute
montagne, etc.).
-
N/A
-
N/A
-
Aucun site de congrégation
régulière. Pourrait être
trouvé en petits groupes
dans les zones d’élevage
abondante, principalement
dans les contreforts de la
montagne semi-désertiques.
Adamian & Klem
(1999);
ASPB (données
non publ.)
AOS (données non
publ.)
Gavashelishvili
(2005);
SABUKO (données
non publ.)
Korelov (1962)
89
Turkménistan
Ouzbékistan
Middle
East
Iran
Irak
Israël
Principalement des zones
montagneuses et vallonnées, mais
parfois dans les vallées, à une
altitude de 100 - 1000 m au dessus
du niveau de la mer.
Dans les pieds des montagnes, des
déserts, altitude jusqu'à 2000 m au
dessus du niveau de la mer. Un
élément important de l'habitat de
reproduction est la disponibilité des
paysages ouverts avec les pâturages
et les établissements où les vautours
peuvent trouver de la nourriture.
Données non disponibles (île de
Qeshm est un site clé connue dans le
pays).
Les régions montagneuses,
principalement falaises.
Autrefois rencontrés dans tout le
pays, actuellement la plupart des
paires se reproduisent dans le sud zones désertiques, il n’y a que
quelques paires dans le nord (Galilée
& Golan Heights).
Les mêmes domaines
que celles de la
reproduction, mais
pourrait être trouvé
dans le désert de
Karakoum aussi.
Aucune différence
significative dans
l'habitat entre les
zones de reproduction,
de migration,
d'hivernage et les
colonies.
Très rarement dans les
zones riches du bétail.
Rarement, jusqu'à 10 ind.
Aucune différence
significative entre les
zones de reproduction,
de migration,
d'hivernage et les
colonies.
Aucune différence
significative dans l'habitat
entre les zones de
reproduction, de migration,
d'hivernage et les colonies.
N/A
N/A
N/A
-
Des zones ouvertes,
arides, principalement
désertiques et des
zones semidésertiques.
N/A
Des zones ouvertes, arides,
principalement désertiques
et les zones semidésertiques
M. Salim (pers.
com.)
En automne les
vaoutours passent à
travers les chaînes des
montagnes, les parties
centrale et occidentale
du désert du Neguev.
Au printemps ils
passent par les parties
sud et est le long de la
vallée du Rift
Au cours des dernières
années, une population
non migratrice a été créé
en Mt. Carmel. De plus,
dans quelques années il
y a des oiseaux en hiver
dans le sud d'Israël, le
désert de Judée
principalement, du
Néguev central et le
Golan.
Site principal dans Biq'at Zin,
désert du Néguev
O. Htzsofe (pers.
comm.)
Rustamov et al.
(données non
publ.)
Korelov (1962);
Ishunin & Pavlenko
(1966);
Mitropolskii et al.
(1987);
Kashkarov &
Lanovenko (2011)
90
Jordanie
Liban
Oman
Syrie
Turquie
Afrique
N/A
N/A
Le vautour choisit habituellement
des sites de nidification ombrageux
pendant au moins une partie de la
journée, sur des falaises dans des
crevasses ou des corniches ou
petites grottes. Il niche sur des
pentes accessibles, en particulier sur
les îles dépourvues de prédateurs
terrestres tels que l'île de Masirah.
N/A
Roches calcaires et des vallées
profondes (le sud des montagnes du
Taurus).
N/A
N/A
Des sites avec une
nourriture abondante
tels que les dépôts de
déchets, les marchés,
les enclos pour
animaux, les abattoirs,
des fermes de poulets.
N/A
Les monts Nur et à l'Est
des montagnes du
Taurus, goulot
d’etranglement de
Bosphore.
N/A
Émirats
arabes unis
Montagnes de Jebel Hafeet
Tchad
N/A
NSR (la zone est de
N'Djamena au lac Fitri
et au sud-est de
Haraze – la frontière
de la République
centrafricaine).
Djibouti
Egypte
Goda Massif / Forêt du Jour / Mabla
Massif
Collines rocheuses (Wadi Egat)
Ethiopie
Des plateaux et des canyons rocheux
Goda Massif/Forêt du
Day/Mabla Massif
Sud Sinai, Gabel AlZayt, la côte de la mer
Rouge, dépôts
d’ordures à Assouan et
les rives du lac Nasser)
Zones semi-
N/A
N/A
Des sites riches
alimentaires tels que les
zones de déchets, les
marchés, les enclos pour
animaux, les abattoirs,
les fermes de poulets et
les endroits où les
pêcheurs trient leurs
captures.
N/A
N/A
N/A
N/A
Des sites riches alimentaires
tels que les zones de
déchets, les marchés, les
enclos pour animaux, les
abattoirs, les fermes de
poulets et les endroits où les
pêcheurs trient leurs
captures.
Jennings (2010);
Angelov et al.
(2013)
N/A
NSR (les vautours sont
observés souvent à des
décharges - plusieurs
dizaines à l'Inde.)
Zones de montagne et
des vallées dans et
autour de Jebel Hafeet
Hivernage – les juvéniles
et et les immatures
habitent principalement
des altitudes moyennes
(<500 m au dessus du
niveau de la mer) dans la
savane, le désert ou les
terres cultivées.
Goda Massif/Forêt du
Day/Mabla Massif
Dépôts à ordures à
Assouan.
Falaises et tours de
télécommunications
DD (données non
publ.);
Arkumarev (2014)
Oppel et al. (2014);
Oppel et al. (2015)
EAAD (données
non publ.)
N/A
Oppel et al. (2015)
N/A
H. Rayaleh (pers.
comm.)
O. El-Gebaly (pers.
comm.)
N/A
La plupart du temps à 500 m
Les étangs d'eaux usées
Sharm El-Sheikh et les
dépôts à ordures à
Assouan.
Abebe et al.
91
désertiques
Niger
Koutous Massif
N/A
Les massifs du Sahel y
compris les wadis.
Nigeria
Réserve de chasse Yankari
N/A
Soudan
N/A
N/A
Les déserts, des sousdéserts et des savanes
arides.
Principalement au
Darfour. Hivernage – les
juv. et les imm. habitent
principalement des
altitudes moyennes
(<500 m au dessus du
niveau de la mer) dans la
savane, le désert ou les
terres cultivées.
au-dessous du niveau de la
mer, dans les zones nues,
les savanes ouvertes ou les
prairies, ici l'abondance est
liée à la quantité de la
couverture de la végétation
de brousse. La répartition
des oiseaux perchés n'a pas
été affectée par la distance
des établissements
humains.
Les massifs du Sahel y
compris les wadis.
N/A
N/A
(2014);
Arkumarev et al.
(2014);
www.LifeNeophro
n.eu
SCF (données non
publ.)
Nikolov et al.
(2014)
APLORI (données
non publ.)
Hashim (2013)
Oppel et al. (2015)
92
Tableau 1.3. Productivité
Région
Les Balkans
Asie centrale
et
Caucase
Moyen-Orient
Afrique
Pays de l’aire (par
ordre
alphabétique)
Albanie
Bulgarie
ERY Macédoine
Grèce
Arménie
Azerbaïjan
Géorgie
Kazakhstan
Turkménistan
Ouzbékistan
Iran
Irak
Israël
Jordanie
Liban
Oman
Syrie
Turquie
ÉAU
Tchad
Djibouti
Egypte
Ethiopie
Niger
Nigeria
Soudan
Productivité
Références
N/A
2003 – 2007: productivity 0.76 (0.65 - 0.90), fledgling rate 1.34 (1.24 - 1.55);
2005 – 2013: productivity 0.87 (± 0.04), fledglings rate 1.29 (± 0.04).
2006-2011: productivity 0.84, breeding success 0.93 and fledging rate 1.19.
0.67 en2014
N/A
Inconnu
0.74 successful nestings and 0.84 fledglings per successful nest (1978-1983).
Inconnu
NSR (seulement des données brutes pour Kopetdag Central)
N/A
N/A (statut probablement bon de la productivité)
N/A
N/A
N/A
N/A
Masirah Island: productivité 0.4, succès de la reproduction 0.82 et oisillions 1.13.
N/A
Beypazari: 0.850
N/A
N/A
N/A
NSR (Observation des juvéniles dans le Wadi Egat en 2008, 2009 et 2013)
N/A
N/A
N/A
N/A
Kurtev et al. (2008);
LIFE10 NAT/BG/000152
Grubač et al. (2014)
Skartsi et al. (2014)
Abuladze & Shergalin (1998)
Efimenko (données non publ.)
S. Zadegan (pers. comm.)
Angelov et al. (2013)
DD (données non publ.)
Awsan PA Office (données non publ.)
-
93
Tableau 1.4. Survie
Région
Les Balkans
Asie centrale
et
Caucase
Moyen-Orient
Afrique
Pays de l’aire (par
ordre
alphabétique)
Albanie
Bulgarie
ERY Macédoine
Grèce
Arménie
Azerbaïjan
Géorgie
Kazakhstan
Turkménistan
Ouzbékistan
Iran
Irak
Israël
Jordanie
Liban
Oman
Syrie
Turquie
ÉAU
Tchad
Djibouti
Egypte
Ethiopie
Niger
Nigeria
Soudan
Survie
Références
N/A
La survie mensuelle des mineurs: au cours de la première migration (août-octobre) est 0.750; au
cours du premier hiver (après Octobre) 0.958; La survie annuelle au cours de l'année 1 est 0.297;
La survie annuelle (année 2) est de 0.611. La survie des oiseaux adultes reste inconnue, mais le
taux de croissance moyen est 0.951 (données de 2003-2013)
Les taux de renouvellement inconnus, mais en moyenne taux de croissance λ = 0.94 (2003-2013)
Les taux de renouvellement inconnus, mais en moyenne taux de croissance λ = 0.92 (2008-2013)
N/A
N/A
N/A
N/A
NSR (seulement des données brutes pour Kopetdag Central)
N/A
N/A (probablement bonnes)
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
Oppel et al. (2015)
Velevski et al. (2015)
Velevski et al. (2015)
Velevski et al. (2015)
Efimenko (données non publ.)
S. Zadegan (pers. comm.)
-
94
Tableau 1.5. Présentation générale du statut
Région
Les Balkans
Asie centrale et
Caucase
Moyen-Orient
Afrique
Pays de l’aire (par ordre
alphabétique)
Albaniе
Bulgariе
ERY Macédoine
Grèce
Arméniе
Azerbaïjan
Géorgiе
Kazakhstan
Productivité Reproduction
Oui
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui
Oui
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Turkménistan
Оuzbékistan
Iran
Irak
Israël
Jordanie
Liban
Oman
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui
Non
Disparue
Oui (régulier /
Masirah isl.)
Oui (occasionnel)
Oui (régulier)
Inconnu
Probable
Oui
Oui
Oui
Oui
Inconnu
Inconnu
Syrie
Turquie
Émirats arabes unis
Tchad
Djibouti
Egypte
Ethiopie
Niger
Nigeria
Soudan
Migration
Hivernage
Non
Oui (régulier)
Non
Oui (régulier)
Oui
Oui
Oui (régulier)
Oui (population
reproductrice)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Non
Non
Non
Oui (occasionnel)
Non
Non
Non
Oui
Oui
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Inconnu
Oui (régulier)
Oui
Oui (régulier)
Inconnu
Oui (régulier)
Inconnu
Oui (régulier)
Oui (occasionnel)
Non
Inconnu
Oui (occasionnel)
Oui
Oui (occasionnel)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui (occasionnel
Oui (régulier)
Non
Oui (occasionnel
Oui (occasionnel
Oui (régulier)
Inconnu
Oui
Non
Non
95
Tableau 1.6. Statut de la reproduction, la taille de la population et les trendences
Région
Pays de l’aire
(par ordre
alphabétique)
Reproduction
Paires
reproducteurs
observés
Qualité Taille estimée de Qualité
des
la population
des
donées reproductrice
donées
Les Balkans
Albanie
Oui
6 (2013-2014)
GO
11 (2014)
ME
Tendance de la
reproduction de la
population au
cours des 10
dernières années
Fort déclin
Bulgarie
ERY Macédoine
Oui (régulier)
Oui (régulier)
26 (2014)
20 (2014)
GO
GO
26 (2014)
20-21 (2014)
GO
GO
Fort déclin (-45%)
Fort déclin (-48%)
Grèce
Arménie
Azerbaïjan
Géorgie
Oui (régulier)
Oui
Oui
Oui (régulier)
9 (2014)
2 (2014-2015)
80 (2010)
4 (2015)
GO
GE
GO
ME
9 (2014)
35-60 (2015)
200-500 (2010)
30-50 (2015)
GO
ME
ME
ME
Fort déclin
Stable
Stable
Fort déclin
Kazakhstan
Oui (régulier)
20 (2003)
ME/MI
80-100 (2015)
ME/MI
Probablement en
déclin
Turkménistan
Oui (régulier)
N/A
-
ME
Ouzbékistan
Oui (régulier)
135 (2010)
GE
60-70 (20122014)
135 (2010)
Probablement en
déclin
Stable (Uz Central);
Déclin modéré Uz);
Fort déclin (W Tian
Shan)
Asie centrale et
Caucase
Moyen-Orient
Iran
Oui (régulier)
6 dans l’île
Qeshm (2015)
ME
Plusieurs
centaines de
paires (150-200
seulement dans
l'île de Qeshm)
GE
MI
N/A (Peut-être en
déclin)
Références
Hallman (données non publ.);
www.LifeNeophron.eu
Velevski et al. (2015)
Grubač et al. (2014); Velevski et
al. (2015)
Velevski et al. (2015)
ASPB (données non publ.)
Sultanov et al. (2011)
Brecht Verhelst (pers. comm.);
Abuladze & Shergalin (1998)
Sklyarenko & Katzner (2012)
Kolbincev (2004)
Karyakin et al. (2004)
Pestov & Nurmuhambetov (2012)
Rustamov et al. (pers. comm.)
Mitropolskii et al. (1987)
Abdunazarov (1990)
Beljalova (2006)
Кашкаров (2006)
Lanovenko (2006)
Sklyarenko (2006)
Kashkarkov & Lanovenko (2011)
Kashkarkov (2015)
Enquête sur le terrain au cours
des Raptors Réunion à l'île de
Qeshm Mars ici à 2015
96
Irak
Oui (régulier)
100 paires (20072013)
GE
(2015)
200 paires
(2013)
MI
N/A
Israël
Oui
38 (2013-2015)
GO
45 (2015)
GO
Stable
Jordanie
Liban
Non
Disparu
Pas de paires
nicheurs observés
depuis 1970
GO
-
-
-
Oman
52 paires (2012)
GO
65-80 paires
GE
Forte augmentation
Angelov et al. (2013)
4 paires (2011)
GE
5 paires (2011)
GE
Stable
MSEA (données non publ.)
Turquie
ÉAU
Tchad
Djibouti
Egypte
Ethiopie
Oui
(régulier / Île
Masirah.)
Oui
(occasionnel)
Oui (régulier)
Inconnu
Inconnu
Oui
Oui
Oui
129 paires
N/A
N/A
N/A
5 (2008 - 2009)
3 (2013)
GO
ME
ME
1500
N/A
N/A
N/A
N/A
30 (2013)
ME
MI
DD (données non publ.)
Wacher et al. (2013)
H. Rayaleh (pers. comm.)
O. El-Gebaly (pers. comm.)
Abebe et al. (2013)
Niger
Oui
2 (2015)
GO
N/A
-
Faible déclin
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A (mais
probablement en
déclin)
N/A
Nigeria
Soudan
N/A
N/A
N/A
N/A
-
N/A
N/A
-
N/A
N/A
Syrie
Afrique
ZCB d’Irak (Ministère de
l'Environnement et Nature Irak.
in press.)
2013-2014 NPA & SPNI survey,
the NPA Ecological Database,
Scientific Data Department
Benson (1970);
Kumerloeve (1962);
Tohmé & Neushwander (1974)
SCF (données non publ.)
http://www.4vultures.org/2015/
08/17/egyptian-vultures-foundbreeding-in-niger/
-
97
Tableau 1.7. État de la migration, la taille de la population migratoire et la tendance
Région
Pays de l’aire
(par ordre
alphabétique)
Migration
Les Balkans
Albania
Bulgaria
Non
Oui (régulier)
ERY Macédoine
Grèce
Arménie
Azerbaïjan
Non
Oui (régulier)
Oui
Oui
Géorgie
Oui (régulier)
Kazakhstan
Turkménistan
Ouzbékistan
Asie centrale
et Caucse
Moyen-Orient
Iran
Irak
Israël
ME
Estimation du
nombre minimal
pendant la
migration par an
2-3
Qualité
des
donnée
s
ME
Tendance du nombre
des personnes de
passage dans les 10
dernières années
N/A
GO
P
N/A
N/A
200-400
P
N/A
N/A
Stable
GE
600
GE
Forte augmentation
(peut être due à un
effort plus important
dans le suivi)
J. Wehrnmann (pers.
comm.)
N/A
Oui (régulier)
13 (2009)
N/A
100-200
(estimation
général)
E voie de la mer
Noire: 12 (2008);
12 (2009); 19
(2010); 40 (2011);
26 (2012); 42
(2013); 21 (2014)
N/A
N/A
-
N/A
N/A
P
Oui (régulier)
N/A
-
100-110
MI
Inconnu
Probablement en
déclin
Déclin modéré
Rustamov et al. (pers.
comm.)
Kashkarkov & Lanovenko
(2011)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
Individus
observés
pendant la
migration par an
0-10 (2011)
Qualité
des
données
NSR (centaines
d’individus)
9 (2003-2013)
Moyenne
d’automne: 244
(1981-1989)
115 (1990-1999)
53 (2000-2009)
22 (2010-2014)
Printemps:
P
GO
GO/GE
Des centaines
d’individus
150
29 (2014)
P
MI
GO
N/A (Peut-être en
déclin)
N/A
La migration
automnale Diminuation large (50%) ; La migration
printanière – on doit
vérifier les données
les plus récentes
Références
Michev et al. (2011);
Iankov et al. (1994)
Tsiakiris (2010)
AOS (données non publ.)
IOCN (données non publ.)
IOC Autumn Northern Valley
Migration Survey (19812014; Shirihai et al. 2000)
98
403 (1997)
Oui (régulier)
Oui (régulier)
N/A
16 (2014-2015)
GO
N/A
7
GO
Oui
1039 (Novembre
2014)
GO
Des centaines
MI
Syrie
Oui (régulier)
60 (2013)
ME
100
ME
(probablement la
même tendance).
Inconnu
Déclin modéré (1029%)
Inconnu
(probablement en
déclin)
Déclin modéré
Turquie
Oui (régulier)
552 (2013)
GO
1,000
ME
N/A
ÉAU
Tchad
N/A
Oui (régulier)
N/A
Peu d'individus
marqués. (20012014)
GO
N/A
N/A
-
Djibouti
Egyptе
Oui
Oui (régulier)
1167 (2013)
51 (estimation
generale)
GO
GE
N/A
25
GE
N/A
Inconnu
(probablement en
déclin: 1960s, 400
individus en Abéché,
Salvan 1968)
Inconnu
Stable
Ethiopiе
Niger
N/A
Oui (régulier)
N/A
6 (2014)
ME
N/A
N/A
-
N/A
N/A
Nigeria
Sоudan
N/A
Oui (régulier)
N/A
17 ind. trouvés
mort (2010)
Quelques oiseaux
marqués (2001,
2012-2014)
GO
N/A
N/A
-
N/A
N/A (probablement
en déclin)
Jordanie
Liban
Oman
Afrique
Ramdan-Jaradi et al. (2008)
Société environnement
d'Oman (données non publ.)
Buechley & Sekercioglu
(2013)
Oppel et al. (2015)
B. Al-Hayek (données non
publ.)
Oppel et al. (2013)
DD (données non publ.)
N/A
Meyburg et al. (2004)
Oppel et al. (2015)
www.LifeNeophron.eu
McGrady et al. (2013)
Gradev et al. (2012)
www.LifeNeophron.eu
EEAA (données non publ.)
N/A
SCF (données non publ.)
www.LifeNeophron.eu
Meyburg et al. (2004)
Meyburg et al. (2004)
Angelov et al. (2013)
Oppel et al. (2015)
99
Tableau 1.8. Hivernage, taille de la population et tendance
Région
Pays de l’aire
(par ordre
alphabétique)
Hivernage
Nombres observés
d'oiseaux
hivernants par an
Qualité
des
données
Nombre
minimal estimé
d'oiseaux
hivernants par
an
Qualité
des
données
Les Balkans
Albanie
Bulgarie
ERY Macédoine
Grèce
Non
Non
Non
Oui
(occasionnel)
1-2 (estimation
générale)
GO
N/A
-
Tendance du
nombre
d'individus
hivernant dans
les 10 dernières
années
N/A
Asie centrale
et Caucase
Arménie
Azerbaïjan
Géorgie
Kazakhstan
Turkménistan
Non
Non
Non
Non
Oui
(occasionnel)
Oui
(occasionnel)
1-2 (en hivers
chauds)
N/A
P
N/A
-
N/A
Tsiakiris (2010);
Handrinos & Akriotis (1997);
Sidiropoulos & Tsiakiris (2009);
Sidiropoulos & Tsiakiris (2009b)
Rustamov et al. (pers. obs.)
-
< 10 (1970)
P
N/A
Kashkarkov & Lanovenko (2011)
P
Des centaines
d’individus
(Estimation)
P
N/A (Peut-être en
déclin)
-
GO
N/A
0
GO
N/A
Forte
augmentation
N/A
(probablement en
déclin, les
Ouzbékistan
Moyen-Orient
Iran
Irak
Israël
N/A
Oui
Des centaines
d’individus (Aucune
enquête
systématique)
N/A
5 (2014/2015)
Jordanie
Lébanon
Oman
Non
Non
-
-
-
-
Oui
1039 (Novembere
2014)
GO
Des centaines
MI
Oui (régulier)
Références
La base de données des Authorités
des parks en Israël, Département
des données scientifiques
N/A
Ramdan-Jaradi et al. (2008)
Env. Society of Oman (données non
publ.)
100
Oui
(occasionnel)
Non
Inconnu
3 (2011)
GE
20 (2011)
ME
populations
migrantes ont
diminué)
Déclin modéré
N/A
N/A
-
N/A
N/A
-
N/A
N/A
-
N/A
N/A
N/A
-
N/A
N/A
Stable
GE
N/A
-
N/A (mais très
probablement en
déclin modéré)
Wacher et al. 2013
H. Rayaleh (pers. comm.)
Aswan Protected Areas office
(données non publ.)
Arkumarev et al. (2014)
Niger
Oui (régulier)
GO
N/A
-
Déclin faible dans
le réserve
national Termit &
Tin Toumma
Wacher et al. (2013)
Oppel et al. (2015)
Nigeria
Oui
(occasionnel)
GO
N/A
-
N/A
Meyburg et al. (2004)
Oppel et al. (2015)
Soudan
Oui (régulier)
25 (2011)
N/A
Dizaines des ind.
(estimation)
1473 (1994)
1424 (Dec 2009)
1400 ( Dec 2010)
1082 (Jan 2013)
Observation
regulières (20072011);
2 individus
marqués pas
satellite (20132014)
2 individus
marqués pas
satellite (2002;
2014)
7 individus (C & W
Darfur; 2013);
Quelques oiseaux
marqués (2001,
2012-2014)
GE
ME
Ethiopie
Oui (reguler)
Oui
Oui
(occasionnel)
Oui (régulier)
GO
N/A
-
N/A
(probablement en
déclin)
Meyburg et al. (2004)
Hashim (2013)
Oppel et al. (2015)
Syrie
Afrique
Turquie
Émirats arabes
unis
Tchad
Djibouti
Egypte
B. Al-Hayek (pers.obs.)
101
Tableau 1.9 Les domaines les plus importants ou les sites pour l’espèce le long de la voie de migration
Pays de l’aire (par ordre
alphabétique)
Zone ou nom du
site
Albanie
Tepelena
Gjirokastra
B
1,000
B
4 paires
2014
ME
PPNEA (données non publ.)
1 paires
2 paires
2014
ME
PPNEA (données non publ.)
0 paires
4 paires
2014
ME
PPNEA (données non publ.)
30 paires
60 paiers
N/A
U
Sultanov et al. (2011)
39° 20’ 57’’ N
45° 44’91’’ E
20 paires
50 paires
N/A
U
Sultanov et al. (2011)
100
40° 5′ 3″ N
49° 24′ 57″ E
5 paires
10 paires
N/A
U
Sultanov et al. (2011)
B
100
8 paires
16 paires
N/A
U
Sultanov et al. (2011)
B
355
6 paires
6 paires
2014
GO
Velevski et al. (2015)
Studen Kladenets
ZICO
Most Arda ZICO
B
1,560
5 paires
5 paires
2014
GO
Velevski et al. (2015)
B
1,502
3 paires
3 paires
2014
GO
Velevski et al. (2015)
Provadiysko Royaksko plato
ZICO
B
5,016
40° 29′ 41″ N
46° 4′ 38″ E
41° 38 15″ N
25° 54′ 7″ E
40° 29′ 41″ N
25° 31′ 55″ E
41° 37′ 20″ N
25° 46′ 12″ E
43° 10′ 19″ N
27° 16′ 28″ E
3 paiers
3 paires
2014
GO
Velevski et al. (2015)
Vlora
Bulgarie
Taille de la population Année Qualité Références
estimée
des
(paires/individus)
donnée
s
Min
Max
2 paires
3 paires
2014 ME
PPNEA (données non publ.)
3 paires
Delvina
Arménie
Azerbaïjan
Saison Zone ou Coordonnées
taille du
site
(Km2)
B
282
40° 18′ 0″ N
20° 1′ 0″ E
B
515
40° 4′ 0″ N
20° 8′ 0″ E
B
244
39° 57′ 0″ N
20° 6′ 0″ E
B
947
40° 27′ 54″ N
19° 29′ 6″ E
B
300-400 40° 42′ 21″ N
47° 32′ 32″ E
Unknown
Turianchay et
Goychay ZICOs et
les alentours
Nakhchivan
Autonomous
Republic
Les zones Gobustan
près de la ville de
Bakou
La région de
Dashkesan
Madzharovo ZICO
102
Tchad
Djibouti
Egyptе
Kamchiyska planina B
ZICO
Byala reka ZICO
B, V
8,890
42° 56′ 35″ N
27° 35′ 30″ E
41° 24′ 5″ N
25° 57′ 51″ E
42° 35′ 11″ N
27° 27′ 15″ E
11° 3′ 35″ N
17° 55′ 59″ E
2 paires
3 paires
2014
GO
Velevski et al. (2015)
1 paires
1 ind.
0 ind.
2 paires
23 ind.
10 ind.
2014
2009
2011
GO
Balkans Verts (2009); Velevski et al.
(2015)
Michev et al. (2011)
Atanasovsko ezero
ZICO
La zone est de
N'Djamena au lac
Fitri et au sud-est
de Haraze (la
frontière de la
République
centrafricaine)
Ouadi Rimé – Ouadi
Achim Faunal
Reserve
Goda Massif / Le
parc national de la
Forêt du Day
Godoria / Doumeira
M
721
W
N/A
N/A
N/A
(quelques
individus
marqués)
20122014
GO
Oppel et al (2015)
www.LifeNeohron.eu
W
77,950
15° 30′ 59.76″ N
19° 39′ 59.76″ E
9 ind.
(2011)
22 ind.
(2013)
2013
GO
Wacher et al. 2013
A
N/A
11° 51' 36.00" N
42° 47' 24.00" E
N/A
N/A
N/A
-
H. Rayaleh (pers. comm.)
A
N/A
N/A
N/A
N/A
-
H. Rayaleh (pers. comm.)
Haramous / Layada A
N/A
N/A
N/A
N/A
-
H. Rayaleh (pers. comm.)
Illes Musha /
Maskali
Iles Sept-Frères
A
N/A
N/A
N/A
N/A
-
H. Rayaleh (pers. comm.)
A
N/A
N/A
N/A
N/A
-
H. Rayaleh (pers. comm.)
Lac Abhé
A
N/A
N/A
N/A
N/A
-
H. Rayaleh (pers. comm.)
Mabla Massif
A
N/A
12° 13' 00" N
43° 24' 00" E
11° 33' 07" N
43° 11' 20" E
11° 42' 59" N
43° 12' 22" E
12° 27′ 38.16″ N
43° 25′ 27.12″ E
11° 10′ 0″ N
41° 47′ 0″ E
11° 56′ 42″ N
43° 2′ 34.8″ E
27° 43′ 20″ N
34° 15′ 14″ E
N/A
N/A
N/A
-
H. Rayaleh (pers. comm.)
5 ind.
10 ind.
27° 54′ 44″ N
34° 19′ 47″ E
5 ind.
10 ind.
1998 - ME
20092015
2015 P
Le parc national Ras B, M
Mohammed
Sharm El-Sheikh
B, M
4,463
480
ME
O. El-Gebaly (pers. comm.)
O. El-Gebaly (pers. comm.)
103
Gabel Al-Zayt, La
côte de la mer
Rouge
Dépôts d’ordures
d’Assouan
Les rives du lac
Nasser shores dans
le réserve Wadi
Allaqi
Wadi Egat
Ethiopiе
ERY Macédoine
Géorgie
B, M
80
N/A
A
4
A
20
A
51 ind.
2013215
GE
MSB project (données non publ.)
24° 5′ 20″ N
4 ind.
32° 53′ 59″ E
20° 20' to 22° 10'N; 32° 4 ind.
40' to 33° 40'E
4 ind.
2014
ME
8 ind.
201014
ME
Aswan Protected Areas office
(données non publ.)
O. El-Gebaly (pers. comm.)
100
N/A
20 ind.
ME
O. El-Gebaly (pers. comm.)
Afar Region (parmi W
la station Awash et
Serdo)
Gondar
W
40,000
11° 49′ 0″ N
41° 25′ 0″ E
200813
1,082 ind. 1,200 ind. Jan
2013
GE
Arkumarev et al. (2014)
100
3 ind.
4 ind.
Tzazu (pers. comm.)
B
40
2 paires
10 paires
GE
Abebe et al. (2013)
ZICO Mariovo
B
632
3 paires
3 paires
Nov
2015
Oct
2014
2014
GE
Debre Libanos
GO
M. Velevski (pers. comm.)
ZICO le lac Tikves
B
267
3 paires
3 paires
2014
GO
M .Velevski (pers. comm.)
ZICO BabunaB
Topolka-Bregalnica
Rivers
ZICO la vallée de la B
rivière Raec
La région Kakheti B
277
12° 35' 41.54" N
37° 27' 20.21" E
9° 42' 43.39" N
38° 50' 50.45" E
21° 42’34.41" N
41° 09’46.93" E
21° 57’28.87" N
41° 18’36.30"
21° 54’27.65" N
41° 40’43.23" E
4 paires
4 paires
2014
GO
M. Velevski (pers. comm.)
2 paires
2 paires
2014
GO
M. Velevski (pers. comm.)
5 paires
18 paires
2015
GE
4 paires
8 paires
2015
GE
B. Verhelst, B. Demulanaer, G. Mayor
(pers. comm.)
B. Verhelst (pers. comm.)
3 paires
15 paires
2015
MI
B. Verhelst (pers. comm.)
12 ind.
50 ind.
2015
GE
J. Wehrnmann (pers. comm.)
Khashuri-Mtskheta B
et Akhaltsikhe
L’est du Grand
B
Caucase
Le goulot Batumi
M
ZICO
198
21° 47’41.52" N
41° 23’43.90" E
300,000 41° 14' 7.95"N
45° 59' 36.81"E
100,000 42° 0' 14.63"N
43° 59' 57.69"E
900,000 42° 19' 43.14"N
45° 24' 10.67"E
30,000 41° 41' 34.22"N
41° 43' 50.22"E
25 ind.
10 ind.
104
Grèce
Iran
Irak
Israël
Le sud de Tbilisi
B
30,000
Le parc national
Dadia (Thrace)
SPA Meteora –
Chasia – Antichasia
(Thessaly)
Île Qeshm (La
provence
Hormozgan)
Chami Razan
B
428
B
720
A
1,491
B
N/A
La montagne
Peramagroon
De Lezha
B
N/A
B
N/A
Qara Dagh
B
N/A
Ahmed Awa
B
N/A
Sheeb Abu & Wadi M
N/A
Al-Weir
Al-Dheba'i
M
N/A
Golan Heights
All year 890
Eastern Galilee
B
300
Mt. Carmel
A
130
Judea desert
B
1,851
Negev Mt.
B
3,078
Eilat Mt.
B
1,175
41° 40' 12.78"N
44° 47' 3.78"E
41° 07′ 19.82″N
26° 13′ 42.89″E
39° 44' 28.60"N
21° 45' 33.13"E
26° 47' 52" N
55° 53' 15" E
35° 47' 56.98" N
44° 58' 38.43" E
35° 45' 37" N
45° 14' 22" E
35º 27’ 37” N
45º 11’ 40” E
35° 19’ 52” N
45° 17’ 25” E
35° 17’ 59” N
46° 4’ 41” E
N/A
N/A
32° 58′ 54″ N
35° 44′ 58″ E
32° 45′ 36″ N
35° 31′ 37.2″ E
32° 43′ 48″ N
35° 3′ 0″ E
31° 42′ 0″ N
35° 18′ 0″ E
30° 30′ 10″ N
34° 38′ 21″ E
29° 40′ 2″ N
34° 54′ 51″ E
3 paires
6 paires
2015
GE
B. Verhelst, G. Mayor (pers. comm.)
4 paires
4 paires
2014
GO
2 paires
3 paies
2014
GO
LIFE10 NAT/BG/152 Internal Report
2014.
LIFE10 NAT/BG/152 Internal Report
2014.
200 paires 500 paires 2015
ME
N/A
10 paires
GO
3 paires
6 paires
GO
ZCBs d’Irak (in press)
4 paires
8 paires
GO
ZCBs d’Irak (in press)
6 paires
11 paires
GO
ZCBs d’Irak (in press)
3 paires
6 paires
GO
ZCBs d’Irak (in press)
N/A
4 paires
GO
ZCBs d’Irak (in press)
7 paires
4
23 paires
20072010
20072010
20072010
20072010
20072010
20052013)
2014
2015
Enquête sur le terrain au cours des
Raptors Réunion à l'île de Qeshm
Mars ici à 2015
ZCBs d’Irak (in press)
GO
GO
NPA
2 paires
4 paires
2015
GO
NPA
5 paires
8 paires
2015
GE
NPA
N/A
N/A
2015
GE
NPA
N/A
N/A
2015
GE
NPA
4 paires
8 paires
2015
GE
NPA
105
Jordanie
M
N/A
N/A
Petits
nombres
Petits
nombres
N/A
P
T. Qaneer (pers. comm.)
Kazakhstan
Marges central et
sud du rift et le
désert oriental
Le plateau Ustyurt
B
3,500
43° 17′ 0″ N
55° 33′ 0″ E
20 paires
30 paires
2003,
2011
GE
B
12,000
15 paires
2003
GE
M
12
2 ind.
3 ind.
2014
GE
G. Ramdan-Jaradi (pers. comm.)
Turbol
M
15
3 ind.
3 ind.
2014
GE
G. Ramdan-Jaradi (pers. comm.)
Aley
M
8
2 ind.
6 ind.
2014
GE
G. Ramdan-Jaradi (pers. comm.)
Ibl Al Saqi
M
11
42° 53′ 20″ N
69° 58′ 50″ E
34° 34' 34.65"N
36° 19' 10.75"E
34° 26' 44.37"N
35° 56' 33.78"E
33° 47' 47.51"N
35° 38' 35.04"E
33° 21' 48.22"N
35° 35' 22.42"E
16° 2′ 31″ N
11° 20′ 42″ E
14°30'0" N
10°0'0" E
18° 16′ 48″ N
8° 0′ 0″ E
12° 39′ 10″ N
8° 24′ 43″ E
13° 0′ 0″ N
14° 0′ 0″ E
9° 13′ 48″ N
12° 27′ 36″ E
9° 28′ 1″ N
12° 1′ 58″ E
9° 4′ 33.4″ N
9° 57′ 30.3″ E
8° 19′ 0″ N
9° 51′ 0″ E
12° 39′ 0″ N
10° 35′ 30″ E
15 paires
Liban
Les montagnes
noires (Karatau)
Oudine
Sklyarenko & Katzner (2012)
Karyakin et al. (2004)
Pestov & Nurmuhambetov (2012)
Kolbincev (2004)
2 ind.
4 ind.
2013
GE
G. Ramdan-Jaradi (pers. comm.)
N/A
N/A
N/A
P
SCF (données non publ.)
N/A
N/A
N/A
P
SCF (données non publ.)
N/A
N/A
N/A
P
SCF (données non publ.)
N/A
N/A
N/A
U
Elgood et al. (1994)
N/A
N/A
N/A
U
Elgood et al. (1994)
N/A
N/A
N/A
U
Elgood et al. (1994)
N/A
N/A
N/A
U
Elgood et al. (1994)
N/A
N/A
N/A
U
Elgood et al. (1994)
N/A
N/A
N/A
U
Elgood et al. (1994)
N/A
N/A
N/A
U
Elgood et al. (1994)
Niger
Nigeria
Le massif de Termit W, M
5,500
Le massif de
Koutous
Le massif d’Aïr
W, M
2,500
W, M
65,000
Kazure
U
N/A
Le lac Tchad
U
N/A
Yola
U
N/A
Numan
U
N/A
Wase Rock
U
N/A
Ibi
U
N/A
Les zones humides U
Hadejia-Nguru
N/A
106
Oman
Le décharge
publique Al Amerat
Le décharge
publique Ibra
Le décharge
publique Qurayat
Le décharge
publique Wadi al
Tayeen
Le décharge
publique Wadi Bani
Khalid
Le décharge
publique Manah
Le décharge
publique Sur
Le décharge
publique Masirah
Île Masirah
Soudan
Syrie
M, W
6,000
M, W
5,000
M, W
2,700
M, W
1,200
M, W
2,000
M, W
2,500
M, W
M, W
B
Darfur (comprenant W
5 états)
Montagne Palmyra B, M
23° 20' 34.84"N
58° 27' 39.83"E
22° 44' 29.78"N
58° 32' 42.88"E
23° 12' 11.35"N
58° 55' 57.51"E
19 ind
458 ind
2013(Mar 2015) (Nov 2013) 2015
GO
1 ind
164 ind
2014
GO
9 ind
22 ind
2014
GO
22° 58' 54.77"N
58° 43' 50.50"E
43 ind
53
2014
GO
Al Fazari & McGrady (données non
publ.)
Société environnement d'Oman
(données non publ.)
Société environnement d'Oman
(données non publ.)
Société environnement d'Oman
(données non publ.)
22° 33' 42.31"N
58° 2' 47.24"E
46 ind
149
2014
GO
Société environnement d'Oman
(données non publ.)
0 ind
350 ind
2014
GO
46 ind
149 ind
2014
GO
7 ind
80 ind
2014
GO
260 paires 286 paires 2012
GE
Angelov et al. (2013)
7 ind
N/A
2013
P
4 ind.
10 ind.
2011
GE
Hashim (2013)
www.LifeNeophron.eu (2014)
MSEA (données non publ.)
2 ind.
20 ind.
1993
ME
MSEA (données non publ.)
1 ind.
15 ind.
2009
GE
MSEA (données non publ.)
10 ind.
60 ind.
1991
GE
MSEA (données non publ.)
1 ind.
20 ind.
15 ind.
45 ind.
2009
2009
GE
GE
MSEA (données non publ.)
MSEA (données non publ.)
1 ind.
1 ind.
10 ind.
5 ind.
2006
2004
ME
ME
MSEA (données non publ.)
MSEA (données non publ.)
22° 43' 6.76"N
57° 40' 11.11"E
22° 21' 32.22"N
Unknown
59° 20' 54.79"E
20° 34' 23.67"N
4,000
58° 52' 54.03"E
20° 28' 16"N
649
58° 48' 55"E
250,000 N/A
N/A
Montagne Al-Bilaas M
227
Abo-Qubeis
M
110
Le sommet AlJawlan
Jabal Al-Shuh
Jabal Abdul-Aziz
M
N/A
M
B, M
14
490
Wadi Al-Azib
Umm Al-Tuyyur
M
M
N/A
10
34° 33′ 5″ N
38° 16′ 5″ E
34° 55’ 00' N
37° 35’ 00' E
35° 14′ 10″ N
36° 18′ 52″ E
32° 46′ 52″ N
35° 56′ 5″ E
N/A (Lattakia / Hama)
36°25'40.61" N
40°19'53.07" E
N/A (Hama)
35° 7′ 49″ N
36° 32′ 3″ E
Société environnement d'Oman
(données non publ.)
Société environnement d'Oman
(données non publ.)
Société environnement d'Oman
(données non publ.)
107
Turquie
Turkménistan
Ankara
B
N/A
39° 56′ 0″ N
32° 52′ 0″ E
38° 40’ 0.012’’ N
34° 51’ 0’’ E
40° 33′ 0″ N
34° 57′ 14″ E
39° 55′ 15″ N
44° 2′ 40″ E
39° 46′ 36″ N
30° 31′ 14″ E
36° 58' 00" N
35° 58' 00" E
37o 46.42' N
o
58 37.00' E
o
38 24.20' N
56o 25.13' E
39o 30.13' N
55o 27.19' E
120 paires 200 paires 2015
GO
DD (données non publ.)
Göreme
B
N/A
N/A
N/A
2015
GO
DD (données non publ.)
Çorum
B
N/A
33 paires
40 paires
2015
GO
DD (données non publ.)
Kars - Iğdır
B
N/A
8 paires
15 paires
2015
GO
DD (données non publ.)
Eskişehir
B
N/A
N/A
N/A
-
U
DD (données non publ.)
Sarımazı
B
N/A
600 ind.
1,000 ind. 2013
GO
DD (données non publ.)
ZICO Gurykhovudan
(Kopet Dag central)
ZICO Sumbar
(Kopet Dag sud-est)
ZICO Kurendag –
Garagoz (Kopet Dag
nord-est)
Chink Tarimgaja (Le
Nord
Turkmenisthan)
ZICO Akjagaya
B
190
1 paire
3 paires
GO
Efimenko (pers. obs.)
4 paires
6 paires
GO
1-2 ind.
N/A
20122013
19972007
2008
B
2,114
GO
Rustamov & Hodjamuradov (pers.
obs.)
Efimenko (pers. obs.)
B (?)
1,195
B
40
N/A
1 paire
3 paires
20112015
GO
Atadjanov (pers. obs)
B
165
1 paire
1 paire
2009
ME
Rustamov (pers. obs.)
ZICO Garashor
B
925
1 pair
2 paires
2009
ME
Rustamov (pers. obs.)
ZICO Uzboy
B
614
2 paires
4 paires
2009
MI
Rustamov (pers. obs.)
ZICO Tekejik Biynekyr
ZICO Depmechay
B
152
1 paire
2 paires
2009
MI
Rustamov (pers. obs.)
B (?)
658
1-2 ind.
N/A
2009
MI
Rustamov (pers. obs.)
ZICO Koymat Begarslan
ZICO Ersarybaba Akkyr
B
387
2 paires
4 paires
2009
MI
Rustamov (pers. obs.)
B
1576
41o 4.57' N
58o 15.21' E
40o 49.90' N
56o 48.30' E
39o 49.00' N
55o 37.29' E
o
40 11.19' N
o
55 35.14' E
41o 13.32' N
55o 28.27' E
40o 21.20' N
55o 55.20' E
40o 58.17' N
54o 44.47' E
2 paires
6 paires
2009
MI
Rustamov (pers. obs.)
108
ZICO Badhyz
B
2007
Karabil
B
150
ZICO Koytendag
B
752
ÉAU
Jebel Hafeet
A
81
Ouzbékistan
Chatkal, Pskem et
Kurama
B
4,500
Montagnes Nuratau B
4,500
Kyzylkum Desert
(partie centrale)
B
17,000
Montagnes Gissar
B
o
35 43.10' N
o
61 36.10' E
35°55' N,
63°16' E
o
37 44.25' N
66o 28.36' E
24° 3′ 31″ N
55° 46′ 39″ E
41°30' N
70°15' E
4 paires
8 paires
20132014
2009
ME
Rustamov (pers. obs.)
2 paires
3 paires
ME
Rustamov (pers. obs.)
4 paires
10 paires
ME
Rustamov (pers. obs.)
54 ind.
20132014
2013
5 ind.
GO
EAAD (données non publ.)
18 paires
18 paires
2010
ME
40°20' N
67°00' E
42°20' N
64°00' E
12 paires
12 paires
2010
ME
Lanovenko (2006)
Kashkarkov & Lanovenko (2011)
Kashkarkov (2015)
Kashkarkov & Lanovenko (2011)
11 paires
20 paires
2010
ME
3,000
38°30' N
67°30' E
25 paires
25 paires
2006
ME
Montagnes Baysun- B
Tau
1,500
38°00' N
67°00' E
15 paires
15 paires
2006
ME
Kugitang et
B
montagnes Babatag
6,000
38°00' N
67°30' E
37 paires
37 paires
2006
ME
Lanovenko (2006)
Kashkarkov & Lanovenko (2011)
Kashkarkov (2015)
Lanovenko (2006)
Kashkarkov & Lanovenko (2011)
Kashkarkov (2015)
Lanovenko (2006)
Kashkarkov & Lanovenko (2011)
Kashkarkov (2015)
Lanovenko (2006)
Kashkarkov & Lanovenko (2011)
Kashkarkov (2015)
109
LÉGENDЕ:
 Taille de la population reproductrice estimée / Population Min - Max: Pour la reproduction (colonne «saison»), les chiffres sont généralement donnés
par paires; pour les autres saisons (Observées / Nombres estimés lors de la migration ou d'hivernage), les chiffres sont donnés par individus.
 Saison:
o B – Reproduction
o V – Visiteur non reproducteur
o M - Migration
o W – Hivernage
o A – Toutes les saisons
 Qualité des données:
o Bien Observé (GO)= Des données quantitatives fiables ou représentatives disponibles à travers les chiffres complets ou mesures complets
pour toute la période et le pays.
o Bien Estimé (GE) = Des données quantitatives ou représentatives fiables disponibles par le biais d'échantillonnage et d'interpolation pour
toute la période et le pays.
o Moyen estimé (ME) = Seulement des données Incomplètes quantitatives sont disponibles par le biais d'échantillonnage et d'interpolation.
o Moyen inférées (MI) = Seulement des données quantitatives pauvres ou incomplètes sont disponibles provenant de preuves indirectes.
o Pauvre (P) = Pas de données quantitatives disponibles, il y a des suppositions dérivées de preuves circonstancielles.
o Inconnu (U) = Information sur la qualité non disponible.
 Tendances dans les 10 dernières années.
o Fort déclin (≥30%), Déclin modéré (10-29%), Déclin faible(0-9%),
o Stable,
o Augmentation faible(0-9%), Augmentation modérée (10-29%), Augmentation forte (≥30%),
o Inconnue (données insuffisantes).
NSR – Recherche non-systematique
N/A – Données non disponibles
110
ANNEXE 2 – Les menaces les plus importantes au niveau de la population / pays
Tableau 2.1. Présentation générale des menaces, leur impact et leur importance au niveau des pays.
Région
Les Balkans
Asie Centrale
et Caucase
Moyen-Orient
Afrique
Pays de l’aire (par
ordre
alphabétique)
Albanie
Bulgarie
ERY Macédoine
Grèce
Arménie
Azerbaïjan
Géorgie
Kazakhstan
Turkménistan
Ouzbékistan
Iran
Irak
Israël
Jordanie
Liban
Oman
Syriie
Turquie
ÉAU
Tchad
Djibouti
Egypte
Ethiopie
Niger
Nigeria
Soudan
Scores de la menace par pays
Perte de l'habitat / dégradation
(d'origine humaine)
Mortalité
élevée / perte
Inconnu
Locale
Faible
Élevé
Medium
Locale
Locale
Inconnu
Critique
Élevé
Élevé
Inconnu
Locale
Inconnu
Inconnu
Locale
Élevé
Critique
Low
Inconnu
Inconnu
Critique
Locale
Inconnu
Critique
inconnu
Inconnu
Critique
Critique
Critique
Medium
Locale
Critique
Locale
Inconnu
Critique
Faible
Inconnu
Faible
Inconnu
Critique
Low
Élevé
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Critique
Inconnu
Politiques manquantes ou
inefficaces, les lois et l'application
des lois
Inconnu
Locale
Élevé
Critique
Faible
Locale
Élevé
Locale
Faible
Medium
Medium
Élevé
Faible
Faible
Élevé
Inconnu
Medium
Élevé
Locale
Inconnu
Inconnu
Medium
Critique
Medium
Inconnu
Critique
Faible sensibilisation
des parties prenantes et
du public
Inconnu
Faible
Inconnu
Élevé
Locale
Locale
Critique
Inconnu
Locale
Medium
Élevé
Élevé
Faible
Inconnu
Medium
Locale
Locale
Inconnu
Medium
Inconnu
Inconnu
Medium
Élevé
Medium
Critique
Critique
Autres
Inconnu
Faible
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Locale
Inconnu
Inconnu
Élevé
Medium
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Medium
Élevé
Inconnu
Faible
111
LÉGENDE:
 La description des menaces reflète la réelle (2014) compréhension de la situation en ce qui concerne l’espèce, selon les dernières connaissances
disponibles.
 Les menaces ne sont pas hiérarchisées, mais regroupées en fonction du type d'effet.
 Le score de la menace (ce classement reflète l'évaluation des risques d'extinction de l'UICN):
o
Critique: un facteur causant ou susceptible de causer des déclins très rapides (> 30% sur 10 ans);
o
Élevé: un facteur causant ou susceptible de causer des déclins rapides (20-30% sur 10 ans) ;
o
Medium: un facteur causant ou susceptibles de causer des baisses relativement lente, mais significative, (10-20% sur 10 ans) ;
o
Faible: un facteur causant ou susceptible de causer des fluctuations;
o
Locale: un facteur causant ou susceptible de causer des baisses négligeables;
o
Inconnu: un facteur qui est susceptible d'affecter l’espèce, mais on ne sait pas dans quelle mesure.
112
ANNEXE 3 - Les politiques et la législation pertinentes pour la gestion
Tableau 3.1. Les politiques nationales, la législation et les programmes sectoriels
Pays
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Statut dans le
Livre rouge
national
Albanie
Protégé
En danger
critique
d'extinction
Arménie
Protégé
(2010)
En danger
(2009)
Azerbaïjan
Protégé
Livre rouge de
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
Oui (on prend
et on tue)
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
La plus haute
autorité nationale
responsable
Oui
(utilisation de
poisons)
Ministère de
l'Environnement
Oui
835 USD pour 1
individu
-
Ministère de la
Protection de la
Nature /
Gouvernement
arménien
Oui
-
Ministère de
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
Loi n ° 10 431, du 9.6.2011 pour la protection de
l'environnement
Loi n ° 8906, la date 6.6.2002 pour les «zones
protégées»;
Loi n ° 9587, du 20.7.2006, pour «la protection
de la biodiversité»;
La loi n ° 866, du 10.12.2014, pour « Approuver
la liste des types d'habitats naturels, les plantes,
les animaux et les oiseaux, avec un intérêt pour
l'Union européenne»
Vautour percnoptère est inscrit dans le Livre
rouge de l'Arménie sous la classification « en
danger » Abcde + bcde + 4bcde;
Protégé par le droit des animaux sauvages,
depuis 2010;
Lois nationales différentes où la protection de
l'espèce est considérée, comme l'évaluation
d'impact environnemental, les zones
spécialement protégées , le code forestier, le
code foncier, de l'environnement et de la nature
Utilisation de frais et du droit national sur la
faune.
Loi sur la Protection de la Nature
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
Loi. 709, la date 29/10/2014
pour « Approuver la stratégie
intersectorielle pour le
développement rural et
l'agriculture 2014-2020 »
-
-
113
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Pays
Statut dans le
Livre rouge
national
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
La plus haute
autorité nationale
responsable
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
(2013)
l'Azerbaïdjan
Bulgarie
Protégé
(2001)
En danger
critique
d'extinction
Oui (on prend
et on tue) jusqu'à 10000
US pour 1
individu
Oui
(utilisation de
poisons)
Ministère de
l'Environnement et
des Eaux
1. Nature Conservation Act
2. Loi sur la biodiversité
3. Loi sur les sites protégés
4. Loi sur la protection jeu Chasse et
5. Loi sur les forêts
République
centrafricaine
Tchad
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
-
Inconnu
-
-
Inconnu
Au Tchad, il n'y a pas de lois relatives à la
conservation des vautours.
Le Département de la conservation des parcs
nationaux est à la recherche de financement
concernant les vautours.
-
Inconnu
-
-
Association Djibouti
Nature
Loi n ° 45 / AN / 04 / 5ème L du 27/03/04
établissant des zones pour la terre et la mer
protégées.
Djibouti
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
l'Environnement
et des Ressources
Naturelles
d'Azerbaïdjan
Programme national de
développement rural
- Mesure 10 « Agriculture,
Environnement et Climat»,
Direction «Maintien des
habitats de l'aigle impérial et le
vautour percnoptère dans les
terres ayant une valeur
ornithologique";
Inconnu
Les règlements relatifs à la
gestion des forêts, de la faune
et de la pêche ne mentionnent
pas cette espèce, mais le travail
doit être fait pour examiner
toutes les espèces dans le but
de créer un plan pour y inclure
les vautours.
-
114
Pays
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Statut dans le
Livre rouge
national
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
La plus haute
autorité nationale
responsable
Egypte
Inconnu
En danger
Oui
Oui
Inconnu
Ethiopie
Indéterminé
Inconnu
-
-
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Ethiopian Wildlife
Conservation
Authority
Unknown
Espèces
strictement
protégées
(2011),
Gibier
protégé(199
6)
-
Oui (on prend
et on tue les
vautours)
Oui
(utilisation de
poisons)
Érythrée
ERY
Macédoine
Ministère de
l'Environnement et
de l'aménagement
du territoire
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
Décret n ° 2004-0065 / PR / Muhurat 22 / 04.04
avec la protection de la biodiversité et la
ratification de la Convention de Ramsar, l'accord
sur la conservation des oiseaux d'eau d'AfriqueEurasie, et de la Convention sur la conservation
des espèces migratrices appartenant à la faune
sauvage.
Loi n ° 102 -1983 (loi des aires protégées); La loi
n ° 4-1994 (Droit de l'environnement); exigences
de l'EPA (Agence de protection de
l’environement) pour les projets (projets
d'énergie - gestion des déchets, projets de
tourisme) qui causent des dommages potentiels
pour les oiseaux planeurs.
-
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
Des mesures nouvelles et
renouvelables concernant les
Autorités de l'énergie pour
appliquer l'arrêt des
installations par demande.
-
Inconnu
Inconnu
Loi sur la protection de la nature (2004, avec
beaucoup d'amendements); Loi pour
l'établissement des listes d'espèces sauvages
strictement protégées et les animeaux
protégées, depuis 2011; Loi sur la chasse; Loi sur
les sous-produits animaux; Loi sur les produits
chimiques;
Loi sur la santé vétérinaire
Stratégie de la biodiversité et
plan d'action (en phase finale
de préparation); Stratégie
nationale pour l'agriculture et
le développement rural (en
phase finale de préparation);
programme IPARD
115
Pays
Géorgie
Grèce
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Statut dans le
Livre rouge
national
Légalement
protégé
Vulnérable D1
Protégé
(1985)
En danger
critique (CR –
A2ac, C1))
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
Oui, le montant
de la pénalité
est inconnue
Oui
Détention ou
amende ou les
deux . Si
quelqu’un
détient,
importe,
distribue, vend
sans licence ou
avec une licence
faux peut être
puni d'un
emprisonneme
nt de deux (2)
mois à un (1) an
et en cas de
récidive d'un
emprisonneme
nt de deux (2)
ans.
Amende: 1.600
USD -33000
USD
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
N/A
Oui
(utilisation de
poisons)
La plus haute
autorité nationale
responsable
Ministère de la
protection de
l'environnement
Ministère de la
reconstruction, de
la production, de
l'Environnement et
de l'Énergie
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
Pas de politiques nationales de conservation, de
la législation ou des activités en cours sur le
Vautour percnoptère
JMD 33318/3028 / 12.11.1998 (Journal officiel
1289 / B / 28.12.98) « Établissement de mesures
et de procédures pour la conservation des
habitats naturels et de la faune et de la flore
sauvages»;
JMD US 14849/853 / E103 / 04.04.2008 (Journal
officiel 645 / B / 04.11.08) Changement de num.
33318/3028/1998 décisions conjointes
ministérielles (V1289) et de no. 29459 /
1510/2005 décisions ministérielles conjointes (
V992), en conformité avec les dispositions de la
directive 2006/105 du Conseil du 20 Novembre
2006 de l'Union européenne;
MD 414 985 / 29.11.85 (Gouv V757) « Mesures
de gestion des oiseaux sauvages»;
JMD 37338/1807 / Ε.103 / 2010 « Détermination
des mesures et des procédures destinées à
préserver l'avifaune sauvage et ses écotypes /
habitats, en conformité avec les dispositions de
la directive 79/409 / CEE du 2 Avril 1979 sur la
conservation des oiseaux sauvages , tel que
codifié par la directive 2009/147 /CEE, Journal
officiel, série II, n ° 1495/2010 .;
JMD 8353/276 / Ε103 / 17-2-2012 (Journal
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
N/A
Programme de développement
rural 2014-2020;
Cadre d'action 2014-2020
116
Pays
Iran
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Protégé
Statut dans le
Livre rouge
national
L’espèce est
protégé
(catégorie no.2)
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
Oui (tuer)
- Taux de
pénalité
actuelle : 700 $
pour 1 individu
- Taux de
pénalité
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
Oui
(utilisation de
poisons)
On devrait
appliquer des
amendes
semblables a
La plus haute
autorité nationale
responsable
Ministère de
l'Environnement
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
officiel Numéro 415 / Β / 2012) « Amendement
et la supplémentation de 37338/1807/2010
Décision ministérielle commune sur la Mise en
place des mesures et des procédures pour la
conservation de l'avifaune sauvage et leurs
isotopes / habitats conformément à la directive
79/409 / CEE du Conseil ... (B 1495), en
conformité avec les dispositions de la première
partie du paragraphe 1 de l'article 4 de la
directive 79/409 / CEE du Conseil «sur la
conservation des oiseaux sauvages» du Conseil
européen d'Avril, 2 1979, codifiée par la directive
2009/147 / CE;
LOI n ° 3937/2011 Conservation de la
biodiversité et d'autres dispositions;
Plan national d'action pour l'utilisation durable
des pesticides (Journal officiel Issue 1883 /
08.01.13);
Plan d'action national de Vautour percnoptère
(en prép.).
L'article 50 de la Constitution est l’article
accrédité le plus important relatif à la protection
de l'environnement et la prévention de la
pollution et de la dégradation existante. Il stipule
que toutes les personnes morales et réels ont le
devoir de protéger l'environnement. La
Constitution interdit toutes les activités,
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
-
117
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Pays
Irak
Israël
Statut dans le
Livre rouge
national
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
proposé : 2000
$ pour 1
individu
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
La plus haute
autorité nationale
responsable
celles pour
l’abattage.
-
-
-
-
Entièrement
protégé
(1955)
Vulnérable
Entièrement
protégé. Même
la prise d’une
seule plume est
considérée
illégale)
Entièrement
protégé
Le ministère de
l'Environnement
Autorité pour la
protection de la
nature et des parcs
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
économiques ou autres, qui peuvent causer des
dommages irréparables à l'environnement .;
Conformément à la loi sur la chasse et le
piégeage (1967);
CITES signé en 1977;
Convention sur la diversité biologique signée en
1996;
Convention sur les espèces migratrices signée le
2007;
De nombreuses aires protégées ont été
désignées par le ministère de l'Environnement
dont les Vautours percnoptère (dans les zones
de reproduction et d'hivernage) bénéficient. Les
paires reproducteurs, les migrants et les oiseaux
hivernants sont surveillés par des recensements
de la faune bi-annuelle dans le réseau d'aires
protégées.
• Loi sur la protection de l'environnement
• Législation des aires protégées
En Israël, la loi de conservation de la nature, «Loi
sur la protection de la faune, 1955»
(http://www.sviva.gov.il/English/Legislation/Doc
uments/Wildlife%20Protection%20Laws%20and
%20Regulations/WildlifeProtectionLaw1955.pdf)
donne une protection complète à la plupart des
vertébrés terrestres, y compris le vautour
percnoptère sur tout le territoire d'Israël, sans
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
N/A
-
118
Pays
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Statut dans le
Livre rouge
national
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
Jordanie
Protégé
Annexe 1 pour
la liste de
chasse illégale
Oui (on prend
et on tue)
Oui
(utilisation de
poisons)
Kazakhstan
Protégé
(1978)
Catégorie III
(« des espèces
rares dont la
population est
diminuante»)
Oui. La pénalité
pour chaque
individu est
d'environ 1.050
USD; pour un
nid détruit environ 105
USD, et + pour
chaque oeuf 50% de la
Aucune
protection
spéciale. Il y a
une
responsabilité
pour les
actions
intentionnelle
s / délibérées
qui causent la
La plus haute
autorité nationale
responsable
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
exception. Même la perturbation de l’activité
naturelle d'une espèce protégée viole la loi. La
loi est appliquée par l'Autorité pour la protection
de la nature et des parcs.
Conformément à la loi agricole, toutes les
espèces sauvages à l'exception les espèces de
gibier, ne peuvent pas être chassés, échangés ou
même gardés, cela inclut le vautour percnoptère.
De nouvelles lignes directrices développées pour
les projets de développement de l'énergie (parcs
éoliens) sont en train d'être adoptées par le
gouvernement afin de maintenir la protection
des espèces sauvages, y compris le vautour
percnoptère.
Comité des forêts et
de la faune du
ministère de
l'Agriculture de la
République du
Kazakhstan
Loi de la République du Kazakhstan «Sur la
protection, la reproduction et l'utilisation de la
faune» (telle que modifiée en 2012) ;
Code de l'environnement de la République du
Kazakhstan ;
Le Code pénal de la République du Kazakhstan ;
« Les dimensions de la réparation des dommages
causés, la reproduction et l'utilisation des
animaux sauvages en violation de la protection
de la loi » (approuvée par la résolution du
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
Dans le cadre des études d'EIE,
les heures de surveillance des
oiseaux ont été considérées
comme le passage des oiseaux
lors de leur migration à travers
le pays, cela inclut les essais
d’éviter les collisions dans
l'avenir. Espérons que dans un
avenir proche le gouvernement
va complètement soutenir la
protection des différentes
espèces d'oiseaux, y compris le
vautour percnoptère.
À l'heure actuelle, le
programme sectoriel «Zhasol
Damu» ( «Green
Development») a été terminé.
(il était pour la période 20112014). Le nouveau programme
n'a pas encore été approuvé.
119
Pays
Liban
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Protégé
Statut dans le
Livre rouge
national
Pas de Livre
Rouge natonal
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
pénalité pour
un oiseau
adulte qui est
d'environ 525
dollars. Ceci est
appelé le
«rembourseme
nt des
dommages",
quelle que soit
la décision du
tribunal.
L'emprisonnem
ent peux
atteindre 3 ans
et peut être
accordée par le
tribunal pour la
prise illégale
d'une espèce
rare.
Oui
330 USD + 1
mois de prison.
Doublement de
la pénalité en
cas de récidive.
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
La plus haute
autorité nationale
responsable
mort d'une
espèce rare.
Oui - protégé
contre
l'empoisonne
ment
intentionnel
et non
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
Kazakhstan Gouvernement en date du 4
Septembre, 2001 N 1140) ;
Résolution du Gouvernement de la République
du Kazakhstan du 31 Octobre, 2006 № 1034 «Sur
l'approbation de la liste des espèces rares et
menacées» ;
Ministère de
l'Environnement ;
Ministère de
l'Intérieur ;
Ministère de la
Justice
-
-
120
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Pays
Niger
Entièrement
protégé
(1998)
Statut dans le
Livre rouge
national
Menacé
Annexe 1
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
Ceux qui
chassent des
vautours
percnoptères
sont
condamnés à 2
mois jusqu’à 6
ans de prison et
une ammende
de 80 à 8.000
USD
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
protégée
contre les
empoisonnem
ents
accidentels.
Oui
Nigeria
-
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Oman
Protégé
(2003)
Inconnu
Oui. Pénalité
entre 2600 USD
et 13000 USD.
Mise en vigueur
est nécessaire.
Roumanie
Russie
Inconnu
Inconnu
Aucune
mention
directe dans
la loi
concernant
l'empoisonne
ment.
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
La plus haute
autorité nationale
responsable
Ministère de
l'Environnement
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
- Loi n ° 98-07 du 29 Avril 1998 fixant le régime
de la chasse et la protection de la faune; le
vautour percnoptère figure à l'annexe 1 ;
- Loi 98-042 du 7 Décembre 1998 concernant le
régime de la pêche;
- Décret 98-295 / PRN / MH / E du 29 Octobre
1998 portant modalités d'application de la Loi n °
98-07;
- Loi 2004-040 du 8 Juillet 2004 portant régime
forestier au Niger ;
- Loi pour la protection de l'environnement ;
- Loi sur les espaces verts ;
-
Stratégie nationale pour la
conservation de la
biodiversité ; le Plan à moyen
terme ;
le Plan de developpement des
réserves et des parcs du Niger ;
Ministère de
l'environnement et
du climat
Stratégie nationale pour la biodiversité et le Plan
d'action (NBSAP), Ministère de l'environnement
et des affaires climatiques;
Décret royal 6/2003 qui a crée la loi sur les
réserves naturelles et la conservation de la
faune.
Modernisation des décharges à
Oman, Oman Environmental
Services Holding Company;
L'expansion de l'infrastructure
du transport d'électricité
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
-
121
Arabie
Saoudite
Inconnu
Inconnu
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
Inconnu
Serbie
Soudan
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Oui
Inconnu
Oui
Syrie
Protégé
(1994)
Inconnu
Oui, 1000 $
Oui
(utilisation de
poisons)
La chasse
est
restreinte
Pas de Livre
Rouge natonal
Oui (les deux)
Oui
Ministère de l’Eau
et des Forêts
-
Menacé
(II)
-
Involontaires,
accidentelles,
des cas rares
Ministère de la
Protection de la
Nature
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Pays
Turkey
Turkmenistan
Statut dans le
Livre rouge
national
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
La plus haute
autorité nationale
responsable
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Conservation de la
vie sauvage
Administration
générale
Conseil supérieur
de la chasse, MAAR,
MSEA
Inconnu
-
Inconnu
-
Loi sur la chasse loi n ° 152 de 1970.
Loi sur l'environnement n ° 12 de 2012.
Décision d’interdiction de la chasse de 1994 et
ses renouvellements
n ° 58 et 64 et 65 de l'année 2002, pour se
joindre à l'AEWA, la CMS et à l'adoption de
critères de CITES.
La signature du protocole d'entente Raptors
22/12/2014
Loi sur la chasse terrestre
Certains de ses lieux de reproduction sont situés
dans des sites protégés par la loi désignés par le
ministère turc de l'Environnement et des Forêts.
Le Turkménistan a adopté les lois «sur les aires
spécialement protégées » (2012), « Sur le monde
animal » (2013), « Sur la protection de
l'environnement » (2014)
Ordonnances de protection et
de développement forestier ;
Ordonnances de protection et
de développement des terres;
Plans de conservation de la
biodiversité et de la stratégie ;
Stratégie nationale de
conservation de
l'environnement ;
-
Des plans de gestion
concernant les réserves
naturelles Syunt-Hasardag
(2014), Badkiz (2015) et
Koytendag (2015) ont été
développés, mais pas encore
mis en œuvre
122
Pays
ÉAU
Ukraine
Ouzbékistan
Yémen
Statut de
protection
actuel
(depuis
l'année)
Statut dans le
Livre rouge
national
La protection
juridique
concernant la
prise et
l’abattage
(Pénalités pour
prise illégale,
meurtre ou
destruction de
nid en $ US)
Oui
Protection
juridique
concernant
l'intoxication
intentionnelle
/ accidentelle
Protégé
Pas de Livre
Rouge natonal
Inconnu
Inconnu
Protégé
contre le tir
et le
piégeage
(2006) ainsi
que d'autres
oiseaux de
proie en
Ouzbékistan
Inconnu
-
Inconnu
Oui (1500 USD)
Inconnu
Oui (1500
USD)
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
La plus haute
autorité nationale
responsable
Ministère de
l'Environnement et
de l'Eau, Agence
Abu Dhabi
Inconnu
Inspection d'Etat de
la République
d'Ouzbékistan sur la
protection et
l'utilisation
rationnelle du
monde animal et
végétal
Inconnu
Conservation nationale de la nature et des lois
connexes
Programmes sectoriels clés
(i.n. plans de développement
rural, les plans de
développement forestier, etc.)
contenant des mesures qui
peuvent être pertinentes pour
la conservation du Vautour
percnoptère
-
-
Inconnu
L'Ouzbékistan a ratifié la CDB en 1995;
Plan d'action national pour la protection des
vautours percnoptères dans la République
d'Ouzbékistan 2011;
L'espèce est protégée par les lois suivantes: «Loi
sur la conservation de la Nature" (1992), «Loi
sur la conservation et l'utilisation de la faune
sauvage » (1997), «Loi sur les aires de
conservation (2004) et les textes spécial du
gouvernement sur la conservation de la
biodiversité» - « Stratégie nationale et plan
d'action de la République d'Ouzbékistan sur la
conservation de la biodiversité» (1998) et «Loi
sur l’augmentation du contrôle de l'utilisation
rationnelle des ressources biologiques et leur
importation et exportation»( 2004).
Résolution du Conseil des ministres № 508 du
28.10.2004)
Règlement pour la chasse et la pêche dans la
République d'Ouzbékistan (2006)
Inconnu
Inconnu
-
Inconnu
123
ANNEXE 4 – Surveillance, recherche et conservation
Données fournies par les Questionnaires (2014)
Tableau 4.1. Les activités de recherche et les efforts de conservation (y compris les plans antérieurs d'action) au cours des 10 dernières années.
ACTIVITÉS DE RECHERCHE
Bref résumé des activités de
recherche
LES BALKANS
Albanie
Enquêtes sur le vautour
percnoptère et évaluation de la
conservation en Albanie (2004);
Surveillance du vautour
percnoptère en l’Épire albanais et
grec (2007);
Surveillance du vautour en Albanie
du Sud (2014) - vie10 NAT / BG /
152
Bulgarie
Distribution et démographie (2003
- 2007);
- Distribution, démographie, état
de santé, menaces, migration,
aires d'hivernage, surveillance des
nids, alimentation artificielle
(2007 - 2011)
LIFE + The Return of the Nephron
(2011 - 2016)
ACTIVITÉS DE CONSERVATION
Programme
de
surveillance
dans les
aires
protégées
Protocoles
pour informer
les autorités
nationales sur
les résultats
Coordonnateur
national et / ou
de
l'organisation
de surveillance
Oui
( 2012)
Oui
Oui, dans les
ZPS (Zones
de
protection
spéciale)
Oui
PAE
national
Résumé des activités de conservation
Organisations Responsibles
PPNEA
(contact@ppne
a.org)
Non
Non
N/A
BSPB
(www.birds.bg)
Oui
L'alimentation complémentaire et
l'entretien des «réstaurants pour
vautours» (2003 - 2015);
surveillance des nids (2009 - 2015);
Développement et mise en œuvre des
mesures agro-environnementales (2012
- 2015);
Isolation des lignes électriques
dangereuses (2013 -2015)
BSPB/BirdLife Bulgarie,
Balkans Verts, FWFF
BSPB/BirdLife
BSPB/BirdLife
BSPB/BirdLife
124
Bulgarie,Balkans Verts,
FWFF
ERY Macédoine
La surveillance des paramètres
d'occupation et de reproduction
Grèce
Suivi et évaluation de la population
à l'échelle nationale - BVCFChrysaetos- HOS (2008-2011);
Suivi de la population dans le Parc
National de Dadia - WWF Grèce
(2005-2011);
Les activités de recherche mises en
œuvre dans le cadre du projet LIFE
+ vie10 NAT / BG / 152
Oui
Non, mais
informé par
les rapports
Metodija
Velevski, MES,
(velevski@mes.
org.mk)
Non
L'alimentation supplémentaire sur 2-3
endroits ;
La formation des vétérinaires et des
inspecteurs d'agir sur les cas
d'empoisonnement;
Education de la population locale ;
MES - Projet de
conservation du vautour en
l’ERY Macédoine
Νοn
Νοn
Νοn
En
préparati
on
Enquête et alimentation
complémentaire dans le SFS, Montagne
Pinovo, Aridea (2005-2006);
Sensibilisation du public par des
événements d'information, y compris
l'organisation du camp de bénévoles
dans Montagne Kaimaktsalan,
alimentation complémentaire dans les
lieux d’alimentation artificielle,
Montagne Pinovo, Aridea et surveillance
de la chaîne de montagnes transfrontière (2007-2008);
Enquête sur les trois bastions de
reproduction, l'emplacement de paires
reproducteurs et l'évaluation des
menaces (2008);
Enquête, localisation de paires
reproducteurs, évaluation des menaces,
augmentation de la sensibilisation du
public et sélection des sites
d'alimentation complémentaire
possibles (2009-2011);
Le fonctionnement d'un site
d'alimentation dans le Parc National de
Dadia;
Les mesures de conservation mises en
BVCF & Chrysaetos Sensibilisation du public et
des Actions de Suivi des
quatre espèces de vautours
dans la chaîne de
montagnes de Aridea
(Grèce) et Kavadarci
(F.Y.R.O.M.)
(2005)http://www.balkanv
ultures.net/Projects/187?pa
ge=2
BVCF & Chrysaetos Sensibilisation du public,
Actions de Conservation et
de Surveillance des quatre
espèces de vautours dans la
chaîne de montagnes de
Almopia-Kavadarci
http://www.balkanvultures.
net/Projects/187?page=1
Foundation de la
conservation du Vautour
moine & HOS - Evaluation
rapide de la population du
vautour percnoptère en
Grèce
125
ASIE CENTRALE ET CAUCASE
Armenie
Non
Azerbaïjan
Recherche de terrain pour
l'évaluation de la population
reproductrice (2009-2010)
Géorgie
Seuls les chiffres non officiels et les
enquêtes de reproduction ont été
réalisées au cours des dix
dernières années:
Pendant les années 2011-2014;
Au cours de la présente année
2015.
Kazakhstan
Non
œuvre dans le cadre du projet LIFE +
vie10 NAT / BG / 152 (2012-2015).
http://www.balkanvultures.
net/Projects/187?page=1
Foundation de la
conservation du vautour
moine & HOS - Évaluation et
suivi du vautour
percnoptèrehttp://www.bal
kanvultures.net/Projects/18
7?page=1
Unité régionale de Evros,
WWF & Organe de gestion
du parc national de Dadia
HOS et WWF –
www.LifeNeophron.eu
Oui
Oui
Non
Non
Non
N/A
Seulement
dans le
Réserve
naturelle de
Turianchay
(2010-2015)
Non
Non
Non
Le vautour percnoptère est inclus dans
le Livre rouge de l'Azerbaïdjan depuis
2013.
Ministère de
l'Environnement et des
Ressources Naturelles (voir
le site web
www.eco.gov.az). La Société
ornithologique d’Azerbaïjan
fait des efforts
(www.aos.az).
Oui
(2012-2015)
Oui
(lettres et
rapports
officiels)
A. Abuladze
(2011-2014)
SABUKO (2015)
(www.birdlife.g
e)
Non
Non
N/A
Non
Non
N/A
Non
Non
N/A
126
Turkménistan
Suivi de la population principalement dans Kopetdag
Central (1975-2015).
Ouzbékistan
Travail de terrain et Évaluation de
l'état actuel de l'espèce (20052006)
MOYEN-ORIENT
Iran
Non
Irak
Non
Non
Non
E. Rustamov
Non
Vautour percnoptère est inclus dans le
Livre Rouge du Turkménistan depuis
2011.
N/A
Oui
Oui
Inspection par
la République
d'Ouzbékistan
sur la protection
et l'utilisation
rationnelle des
animaux et de la
végétation
mondiale /
tél.+99871
2157936; fax
+99871
2157935; email:
[email protected];
gbk@uznature.
uz
Oui
Développement de PAE (2010-2011);
Programme de sensibilisation (20122015).
UzSPB
Oui
(recenseme
nt général
de la faune 2
fois par an)
Oui (par
l'envoi de
lettres
officielles aux
bureaux
provinciaux)
M. Sadegh
Sadeghi
Zadegan (La
personne de
contact au sujet
de MdE
Rapaces)
Non
Augmentations régulières des taux de
pénalité
Ministère de
l'Environnement
Non (mais
prévu)
Non
N/A
Non
Non
N/A
Israël
127
Non
Jordanie
Non
Liban
Les études de transect le long des
voies de migration et dans les
habitats rocheux ciblent le vautour
percnoptère, ainsi que d'autres
rapaces.
Oman
Oui
Syrie
Non
Turquie
Surveillance de la population dans
Beypazari;
Une thèse principale est en cours
de préparation sur la population
Eskişehir
ÉAU
Suivi des numéros de l'espèce
grâce à un suivi mensuel et suivi
par satellite
Oui(1986/20
14)
Non (l'autorité
elle-même
met en œuvre
le suivi)
Ohad Hatzofe
(NPA)
Non
Oui
NPA
Non
Non
Tareq Qaneer
(RSCN)
Non
Non
N/A
Non
Non
N/A
Non
Sensibiliser les gens à apprécier la valeur
du vautour percnoptère (depuis 2007).
SPNL
Non
Non
Maia S. Willson
(ESO)
Non
Oui
ESO
Oui (jusqu'à
2013)
Non
SSCW
Non
Non
Eng. Bilal Al-Hayek (MSEA);
Dr. Nabegh Ghazal Asswad
(SSCW):
[email protected] Eng.
Adnan Saad, Damascus:
[email protected]
(Intégration de la
conservation de la MSB dans
les secteurs productifs).
Non (pas de
zones
protégées
déclenchées
par le VP)
Non
DD / BirdLife
Turkey
Non
Non
N/A
Oui
Non (mais il ya
des rapports
écrits)
EAAD
Non
Non
N/A
128
AFRIQUE
Tchad
Non
Djibouti
Reportage sur les chiffres de
migration à Ras Siyan-Bab el
Mandeb, Djibouti (2013)
Egypte
Non
Ethiopie
Chiffres et enquête de la région
d'Afar
Niger
Aucune étude spécifique (à
l'exception des dossiers habituels
par équipe de SCF au Niger)
Nigerie
Non
Soudan
Étude sur l'électrocution à PortSoudan (2010)
Non
Non
N/A
Non
Non
N/A
Non
Non
Djibouti Nature
Non
Non
N/A
Non
Non
N/A
Non
Etudes EIE concernant les oiseaux
planeurs migrateurs et les projets de
parcs éoliens le long de la voie de
migration.
N/A
Non
Non
EWNHS
Non
Non
EWCA
Oui (dans la
réserve
natonale
Termite &
Tin
Toumma)
Oui
N/A
Non
Une campagne de sensibilisation a été
réalisée en 2014 dans le but d'arrêter le
braconnage et informer les dirigeants,
les chasseurs locaux et les travailleurs
sur les marchés et les abattoirs du rôle
des vautours dans l'écosystème.
SCF, PCBR and DFC/AP
(Niger Wildlife Department)
Thomas Rabeil (SCF),
Abdoulaye Harouna (PCBR),
Hamissou Garba (DFC/AP)
Non
Non
N/A
Non
Non
N/A
Non
Non
N/A
Non
Disconnection de la ligne électrique très
dangereuse à Port-Soudan (2014)
N/A
129
Tableau 4.2. Actions en cours, recherche, conservation et gestion concernant l’espèce
Objectif
BALKANS
Albanie
Projet LIFE10 NAT/BG/000152
 Identifier les tendances des
populations
Bulgarie
Projet LIFE10 NAT/BG/000152
 Surveiller l'état de la
population, les préférences de
l'habitat, l'alimentation, la
migration et l'état de santé
 Augmenter le succès de
reproduction et réduire la
mortalité dans les aires de
reproduction
Action
Couverture
Période
Organisations Responsible
Surveiller les territoires de reproduction
Locale
2012-2014
PPNEA (www.ppnea.org))
Le suivi des paramètres de la population
reproductrice: nombre de paires
reproducteurs, le succès de reproduction.
Identifier des raisons provoquant l'échec de la
reproduction et la mortalité accrue associée à
l'état de santé.
Identifier de nouveaux sites de nidification, les
zones de peuplement temporaires, la
dispersion, les schémas de migration et les
aires d'hivernage en utilisant la télémétrie par
satellite.
Analyser l'habitat de reproduction, évaluer
l'abondance alimentaire relative dans les sites
existants et récents de nidification du vautour
percnoptère et étudier le régime alimentaire de
l'espèce pour prendre des mesures de
conservation liées à l'alimentation
complémentaire.
Maintenance des stations d'alimentation
complémentaires.
Isolation des lignes électriques dangereuses.
Alimentation complémentaire individuelle.
Surveillance des nids.
Étudier les facteurs de mortalité dans les sites
du projet avec un accent particulier sur
l'utilisation historique et récente de poison, et
Nationale
2003 - 2015
BSPB (www.birds.bg)
Nationale
2008 - 2014
BSPB (www.birds.bg)
Nationale
2003 - 2015
BSPB (www.birds.bg)
Nationale
2006 - 2014
BSPB (www.birds.bg)
Nationale
Depuis les années 90
BSPB, Balkans Verts, FWFF
Nationale
Nationale
Nationale
Nationale
Commencé en 2012
Commencé en 2009
Commencé en 2009
2012-2014
BSPB, Balkans Verts, FWFF
BSPB
BSPB
BSPB
130
leurs impacts pour informer les actions de
conservation et des actions de diffusion.
ERY Macédoine
 Tendances dans la population
connue
 On note un succès de la
reproduction accrue, le risque
d'empoisonnement est réduit
 L'utilisation de poison a
diminué
Grèce
Projet LIFE10 NAT/BG/000152
 Couvrir les lacunes dans la
connaissance et étudier les
principales menaces pour
l'espèce
 Augmenter le succès de
reproduction et réduire la
mortalité due à l'utilisation
illégale de poison
 Réduire les perturbations
humaines qui détruisent les
nids
 Réduire la mortalité due à
l'utilisation illégale de poison
Le suivi des paramètres de la population
reproductrice: nombre de paires
reproducteurs, succès de la reproduction
Maintien de l'action d'alimentation
complémentaire
Nationale
2003-2014
MES (www.mes.org.mk)
Régional
2003-2014
NGO Aquila-Kavadarci
Formation et éducation des activités, des dons
pour les chiens de berger
Régional
2006-2009
MES
Le suivi des paramètres de la population
reproductrice: nombre de paires
reproducteurs, le succès de reproduction.
Suivi par télémétrie par satellite
Local (SPA
sélectionné)
2012-2016
HOS & WWF Grèce
National /
International
National
2012-2016
HOS & WWF Grèce
2012-2014
HOS & WWF Grèce
National
2012-2014
HOS & WWF Grèce
Local (SPA
sélectionné)
2012-2016
HOS & WWF Grèce
Surveillance des nids
Local (SPA
sélectionné)
2012-2016
HOS & WWF Grèce
Intervation anti-poison concernant les actions
contre l'utilisation illégale de poison
Création d’un réseau local antipoison (réseau
formé de personnes dans les zones rurales
informés contre l'utilisation d'appâts
empoisonnés)
Unités cynophiles antipoison - spécialement
National
2012-2016
HOS & WWF Grèce
Régional
2012-2016
HOS & WWF Grèce
Local (SPA
2014-2016
HOS & WWF Grèce
Etude du régime alimentaire du vautour
percnoptère
Évaluation des appâts empoisonnés utilisés
dans les zones rurales
Alimentation complémentaire des nids et des
sites d'alimentation
131
 Réduire la mortalité par
électrocution
 Réduire la mortalité due à la
criminalité concernant les
oiseaux
 Accroître la sensibilisation du
public
formés pour détecter les appâtes et les
animaux empoisonnés
Isolation des pylônes dangereux évalués
La mise en œuvre de séminaires de formation
pour les agents, sur la question de la criminalité
concernant des oiseaux et CITES
Diffusion des connaissances et des
informations concernant la conservation de
l’espèce auprès du grand public
Projet LIFE12 NAT/GR/000784
 Réduire l'utilisation d'appâts
empoisonnés
Unités cynophiles antipoison - spécialement
formés pour détecter les appâtés et les
animaux empoisonnés
Station d'alimentation au parc national Dadia
 Augmenter le succès de
Le fonctionnement de la station d'alimentation
reproduction et réduire la
mortalité due à l'utilisation
illégale de poison
ASIE CENTRALE ET CAUCASE
Arménie
 Prévenir le déclin de la
Suivi de la population reproductrice: estimation
population
de la population, la distribution dans le pays, le
succès de la reproduction.
Étudier les principaux facteurs et les menaces
dans le pays limitant.
 Safeguard VP en Arménie
La sensibilisation du public.
Coopération avec les agences
gouvernementales locales afin d'améliorer la
gestion dans des décharges.
L'alimentation complémentaire.
Azerbaïjan
 N/A
Géorgie
N/A
sélectionné)
Local (SPA
sélectionné)
National
2015-2016
HOS & WWF Grèce
2012-2016
HOS & WWF Grèce
National
2012-2016
HOS & WWF Grèce
Local (SPA
sélectionné)
2015-2017
Callisto
Local
En cours
Préfecture de Thrace
Local
2015
ASPB / BirdLife Arménie
Local
En cours
ASPB / BirdLife Arménie
N/A
N/A
N/A
132
 Mise à jour de l'évaluation des
populations
Enquête sur les zones de reproduction connues et
historiques
National
2015
Plan d'action par l’espèce
National
En suspens
Kazakhstan
 N/A
N/A
N/A
N/A
Turkménistan
 N/A
N/A
N/A
N/A
Ouzbékistan
ZICO Programme pour Ouzbékistan
 Conservation et gestion
Identification d’ZICOs pour l’espèce
National
Since 2005
durable des habitats
SAP National - Le Fonds de recherche Birdfair / RSPB pour les oiseaux en voie de disparition en Ouzbékistan
 Identification du nombre et de Étudier le nombre actuel et la distribution du
National
2010
la distribution du vautour
vautour percnoptère en Ouzbékistan, ainsi que
percnoptère en Ouzbékistan
les menaces naturelles et anthropiques. Les
données obtenues ont été utilisées pour la
préparation du PAE National.
MOYEN-ORIENT
Iran
 Gestion de la faune
Suivi de la population (recensement de la faune Toutes les aires Depuis 6 ans
en général, deux fois par an)
protégées
 La baisse de la population est
Diminuer la chasse illégale des oiseaux
National
Depuis les années 60
arrêtée
Irak
 N/A
N/A
N/A
N/A
Israël
 La baisse de la population est
L'alimentation complémentaire uniquement
National
1968
arrêtée
avec des aliments exempts de médicaments à
environ 20 sites
Le suivi des paramètres de la population
National
1999
reproductrice: nombre de paires reproducteurs
L'isolation des pylônes électriques dangereuses
National
1996
SABUKO
SABUKO
N/A
N/A
UzSPB (www.uzspb.uz)
UzSPB (www.uzspb.uz)
Ministère de
l'Environnement
Ministère de
l'Environnement
N/A
NPA (depuis 1996 en tant
que le project «Porsim
Canaf» avec SPNI & IEC)
NPA & IOC, SPNI (depuis
1996 en tant que le project
«Porsim Canaf» avec SPNI &
IEC)
NPA (depuis 1996 en tant
que le project «Porsim
Canaf» avec SPNI & IEC)
133
 Réintroduction de Mt. Carmel
 Assainissement
L'élevage en captivité, l'acclimatation et la
libération
La collecte de la plupart des carcasses de bétail
afin de réduire leur prise par les chiens et les
prédateurs sauvages
Jordanie
 N/A
N/A
Liban
 N/A
N/A
Oman
Projet: Conservation du Vautour percnoptère en Oman - Phase I
 Enquêtes sur le Vautour
Surveillance de la population nicheuse sur l'île
percnoptère
de Masirah, y compris les paramètres tels que
le nombre de paires reproducteurs, succès de
la reproduction et le comportement
alimentaire.
Arpentage dans 9 décharges à Oman
 Initiation des incitations socioFormation des femmes de l'Association des
économiques liés au VP
femmes omanais sur l'île de Masirah par le
développement de produits faits à la main avec
des thèmes liés au vautour percnoptère.
 Sensibilisation
Conférences et présentations publiques sur l'île
de Masirah.
Discussions publiques et la présentation devant
les communautés locales dans les différentes
parties d'Oman.
Projet: Conservation du Vautour percnoptère en Oman - Phase II
 Enquêtes continues sur le
Enquêtes continues sur 19 décharges à Oman
Vautour percnoptère
Le suivi mensuel dans l'île de Masirah.
Formation des femmes de l'Association des
 Développement d'incitations
femmes omanais sur l'île de Masirah par le
socio-économiques liés au VP
développement de produits faits à la main avec
des thèmes liés au vautour percnoptère
 Sensibilisation
Conférences et présentations publiques dans
l'île de Masirah.
Discussions publiques et la présentation devant
Régional
2005
Régional
2008
NPA en collaboration avec
SPNI & IEC
NPA
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
Local
Mai 2012
ESO (Maïa S. Willson Conservation of the
Egyptian Vulture in Oman)
Local
Octobre 2012
ESO
Local
2012
ESO
Local
2012
ESO
Régional
2012
ESO
Régional
Local
2014
Started in 2013
ESO
ESO
Local
2014
ESO
Local
2012
ESO
Régional
2012
ESO
134
les communautés locales dans les différentes
parties d'Oman.
 Marquage satellite des
Vautours percnoptères
Marquage par satellite de deux Vautours
percnoptères juvéniles au décharge d’Amerat
Local
2014
Syrie
 N/A
N/A
N/A
N/A
Turquie
 Aucun plan d'action officiel n’est préparé, les pratiques individuelles sont menées par des ONG et Academia.
Émirats arabes unis
 Suivi et conservation
La surveillance des oiseaux résidents
La zone entière
2006
2
La zone où l’oiseaux, étant régulièrement vu, a
81 km
2006
été proposé d'être déclarée comme zone
protégée
 Une meilleure compréhension
L'alimentation supplémentaire pour attirer les
Local
2014-2015
du mouvement, la dispersion et oiseaux
la reproduction potentielle
La capture et le marquage de quelques
individus
AFRIQUE
Tchad
 N/A
N/A
N/A
N/A
Djibouti
 N/A
N/A
N/A
N/A
Egypte
Projet MSB
 Conservation du Vautour
L'application de l'arrêt par la demande
Gabel Al-Zayt
2014
percnoptère
La surveillance après la construction
Réhabilitation des étangs d'eaux usées
Sharm El-Sheikh 2015
Ethiopie
 Conservation du Vautour
Sensibilisation
Local
En cours
percnoptère
Élaborer des politiques / législation concernant National
En cours
la protection
Une meilleure connaissance du Vautour
National
En cours
percnoptère, l'élevage, le nombre total, la
migration, etc.
Niger
IAR (Dr. Mike Mc Grady)
http://egyptianvultureoman
.blogspot.com/
N/A
EAAD
EAAD
EAAD
N/A
N/A
EEAA/ MSB
EEAA/ MSB
EWNHS
EWNHS
EWNHS
135
Projet de surveillance de la faune au Niger
 Surveillance des vautours
Dossiers des espèces de vautours dans le cadre
de la surveillance de la faune dans les
principaux points chauds de la biodiversité au
Niger (Gadabedji Game Reserve, Aïr massif,
Réserve naturelle nationale Toumma Termit et
Tin, Adresse et zones Gadafawa)
Suivi de la population reproductrice du
Vautour nubien dans Termit massif
Massif du Termit a été désigné ZICO par
Birdlife en 2014
Nigerie
 N/A
N/A
Soudan
 N/A
N/A
Local
SCF & GEDN
Commencé en 2007
Local
Commencé en 2008
SCF, Noé Conservation &
GEDN
SCF, Noé Conservation &
GEDN
Local
2014
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
136