Chapitre 3

Transcription

Chapitre 3

Master « Analyse Economique et
développement international » 1ère
année
Année 2014 2015
Economie des ressources naturelles et de l’environnement – Chapitre III. Les
ressources forestières
P. Combes Motel
Cerdi – CNRS – U d’Auvergne
Chapitre III : Les ressources forestières
Plan
Chapitre III.
Les ressources forestières
ETAT DES RESSOURCES FORESTIERES MONDIALES
LA FORET VA-T-ELLE DISPARAITRE ? POURQUOI SE PREOCCUPER DE LA DEFORESTATION ?
QUELLE IMPORTANCE DU SECTEUR FORESTIER DANS L’ECONOMIE ?
ANALYSE ECONOMIQUE
1.
Cadrage théorique : le temps et l’espace
1.1. LA GESTION OPTIMALE D’UNE FORET : L’ARBITRAGE INTER-TEMPOREL
1.2. LA DYNAMIQUE FORESTIERE
2.
La gouvernance mondiale de la forêt : la question des institutions forestières
2.1. INTERETS ET VISIONS CONTRADICTOIRES
2.2. QUI POSSEDE LA FORET ?
2.3. LA FORET COMME UN BIEN PUBLIC GLOBAL ET LOCAL
3.
Forêts et développement (sous réserve)
3.1. DEVELOPPEMENT ECONOMIQUE ET DEFORESTATION
3.2. PAUVRETE ET DEFORESTATION
3.3. POLITIQUES VISANT A REDUIRE LA DEFORESTATION
4.
Annexe du Chapitre III
Table des illustrations
Définition 1. Déforestation et dégradation ...................................................................................................................................................................................... 3
Définition 3. La transition forestière et la rente agricole........................................................................................................................................................ 12
Définition 6. Propriété commune (common property) ........................................................................................................................................................... 18
Encadré 1. La gestion de la forêt selon M. Faustmann ................................................................................................................................................................ 5
Encadré 2. Trois propositions relatives à la forêt ...................................................................................................................................................................... 14
Encadré 5. La tragédie des communs ............................................................................................................................................................................................. 17
Encadré 6. La tragédie des communs non gérés ........................................................................................................................................................................ 17
Encadré 7. Disparition des communs et colonisation .............................................................................................................................................................. 17
Encadré 8. Tragédie des communs ou des enclosures ?.......................................................................................................................................................... 18
Encadré 9. Les conséquences de l’abattage illégal de bois ..................................................................................................................................................... 18
Encadré 11. Le rapport Brundtland sur la relation entre pauvreté et environnement .............................................................................................. 24
Encadré 12. Pauvreté et dégradation de la forêt en Inde ....................................................................................................................................................... 25
Figure 1. La dynamique forestière ...................................................................................................................................................................................................... 2
Figure 2. Les contributions des pays à la dynamique forestière, 2005 2010 .................................................................................................................... 3
Figure 3. Les 10 premiers pays selon l’importance de leur couvert forestier en 2010 ................................................................................................. 4
Figure 4. Evolution de la quantité de bois sur pied...................................................................................................................................................................... 5
Figure 5. Evolution de la quantité de bois sur pied et msy ....................................................................................................................................................... 5
Figure 7. Arbitrage entre une vente et coupe de bois immédiate ou future....................................................................................................................... 6
Figure 8. Evolution du profit inter-temporel selon différentes valeurs du taux d’intérêt ............................................................................................ 7
Figure 9. Evolution du profit inter-temporel selon différentes valeurs du ratio coût / prix ....................................................................................... 7
Figure 10. Détermination de la durée optimale de la rotation ................................................................................................................................................ 8
Figure 11. La typologie des déterminants de la déforestation ................................................................................................................................................ 9
Figure 12. La transition forestière ................................................................................................................................................................................................... 11
Figure 13. Les étapes de la transition forestière ........................................................................................................................................................................ 11
Figure 14. La transition forestière en Asie ................................................................................................................................................................................... 12
Figure 15. Les causes de la déforestation ..................................................................................................................................................................................... 13
Figure 16. Proximité des marchés et processus de déforestation....................................................................................................................................... 14
4 février 15
© P. Combes Motel
i
Figure 18. Importance relative des surfaces forestières certifiées ..................................................................................................................................... 16
Figure 19. Les destinations du bois indonésien illégalement abattu, 2001..................................................................................................................... 19
Figure 20. La pyramide des bénéfices d’un écosystème naturel ......................................................................................................................................... 23
Figure 21. Valeur économique totale .............................................................................................................................................................................................. 23
Figure 24. Les facteurs de la déforestation : modèle de frontière ....................................................................................................................................... 24
Figure 25. Les facteurs de la déforestation : le modèle d’appauvrissement ................................................................................................................... 24
Figure 26. Relations entre pauvreté et ressources naturelles - 1........................................................................................................................................ 25
Figure 27. Relations entre pauvreté et ressources naturelles - 2........................................................................................................................................ 25
Figure 31. Formes de propriété forestière ................................................................................................................................................................................... 26
Figure 32. Evolution de la propriété forestière dans les zones tropicales. ...................................................................................................................... 26
Figure 33. Causes sous-jacentes et immédiates de la déforestation .................................................................................................................................. 27
Tableau 1. Etendues des surfaces forestières dans le monde en 2010 ................................................................................................................................ 1
Tableau 2. Changements de superficies des terres forestières ............................................................................................................................................... 2
Tableau 3. Classement des pays selon l’importance de leur forêt primaire ....................................................................................................................... 4
Tableau 7. Sensibilité de la rotation au taux d’intérêt ................................................................................................................................................................ 5
Tableau 8. Gestion optimale d’une forêt : objectif et condition d’arbitrage dans différentes hypothèses ............................................................. 6
Tableau 10. Les causes proximales de la déforestation .......................................................................................................................................................... 10
Tableau 11. Surfaces et densités de population pour différentes zones forestières tropicales à différents stades de la transition
forestière ..................................................................................................................................................................................................................................... 13
Tableau 12. Institutions relatives à la forêt.................................................................................................................................................................................. 15
Tableau 14. Importance des forêts et produits forestiers certifiés .................................................................................................................................... 16
Tableau 15. Importance du bois certifié ........................................................................................................................................................................................ 16
Tableau 17. Les différentes formes de la propriété de la forêt dans le monde en 2000 ............................................................................................ 20
Tableau 18. Régimes de propriété de la forêt dans 21 des 30 premiers pays forestiers ........................................................................................... 21
Tableau 19. Structure de la propriété de la forêt ....................................................................................................................................................................... 22
Tableau 21. Taxonomie des biens et services relatifs à la forêt ........................................................................................................................................... 22
Tableau 28. Les variables utilisées dans les modèles de déforestation ............................................................................................................................ 27
Bibliographie
Achard, F. et al., 2002. Determination of Deforestation Rates of the World’s Humid Tropical Forests. Science, 297(5583), p.999‑1002.
Adams, W.M., 2001. Green development: environment and sustainability in the Third World, London: Routledge.
Agrawal, A., Chhatre, A. & Hardin, R., 2008. Changing Governance of the World’s Forests. Science, 320(5882), p.1460‑1462.
Albers, H.J., Fisher, A.C. & Hanemann, W.M., 1996. Valuation and management of tropical forests. Environmental and Resource
Economics, 8(1), p.39–61.
Alix-Garcia, J., Janvry, A. de & Sadoulet, E., 2005. A Tale of Two Communities: Explaining Deforestation in Mexico. World Development,
33(2), p.219‑235.
Alston, L.J., Libecap, G.D. & Mueller, B., 2000. Land reform policies, the sources of violent conflict, and implications for deforestation
in the Brazilian Amazon. Journal of Environmental Economics and Management, 39(2), p.162–188.
Alston, L.J., Libecap, G.D. & Schneider, R., 1996. The determinants and impact of property rights: land titles on the Brazilian frontier.
Journal of Law, Economics, and Organization, 12(1), p.25‑61.
Amacher, G.S., 2012. Samuelson’s Economics of Forestry in an Evolving Society: Still an Important and Relevant Article Thirty Six
Years Later. Journal of Natural Resources Policy Research, 4(3), p.197‑201.
Angelsen, A., 2007. Forest cover change in space and time: Combining von Thünen and the forest transition. World Bank Policy
Research Working Paper, 4117.
Angelsen, A., 2001. Playing games in the forest: State-local conflicts of land appropriation. Land Economics, 77(2), p.285‑299.
Angelsen, A., 2010. Policies for reduced deforestation and their impact on agricultural production. Proceedings of the National
Academy of Sciences, 107(46), p.19639‑19644.
Angelsen, A. et al. éd., 2010. Réaliser la REDD+. Options stratégiques et politiques nationales, Bogor: Center for International Forestry
Research. Available at: http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen1002.pdf.
Angelsen, A., 1998. The Poverty-Environment Thesis. In A. Angelsen & M. Vainio, éd. Poverty and the Environment. Comparative
Research Programme on Poverty, p. 1‑18.
Angelsen, A., 1997. The Poverty—Environment Thesis: Was Brundtland Wrong? Forum for Development Studies, 24(1), p.135‑154.
Angelsen, A. & Kaimowitz, D., 1999. Rethinking the Causes of Deforestation: Lessons from Economic Models. The World Bank
Research Observer, 14(1), p.73‑98.
Angelsen, A. & Rudel, T.K., 2013. Designing and Implementing Effective REDD + Policies: A Forest Transition Approach. Review of
Environmental Economics and Policy, 7(1), p.91‑113.
Angelsen, A. & Vainio, M., 1998. Poverty and the Environment, Comparative Research Programme on Poverty.
4 février 15
© P. Combes Motel
ii
Baland, J.-M., 2009. Dégradation forestière himalayenne : quel rôle des pouvoirs publics ? Afrique contemporaine, 229(1), p.43.
Baland, J.-M. et al., 2010. The Environmental Impact of Poverty: Evidence from Firewood Collection in Rural Nepal. Economic
Development and Cultural Change, 59(1), p.23‑61.
Baland, J.-M. & Platteau, J.-P., 1996. Halting degradation of natural resources: is there a role for rural communities?, Food & Agriculture
Organisation. Available at: http://www.fao.org/docrep/x5316e/x5316e00.htm.
Barbier, E.B., 2011. The basic natural asset model. In Capitalizing on Nature: Ecosystems as Natural Assets. Cambridge UK: Cambridge
University Press, p. 85‑128.
Barbier, E.B., Burgess, J.C. & Grainger, A., 2010. The forest transition: Towards a more comprehensive theoretical framework. Land
Use Policy, 27(2), p.98‑107.
Barnes, D.F. & Floor, W.M., 1996. Rural Energy in Developing Countries. A Challenge for Economic Development. Annual Review of
Energy and the Environment, 21, p.497‑530.
Berck, P. & Xie, L., 2012. Reflections on Samuelson’s Economics of Forestry in an Evolving Society. Journal of Natural Resources Policy
Research, 4(3), p.203‑207.
Bluffstone, R.A., 1995. The Effect of Labor Market Performance on Deforestation in Developing Countries under Open Access: An
Example from Rural Nepal. Journal of Environmental Economics and Management, 29(1), p.42‑63.
Brown, G.M., 2000. Renewable Natural Resource Management and Use without Markets. Journal of Economic Literature, 38(4), p.875
‑914.
Brundtland, G.H., 1987. Our Common Future, UN Documents. Available at: http://www.un-documents.net/wced-ocf.htm.
Bulte, E.H. et al., 2002. Forest conservation in Costa Rica when nonuse benefits are uncertain but rising. American Journal of
Agricultural Economics, 84(1), p.150–160.
Bulte, E.H., Damania, R. & López, R.E., 2007. On the gains of committing to inefficiency: Corruption, deforestation and low land
productivity in Latin America. Journal of Environmental Economics and Management, 54(3), p.277‑295.
Bulte, E.H. & Engel, S., 2006. Conservation of Tropical Forests. Addressing Market Failure. In R. López & M. A. Toman, éd. Sustainable
development. New Policy Options. The Initiave for Policy Dialogue Services. New York, p. 412‑452. Available at:
http://www0.gsb.columbia.edu/ipd/pub/ConservationofTropicalForests11_29_04.pdf.
De Camino, R. et al., 2000. Costa Rica - Forest strategy and the evolution of land use, Washington D.C.: The World Bank. Available at:
http://documents.worldbank.org/curated/en/2000/01/443636/costa-rica-forest-strategy-evolution-land-use [Consulté le
février 18, 2013].
Casson, A. & Obidzinski, K., 2002. From New Order to Regional Autonomy: Shifting Dynamics of « Illegal » Logging in Kalimantan,
Indonesia. World Development, 30(12), p.2133‑2151.
Chettry, B. et al., 2005. Challenges to increasing the opportunities for the poor to access benefits of common pool resources - the case
of community forestry in the Terai of Nepal. Renewable natural resources management for mountain communities, p.267‑287.
Chomitz, K.M. et al., 2007. At loggerheads?: agricultural expansion, poverty reduction, and environment in the tropical forests,
Washington
D.C.:
World
Bank
Publications.
Available
at:
http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/EXTPRRS/EXTTROPICALFOREST/0,,menuPK:24638
98~pagePK:64168092~piPK:64168088~theSitePK:2463874,00.html.
Choumert, J., Combes Motel, P. & Dakpo, H.K., 2013. Is the Environmental Kuznets Curve for deforestation a threatened theory? A
meta-analysis of the literature. Ecological Economics, 90, p.19‑28.
Conrad, J.M., 2010. The Economics of Forestry. In Resource Economics. Cambridge: Cambridge University Press, p. 132‑153.
Cropper, M. & Griffiths, C., 1994. The interaction of population growth and environmental quality. The American Economic Review,
84(2), p.250–254.
Demsetz, H., 1967. Toward a Theory of Property Rights. The American Economic Review, 57(2), p.347‑359.
Duraiappah, A.K., 1998. Poverty and environmental degradation: A review and analysis of the nexus. World Development, 26(12),
p.2169‑2179.
Engel, S. & López, R.E., 2008. Exploiting common resources with capital-intensive technologies: the role of external forces.
Environment and Development Economics, 13(05), p.565–589.
FAO, 2004. Evaluation des ressources forestières mondiales http://www.fao.org/docrep/007/ae352f/AE352F00.htm#TopOfPage.
Mise
à
jour
2005,
Rome.
Available
at:
FAO, 2005. Forest Resources Assessment 2005. FRA 2005 Global Tables. Available at: http://www.fao.org/forestry/fra2005/fr/
[Consulté le septembre 27, 2010].
FAO, 2006. Global Forest Resources Assessment 2005. Progress Towards Sustainable Forest Management. Forestry Paper, 147,
p.737–750.
FAO,
2010.
Global
Forest
Resources
Assessment
2010.
Main
Report,
http://www.fao.org/forestry/fra/fra2010/en/ [Consulté le décembre 15, 2010].
4 février 15
© P. Combes Motel
Rome:
FAO.
Available
at:
iii
FAO, 1997. State of the World’s Forests 1997, Rome: FAO. Available at: http://www.fao.org/docrep/w4345e/w4345e00.htm
[Consulté le décembre 15, 2010].
Faustmann, M., 1849. Calcul de la valeur que possèdent, du point de vue de l’économie forestière, les sols forestiers ainsi que les
peuplements non encore exploitables. Available at: http://www.agroparistech.fr/coursenligne/Economie/faustmann.pdf.
Fearnside, P.M., 2005. Deforestation in Brazilian Amazonia: History, Rates, and Consequences. Conservation Biology, 19(3), p.680‑
688.
Flaming, B. & Stanley, S., 2010. Asia Regional REDD Program Planning. Assessment Report, USAID - Asia. Available at:
http://transition.usaid.gov/rdma/documents/USAID%20RDMA%20REDD%20ASSESSMENT_final.pdf.
Foster, A.D. & Rosenzweig, M.R., 2003. Economic Growth and the Rise of Forests. The Quarterly Journal of Economics, 118(2), p.601‑
637.
Furubotn, E.G. & Pejovich, S., 1974. The economics of property rights, Cambridge: Ballinger.
Gardner, R., Ostrom, E. & Walker, J.M., 1990. The Nature of Common-Pool Resource Problems. Rationality and Society, 2(3), p.335 ‑
358.
Geist, H.J. & Lambin, E.F., 2002. Proximate causes and underlying driving forces of tropical deforestation. BioScience, 52(2), p.143–
150.
Geist, H.J. & Lambin, E.F., 2001. What drives tropical deforestation? A meta-analysis of proximate and underlying causes of deforestation
based on subnational case study evidence, Louvain-la-Neuve: LUCC International Project Office - University of Louvain. Available
at: http://www.pik-potsdam.de/members/cramer/teaching/0607/Geist_2001_LUCC_Report.pdf.
Grandia, L., 2007. The Tragedy of Enclosures. In Spring Colloquium, Program in Agrarian Studies. Yale University. Available at:
http://www.yale-university.com/agrarianstudies/colloqpapers/27tragedy.pdf [Consulté le février 18, 2013].
Groom, B. et al., 2010. Relaxing rural constraints: a ‘win-win’ policy for poverty and environment in China? Oxford Economic Papers,
62(1), p.132‑156.
Hanley, N., Shogren, J.F. & White, B., 2007. Environmental economics in theory and practice 2nd éd., Palgrave MacMillan.
Hardin, G., 1998. Extensions of « The Tragedy of the Commons ». Science, 280(5364), p.682‑683.
Hardin, G., 1968. The tragedy of the commons. Science, 162(3859), p.1243–1248.
Hartman, R., 1976. The harvesting decision when a standing forest has value. Economic Inquiry, 14(1), p.52‑58.
Hartwick, J.M. & Olewiler, N.D., 1998. The Economics of Natural Resource Use 2nd éd., Addison-Wesley.
Hatcher, J. & Bailey, L., 2009. Tropical Forest Tenure Assessment. Trends, Challenges and Opportunities. In Forest Tenure,
Governance and Enterprise: New Opportunities for Central & West Africa. Yaoundé, Cameroon: Rights and Resources
Initiative;International Tropical Timber Organization. Available at: http://illegal-logging.info/uploads/RRIITTOdoc1075.pdf.
Hosier, R.H., 2004. Energy Ladder in Developing Nations. In C. J. Cleveland, éd. Encyclopedia of Energy. New York: Elsevier, p. 423‑
435. Available at: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B012176480X004459 [Consulté le novembre 20, 2012].
Hotte, L., 2001. Conflicts over property rights and natural-resource exploitation at the frontier. Journal of Development Economics,
66(1), p.1‑21.
Houghton, R.A., 2005. Chapter 1. Tropical Deforestation as a source of Greenhouse gas emissions. In P. Moutinho & S. Schwartzman,
éd. Tropical Deforestation and Climate Change. Belém and Washington DC: IPAM - Amazon Institute for Environmental Research
and
Environmental
Defense,
p.
13‑22.
Available
at:
http://www.environmentaldefensefund.org/sites/default/files/4930_TropicalDeforestation_and_ClimateChange.pdf#page=13.
Humphreys, D., 2006. Logjam: Deforestation and the crisis of global governance, Cambridge University Press.
Jacquet, P., Pisani-Ferry, J. & Tubiana, L., 2002. Gouvernance mondiale, Paris: Conseil d’Analyse Economique. Available at:
http://www.cae.gouv.fr/spip.php?article49.
Kaimowitz, D. & Angelsen, A., 1998. Economic models of tropical deforestation: a review, Bogor: Center for International Forestry
Research.
Keohane, R.O. & Victor, D.G., 2010. The regime complex for climate change, Cambridge, MA: Harvard University. Available at:
http://belfercenter.ksg.harvard.edu/files/Keohane_Victor_Final_2.pdf [Consulté le août 28, 2012].
Klooster, D., 2009. Standardizing sustainable development? The Forest Stewardship Council’s plantation policy review process as
neoliberal
environmental
governance.
Geoforum,
In
Press,
Corrected
Proof.
Available
at:
http://www.sciencedirect.com.gate3.inist.fr/science/article/B6V68-4VXCG3W-2/2/d3e5565a991c9b299c81a42150fb5a07
[Consulté le novembre 18, 2009].
Larson, A.M., 2002. Natural Resources and Decentralization in Nicaragua: Are Local Governments Up to the Job? World Development,
30(1), p.17‑31.
Locke,
J.,
1690.
Traité
du
gouvernement
civil,
Paris:
Garnier
Flammarion.
http://classiques.uqac.ca/classiques/locke_john/traite_du_gouvernement/traite_du_gouver_civil.html.
Available
at:
Lomborg, B., 2004. L’écologiste sceptique. Le véritable état de la planète, Paris: Le Cherche Midi.
4 février 15
© P. Combes Motel
iv
Lund, J.F. & Treue, T., 2008. Are We Getting There? Evidence of Decentralized Forest Management from the Tanzanian Miombo
Woodlands. World Development, 36(12), p.2780‑2800.
Macqueen, D., 2013. Enabling Conditions for Successful Community Forest Enterprises. Small-scale Forestry, 12(1), p.145‑163.
Mangin, P., 2008. Chine. L’empire pollueur, Paris: Arthaud.
Mather, A.S., 2007. Recent Asian Forest Transitions in Relation to Forest-Transition Theory. International Forestry Review, 9(1),
p.491‑502.
Mather, A.S., 1992. The Forest Transition. Area, 24(4), p.367‑379.
Mather, A.S. & Needle, C.L., 1998. The forest transition: a theoretical basis. Area, 30(2), p.117‑124.
Mather, A.S., Needle, C.L. & Fairbairn, J., 1999. Environmental Kuznets Curves and Forest Trends. Geography, 84(1), p.55‑65.
Monbiot, G., 1994. The tragedy of enclosure. Scientific American, 270(1), p.159‑160.
Nations Unies, 1992. Déclaration de principes, non juridiquement contraignante mais faisant autorité, pour un consensus mondial
sur la gestion, la conservation et l’exploitation écologiquement viable de tous les types de forêts. Available at:
http://www.un.org/documents/ga/conf151/french/aconf15126-3annex3f.htm [Consulté le mai 2, 2011].
Ostrom, E., 1999. Coping with tragedies of the commons. Annual Review of Political Science, 2(1), p.493‑535.
Ostrom, E., 1991. Crafting Institutions for Self-Governing Irrigation Systems, San Fransciso CA: Institute for Contemporary Studies.
Ostrom, E., 1990. Governing the commons: the evolution of institutions for collective action, New York: Cambridge University Press.
Ostrom, E., Gardner, R. & Walker, J.M., 1994. Rules, games, and common-pool resources, University of Michigan Press.
Pearce, D.W., 2002. Renewable Resources: The Tropical Forest. Available at: http://www.ucl.ac.uk/~uctpa15/B48_forest.pdf
[Consulté le décembre 30, 2009].
Pearce, D.W., 2001. The Economic Value of Forest Ecosystems. Ecosystem Health, 7(4), p.284‑296.
Pearce, D.W., Atkinson, G.D. & Mourato, S., 2006. Analyse coûts-bénéfices de l’environnement. Développements récents, OCDE. Available
at: http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/browseit/9706012E.PDF.
Pfaff, A.S.P. et al., 2008. Effects of Poverty on Deforestation. Distinguishing behaviour from location. In R. B. Dellink & A. Ruijs, éd.
Economics Of Poverty, Environment And Natural-Resource Use. Dordrecht: Springer Netherlands, p. 101‑115. Available at:
http://www.springerlink.com.gate3.inist.fr/content/l145v1421883m011/ [Consulté le janvier 18, 2011].
Pfaff, A.S.P., 1999. What Drives Deforestation in the Brazilian Amazon?: Evidence from Satellite and Socioeconomic Data. Journal of
Environmental Economics and Management, 37(1), p.26‑43.
Pfaff, A.S.P. & Walker, R., 2010. Regional interdependence and forest « transitions »: Substitute deforestation limits the relevance of
local reversals. Land Use Policy, 27(2), p.119‑129.
Putz, F.E., 2000. DiscussionEconomics of home grown forestry. Ecological Economics, 32(1), p.9‑14.
Reischl, G., 2012. Designing institutions for governing planetary boundaries — Lessons from global forest governance. Ecological
Economics, 81(0), p.33‑40.
Ribot, J.C., 2002. Democratic decentralization of natural resources: institutionalizing popular participation, World Resources Institute
Washington, DC. Available at: http://pdf.wri.org/ddnr_full_revised.pdf.
Robinson, E.J.Z. & Albers, H.J., 2012. Samuelson and 21st Century Tropical Forest Economics. Journal of Natural Resources Policy
Research, 4(3), p.209‑213.
Rodrigue, J. & Soumonni, O., 2014. Deforestation, foreign demand and export dynamics in Indonesia. Journal of International
Economics, 93(2), p.316‑338.
Rotillon,
G.,
2010.
Économie
des
ressources
naturelles,
La
Découverte.
Available
at:
http://books.google.fr/books?id=eYDQobV8OggC&pg=PP3&dq=rotillon+%C3%A9conomie+des+ressources+naturelles&hl=en&
sa=X&ei=j3lHVKeTLsaNPNu_gPAB&ved=0CCIQ6AEwAA#v=onepage&q=rotillon%20%C3%A9conomie%20des%20ressources%
20naturelles&f=false.
Rudel, T.K. et al., 2005. Forest transitions: towards a global understanding of land use change. Global Environmental Change, 15(1),
p.23‑31.
Rudel, T.K. & Roper, J., 1997. The paths to rain forest destruction: Crossnational patterns of tropical deforestation, 1975-1990. World
Development, 25(1), p.53‑65.
Samuelson, P.A., 1976. Economics of Forestry in an Evolving Society. Economic Inquiry, 14(4), p.466‑492.
Samuelson, P.A., 1954. The Pure Theory of Public Expenditure. The Review of Economics and Statistics, 36(4), p.387‑389.
Sandler, T., 1993. Tropical deforestation: markets and market failures. Land Economics, 69(3), p.225–233.
Schlager, E. & Ostrom, E., 1992. Property-Rights Regimes and Natural Resources: A Conceptual Analysis. Land Economics, 68(3),
p.249‑262.
4 février 15
© P. Combes Motel
v
Sukhdev, P., 2008. The Economics of Ecosystems and Biodiversity. An Interim Report, European Communities. Available at:
http://www.teebweb.org/Home/tabid/924/language/en-US/Default.aspx.
Sunderlin, W.D. et al., 2005. Livelihoods, forests, and conservation in developing countries: An Overview. World Development, 33(9),
p.1383‑1402.
Sunderlin, W.D., Dewi, S. & Puntodewo, A., 2007. Poverty and Forests.Multi-country Analysis of Spatial Association and Proposed Policy
Solutions, Available at: http://www.cifor.org/publications/pdf_files/infobrief/012-Infobrief.pdf.
Synnot, T., 2005. Some notes on the early years of FSC, Available at: https://ic.fsc.org/preview.notes-on-the-early-years-of-fsc.a798.pdf.
Tacconi, L., Obidzinski, K. & Agung, F., 2004. Learning lessons to promote forest certification and control illegal logging in Indonesia,
Cifor.
Thompson, G.D. & Wilson, P.N., 1994. Common property as an institutional response to environmental variability. Contemporary
Economic Policy, 12(3), p.10‑21.
United Nations, 2009. Forest Products Annual Market Review, 2008-2009, New York & Geneva: United Nations Economic Commission
for
Europe
&
Food
and
Agriculture
Organization
of
the
United
Nations.
Available
at:
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/timber/publications/Final_FPAMR2009.pdf.
White, A. & Martin, A., 2005. Who owns the world’s forests? Forest tenure and public forests in transition Forest Trends., Washington
D.C. Available at: http://www.forest-trends.org/~foresttr/publication_details.php?publicationID=159.
World Bank (the), 2008. Poverty and the Environment. Understanding the Linkages at the Household Level, Washington D.C.: The
World
Bank.
Available
at:
http://lnweb90.worldbank.org/ext/epic.nsf/ImportDocs/0301DFA59A2937AF8525754E006BB27B?opendocument&query=NP
.
Lele, U. (editor) 2002 Managing a Global Resource. Challenges for Forest Conservation and Development, World Bank Series on
Evaluation and Development, vol. 5, Transaction Publishers.
Lele, U., N. Kumar, SA. Husain, A. Zazueta, L. Kelly 2000 The World Bank Forest Strategy Striking the Right Balance World Bank
Operations
Evaluation
Department
(OED).
Disponible
en
ligne:
http://lnweb90.worldbank.org/oed/oeddoclib.nsf/b57456d58aba40e585256ad400736404/f7d852631e3a2b25852569a8006
54b8c/$FILE/forestry.pdf consulté le 8 nov. 08
4 février 15
© P. Combes Motel
vi
« Les forêts précèdent les peuples, les déserts les suivent » François René de Chateaubriand (1768 – 1848)
Tableau 1. Etendues des surfaces forestières dans le monde en 2010
Pays/zone
Terres émergées
Forêt
1 000 ha
Autres terres boisées
%
superficie
des terres
% forêt
mondiale
1 000 ha
%
superficie
des terres
Autres terres (1 000 ha)
Total
Eaux
intérieures
(1 000 ha)
Superficie
des terres
(1 000
ha)
Avec
couvert
arboré
Afrique de
l'Est et
australe
Afrique du
Nord
Afrique de
l'Ouest et
centrale
Afrique
267 517
27%
7%
200 231
20
532 059
10 415
22 843
1 022 650
78 814
8%
2%
57 250
6
805 045
3 840
14 431
955 540
328 088
32%
8%
93 302
9
611 705
16 065
20 202
1 053 297
674 419
23%
17%
350 783
12
1 948 809
30 320
57 476
3 031 487
Asie de
l'Est
Asie du Sud
et du SudEst
Asie de
l'Ouest et
centrale
Asie
254 626
22%
6%
103 959
9
798 960
-
18 877
1 176 421
294 373
35%
7%
64 906
8
488 134
3 737
50 583
897 996
43 513
4%
1%
67 743
6
975 194
5 191
21 606
1 108 056
592 512
19%
15%
236 607
8
2 262 287
8 928
91 066
3 182 473
Europe
1 005 001
45%
25%
99 477
4
1 110 249
10 228
91 549
2 306 276
Caraïbes
6 933
30%
0%
1 103
5
14 862
543
576
23 474
Amérique
centrale
Amérique
du Nord
Amérique
du Nord et
centrale
19 499
38%
0%
6 516
13
25 059
1 079
1 087
52 161
678 961
33%
17%
127 073
6
1 254 973
26 993
138 171
2 199 178
705 393
33%
17%
134 692
6
1 294 895
28 615
139 834
2 274 813
Océanie
191 384
23%
5%
143 476
17
514 234
306
7 049
856 143
Amérique
du Sud
864 351
49%
21%
179 653
10
702 288
713
36 748
1 783 040
Monde
4 033 060
31%
100%
1 144 687
9
7 832 762
79 110
423 723
13 434
232
Source : FRA 2010 http://www.fao.org/forestry/fra/fra2010/en/ consulté le 4 février 2015
4 février 15
© P. Combes Motel
1
Tableau 2. Changements de superficies des terres forestières
Zones
Superficie forestière 1000 ha
1990
2000
2005
Taux de changement annuel
2010
1990-2000
1 000
ha/an
%a
2000-2005
1 000
ha/an
2005-2010
%a
1 000
ha/an
%a
Contribution
à la
déforestation
mondiale
Afrique de
l'Est et
australe
Afrique du
Nord
Afrique de
l'Ouest et
centrale
Afrique
304 312
285 906
276 679
267 517
-1 841
-0,62
-1 845
-0,65
- 1 832
-0,67
33%
85 123
79 224
79 019
78 814
- 590
-0,72
-41
-0,05
- 41
-0,05
1%
359 803
343 434
335 770
328 088
-1 637
-0,46
-1 533
-0,45
- 1 536
-0,46
28%
749 238
708 564
691 468
674 419
-4 067
-0,56
-3 419
-0,49
- 3 410
-0,5
61%
Asie de
l'Est
Asie du
Sud et du
Sud-Est
Asie de
l'Ouest et
centrale
Asie
209 198
226 815
241 841
254 626
1 762
0,81
3 005
1,29
2 557
1,04
-46%
325 423
301 143
299 327
294 373
-2 428
-0,77
-363
-0,12
-991
-0,33
18%
41 489
42 207
42 880
43 513
72
0,17
135
0,32
127
0,29
-2%
576 110
570 164
584 048
592 512
- 595
-0,1
2 777
0,48
1 693
0,29
-30%
Europe
989 471
998 239
1 001 150
1 005 001
877
0,09
582
0,06
770
0,08
-14%
Caraïbes
5 902
6 434
6 728
6 933
53
0,87
59
0,9
41
0,6
-1%
Amérique
centrale
Amérique
du Nord
Amérique
du Nord et
centrale
25 717
21 980
20 745
19 499
- 374
-1,56
-247
-1,15
-249
-1,23
4%
676 764
677 083
677 823
678 961
32
n.s.
148
0,02
228
0,03
-4%
708 383
705 497
705 296
705 393
- 289
-0,04
-40
-0,01
19
n.s.
Océanie
198 744
198 381
196 745
191 384
-36
-0,02
-327
-0,17
- 1 072
-0,55
19%
Amérique
du Sud
946 454
904 322
882 258
864 351
-4 213
-0,45
-4 413
-0,49
- 3 581
-0,41
64%
Monde
4 168 399
4 085 168
4 060 964
4 033 060
-8 323
-0,20
-4 841
-0,12
- 5 581
-0,14
100%
Source : FRA 2010 http://www.fao.org/forestry/fra/fra2010/en/ consulté le 4 février 2015
Figure 1. La dynamique forestière
Source : http://www.fao.org/forestry/41256/fr/ consulté le 4 nov. 08
4 février 15
© P. Combes Motel
2
Définition 1. Déforestation et dégradation
Deforestation refers to change of land cover with depletion of tree crown cover to less than 10 percent.
Changes within the forest class (e.g. from closed to open forest) which negatively affect the stand or site
and, in particular, lower the production capacity, are termed forest degradation.
Forest degradation takes different forms, particularly in open forest formations, deriving mainly from
human activities such as over-grazing, over-exploitation (for firewood or timber), repeated fires, or due to
attacks by insects, diseases, plant parasites or other natural sources such as cyclones. In most cases,
degradation does not show as a decrease in the area of woody vegetation but rather as a gradual reduction
of biomass, changes in species composition and soil degradation. Unsustainable logging practices can
contribute to degradation if the extraction of mature trees is not accompanied with their regeneration or if
the use of heavy machinery causes soil compaction or loss of productive forest area.
New plantations:
a) Afforestation. Artificial establishment of forest on lands which previously did not carry forest within
living memory.
b) Reforestation. Artificial establishment of forest on lands which carried forest before.
Source: http://www.fao.org/docrep/006/ad665e/ad665e06.htm consulté le 27 oct. 09
Figure 2. Les contributions des pays à la dynamique forestière, 2005 2010
4 000
3 000
2 000
1000 ha par an
1 000
-1 000
-2 000
-3 000
-4 000
-5 000
-6 000
Source : FAO FRA 2010. Cette figure présente les 10 pays qui ont enregistré les plus forts reculs et
progression annuels des couverts forestiers.
4 février 15
© P. Combes Motel
3
Figure 3. Les 10 premiers pays selon l’importance de leur couvert forestier en 2010
Autres pays
26%
Fédération de Russie
20%
Bolivie (Etat
plurinational de) Angola
1%
1%
Colombie
2%
Mexique
2%
Brésil
13%
Pérou
2% Inde
2%
Soudan
2%
Canada
8%
Indonésie
2%
Chine
5%
Etats-Unis
d’Amérique
8%
République
Australie démocratique du Congo
4%
4%
Source : FAO FRA 2010
Tableau 3. Classement des pays selon l’importance de leur forêt primaire
Rank
Country
Primary
forest (1000
km2)
%
du
total
Rank
Country
Primary
forest (1000
km2)
% du
total
1
Brazil
4 766
35%
11
Gabon
143
1,05%
2
Russian Federation
2 565
19%
12
Suriname
140
1,03%
3
Canada
1 654
12%
13
Sudan
140
1,03%
4
753
6%
14
China
116
0,86%
5
United States of
America
Peru
602
4%
15
Colombia
85
0,63%
6
Indonesia
472
3%
16
77
0,57%
7
372
3%
17
74
0,55%
8
Bolivia (plurinational
state of)
Mexico
French
Guiana
Congo
343
3%
18
Guyana
68
0,50%
9
Papua New Guinea
262
2%
19
Thailand
67
0,49%
10
India
157
1%
20
Mongolia
52
0,38%
Source : FRA 2010 http://www.fao.org/forestry/fra/fra2010/fr/ consulté le 9 février 2013
4 février 15
© P. Combes Motel
4
Figure 4. Evolution de la quantité de bois sur pied
12000
10000
Bois sur pied (volume)
8000
6000
4000
2000
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-2000
Rotation
Cubique
Exponentielle
Puissance
Figure 5. Evolution de la quantité de bois sur pied et msy
V(∆t*)/∆t*
V(∆t)
∆t1 ∆tms
∆tmax
V(∆t1)/∆t1
∆t
∆t 1
Encadré 1. La gestion de la forêt selon M. Faustmann
« [Nous ne devons] pas calculer la valeur de [peuplements non encore exploitables] à partir de la
valeur marchande du volume de bois qu’ils portent actuellement, mais avec celle qui correspond aux
usages probables de ces bois, une fois arrivés à l’âge d’exploitabilité… Il est aisé de se rendre compte de
l’intérêt pratique d’un tel calcul. Grâce à lui, nous disposons des bases nécessaires pour estimer la valeur
d’une forêt en cas de vente volontaire ou forcée (expropriation), en cas de dommages par le feu, les
insectes, les hommes, etc., pour juger enfin du système de gestion et de la durée de révolution les plus
avantageux »
Source : (Faustmann 1849)
Tableau 4. Sensibilité de la rotation au taux d’intérêt
∆t
Taux d’intérêt
MSY
3%
5%
20%
Cubique
50,00
50,00
33,33
6,11
Exponentielle
70,00
48,30
37,42
18,71
Cubique : V(∆t) = a∆t + b(∆t)2 - d(∆t)3 avec a, b et d des paramètres positifs (resp. 100 ; 2 ; 0,02)
Exponentielle : V(∆t) = ea-b/∆t avec a et b des paramètres positifs vérifiant b > a (resp. 10 ; 7°)
4 février 15
© P. Combes Motel
5
Figure 6. Arbitrage entre une vente et coupe de bois immédiate ou future
Décision : vendre / ne
pas vendre la parcelle
boisée en 0
Ne pas vendre la
parcelle. Décision :
couper / ne pas
couper
Vendre la parcelle.
Gain en ∆t : rW*
Couper. Gain en ∆t :
rpV(∆t)
Ne pas couper. Gain
en ∆t : pV’
Tableau 5. Gestion optimale d’une forêt : objectif et condition d’arbitrage dans différentes
hypothèses
Objectif
Rendement
maximum
soutenable
Une rotation,
prise en compte
de la seule valeur
d’usage procurée
par le bois
Une rotation,
prise en compte
d’autres valeurs
d’usage (e.g.
PFNL, stockage
du carbone)
Plusieurs
rotations
max
∆
∆
≡
∆
∆
max
∆
Condition d’arbitrage
N’en est pas vraiment une :
∆
∆
−
∆
f produits forestiers non ligneux
supposés être croissants par rapport à
la durée de la rotation
max
∆
max
∆
≡
∆
∆
+
#
#
≡$
%&"
%∆
∆
−
!
"
∆
−
∗
=
′ ∆
∗
−
∆
∗
=
′ ∆
∗
A gauche : le coût d’opportunité
engendré par le maintien de la
parcelle dans le portefeuille une
période supplémentaire ; à
droite : le gain engendré par le
maintien de la parcelle une
période supplémentaire :
∆
4 février 15
© P. Combes Motel
∗
′ ∆
A gauche : le coût d’opportunité
engendré par le maintien de la
parcelle dans le portefeuille une
période supplémentaire ; à
droite : le gain engendré par le
maintien de la parcelle une
période supplémentaire :
∆
∆
=∆
Tangente
∗
+
∗
=
′ ∆
∗
La durée de la
rotation est
raccourcie par
rapport au cas
précédent
Durée optimale de
rotation peut être
dans la partie
décroissante de la
fonction de
croissance du bois
sur pied. Toutes
choses égales par
ailleurs, accroît la
durée de la rotation
Prise en compte de
la « valeur
fondamentale » de
la forêt dans la
condition
d’arbitrage. Toutes
choses égales par
ailleurs, réduit la
durée de la rotation
6
Figure 7. Evolution du profit inter-temporel selon différentes valeurs du taux d’intérêt
Rotation
0
10
20
30
40
50
60
2000
1000
r=3%
r=5%
0
r=10%
€
-1000
-2000
-3000
-4000
-5000
Figure 8. Evolution du profit inter-temporel selon différentes valeurs du ratio coût / prix
3000
2500
2000
1500
D/p = 3,26
1000
D/p = 6,52
€
500
D/p = 13,04
0
0
10
20
30
40
50
60
-500
-1000
-1500
-2000
-2500
Rotation
4 février 15
© P. Combes Motel
7
Figure 9. Détermination de la durée optimale de la rotation
0,4
0,35
D/p=13,04
0,3
0,25
D/p=6,52
0,2
0,15
B
0,1
A
C
r=5%
0,05
r=3%
12,26
0
0
10
15,42
r=0
22,70
20
30
40
50
60
Rotation
4 février 15
© P. Combes Motel
8
Figure 10. La typologie des déterminants de la déforestation
Source : Geist & Lambin (2002)
4 février 15
© P. Combes Motel
9
Tableau 6. Les causes proximales de la déforestation
Shifting cultivation
Permanent cultivation
Agricultural
expansion
Cattle ranching
Colonization,
transmigration,
resettlement
Commercial wood extraction
(clearcutting, selective harvesting)
Wood extraction
Fuelwood extraction
Polewood extraction
Charcoal production
Transport infrastructure
Market infrastructure
Infrastructure
extension
Public services
Settlement expansion
Private entreprise infrastructure
Traditional shifting cultivation
Colonist shifting cultivation
Subsistence (food, smallholder)
agriculture
Commercial agriculture (large-scale,
smallholder)
Agricultural (Integr. Rural) Development
Projects
Smallholder cattle ranching (pasture
creation)
Large-scale cattle ranching (pasture
creation)
Unspecified
Spontaneous transmigration
Local transmigration (resettlement)
Military transmigration (penal
settlements)
Estate settlement (agricultural, nucleus)
Industrial forestry plantation settlement
Unspecified
State-run logging (selective, clear-cutting)
Private company logging (selective, clearcutting)
"Growth coalition"-led logging
Illegal (illicit, undeclared) logging
Unspecified
Domestic uses (rural, urban)
Industrial uses (rural, urban)
Unspecified
Unspecified
Unspecified
Roads (public, military, logging, mining,
etc.)
Railroads
Rivers & tributaries
Public infrastructure (food markets,
storage, etc.)
Private infrastructure (sawmills, food
markets, etc.)
Water & sanitation facilities, electrical
grids, etc.
Unspecified
(Semi-)urban settlements
Rural settlements
Military defense villages
Unspecified
Hydropower development
Oil exploration
Mining (gold, coal, tin ore, etc.)
Source: (Geist & Lambin 2001, p.7)
4 février 15
© P. Combes Motel
10
Figure 11. La transition forestière
Source : (Barbier et al. 2010)
Figure 12. Les étapes de la transition forestière
Couverture
forestière
Facteurs déclenchants :
routes, colonisation
Boucles d’amplification : demande locale, infrastructures,
accumulation du capital, dynamique des populations
Boucles de stabilisation : emploi
hors agriculture, rareté des forêts
1
Forêts
intactes
2
3
Zones
forestières
frontalières
4
Forêts /
mosaïque
agricole
5
Forêts / plantations /
mosaïque agricole
Temps
Source : (Angelsen et al. 2010, p.5). Cinq étapes dans la transition forestière : 1 : couverture forestière
importante, taux de déforestation faible ; 2 : couverture forestière importante, taux de déforestation
important ; 3 : couverture forestière faible, taux de déforestation important ; 4 : couverture forestière
faible, taux de déforestation faible ; 5 : couverture forestière faible, taux de déforestation négatif
4 février 15
© P. Combes Motel
11
Définition 2. La transition forestière et la rente agricole
“The FT [forest transition] theory describes a sequence over time where a forested region goes
through a period of deforestation before the forest cover eventually stabilizes and starts to increase. This
sequence can be seen as a systematic pattern of change in the agricultural and forest land rents over time.
Increasing agricultural rent leads to high rates of deforestation. The slow-down of deforestation and
eventual reforestation is due to lower agricultural rents (the economic development path) and/or higher
forest rent (the forest scarcity path).”
Source: (Angelsen 2007, p.2).
“The FT framework suggests that over time a country (or region) moves through three stages: 1. high
forest cover and low deforestation (“core forests”), 2. accelerated deforestation and shrinking forest cover
(“frontier forests”), and 3. stabilization and eventual reversal of the deforestation process (“forestagricultural mosaics”). The FT is an empirical regularity, but not a deterministic prediction, because there
are large variations between countries and also changing patterns over time.”
Source: (Angelsen & Rudel 2013)
Figure 13. La transition forestière en Asie
Source : (Flaming & Stanley 2010, p.14)
4 février 15
© P. Combes Motel
12
Tableau 7. Surfaces et densités de population pour différentes zones forestières tropicales à
différents stades de la transition forestière
Forêts intactes
Zones forestières
frontalières
Forêts / mosaïque
agricole
Total
Surfaces (1 000 km2)
Africa
1 899
946
738
3 583
Asia
1 157
3 572
3 006
7 735
Latin America
5 105
3 569
2 468
11 142
Total
8 160
8 089
6 213
22 462
Densités de population (hab / km2)
Africa
16,0
32,2
61,2
29,6
Asia
57,9
80,1
142,0
100,8
Latin America
2,2
11,8
22,0
9,7
Total
13,3
44,3
84,7
44,2
Fractions de forêt dans des zones éloignées (> 8 heures de trajet depuis une agglomération)
Africa
64%
49%
25%
52%
Asia
49%
43%
23%
36%
Latin America
87%
55%
22%
62%
Total
76%
49%
23%
52%
Source : traduit de (Angelsen & Rudel 2013) qui utilise les données du tableau 1.3 de (Chomitz et al.
2007). Les superficies sont des superficies de terres (land area). Le tableau ne comprend pas les savanes
qui présentent un moindre intérêt du point de vue du stockage du carbone et donc les projets REDD +.
Calculs réalisés à partir des données du Joint Research Centre, financé par la CE et son programme Global
Land Cover 2000.
Figure 14. Les causes de la déforestation
€
Coût marginal
externe local + global
Bénéfice marginal +
Subventions agricoles
Coût marginal
externe local
Bénéfice marginal
A B
C
D
Déforestation
D’après Pearce (2002)
4 février 15
© P. Combes Motel
13
Figure 15. Proximité des marchés et processus de déforestation
Source : (Chomitz et al. 2007, p.72)
Encadré 2. Trois propositions relatives à la forêt
“It has sometimes been claimed that the world’s forests should be seen as a global common, or a
common heritage oh humankind, as everyone derives benefits from them. This claim was ventured in the
forest negotiations prior to the 1992 United Nations Conference on Environment and Development
(UNCED). It was rejected by the group of 77 Developing countries (G77). The claim that forests are a
global common is a flimsy one; it has no foundations in international law and has not been ventured in
international forest diplomacy since the UNCED forest negotiations.
Second forests can be seen as a sovereign resource of the state. Governments, especially from the
developing world, assert their right to use forests in line with national development policy. Legally this
claim is the strongest of the three public claims, and it has a firm basis in international environmental law.
Furthermore, most forests in developing countries are legally administered by state agencies.
Third, indigenous peoples and local communities have asserted that forests should be seen as local
commons, and that local peoples are best placed to ensure their conservation and sustainable use. Local
people, it is claimed, can best do this when they have secure land tenure rights and legal ownership of the
forest. Many indigenous peoples and local community groups resist both state administration and forprofit privatization as ownership forms that exclude local peoples and degrade the commons.
These three claims are not mutually exclusive. In particular, indigenous peoples’ groups have
emphasized that ‘State sovereignty does not and cannot preclude attention to and respect for indigenous
peoples’ internationally guaranteed rights’. In this view, the principle of state sovereignty over natural
resources encompasses respect for the traditional land rights of indigenous peoples.”
Source: Humphreys (2006, p.5)
4 février 15
© P. Combes Motel
14
Tableau 8. Institutions relatives à la forêt
Instrument
International Tropical Timber
Agreement
World Trade Organization
Convention on Biological Diversity
United Nations Framework
Convention on Climate Change
United Nations Convention to Combat
Desertification
Convention concerning the Protection
of the World Cultural and Natural
Heritage (World Heritage Convention)
Convention on Migratory Species
Convention on International Trade in
Endangered Species
Ramsar Convention on Wetlands
The United Nations Forum on Forests
Commission on Sustainable
Development
FAO Committee on Forestry
Forest related focus
Promote international trade in tropical timber, the sustainable
management of tropical forests and the development of forest
industries through international consultation and cooperation,
policy work and project activities
Rules of trade covering goods, services and intellectual
property, including timber and non-timber forest products
Conservation and sustainable use of forest biological diversity
and the fair and equitable sharing of the benefits from the use of
forest genetic resources.
Aims at stabilizing the concentration of greenhouse gases in the
atmosphere so as to prevent dangerous human-induced
changes to the global climate system, and in so doing is
considering the role that could be played by forests.
Forests are addressed as an important element for the
prevention of drought and desertification, at the same time that
deforestation is acknowledged as a contributor de
desertification and land degradation
Protection and preservation of cultural and natural heritage
around the world considered to be of outstanding value to
humanity. Natural heritage refers to outstanding physical,
biological and geological formations, habitats of threatened
species of animals and plants and areas with scientific,
conservation or aesthetic value, several of which include forests.
Protected forest habitats for endangered migratory species.
Endangered forest species subject to international trade
Protection of wetlands of international importance especially as
waterfowl habitat, including mangrove forests
Intergovernmental policy forum to promote the management,
conservation and sustainable development of all types of forests
and to strengthen long-term political commitment to this end.
Monitoring and assessment of the implementation of Agenda
21, including Chapter 11 on Combating Deforestation, and the
Johannesburg Plan of Implementation, including paragraph 45
on sustainable forest management.
Comprised of senior government representatives, the
Committee advises FAO on its work related to forests, including
reviewing international forestry problems and FAO’s work
programme on forestry.
Source: (Reischl 2012)
4 février 15
© P. Combes Motel
15
Figure 16. Importance relative des surfaces forestières certifiées
Source : http://www.metafore.org/index.php?p=Global_Certified_Forest_Area&s=485 consulté le 28 oct.
09. Le PEFC (Programme de reconnaissance des certifications forestières) est un organisme cadre qui
reconnaît les programmes nationaux, notamment en Amérique du Nord CSA (Canadian Standards
Association) et SFI (Sustainable Forestry Initiative). Le FSC (Forest Stewardship Council) est un
programme international indépendant non affilié à PEFC.
Tableau 9. Importance des forêts et produits forestiers certifiés
Source : (United Nations 2009, chap.10)
Tableau 10. Importance du bois certifié
Source : (Tacconi et al. (2004)
4 février 15
© P. Combes Motel
16
Encadré 3. La tragédie des communs
“As a rational being, each herdsman seeks to maximize his gain. Explicitly or implicitly, more or less
consciously, he asks, “What is the utility to me of adding one more animal to my herd?” This utility has one
negative and one positive component.
1) The positive component is a function of the increment of one animal. Since the herdsman receives
all the proceeds from the sale of the additional animal, the positive utility is nearly +1.
2) The negative component is a function of the additional overgrazing created by one more animal.
Since, however, the effects of overgrazing are shared by all the herdsmen, the negative utility for any
particular decision-making herdsman is only a fraction of -1.
Adding together the component partial utilities, the rational herdsman concludes that the only sensible course for
him to pursue is to add another animal to his herd. And another; and another… But this is the conclusion reached by
each and every rational herdsman sharing a commons. Therein is the tragedy. Each man is locked into a system that
compels him to increase his herd without limit—in a world that is limited. Ruin is the destination toward which all
men rush, each pursuing his own best interest in a society that believes in the freedom of the commons. Freedom in a
commons”
Source: Hardin (1968)
Encadré 4. La tragédie des communs non gérés
“What I have realized from reading numerous criticisms of the theory of the commons is that […] I
[was] analyzing a subset of commons – those where ‘help yourself’ or ‘feel free’ attitudes prevail. This was
the message European pioneers in North America thought they had been given by the land they chose to
perceive as unpeopled. Even today, laws encouraging private access to public lands for mining, pasturing,
and forestry perpetuate subsidies that support malfunctioning commons.[…] To judge from the critical
literature, the weightiest mistake in my synthesizing paper was the omission of the modifying adjective
‘unmanaged’. In correcting this omission, one can generalize the conclusion in this way: ‘A managed
commons describes either socialism or the privatism of free enterprise. Either one may work; either one
may fail: ‘The devil is in the details’. But with an unmanaged commons, you can forget about the devil: as
overuse of resources reduces carrying capacity ruins is inevitable.”
Source: Hardin (1998)
Encadré 5. Disparition des communs et colonisation
“The idea of ‘improvement’ was also essential for justifying empire. Beyond collecting some booty that
could be invested as industrial capital, early English experiences with colonial rule in both Ireland and the
United States introduced the idea of ‘improvement’ in legal conceptualizations of private property.
Literally meaning to “make better,” improvement became synonymous with enhancing the profitability of
agricultural land […] Beyond simply harvesting more from the same amount of ground, improvement also
meant the liberation of land from any customary practices and its transformation into a new form of
property, as evident in John Locke’s deeply influential treatise on government (1689). Describing colonial
relations in the New World as a kind of laboratory of property, Locke observes that Native Americans fail
to generate recognizable profit, so therefore even though they clearly mix their labor with the land, their
property claims are less valid than those of European settlers focused on ‘improvement.’ Property
ownership demands more than proving simple occupancy; it also requires the relative creation of value
through ‘improvement’ […] Following this logic, the English colonizers could rationalize the seizure of
other people’s land by claiming that they were actually adding value to what they portrayed as ‘wasteland’
(or its Spanish equivalent, ‘baldíos’) or simply ‘empty lands’ (terra nullius, in the case of Australia). Not
only did the ideology of ‘improvement’ legitimatize the theft of native land, but it served as the foundation
of the European colonizers’ sense of evolutionary superiority.”
Source: (Grandia 2007)
4 février 15
© P. Combes Motel
17
Encadré 6. Tragédie des communs ou des enclosures ?
“The language in which the old laws were expressed gives way to the language of outsiders. With it go
many of the concepts and cautionary tales encouraging people to protect their environment. Translated
into the dominant language they appear irrational and archaic. As they disappear, so does much that
makes our contact with the countryside meaningful: it becomes a series of unrelated resources, rather
than an ecosystem of which we, economically, culturally and spiritually, are a part. For human beings, as
for the biosphere, the tragedy of the commons is not the tragedy of their existence but the tragedy of their
disappearance.”
Source: (Monbiot 1994)
Définition 3. Propriété commune (common property)
Tenure system whereby resources are collectively owned and managed and nonowners are excluded
from access to the resource.
Source: Lele, U., N. Kumar, SA. Husain, A. Zazueta, L. Kelly 2000
Encadré 7. Les conséquences de l’abattage illégal de bois
• Sur l’environnement. L’exploitation forestière illégale épuise les forêts, détruit les habitats des
espèces en péril et compromet la capacité des sols à absorber les émissions de dioxyde de carbone.
L’exploitation forestière illégale en Afrique centrale, par exemple, est menaçant la survie des populations
de grands singes, dont les gorilles et des chimpanzés.
• Physiques. La destruction du couvert forestier peut souvent avoir des effets catastrophiques. Les
crues et glissements de terrain dans le nord des Philippines en décembre 2004, par exemple, ont tué plus
de mille personnes. Le gouvernement a imputé cela à l’abattage illégal, qui avait dénudé les pentes des
montagnes.
• Sur le budget de l’Etat. L’exploitation forestière illégale est un manque à gagner pour l’Etat. Les
estimations de l’Indonésie suggèrent que le gouvernement perd plus de 1 milliard USD par an (sur un
budget total, en 2003, d’environ 40 milliards de dollars).
• Sur le développement. Les générations futures vont souffrir encore plus. Une étude de la Banque
mondiale au Cambodge en 1997 suggère que l’extraction illégale d’une valeur de 0,5 à 1 milliard,
représente dix fois la taille de la récolte légale. Si ce niveau d’extraction continue le pays perdra des
emplois et des recettes d’exportation dans l’avenir
• Sociales. L’exploitation forestière illégale porte atteinte au respect du droit et est fréquemment
associée à la corruption, en particulier dans l’attribution des concessions forestières. Protégé par de
puissants appuis, les entreprises forestières peuvent se soustraire à la réglementation nationale dans une
relative impunité.
• Commerciales. Le bois abattu illégalement comme est toujours moins cher que les produits
authentiques, elle fausse les marchés mondiaux et sape les incitations à la gestion durable des forêts. Une
étude publiée par l’American Forest & Paper Association en 2004 a estimé que les prix mondiaux étaient
déprimés de 7% et 16% (selon le produit) par la présence de produits illégaux sur le marché.
• Politiques. Les revenus issus de l’abattage illégal nourrissent les conflits nationaux et régionaux. Cas
emblématiques : Libéria et République démocratique du Congo. Au Cambodge, les forces khmères rouges
ont été soutenus principalement par les recettes provenant de l’exploitation forestière des zones sous leur
contrôle. Sous la pression des bailleurs de fonds, la Thaïlande et le gouvernement cambodgien ont
finalement coopéré pour fermer leur frontière commune à la fin de 1996, obligeant les insurgés à ouvrir
des négociations de paix.
D’après :
Brack,
D.
2005
disponible
http://www.chathamhouse.org.uk/files/3225_bpdb0305.pdf consulté le 28 oct. 09
4 février 15
© P. Combes Motel
en
ligne :
18
Figure 17. Les destinations du bois indonésien illégalement abattu, 2001
Source : Tacconi et al. (2004)
4 février 15
© P. Combes Motel
19
Tableau 11. Les différentes formes de la propriété de la forêt dans le monde en 2000
Régions
Total
Total Eastern
and Southern
Africa
Total Northern
Africa
Total Western
and Central
Africa
Total Africa
1000 ha
235 047
Forêt
Propriété Propriété
publique
privée
%
%
95,1
3,5
Autre
%
1,5
Autres terres boisées
Total
Propriété Propriété
publique
privée
1000 ha
%
%
175 582
87,1
5,8
Autre
%
7,1
135 958
98,2
1,7
0,1
149 547
98,9
1,1
0,0
284 608
99,7
0,3
0
146 061
99,3
0,7
0,0
655 613
97,6
1,8
0,6
471 189
94,4
2,8
2,8
Total East Asia
Total South and
South-east Asia
Total Western
and Central
Asia
Total Asia
225 663
297 380
91,6
96,0
8,4
3
0
1
100 717
28 713
100,0
97,7
0,0
2,3
0,0
0,0
43 519
98,2
1,4
0,3
69 811
95,9
2,3
1,8
566 562
94,4
5
0,6
199 241
98,3
1,1
0,7
Total Europe
998 091
89,9
10
0,1
100 525
84,5
15,0
0,5
Total North
America
677 971
66,7
29,3
4
112 132
85,3
1,7
13,0
5 706
83,4
14,6
2
1 313
65,5
32,9
1,7
23 837
42,5
56,1
1,4
4 673
45,6
54,2
0,2
852 796
75,9
17,3
6,9
129 668
9,9
0,1
89,9
208 034
61,3
23,7
15
429 908
14,4
1,8
83,8
3 988
84,4
13,3
2,4
1 448
610
649
Source : http://www.fao.org/forestry/32034/fr/ consulté le 5 nov. 08
89,8
3,8
6,5
Total
Caribbean
Total Central
America
Total South
America
Total Oceania
Total World
4 février 15
© P. Combes Motel
20
Tableau 12. Régimes de propriété de la forêt dans 21 des 30 premiers pays forestiers
Source : (White & Martin 2005)
4 février 15
© P. Combes Motel
21
Tableau 13. Structure de la propriété de la forêt
Source : (White & Martin 2005, p.7)
Tableau 14. Taxonomie des biens et services relatifs à la forêt
Exclusion
Non
exclusion
Rivalité
Biens privés :
Bois
Fruits, caoutchouc, etc.
Produits carnés
Terres forestières privées
Forêts locales communes dont l’accès
(aux personnes non membres) est
contrôlé
Permis émissions négociables
Res nullius (accès libre) :
Forêts locales communes qui sont
fragilisées par un accès (des personnes
non membres) non régulé
Aires forestières protégées qui sont
fragilisées par un accès non régulé
Atmosphère qui recueille les émissions
polluantes
Non rivalité
Biens de club :
Aires forestières protégées : accès est
contrôlé et un droit d’entrée est perçu
Brevets sur des propriétés des espèces
forestières comprenant les savoirs
traditionnels, permettant éventuellement un
partage des bénéfices payés aux
gouvernements hôtes et aux détenteurs des
savoirs traditionnels
Biens publics :
Biodiversité
Séquestration du carbone et régulation du
climat
Pollinisation
Conservation des sols
Cycle de l’eau
Aires forestières protégées faisant l’objet
d’une gestion et d’un accès libre par le public
Connaissances traditionnelles en relation
avec la forêt
Source : Humphreys (2006, chap.1) p. 20
4 février 15
© P. Combes Motel
22
Figure 18. La pyramide des bénéfices d’un écosystème naturel
Source : The Economics of Ecosystems and Biodiversity (2009, chap.4). Disponible en ligne:
http://www.teebweb.org/ForPolicymakers/tabid/1019/language/en-US/Default.aspx consulté le 20
janv. 10
Figure 19. Valeur économique totale
Valeur
économique
totale
Valeur de non
usage
Valeur d’usage
Valeur d’usage
direct : utilisation
effective
Valeur d’usage
indirect
Valeur d’option
Valeur pour autrui
Valeur d’existence
Valeur altruiste
Valeur de legs
D’après : Pearce et al. (2006, p.95)
4 février 15
© P. Combes Motel
23
Figure 20. Les facteurs de la déforestation : modèle de frontière
Source : (Rudel & Roper 1997, p.56)
Figure 21. Les facteurs de la déforestation : le modèle d’appauvrissement
Source : (Rudel & Roper 1997, p.56)
Encadré 8. Le rapport Brundtland sur la relation entre pauvreté et environnement
« […] le développement soutenable doit s’attaquer aux problèmes du grand nombre de gens qui vivent
dans la pauvreté absolue – c’est-à-dire qui ne peuvent même pas satisfaire leurs besoins essentiels. La
pauvreté réduit la capacité des gens à utiliser les ressources de manière pondérée ; elle intensifie les
pressions qui pèsent sur l’environnement. La plus grande partie de cette indigence se rencontre dans les
pays en développement ; dans nombre d’entre eux, la situation s’est aggravée du fait de la stagnation
économique des années 80. Une condition nécessaire – quoique non suffisante – pour supprimer la
pauvreté absolue est l’accroissement relativement rapide du revenu par habitant dans le tiers monde. »
Source : (Brundtland 1987) et d’après (Adams 2001, p.72)
4 février 15
© P. Combes Motel
24
Encadré 9. Pauvreté et dégradation de la forêt en Inde
« India has the largest number of poor in the world, many of whom depend directly or indirectly on
forests for a living. It is estimated that 200 million people in India are partially or wholly dependent on
forest resources for their livelihoods. This estimate includes more than 68 million tribal people, a large
percentage of whom live close to forest areas and constitute the most disadvantaged section of society.
Poverty, large and expanding human and livestock populations, the shrinking common property resource
base, and unclear tenurial rights contribute to unrelenting pressure on forests, resulting in severe
degradation of the country’s forest resources.”
Source: Kumar, N. & NC. Saxena, p. 99 chapter 4 in Lele, U. (editor) 2002
Figure 22. Relations entre pauvreté et ressources naturelles - 1
Source : (Pfaff et al. 2008, p.105)
Figure 23. Relations entre pauvreté et ressources naturelles - 2
Source : (Angelsen 1998). Les flèches en pointillés représentent des liens causaux et les flèches en traits
pleins des flux physiques
4 février 15
© P. Combes Motel
25
Annexe du Chapitre III
Figure 24. Formes de propriété forestière
Source : FAO FRA 2005 http://www.fao.org/forestry/32252/en/ consulté le 5 juin 14
Figure 25. Evolution de la propriété forestière dans les zones tropicales.
Source : (Hatcher & Bailey 2009)
4 février 15
© P. Combes Motel
26
Tableau 15. Les variables utilisées dans les modèles de déforestation
Source : (Kaimowitz & Angelsen 1998, p.9)
Figure 26. Causes sous-jacentes et immédiates de la déforestation
Source : (Kaimowitz & Angelsen 1998, p.11)
4 février 15
© P. Combes Motel
27

Chapitre 3

Transcription

Documents pareils

a l`attention des riverains de la rue du charme

Imprimer le PDF - Avenue Immobilier Métropole

Tu veux être une rock star? Vous rêvez d`être un

Forestry Jobs in Canada - EACOM Timber Corporation

A VENDRE - Immeuble de rapport Prix: 395.000 €

Mission Locale de Forest asbl (Région Bruxelloise)

A LOUER - Appartement Prix: 1.300

Immobilier - Avenue Besme 89 à 1190 Forest - OM2

C om m uniqué de presse Fred Forest