Exploitation des ressources naturelles épuisables

Transcription

Master « Analyse Economique et
Développement International »
spécialité « Développement durable
dans les PED et PET »
Economie des ressources naturelles - Chapitre II – Ressources naturelles
épuisables 2 de 2
P. Combes Motel
Cerdi – CNRS – Clermont Université
Chapitre II - 2 de 2. Ressources naturelles épuisables
Table des matières
Chapitre II. L’exploitation des ressources naturelles épuisables (RNE)
5.
Problèmes de mesure
5.1.
MESURE DES STOCKS ET NOMBRE D’ANNEES D’EXPLOITATION
5.2.
LES INDICATEURS DE RARETE
6.
Questions de développement
6.1.
ENERGIES FOSSILES
6.2.
L’ACCES A L’ENERGIE DANS LES PED
6.3.
PRODUCTION D’ENERGIE VS PRODUCTION ALIMENTAIRE
7.
Annexe 2 de 2
7.1.
DEFINITIONS ET STATISTIQUES
Table des matières
Définition 1. Le Peak Oil .........................................................................................................................................................................3
Définition 2. La définition de la rareté du pétrole selon le WEO .........................................................................................3
Définition 3. Echelle énergétique .......................................................................................................................................................9
Définition 4. Biocarburants ............................................................................................................................................................... 12
Encadré 1. Des reserves sous-estimées ..........................................................................................................................................2
Encadré 2. Rareté et innovations technologiques. Exemple du développement des Etats-Unis...........................3
Encadré 3. La sécurité énergétique à long terme de l’Europe ..............................................................................................7
Figure 1. Le Peak Oil en 2010, en 2030 ? ........................................................................................................................................2
Figure 2. Evolution du prix de certaines matières premières : cuivre, gaz naturel, pétrole ...................................4
Figure 3. Evolution du prix réel du pétrole depuis 1971 Etats-Unis .................................................................................6
Figure 4. Offre et demande d’énergie : prise en compte des effets externes et de la sécurité des
approvisionnements énergétiques .......................................................................................................................................8
Figure 5. Coûts comparés de l’autosuffisance et de la sécurité dans l’approvisionnement en énergie .............8
Figure 6. L’échelle énergétique - 1 ....................................................................................................................................................9
Figure 7. Echelle énergétique - 2..................................................................................................................................................... 10
Figure 8. Relation entre usages de l’électricité et les services énergétiques .............................................................. 11
Figure 9. Effets d’une amélioration de la fourniture d’énergie – analyse en termes de surplus ........................ 11
Figure 10. Classification des RN en réserves et ressources - 1.......................................................................................... 13
Figure 11. Evolution des réserves prouvées de pétrole, 1980-2010 .............................................................................. 13
Figure 12. Evolution de la production de pétrole, 1973-2008 .......................................................................................... 14
Figure 13. Ratios réserves sur production ................................................................................................................................. 15
Figure 14. Evolution de la consommation mondiale d’énergie fossile .......................................................................... 17
Figure 15. Evolution de la consommation de pétrole et de l’intensité énergétique en France ........................... 19
Figure 16. Evolution de la consommation de pétrole et de l’intensité énergétique aux Etats-Unis ................. 19
Tableau 1. La notion de réserves et de ressources ....................................................................................................................1
Tableau 2. Estimations des réserves de pétrole et de gaz naturel selon différentes sources ................................1
Tableau 3. Les différentes définitions empiriques de la rareté ............................................................................................3
Tableau 4. Evolution des coûts d’extraction des RNE et RNR ...............................................................................................4
Tableau 5. Liens entre énergie, utilisations productives et les OMD .............................................................................. 10
Tableau 6. Evolution de la production de biocarburants 2000 2009 (milliers de barils / jour)........................ 12
Tableau 7. Classement des pays selon leurs réserves prouvées de pétrole et de gaz ............................................. 14
Tableau 8. Consommation d’énergie fossile mondiale, 1950-2002 ................................................................................ 16
ii
Tableau 9. Importance économique de l’activité minière ................................................................................................... 17
Tableau 10. Evolution et répartition géographique de la demande mondiale de pétrole .................................... 18
Tableau 11. Classement des pays selon la consommation de pétrole (millions barils par jour, 2007) .......... 18
Bibliographie
2003 Vitalsigns 2003, Part one: Key Indicators, Worldwatch Institute. Disponible en ligne : http://www.worldwatch.org/pubs/vs/
2005
Statistical
Review
of
World
Energy,
British
Petroleum.
http://www.bp.com/downloads.do?categoryId=9003093&contentId=7005944
Disponible
Ayres,
R.U.,
2001.
Resources,
Scarcity,
Growth
and
the
Environment.
http://ec.europa.eu/environment/enveco/waste/pdf/ayres.pdf [Consulté le août 19, 2010].
en
ligne :
Available
at:
Barnes, D.F. & Floor, W.M., 1996. Rural Energy in Developing Countries. A Challenge for Economic Development. Annual Review of
Energy and the Environment, 21, p.497‑530.
Barnes, D.F., Khandker, S.R. & Samad, H.A., 2011. Energy poverty in rural Bangladesh. Energy Policy, 39(2), p.894‑904.
Barnes, D.F. & Toman, M.A., 2006. Energy, Equity and Economic Development. In R. López & M. A. Toman, éd. Economic Development
and Environmental Sustainability: New Policy Options. Initiative for Policy Dialogue Series. Oxford University Press, USA, p.
245‑272.
Barnett, H.J. & Morse, C., 1967. Scarcity and growth: the economics of natural resource availability, Baltimore: Published for Resources
for the Future by Johns Hopkins Press.
Baunsgaard, T., 2001. A primer on mineral taxation, Washington D.C.: International Monetary Fund. Available at:
http://adlib.imf.org/digital_assets/wwwopac.ashx?command=getcontent&server=webdocs&value=EB/2001/WP/127441.PDF
[Consulté le décembre 14, 2012].
Bergstrom, T.C., 1982. On Capturing Oil Rents with a National Excise Tax. The American Economic Review, 72(1), p.194‑201.
Bréchet, T., 2007. L’énergie : mutations passées et mutations en cours. Reflets et perspectives de la vie économique, XLVI, p.5‑11.
Bruce, N.G., Rehfuess, E.A. & Smith, K.R., 2011. Household Energy Solutions in Developing Countries. In: Nriagu JO (ed.) Encyclopedia
of Environmental Health, v 3, pp. 6275 Burlington. In J. O. Nriagu, éd. Encyclopedia of Environmental Health. Burlington: Elsevier,
p. 6275. Available at: http://ehs.sph.berkeley.edu/krsmith/publications/2011/Household%20energy%20Enc%20EH.pdf
Cabraal, R.A., Barnes, D.F. & Agarwal, S.G., 2005. Productive Uses of Energy for Rural Development. Annual Review of Environment and
Resources, 30(1), p.117‑144.
Campbell, C.J. & Laherrère, J.H., 1998. The end of cheap oil. Scientific American, 278(3), p.60–5.
Chakravorty, U., Hubert, M.-H. & Nøstbakken, L., 2009. Fuel Versus Food. Annual Review of Resource Economics, 1, p.645‑663.
Deffeyes, K.S., 2005. Beyond oil: the view from Hubbert’s Peak, Hill and Wang.
Faucheux, S. & Noël, J.-F., 1995. Economie des ressources naturelles et de l’environnement, Paris: Armand Colin.
Fishbein,
R.,
2003.
Survey
of
Productive
Uses
of
Electricity
in
Rural
Areas.
http://siteresources.worldbank.org/EXTRENENERGYTK/Resources/5138246-1237906527727/59507051239294026748/Survey0of0Prod110Robert0E10Fishbein.pdf.
Available
at:
Gleick, P.H., 2003. Global Freshwater Resources: Soft-Path Solutions for the 21st Century. Science, 302(5650), p.1524‑1528.
Gleick, P.H., 2000. The changing water paradigm: A look at twenty-first century water resources development. Water International,
25(1), p.127–138.
Hall, D.C. & Hall, J.V., 1984. Concepts and measures of natural resource scarcity with a summary of recent trends. Journal of
Environmental Economics and Management, 11(4), p.363‑379.
Hosier, R.H., 2004. Energy Ladder in Developing Nations. In C. J. Cleveland, éd. Encyclopedia of Energy. New York: Elsevier, p.
423‑435. Available at: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B012176480X004459 [Consulté le novembre 20,
2012].
Hubbert, M.K., 1962. Energy resources. A report to the Committee on Natural Resources, Washington D.C.: National Academy of
Sciences - National Research Council.
IMF, 2011. Chapter 3. Oil Scarcity, Growth, and Global Imbalances. In World Economic Outlook. Tensions from the two-speed recovery.
World Economic and Financial Surveys. p. 89‑124.
International Energy Agency, 2011. Technology Roadmap. Biofuels for Transport, Paris: OECD / IEA. Available at:
http://www.iea.org/papers/2011/biofuels_roadmap.pdf.
Karekezi, S. & Kithyoma, W., 2002. Renewable energy strategies for rural Africa: is a PV-led renewable energy strategy the right
approach for providing modern energy to the rural poor of sub-Saharan Africa? Energy Policy, 30(11-12), p.1071‑1086.
Khandker, S.R., Barnes, D.F. & Samad, H.A., 2012. Are the energy poor also income poor? Evidence from India. Energy Policy, 47(0),
p.1‑12.
iii
Kirubi, C. et al., 2009. Community-Based Electric Micro-Grids Can Contribute to Rural Development: Evidence from Kenya. World
Development, 37(7), p.1208‑1221.
Krautkraemer, J.A., 2005. Economics of Natural Resource
http://www.rff.org/rff/Documents/RFF-DP-05-14.pdf.
Scarcity.
The
State
of
the
Debate.
Available
at:
Krutilla, J.V., 1967. Conservation Reconsidered. The American Economic Review, 57(4), p.777‑786.
Leach, G., 1992. The energy transition. Energy Policy, 20(2), p.116‑123.
Mandil, C., 2008. Sécurité énergétique et Union Européenne; propositions pour la présidence française, Available at:
http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/084000245/0000.pdf.
Marcotullio, P.J. & Schulz, N.B., 2007. Comparison of Energy Transitions in the United States and Developing and Industrializing
Economies. World Development, 35(10), p.1650‑1683.
Masera, O.R., Saatkamp, B.D. & Kammen, D.M., 2000. From Linear Fuel Switching to Multiple Cooking Strategies: A Critique and
Alternative to the Energy Ladder Model. World Development, 28(12), p.2083‑2103.
Norgaard, R.B., 1990. Economic indicators of resource scarcity: A critical essay. Journal of Environmental Economics and Management,
19(1), p.19‑25.
Norgaard, R.B., 2002. Economics for Economists: Sustainability. Available at: http://www.yorku.ca/fes/strategies/Norgaard.PDF.
OCDE, 2004. IV. Évolution des prix du pétrole : moteurs, conséquences économiques et ajustement des politiques. Perspectives
économiques de l’OCDE, 76(2), p.147‑170.
Otto, J. et al., 2006. Mining Royalties: A Global Study of Their Impact on Investors, Government, And Civil Society, Washington D.C.:
World Bank Publications.
Pachauri, S. & Jiang, L., 2008. The household energy transition in India and China. Energy Policy, 36(11), p.4022‑4035.
Pearce, D.W., 2002. Is the world running out of resources? Available at: http://www.ucl.ac.uk/~uctpa15/B48_resources.pdf.
Peters, J. & Thielmann, S., 2008. Promoting biofuels: Implications for developing countries. Energy Policy, 36(4), p.1538‑1544.
Rosenberg, N., 1973. Innovative Responses to Materials Shortages. The American Economic Review, 63(2), p.111‑118.
Rotillon, G., 2005. Économie des ressources naturelles, La Découverte.
Sinn, H.-W., 2008. Public policies against global warming: a supply side approach. International Tax and Public Finance, 15(4),
p.360‑394.
Slade, M.E., 1982. Trends in natural-resource commodity prices: An analysis of the time domain. Journal of Environmental Economics
and Management, 9(2), p.122‑137.
Smil, V., 2006. Peak oil: a catastrophist cult and complex realities. World Watch Magazine, 19(1), p.22.
The Worldwatch Institute, 2003. State of the World 2003. A The Worldwatch Institute Report on Progress Toward a Sustainable
Society, New York & London: W. W. Norton & Company. Available at: http://www.worldwatch.org/system/files/ESW300.pdf
Tietenberg, T.H. & Lewis, L., 2013. Economie de l’environnement et développement durable 6e éd., Montreuil: Pearson France.
Tietenberg, T.H. & Lewis, L., 2009. Environmental Economics and Policy 6e éd., Pearson International Edition.
Tilman, D. et al., 2009. Beneficial Biofuels—The Food, Energy, and Environment Trilemma. Science, 325(5938), p.270 ‑271.
Tilton, J.E., 2004. Determining the optimal tax on mining. Natural Resources Forum, 28(2), p.144–149.
World Bank (The), 2002. Rural Electrification and Development in the Philippines: Measuring the Social and Economic Benefits,
Washington
D.C.
Available
at:
http://siteresources.worldbank.org/INTPSIA/Resources/4900231120845825946/philippines_rural_electrification.pdf.
iv
Chapitre II - 2 de 2. Exploitation des ressources naturelles épuisables
Tableau 1. La notion de réserves et de ressources
Identifiées (Identified)
Non découvertes
Prouvées (Demonstrated)
Probables /
Présumées
Spéculatives
potentielles
(sites connus)
(sites
(Inferred)
inconnus)
Mesurées
Evaluées
(Measured)
(Indicated)
Economiques
Réserves
Réserves
probables
Marginalement
Réserves marginales
Réserves
économique
marginales
probables
Sub
Réserves subéconomiques
Réserves
économiques
prouvées
subéconomiques
probables
Autres
Comprend les matériaux non conventionnels et de faible qualité
D’après US Geological Survey, http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/1996/#appendix. Cf.
définition des termes en Annexe. Mesurées + Evaluées = Réserve base (trait plein) : ressource identifiée et
explorée mais non encore économiquement exploitable dans l’état actuel des technologies et pour le prix
actuel
Production
cumulée
Tableau 2. Estimations des réserves de pétrole et de gaz naturel selon différentes sources
Pétrole
Gaz naturel
Milliards de Milliards de Milliards de
Trillion de
Trillion de
Trillion de
Trillion de
Unité de
barils, et % barils, et % barils, et % pieds cubes, pieds cubes, pieds cubes, pieds cubes,
mesure
du total
du total
du total
et % du total et % du total et % du total et % du total
BP
BP
Statistical
Oil & Gas
Statistical
Oil & Gas
Source
Review2
Journal3
World Oil4
Review2
CEDIGAZ5
Journal3
World Oil4
Year-End
January 1,
Year-End
Year-End
January 1,
January 1,
Year-End
Date
2005
2006
2005
2005
2006
2006
2005
Amérique
du Nord
60,1
213,4
46,1
274,9
274,9
276,9
278,0
5,0%
16,5%
4,1%
4,3%
4,3%
4,5%
4,5%
Amérique
Centrale
et du Sud
103,5
103,4
76,5
247,8
245,4
250,8
246,9
8,6%
8,0%
6,8%
3,9%
3,8%
4,1%
4,0%
Europe
17,6
16,4
16,0
200,5
234,4
200,7
182,8
1,5%
1,3%
1,4%
3,2%
3,7%
3,3%
2,9%
Eurasie
122,9
77,8
123,2
2058,3
2020,9
1952,6
2040,7
10,2%
6,0%
11,0%
32,4%
31,7%
31,9%
32,8%
Moyen
Orient
742,7
743,4
711,6
2546,0
2578,6
2565,4
2531,6
61,8%
57,5%
63,6%
40,0%
40,4%
41,9%
40,7%
Afrique
114,3
102,6
109,8
507,8
508,8
485,8
490,9
9,5%
7,9%
9,8%
8,0%
8,0%
7,9%
7,9%
Asie et
Océanie
40,2
35,9
36,4
523,7
517,6
391,6
455,7
3,3%
2,8%
3,2%
8,2%
8,1%
6,4%
7,3%
Monde
1201,3
1292,9
1119,6
6359,2
6380,6
6124,0
6226,6
Source : Agence Internationale de l’Energie, http://www.eia.doe.gov/emeu/international/reserves.html.
Note: 1 tonne équivalent pétrole (tep) = 7,33 barils ; la tep est la mesure officielle) ; un trillion vaut 1018, 1
pied cube vaut 0,0283 mètre cube.
1
Encadré 1. Des reserves sous-estimées
“On fourteen dry, flat square miles of California’s Central Valley, more than 8,000 horsehead pumps—
as old-fashioned oilmen call them—slowly rise and fall as they suck oil from underground. Glittering
pipelines crossing the whole area suggest that the place is not merely a relic of the past. But even to an
expert’s eyes, Kern River Oil Field betrays no hint of the technological miracles that have enabled it to
survive decades of dire predictions.
When Kern River Oil Field was discovered in 1899, analysts thought that only 10 percent of its
unusually viscous crude could be recovered. In 1942, after more than four decades of modest production,
the field was estimated to still hold 54 million barrels of recoverable oil, a fraction of the 278 million
barrels already recovered. “In the next 44 years, it produced not 54 [million barrels] but 736 million
barrels, and it had another 970 million barrels remaining,” energy guru Morris Adelman noted in 1995.
But even this estimate proved wrong. In November 2007 U.S. oil giant Chevron, by then the field’s
operator, announced that cumulative production had reached two billion barrels. Today Kern River still
puts out nearly 80,000 barrels per day, and the state of California estimates its remaining reserves to be
about 627 million barrels.”
Source: Scientific American, October 14th 2009
Figure 1. Le Peak Oil en 2010, en 2030 ?
Source : Worldwatch Institute. Data updated with the BP Statistical Review of World Energy
2
Définition 1. Le Peak Oil
“For a number of years there has been an arid debate between economists and geologists about Peak
Oil. The geologists maintain that Peak Oil (maximal production) is a geological imperative imposed
because reserves are finite even if their exact magnitude is not, and cannot be, known.
In contrast many economists maintain prices will resolve any sustained supply shortfalls by providing
incentives to develop more expensive sources or substitutes. The more sanguine economists do concede
that the adaptation may be slow, uncomfortable and economically disruptive.
The reality, I believe, is that both groups have part of the answer but that Peak Oil is, in fact, a complex
but largely an economically driven phenomenon that is caused because the point is reached when: The
cost of incremental supply exceeds the price economies can pay without destroying growth at a
given point in time. While hard to definitively prove, there is considerable circumstantial evidence that
there is an oil price economies cannot afford without severe negative impacts.
The current failure of most western economies to achieve anything more than minimal growth this
year (2011) is most likely because oil prices are already at levels that severely inhibit growth. Indeed,
research by energy consultants Douglas-Westwood concludes that oil price spikes of the magnitude seen
this year correlate one-for-one with recessions.”
Source: Skrebowski, ODAC Newsletter September 11. Available on line: http://www.odacinfo.org/newsletter/2011/09/16
Encadré 2. Rareté et innovations technologiques. Exemple du développement des Etats-Unis
“The central concern of this paper is with the adequacy of natural resource supplies to support an
indefinite continuation of high rates of economic growth in advanced industrial economies. I t is inspired if that is the right word - by a recent spate of apocalyptic literature purporting to show that natural
resource constraints impose an insuperable obstacle to such growth. I will suggest that this extreme
pessimism is unwarranted because it attaches insufficient weight to an impressive array of adaptive
mechanisms through which a market economy responds to shifting patterns of resource scarcity. Most
important, I will argue that technological change is, in the long run, the most powerful mechanism of
response.”
Source: (Rosenberg 1973)
Tableau 3. Les différentes définitions empiriques de la rareté
Définition
Mesure
Rareté malthusienne de stock
Taille de la RN fixe en valeur
Prix = Coût unitaire + Coût
absolue et coût d’extraction
marginal d’usage
constants
Rareté malthusienne de flux
Taille de la RN fixe en valeur
Prix = Coût unitaire + Coût
absolue et coût d’extraction croît marginal d’usage + Valeur
avec taux d’extraction
présente coûts futurs
d’extraction
Rareté ricardienne de stock
Pas de limite de taille ; coûts
Prix = Coût unitaire + Valeur
d’extraction augmentent avec le
présente coûts futurs
taux d’extraction et les quantités d’extraction
déjà extraites
Rareté ricardienne de flux
Pas de limite de taille ; coûts
Prix = Coût unitaire
d’extraction augmentent avec le
taux d’extraction
D’après : (D. C. Hall & J. V. Hall 1984). L’analyse de Hotelling dans sa version la plus simple (coûts moyens
d’extraction constants), équivaut à une rareté malthusienne de stock.
Définition 2. La définition de la rareté du pétrole selon le WEO
“Oil is considered scarce when its supply falls short of a specified level of demand. If supply cannot
meet demand at the prevailing price, prices must rise to encourage more supply and to ration demand. In
this sense, oil scarcity is reflected in the market price.”
Source: (IMF 2011)
3
Tableau 4. Evolution des coûts d’extraction des RNE et RNR
1870
1900
1900
1919
1929
1937
1948
1900
Coût capital-travail par unité produite
Non extractive GNP
136
126
115
118
100
102
80
Agriculture
132
118
121
114
100
93
73
Minerals
211
195
185
164
100
80
61
Agriculture relative to
97
94
105
97
100
91
91
GNP
Minerals relative to
155
155
161
139
100
78
76
GNP
Coût travail par unité produite
Non extractive GNP
162
137
121
126
100
103
83
Agriculture
151
130
130
115
100
92
66
Minerals
285
234
195
168
100
96
65
Sawnlogs
59
65
67
108
100
104
88
Agriculture relative to
93
95
107
91
100
89
80
GNP
Minerals relative to
176
171
161
133
100
93
78
GNP
Sawn logs relative to
36
47
55
86
100
101
106
GNP
Source: (Barnett & Morse 1967) tableaux 6, 7, 8. Année de base : 1929
1957
68
66
47
97
69
69
53
45
90
77
65
130
Figure 2. Evolution du prix de certaines matières premières : cuivre, gaz naturel, pétrole
4
Source : (Krautkraemer 2005, p.17)
5
Figure 3. Evolution du prix réel du pétrole depuis 1971 Etats-Unis
Source : (OCDE 2004)
Annual Average Domestic Crude Oil Prices (in $/Barrel)
$120,00
$100,00
$80,00
$60,00
$40,00
$20,00
$1940
1950
1960
1970
Nominal Price
1980
1990
2000
2010
2020
Inflation Adjusted Price
Source : http://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp consulté le 24
juin 2013
6
Encadré 3. La sécurité énergétique à long terme de l’Europe
« […] La sécurité à long terme de l’approvisionnement mondial en pétrole n’est pas assurée. Il est
maintenant clair que les principaux pays producteurs, ceux qui disposent des réserves géologiques les
plus importantes, ne souhaitent pas accroître leurs capacités de production à un niveau compatible avec
l’évolution tendancielle de la consommation, car ils n’y voient pas leur intérêt, préférant garder pour
l’avenir des sources de revenus dont ils n’ont pas besoin à court terme. Bien que les ressources
géologiques soient sans doute plus importantes que ne le prétendent les pessimistes, il est de plus en plus
communément admis que la production mondiale aura du mal à dépasser les 100 millions de barils par
jour (contre 87 aujourd’hui) alors que la prolongation des besoins tendanciels conduit à une demande
d’environ 120 mb/j en 2030 (AIE, World Energy Outlook). Le risque existe donc que le monde connaisse
une crise pétrolière très sérieuse au cours de la prochaine décennie, avec des prix extrêmement élevés.
[…]
La sécurité à long terme de l’approvisionnement en gaz n’est pas mieux assurée que celle du pétrole, et
pour les mêmes raisons : les pays producteurs, et en particulier les trois principaux, la Russie, l’Iran et le
Qatar, qui disposent ensemble de 56% des réserves mondiales (d’après BP), ne souhaitent pas ou ne
peuvent pas investir assez pour suivre l’augmentation tendancielle de la demande. Plusieurs autres pays
producteurs (Norvège, Algérie) donnent déjà des signes de leurs difficultés géologiques à augmenter leur
production. La principale différence avec le pétrole est que le gaz peut être remplacé, dans tous ses usages,
par une autre source d’énergie. En particulier, si le gaz est aujourd’hui le combustible préféré pour les
nouvelles installations de production d’électricité, ce n’est naturellement pas la seule technique
disponible. »
Source : (Mandil 2008, p.4). Pour des données actualisées, voir le classement des pays selon leurs
réserves Figure 11. Evolution des réserves prouvées de pétrole, 1980-2010
1600
1400
Billion Barrels
1200
1000
800
600
400
200
0
1975
1980
1985
1990
OPEC
1995
2000
2005
2010
2015
World
Source : U.S. Energy Information Administration, 2011. Disponible en ligne :
http://www.eia.doe.gov/emeu/international/contents.html consulté le 3 février 2011. Les réserves prouvées sont
des « ressources découvertes et récupérables avec une certitude raisonnable, et économiquement exploitables compte
tenu des prix courants et de la technologie disponible » ((Rotillon 2005, p.10)
7
Tableau 7 et International Energy Outlook 2009 http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/index.html
Figure 4. Offre et demande d’énergie : prise en compte des effets externes et de la sécurité des
approvisionnements énergétiques
O2
€
O1
Demande
intérieure
P*
P3
P2
P1
A B
C
D
Quantités
E
D’après (Tietenberg & Lewis 2013, p.148)
Figure 5. Coûts comparés de l’autosuffisance et de la sécurité dans l’approvisionnement en énergie
€
Demande
intérieure
O1
P2
P1
Quantités
Surface foncée : coût mise en œuvre de la sécurité énergétique ; surface claire : coût mise en œuvre
autosuffisance. Coûts résultent des variations des surplus des producteurs et des consommateurs.
8
Définition 3. Echelle énergétique
“The energy ladder is a concept that has been used to describe the transition of households from
utilizing traditional energy carriers for their energy service needs to utilizing more modern,
technologically sophisticated energy carriers to meet those needs. It draws an analogy between household
fuel choice and a ladder. Households using traditional fuels—such as firewood or dung—are assumed to
be on the lower rungs of the ladder. Households using modern, commercial fuels—such as LPG, natural
gas, or electricity—are assumed to be poised on the upper rungs of that ladder. Although this transition is
of most concern to households in developing countries, a similar process is assumed to have taken place in
developed countries as they went through the process of industrialization. The idea is that as a household
unit’s status changes—either through an increase in income, a shift in status, or a change in the society
around it—it will begin to utilize a different mix of energy carriers to perform its energy needs. A
household that chooses to begin utilizing kerosene or liquefied petroleum gas (LPG) for cooking instead of
fuelwood is said to be moving ‘‘up’’ the energy ladder. In contrast, a household unit that makes the reverse
decision—shifts from utilizing kerosene or LPG to using fuelwood—is said to make a move ‘‘down’’ the
energy ladder.”
Source: (Hosier 2004)
Figure 6. L’échelle énergétique - 1
Source : Banque Mondiale
9
Figure 7. Echelle énergétique - 2
Source: (Hosier 2004)
Tableau 5. Liens entre énergie, utilisations productives et les OMD
Source : (Cabraal et al. 2005, p.123)
10
Figure 8. Relation entre usages de l’électricité et les services énergétiques
Source : (World Bank (The) 2002, p.19)
Figure 9. Effets d’une amélioration de la fourniture d’énergie – analyse en termes de surplus
Price
h
i
b
g
unit cost/oil lamp
a
d
c
e
f
unit cost/
electric light
MVP1
MVP0
Lumens
Source : (Barnes & Toman 2006, p.5)
11
Définition 4. Biocarburants
“… the term biofuel refers to liquid and gaseous fuels produced from biomass – organic matter derived
from plants or animals.
There is considerable debate on how to classify biofuels. Biofuels are commonly divided into first-,
second- and third-generation biofuels, but the same fuel might be classified differently depending on
whether technology maturity, GHG emission balance or the feedstock is used to guide the distinction. This
roadmap uses a definition based on the maturity of a technology, and the terms “conventional” and
“advanced” for classification (see also IEA, 2010f). The GHG emission balance depends on the feedstock
and processes used, and it is important to realise that advanced biofuels performance is not always
superior to that of conventional biofuels.
Conventional biofuel technologies include well-established processes that are already producing
biofuels on a commercial scale. These biofuels, commonly referred to as first-generation, include sugarand starch-based ethanol, oil-crop based biodiesel and straight vegetable oil, as well as biogas derived
through anaerobic digestion. Typical feedstocks used in these processes include sugarcane and sugar beet,
starch-bearing grains like corn and wheat, oil crops like rape (canola), soybean and oil palm, and in some
cases animal fats and used cooking oils.”
Advanced biofuel technologies are conversion technologies which are still in the research and
development (R&D), pilot or demonstration phase, commonly referred to as second- or third-generation.
This category includes hydrotreated vegetable oil (HVO), which is based on animal fat and plant oil, as
well as biofuels based on lignocellulosic biomass, such as cellulosic-ethanol, biomass-to-liquids (BtL)diesel and bio-synthetic gas (bio-SG). The category also includes novel technologies that are mainly in the
R&D and pilot stage, such as algae-based biofuels and the conversion of sugar into diesel-type biofuels
using biological or chemical catalysts
Source: (International Energy Agency 2011)
Tableau 6. Evolution de la production de biocarburants 2000 2009 (milliers de barils / jour)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
4
120
144
188
227
265
340
473
668
2%
35%
36%
37%
41%
40%
40%
42%
45%
Central & South America
185
199
221
255
257
285
331
430
539
88%
58%
55%
51%
46%
43%
39%
38%
36%
Europe
18
23
32
41
50
82
141
169
202
8%
7%
8%
8%
9%
12%
17%
15%
14%
Middle East
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Africa
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Asia & Oceania
3
3
8
17
21
28
42
54
77
1%
1%
2%
3%
4%
4%
5%
5%
5%
World
210
344
406
501
556
662
855 1 127 1 490
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Source : International Energy Statistics, http://www.eia.doe.gov/emeu/international/contents.html
North America
767
47%
534
33%
235
14%
0
0%
1
0%
93
6%
1 636
100%
12
Annexe 2 de 2
Figure 10. Classification des RN en réserves et ressources - 1
Source : US Geological Survey, http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/1996/#appendix
Measured. Quantity is computed from dimensions revealed in outcrops, trenches, workings, or drill holes; grade
and(or) quality are computed from the results of detailed sampling. The sites for inspection, sampling, and
measurements are spaced so closely and the geologic character is so well defined that size, shape, depth, and mineral
content of the resource are well established. Indicated. Quantity and grade and(or) quality are computed from
information similar to that used for measured resources, but the sites for inspection, sampling, measurement are
farther apart or are otherwise less adequately spaced. The degree of assurance, although lower than that for
measured resources, is high enough to assume continuity between points of observation. Inferred. Estimates are
based on an assumed continuity beyond measured and(or) indicated resources, for which there is geologic evidence.
Inferred resources may or may not be supported by samples or measurements. Measured+Indicated: Reserve base
De la G vers la D: incertitude géologique croissante; de haut en bas: dimension économique, coût d’exploitation
croissant.
Figure 11. Evolution des réserves prouvées de pétrole, 1980-2010
1600
1400
Billion Barrels
1200
1000
800
600
400
200
0
1975
1980
1985
1990
OPEC
1995
2000
2005
2010
2015
World
Source : U.S. Energy Information Administration, 2011. Disponible en ligne :
http://www.eia.doe.gov/emeu/international/contents.html consulté le 3 février 2011. Les réserves prouvées sont
des « ressources découvertes et récupérables avec une certitude raisonnable, et économiquement exploitables compte
tenu des prix courants et de la technologie disponible » ((Rotillon 2005, p.10)
13
Tableau 7. Classement des pays selon leurs réserves prouvées de pétrole et de gaz
Oil
Gas
Saudi Arabia
21,33%
Russia
25,07%
Iran
11,17%
Iran
15,61%
Iraq
9,28%
Qatar
14,37%
Kuwait
8,19%
Saudi Arabia
4,02%
United Arab Emirates
7,89%
United States of America
3,78%
Venezuela
7,03%
United Arab Emirates
3,42%
Russia
6,41%
Nigeria
2,97%
Libya
3,35%
Venezuela
2,89%
Kazakhstan
3,21%
Algeria
2,53%
Nigeria
2,92%
Iraq
1,78%
United States of America
2,46%
Indonesia
1,68%
Canada
2,23%
Norway
1,66%
Qatar
2,21%
Turkmenistan
1,50%
China
1,25%
Australia
1,41%
Brazil
1,02%
Malaysia
1,39%
Algeria
0,99%
Egypt
1,16%
Mexico
0,98%
Kazakhstan
1,07%
Angola
0,73%
China
1,06%
Norway
0,66%
Kuwait
1,00%
Azerbaijan
0,57%
Uzbekistan
0,98%
total 10
80,79%
total 10
76,44%
total 20
93,89%
total 20
89,35%
total (Billions Barrels)
1 238 892
total (Trillion Cubic Feet)
6 290 636
Source: Agence Internationale de l’Energie, BP Statistical Review2 year-end 2007. Disponible en ligne:
http://www.eia.doe.gov/emeu/international/contents.html consulté le 1er septembre 2009
Figure 12. Evolution de la production de pétrole, 1973-2008
80
70
Millions de barils par jour
60
50
40
30
20
10
0
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Années
total
OPEP
NON OPEP
Golfe Persique
Source : Energy Information Administration, http://www.eia.doe.gov/emeu/international/contents.html
consulté le 3 sept. 09
14
Figure 13. Ratios réserves sur production
Source : 2005 Statistical Review of World Energy
15
Tableau 8. Consommation d’énergie fossile mondiale, 1950-2002
Années
Charbon
Pétrole
Gaz naturel
Millions de tonnes équivalent pétrole
1950
1074
470
171
1955
1270
694
266
1960
1544
951
416
1965
1486
1530
632
1970
1553
2254
924
1971
1538
2377
988
1972
1540
2556
1032
1973
1579
2754
1059
1974
1592
2710
1082
1975
1613
2678
1075
1976
1681
2852
1138
1977
1726
2944
1169
1978
1744
3055
1216
1979
1834
3103
1295
1980
1814
2972
1304
1981
1826
2868
1318
1982
1863
2776
1322
1983
1914
2761
1340
1984
2011
2809
1451
1985
2107
2801
1493
1986
2143
2893
1504
1987
2211
2949
1583
1988
2261
3039
1663
1989
2293
3088
1738
1990
2270
3136
1774
1991
2218
3138
1806
1992
2204
3170
1810
1993
2200
3141
1849
1994
2219
3200
1858
1995
2255
3247
1914
1996
2336
3323
2004
1997
2324
3396
1992
1998
2280
3410
2017
1999
2163
3481
2069
2000
2217
3519
2158
2001
2255
3511
2164
2002(prel)
2298
3529
2207
Source: 2003 Vitalsigns, Estimations de Worldwatch d’après BP DOE IEA IGU et LBL
16
Figure 14. Evolution de la consommation mondiale d’énergie fossile
4000
3500
3000
millions de TEP
2500
2000
1500
1000
500
0
1940
1950
1960
1970
Charbon
1980
Pétrole
1990
2000
2010
Gaz naturel
Source: 2003 Vitalsigns, Estimations de Worldwatch d’après BP DOE IEA IGU et LBL
Tableau 9. Importance économique de l’activité minière
Importance relative
Valeur
Estimation
(pourcentages)
PIB mondial
0,9
361 109 USD
PIB de 1998, USD courants,
comprend extraction du
gaz naturel et du pétrole
Emploi
0,5
13 106 travailleurs
Emploi dans le secteur
formel d’extraction des
produits minéraux (hors
pétrole), métaux, et de
première transformation
Utilisation d’énergie
7 à 10
4900 à 6600 Tera WH
Emission de dioxyde de
13
142 106 tonnes
Données de 1995
soufre
Forêts menacées
39
5,3 106 km2
Source : (The Worldwatch Institute 2003, p.111)
17
Tableau 10. Evolution et répartition géographique de la demande mondiale de pétrole
Amérique
Europe
Moyen
Orient
Afrique
Asie /
Pacifique
CEI / ex
URSS
Total
monde
Dont
EU-15
1995
1999
2000
2001
2002
2003
2002
2003
2004
1000
barils j
% total
mondial
1000
barils j
% total
mondial
1000
barils j
% total
mondial
1000
barils j
% total
mondial
1000
barils j
% total
mondial
1000
barils j
% total
mondial
1000
barils j
% total
mondial
1000
barils j
% total
mondial
1000
barils j
% total
mondial
24 825
15 360
3 350
2 053
17 542
4 060
37%
23%
5%
3%
26%
6%
27 654
15 765
3 712
2 165
19 205
3 301
39%
22%
5%
3%
27%
5%
27 932
15 630
3 819
2 208
19 865
3 392
38%
21%
5%
3%
27%
5%
27 756
15 831
3 936
2 289
19 751
3 429
38%
22%
5%
3%
27%
5%
27 725
15 656
4 062
2 277
20 195
3 444
38%
21%
6%
3%
28%
5%
27 997
14 997
4 150
2 356
20 724
3 550
38%
20%
6%
3%
28%
5%
27 446
15 844
4 114
2 246
20 100
3 188
38%
22%
6%
3%
28%
4%
28 112
16 449
4 260
2 230
20 841
3 240
37%
22%
6%
3%
28%
4%
29 641
16 099
4 350
2 267
24 504
3 640
37%
20%
5%
3%
30%
5%
Dont Amérique du Nord
67
191
100%
12
806
19%
OCDE30
43
702
65%
Canada
Mexique
1 552
1 435
EU
d’Amérique
17 725
2%
2%
26%
71
803
100%
13
119
18%
46
551
65%
1 881
1 659
19 519
3%
2%
27%
72
846
100%
13
011
18%
46
736
64%
1 951
1 729
19 701
3%
2%
27%
72
991
100%
13
225
18%
46
734
64%
1 891
1 713
19 649
3%
2%
27%
73
359
100%
13
087
18%
46
610
64%
1 924
1 660
19 761
3%
2%
27%
73
774
100%
12
661
17%
46
300
63%
1 996
1 685
20 044
3%
2%
27%
72
938
100%
13
229
18%
46
242
63%
1 987
1 583
19 461
3%
2%
27%
75
132
100%
13
667
18%
47
466
63%
1 989
1 664
20 045
3%
2%
27%
80
499
100%
13
427
17%
47
927
60%
2 178
2 014
20 544
3%
3%
26%
Source: Oil and Energy Trends, vol. 30, n°1, January 2005
Tableau 11. Classement des pays selon la consommation de pétrole (millions barils par jour, 2007)
Etats-Unis d’Amérique
20680
Chine
7565
Japon
5036
Russie
2820
Inde
2800
Italie
2471
Brésil
2400
Canada
2306
Corée du Sud
2241
Arabie Saoudite
2210
Italie
2139
Italie
1968
Royaume Uni
1738
Iran
1708
Italie
1688
Source : EIA, http://tonto.eia.doe.gov/country/index.cfm consulté le 1er septembre 2009
18
Figure 15. Evolution de la consommation de pétrole et de l’intensité énergétique en France
2100
8000
2050
2000
7500
1900
7000
1850
1800
6500
Btu per 2000 USD
Milliers barils par jour
1950
1750
1700
6000
1650
5500
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
1600
Consumption (Consumption of petroleum products and direct combustion of crude oil.)
Energy Intensity (Total primary energy consumption per dollar of gross domestic product using purchasing power parities.)
Figure 16. Evolution de la consommation de pétrole et de l’intensité énergétique aux Etats-Unis
25000
16000
14000
20000
10000
15000
8000
10000
6000
Btu per (2000) USD
Milliers barils par jour
12000
4000
5000
2000
0
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
0
Consumption (Consumption of petroleum products and direct combustion of crude oil.)
Energy Intensity (Total primary energy consumption per dollar of gross domestic product using ppp)
Source : IEA, http://tonto.eia.doe.gov/country/index.cfm consulté le 1er septembre 2009.
19

Exploitation des ressources naturelles épuisables

Transcription

Documents pareils

Une offre globale au service de vos projets

Annexe technique

Integrated washer-dryers - Canadian Appliance Source

Algérie - Alternative projets miniers

Communiqué de presse / 14 novembre 2016 VARO

Sommaire

Télécharger le diaporama de présentation de M. AUZANNEAU

Evolution du Prix du Pétrole

éNERGIE ET ENVIRONNEMENT RÉSERVES MONDIALES DE

job description - Ivaco Rolling Mills