Akane AB

ANALYSE DES PRATIQUES DE PROTECTION ET DU
DEVELOPPEMENT DES MALADIES EN VERGERS DE
POMMIERS BIOLOGIQUES DANS LE SUD-EST DE LA
FRANCE
Laurent Brun(1) (a) (b), Christophe Gros(1) (a) (b), Jean-François
Toubon(2) (a), Freddy Combe(1) (b), Sylvaine Simon(1) (b), Luciana
Parisi(1) (b), Daniel Plénet(2) (a)
(1)INRA-UERI, Domaine de Gotheron, 26320 Saint-Marcel-lès-Valence ;
(2)INRA-PSH, Domaine Saint-Paul, 84914 Avignon ; (a)pour l’étude sur la
Zone-Observatoire-Atelier 13 ; (b)pour l’expérimentation BioREco
Première partie : Inoculums tavelure et pratiques
de protection sur la Zone Observatoire Atelier 13
•Territoire de 70 km² dans la basse vallée de la
Durance
•Zone Observatoire Atelier (ZOA 13) mise en
place par l’INRA PSH d’Avignon
•55 parcelles de pommiers tirées au hasard (7
parcelles AB recherchées spécialement)
•Variétés (et leurs mutants):
Golden Delicious (16 parcelles), Gala (12
parcelles), Granny Smith (9 parcelles), Red
delicious (5 parcelles), Braeburn (4 parcelles),
Akane (4 parcelles), Pink Lady (2 parcelles),
Elstar (1 parcelle), Reinette du Canada (1
parcelle), Ozargold (1 parcelle)
+Goldrush (RT Vf; 1 parcelle AB non prise en
compte dans étude sur tavelure)
Objectifs des suivis sur la tavelure
¾ 1 - Evaluer la présence de la tavelure dans les
vergers de pommiers de la zone d’étude, et son
évolution sur 4 années
¾ 2 – Apprécier l’effet de la sensibilité variétale sur
le développement de la tavelure
¾ 3 – Analyser l’effet des pratiques de protection
sur le développement de la tavelure
Objectifs des suivis sur la tavelure
¾ 1 - Evaluer la présence de la tavelure dans les
vergers de pommiers
de laSUR
zone d’étude, et son
ZOOM
évolution sur 4 années
LES
¾ 2 – Apprécier PARCELLES
l’effet de la sensibilité variétale sur
le développement de la tavelure
CONDUITES
AB de protection
¾ 3 – Analyser l’effet EN
des pratiques
sur le développement de la tavelure
Cycle de Venturia inaequalis
1. Périthèce
2. Contamination primaire
(ascospores)
3. Symptômes sur feuilles et
fruits
4. Reproduction sexuée dans
les feuilles mortes au sol
5. Conidies
6. Contamination secondaire
1 – Présence tavelure
Méthodologie pour les observations
2 contrôles en végétation préconisés pour raisonner la
protection tavelure :
¾ Contrôle en fin de contamination primaire (juin) pour
estimer l’inoculum secondaire et décider de l’arrêt ou de
la poursuite de la protection fongicide
(seuil 10% de pousses tavelées proposé par INRA pour
régions méditerranéennes à valider)
¾ Contrôle en automne (fin octobre) pour estimer
l’inoculum d’automne et le potentiel d’inoculum primaire
de l’année suivante
1 – Présence tavelure / méthodologie
¾ Juin : estimation de l’inoculum secondaire
• 100 pousses prises au hasard par
parcelle (2 pousses / arbre sur 50 arbres)
• Observer face supérieure et inférieure
de toutes les feuilles
• Résultat : % de pousses tavelées
avec 3 classes :
Nul (aucune pousse tavelée)
< 10 % pousses tavelées
>= 10 % pousses tavelées
1 – Présence tavelure / méthodologie
¾ Fin octobre, estimation inoculum d’automne
• 100 pousses au hasard (2 pousses / arbre sur 50 arbres)
• Observer face supérieure et inférieure de toutes les feuilles
• Si aucune tache = note 0 à la pousse
• Si une ou plusieurs taches = note 1 à la pousse
9 Si taches isolées => pousse reçoit le qualificatif F (Faible)
9 Si surface des taches convergentes est supérieure à une feuille
pour la totalité de la pousse => pousse reçoit qualificatif i (Important)
=> chaque pousse est notée : 0 ou 1F ou 1I
Résultats : Estimation du potentiel d’inoculum primaire
Somme des notes
=0
Somme des notes
de 1 à 20
Somme des notes
de 21 à 100
Somme des i < 10
Nul
Léger
Moyen
Somme des i >= 10
-
Moyen
Dense
1 – Présence tavelure / risques
Conditions climatiques du 1er mars au 30 septembre
(station de St-Rémy-de-Provence), et risques de
contamination tavelure pour 2006 à 2009 (CIRAME)
2006
2007
2008
2009
31
31
48
29
175
215
438
354
Nombre de risques de
contamination (C-C3 à
fin période primaire)
5
5
7
7
Nombre de risques de
contamination en
période secondaire
5
6
12
5
Nombre de jours de
pluie
Pluviométrie (mm)
1 – Présence tavelure / Résultats
Répartition des classes d'inoculum d'automne 2006-2009
Classes d'inoculum d'automne (%)
100%
2.8
80%
5.5
14.8
9.4
21.8
28.3
Dense
Moyen
Léger
Nul
50.0
60%
40%
20%
0%
2006
Nbre Vergers Obs. : 36
2007
55
2008
54
2009
53
2007, 2008 et 2009 : inoculum d’automne élevé (moyen ou
dense) sur nombreux vergers (43 % en moyenne)
1 – Présence tavelure / Résultats
Répartition des classes d'inoculum d'automne 2006-2009
Classes d'inoculum d'automne (%)
100%
2.8
Golden AB
Golden AB
80%
Akane AB
5.5
14.8
9.4
21.8
28.3
Dense
Moyen
Léger
Nul
50.0
60%
Gala AB
40%
Akane AB
20%
0%
2006
Nbre Vergers Obs. : 36
2007
55
2008
54
2009
53
Vergers AB pas plus tavelés que les autres vergers
1 – Présence tavelure / Résultats
Répartition des classes d'inoculum d'automne 2006-2009
Classes d'inoculum d'automne (%)
100%
2.8
80%
60%
40%
20%
5.5
14.8
9.4
21.8
28.3
Golden AB
Golden AB
Dense
Moyen
Léger
Nul
50.0
Gala AB
Akane AB
Ozargold AB
Akane AB
0%
2006
Nbre Vergers Obs. : 36
2007
55
2008
54
2009
53
Vergers AB moins tavelés que les autres vergers
1 – Présence tavelure / Résultats
Répartition des classes d'inoculum d'automne 2006-2009
Classes d'inoculum d'automne (%)
100%
2.8
80%
5.5
21.8
14.8
Golden AB
Golden AB
Gala AB
9.4
28.3
Dense
Moyen
Léger
Nul
50.0
60%
40%
20%
Akane AB
Akane AB
Ozargold AB
0%
2006
Nbre Vergers Obs. : 36
2007
55
2008
54
2009
53
Vergers AB pas plus tavelés que les autres vergers
1 – Présence tavelure / Résultats
Répartition des classes d'inoculum d'automne 2006-2009
Classes d'inoculum d'automne (%)
100%
2.8
80%
5.5
14.8
Ozargold AB
9.4 AB
Golden
21.8
28.3
50.0
60%
40%
Golden AB
Gala AB
Akane AB
Dense
Moyen
Léger
Nul
20%
Akane AB
0%
2006
Nbre Vergers Obs. : 36
2007
55
2008
54
2009
53
Vergers AB pas plus tavelés que les autres vergers
1 – Présence tavelure / Résultats
Inoculums secondaires observés en juin 2007- 2008- 2009
Classes d'inoculum secondaire (%)
100
5.8
22.4
80
23.1
52.9
60
40
38.8
71.2
23.5
>=10%
< 10%
Nul
38.8
20
23.5
0
Nbre Vergers Obs. :
2007
2008
2009
52
49
51
Selon seuil de 10%, poursuite protection nécessaire dans :
• 6 % des cas (3 vergers) en 2007
• 22 % des cas (11 vergers) en 2008
• 53 % des cas (27 vergers) en 2009
1 – Présence tavelure / Résultats
Inoculums secondaires observés en juin 2007- 2008- 2009
Classes d'inoculum secondaire (%)
100
5.8
Ozargold AB
80
60
22.4
23.1
Gala AB
Golden AB
52.9
38.8
Golden AB
40
71.2
23.5
>=10%
< 10%
Nul
Akane AB
20
Akane AB
38.8
23.5
0
Nbre Vergers Obs. :
2007
2008
2009
52
49
51
Selon seuil de 10%, poursuite protection nécessaire dans :
• aucun verger AB en 2007
1 – Présence tavelure / Résultats
Inoculums secondaires observés en juin 2007- 2008- 2009
Classes d'inoculum secondaire (%)
100
80
5.8
Golden
AB
22.4
23.1
52.9
Gala AB
60
38.8
Ozargold AB
40
71.2
23.5
>=10%
< 10%
Nul
Akane AB
38.8
20
Akane AB
23.5
2007
2008
2009
52
49
51
0
Nbre Vergers Obs. :
Selon seuil de 10%, poursuite protection nécessaire dans :
• 1 verger Golden AB en 2008
1 – Présence tavelure / Résultats
Inoculums secondaires observés en juin 2007- 2008- 2009
Classes d'inoculum secondaire (%)
100
5.8
22.4
80
23.1
Golden AB
52.9
60
40
38.8
71.2
Gala AB
>=10%
< 10%
Ozargold AB Nul
23.5
Akane AB
38.8
20
23.5
Akane AB
0
Nbre Vergers Obs. :
2007
2008
2009
52
49
51
Selon seuil de 10%, poursuite protection nécessaire dans :
• 1 verger Golden AB et 1 verger Gala AB en 2009
1 – Présence tavelure / Résultats
Liens entre inoculum d’automne et inoculum secondaire au printemps suivant
Classe inoculum d'automne NUL
2008 (n=6)
2009 (n=6)
80%
60%
40%
20%
100%
40%
20%
0%
Nul
<10 %
>=10 %
Nul
Classes contamination secondaire en Juin
Classe inoculum d'automne MOYEN
100%
>=10 %
Évolution % de
conta. secondaire
élevée en juin
indépendamment
du niveau de
protection phyto.
des vergers
Classe inoculum d'automne DENSE
2008 (n=3)
2009 (n=26)
% des vergers
% des vergers
<10 %
Classes contamination secondaire en Juin
2008 (n=11)
80%
2008 (n=29)
2009 (n=11)
60%
0%
100%
Classe inoculum d'automne LEGER
80%
% des vergers
% des vergers
100%
60%
40%
20%
0%
80%
2009 (n=8)
60%
40%
20%
0%
Nul
<10 %
>=10 %
Classes contamination secondaire en Juin
Nul
<10 %
>=10 %
Classes contamination secondaire en Juin
Inoculum d’automne = bonne base pour déterminer la protection des vergers
l’année suivante, notamment la mise en œuvre de la prophylaxie
2 – Sensibilité variétale / Résultats
Influence de la variété sur le niveau d’inoculum d’automne
100
25
31
27
27
60
40
69
20
0
0
2007
Moyen
Léger
56
Nul
40
0
13
2008
Gala (n=12)
8
17
100
8
80
80
Dense
% des vergers
% des vergers
80
Golden (n=16)
6
42
42
60
20
7
0
2009
Léger
75
40
Dense
Moyen
Nul
42
50
% des vergers
100
60
8
0
8
2007
2008
2009
13
0
14
0
14
14
Dense
Moyen
43
63
Léger
40
20
0
Granny Smith (n=7)
71
Nul
43
25
0
0
2007
2008
2009
Augmentation sensibilité
Akane (n=4)
0
0
25
0
0
25
60
100
40
75
75
20
0
2007
100
2008
2009
Dense
Moyen
Léger
Nul
Rouge Américaine (n=5)
0
20
0
20
100
0
20
80
80
60
40
80
80
80
Dense
Moyen
Léger
Nul
% des vergers
% des vergers
80
0
0
% des vergers
100
40
20
0
0
0
0
2007
2008
2009
0
0
75
75
25
60
20
0
Braeburn (n=4)
0
Dense
Moyen
Léger
Nul
75
25
25
0
0
0
2007
2008
2009
L’analyse des inoculums d’automne confirme classement variétal pour
sensibilité à la tavelure, mais Golden apparaît aussi sensible que Gala
2 – Effet sensibilité variétale
Influence de la variété sur le niveau d’inoculum secondaire en juin 2009
Golden
Gala
Braeburn
Red delicious
Granny
Akane
Nombre de parcelles
% de parcelles/classe
Nombre de parcelles
% de parcelles/classe
Nombre de parcelles
% de parcelles/classe
Nombre de parcelles
% de parcelles/classe
Nombre de parcelles
% de parcelles/classe
Nombre de parcelles
% de parcelles/classe
Inoculum secondaire : % pousses tavelées
0
<10%
>= 10%
0
3
11
0%
21%
79%
1
2
8
9%
18%
73%
1
1
2
25%
25%
50%
1
1
3
20%
20%
60%
4
3
1
50%
38%
12%
3
1
0
75%
25%
0%
Importance de la sensibilité variétale sur l’inoculum tavelure
3 – Pratiques de protection
Regard sur quelques trajectoires de parcelles Bio pour la
protection contre la tavelure :
Gala AB
(124)
Golden AB
(51)
Inoculum d’automne 2006
Nul
Léger
Période Primaire 2007
Nombre d’applications
fongicide contre la tavelure
16
8
0%
0%
Période secondaire 2007
Nombre d’applications
fongicide contre la tavelure
7
0
Inoculum d’automne 2007
Léger
Léger
Juin 2007
% pousses tavelées
→ Possibilité d’arrêter la protection fongicide en période secondaire pour la
parcelle 124
3 – Pratiques de protection
Regard sur quelques trajectoires de parcelles Bio pour la
protection contre la tavelure :
Akane AB
(125)
Akane AB
(126)
Inoculum d’automne 2007
Nul
Léger
Période Primaire 2008
Nombre d’applications
fongicide contre la tavelure
11
3
0%
0%
Période secondaire 2008
Nombre d’applications
fongicide contre la tavelure
2
0
Inoculum d’automne 2008
Nul
Nul
Juin 2008
% pousses tavelées
→ Prise en considération de la faible sensibilité d’Akane à la tavelure pour le
raisonnement de la protection tavelure de la parcelle 126
Conclusions première partie
Protection contre la tavelure délicate, mais des marges
de progrès possibles pour diminuer les interventions en
vergers Bio:
• Effectuer les 2 contrôles (Juin + fin octobre) pour
raisonner la protection
• Prophylaxie tavelure sur inoculum d’automne
• Intégrer la sensibilité variétale pour moduler les
interventions
• Ex: voir 2ième partie de cet exposé
Deuxième partie : Stratégies de protection contre
la tavelure et l’oïdium dans les parcelles
biologiques de l’expérimentation BioREco
Objectifs :
¾ Appliquer en verger des méthodes de protection contre les maladies
permettant de réduire, à priori, l’utilisation de fongicides
¾ L’efficacité de chaque méthode de protection appliquée a déjà été
démontrée auparavant, mais de façon individuelle
¾ L’originalité du travail est:
– de mettre en œuvre l’association de ces méthodes en verger
– D’en réaliser une évaluation la plus complète possible (d’un
point de vue agronomique, technico-économique et
environnemental)
Contexte
• Verger expérimental situé sur le domaine INRA
Gotheron dans la moyenne vallée du Rhône (climat
semi-continental avec influence méditerranéenne)
• Absence feu bactérien; absence souche tavelure
virulente vis-à-vis de Vf; chancre européen anecdotique
• Dans ce contexte, les seules maladies pouvant
nécessiter une protection sont la tavelure, l’oïdium et les
maladies de conservation (« gleosporioses »)
Verger expérimental : BioREco
3 systèmes avec différentes stratégies de gestion des adventices, ravageurs et
maladies:
¾ Raisonné (RAI) : La stratégie est « protection chimique raisonnée ».
(Référence aux bonnes pratiques agricoles, guides PFI régionaux)
¾ Faibles Intrants (ECO) : La stratégie est « réduction de l’utilisation des
fongicides ».
(Référence: Guide OILB – Directives pour la Production Intégrée de Fruits à
Pépins)
¾ Agriculture Biologique (BIO) : La stratégie est « pas d’intrants
chimiques de synthèse, réduction de l’utilisation des fongicides
minéraux ».
(Référence: règlementation européenne et française pour l’agriculture
biologique)
Dans tous les cas, objectif de production commerciale régulière
Verger expérimental : BioREco
=> 3 variétés de pommiers
Tavelure
Smoothee 2832T®
Melrose
Ariane
Oïdium
« Gloeosporioses »
sensible
sensible
sensible
Peu sensible
sensible
Peu sensible
Résistant Vf
sensible
Peu sensible
Sensibilité des
variétés d’après:
Protection
intégrée
pommier-poirier,
2006, Ed. CTIFL
Verger expérimental : BioREco
•
9 parcelles de 3700m² chacune
•
Parcelles conduites de façon équivalente pour les facteurs de
production autre que la protection (Porte-greffes, irrigation,…), mais
le système BIO conserve ses spécificités pour la fertilisation
(organique) et l’éclaircissage (uniquement manuel)
•
Verger aéré :
– Porte-greffe « faible » (PI80)
– Distance de plantation élevée (5 m entre rangs et 2 m entre
arbres)
– Conduite centrifuge permettant une forme d’arbre aérée
Résultats présentés
Seuls les résultats des stratégies de
protection contre les maladies
des parcelles en Agriculture Biologique
sont présentés dans cet exposé
Gestion de la tavelure:
prophylaxie
¾ Balayage/Buttage : balayage de la litière foliaire sur
l’inter-rang enherbé couplé avec l’enfouissement des
feuilles sur le rang de plantation
Gestion de la tavelure
BIO
Prophylaxie
Smoothee
®
Balayage/
Buttage
Stratégie
fongicide
Prophylaxie
Melrose
Balayage/
Buttage
Stratégie
fongicide
Prophylaxie
Ariane
Stratégie
fongicide
Balayage/
Buttage
Gestion de la tavelure:
stratégies fongicides
¾Classique :
• application préventive des fongicides avant
pluie, curative après pluie si absence
protection préventive ou lessivage (pas
d’encadrement des pics de conta)
• Protection de tous les risques de
contamination (Mills+Angers) durant la
période des contaminations primaires
Gestion de la tavelure
BIO
Prophylaxie
Balayage/
Buttage
Stratégie
fongicide
Classique
Prophylaxie
Balayage/
Buttage
Smoothee
®
Melrose
Stratégie
fongicide
Prophylaxie
Ariane
Stratégie
fongicide
Balayage/
Buttage
Gestion de la tavelure: stratégies fongicides
¾ Propositions d’ Olivier:
•
Applications préventives ou curatives des fongicides selon les seuils
proposés par Olivier (1986), validés par Lefeuvre (1995)
Choix d’une courbe de Mills comme seuil d’application pour des
applications curatives de fongicides
Variétés
Inoculum d’automne Léger
Projections Faibles
ascospores Fortes Grave
peu sensibles
Moyen
Grave
Moyen
Dense
Moyen
Léger
•Projections d’ascospores considérées fortes de C-C3 à 95%
projeté (selon Melchior®), faibles de 95% à 100%.
•NB: En Bio, positionnement des fongicides en préventif
essentiellement
Gestion de la tavelure
BIO
Prophylaxie
Balayage/
Buttage
Stratégie
fongicide
Classique
Prophylaxie
Balayage/
Buttage
Stratégie
fongicide
Propositions
Olivier
Prophylaxie
Balayage/
Buttage
Smoothee
®
Melrose
Ariane
Stratégie
fongicide
Gestion de la tavelure: stratégies fongicides
Stratégie Vf:
• Protection des risques Mills Moyen et Grave, applications
fongicides préventives ou curatives
• De C-C3 à 95% projeté (selon Melchior®)(1)
• NB: En Bio, positionnement des fongicides en préventif
essentiellement
(1)jusqu’à
fin avril en 2005 et 2006
Gestion de la tavelure
BIO
Prophylaxie
Balayage/
Buttage
Stratégie
fongicide
Classique
Prophylaxie
Balayage/
Buttage
Stratégie
fongicide
Propositions
Olivier
Prophylaxie
Balayage/
Buttage
Stratégie
fongicide
Stratégie Vf
Smoothee
®
Melrose
Ariane
Gestion de la tavelure:
stratégies fongicides
¾Arrêt de la protection tavelure en fin de contamination
primaire si:
•≤ 2 % de feuilles tavelées (équivalent ≤ 10 % de pousses
tavelées) pour Melrose BIO, Smoothee BIO
Gestion de l’oïdium
BIO
Prophylaxie
Suppression rameaux oïdiés lors de la taille
Hiver
Du débourrement à la fleur
Stratégie fongicide**
Avant fleur
Après fleur
Suppression oïdium primaire
(lors des extinctions artificielles)
Pas d’application
fongicide
<5% feuilles oïdiées:
pas d’application fongicide
≥5% feuilles oïdiées:
application de soufre
**d’après propositions d’Audemard et al. (1993) simplifiées
Gestion de l’oïdium: stratégie fongicide
•
Après fleur: Contrôle sur 100 pousses
(5 dernières feuilles sous la dernière feuille déroulée)
•
Contrôles oïdium tous les 14 jours et/ou en fin de couverture
fongicide (ex.: soufre ciblé tavelure)
•
Si seuil dépassé: 2 applications soufre (renouvellement en fin de
couverture de la première application)
•
Arrêt de la protection avec arrêt croissance pousses
Gestion des maladies de conservation
¾Pas de protection fongicide avant récolte
contre les maladies de conservation dans les 3 parcelles Bio
Résultats: développement des maladies
• Bonne efficacité des stratégies fongicides sur l’oïdium;
• pas de développement de maladies conservation au frigo
• Tavelure
Nombre de risques
Mills du C-C3 à la
récolte
2006
2007
2008
2009
19
19
33
9
(O Grave)
(5 Grave)
(8 Grave)
(0 Grave)
2008: années exceptionnellement pluvieuse
¾ Protection tavelure après la période primaire de projection des
ascospores
pour Smoothee BIO en 2007, 2008 et 2009
et Melrose BIO en 2009 (seuil 2% juste atteint)
Résultats : Nombres de fongicides
Nombre annuel moyen de fongicides
sur la période 2006-2009
18
Oïdium
Tavelure
16
14
12
10
8
6
4
2
Ariane Bio
Melrose
Bio
0
Smoothee
Bio
Nombre moyen de fongicides
20
•Nombre moyen de fongicides sur 2006-2009: 6,25 à 18
•Ciblé essentiellement tavelure sauf Ariane
Résultats : Nombres de fongicides
•Avec nos règles de décision pour les parcelles en AB, le
nombre moyen de fongicides est équivalent entre variété peu
sensible Melrose et résistante Vf Ariane
•Pourcentage de fruits tavelés à la récolte:
¾2008: 7.5% Smoothee Bio, 4% Melrose Bio
NB 2008: Autre parcelle INRA Gotheron: « Vieux Smoothee »
AB pas de prophylaxie et fongicides identiques Smoothee Bio:
90,2% de fruits tavelés le 4 juillet 08
¾2009: 3.4% Smoothee Bio, 1.2% Melrose Bio
NB 2009: Autre parcelle INRA Gotheron: Melrouge AB pas de
prophylaxie et pas de fongicides: 90% de fruits tavelés à la
récolte
Résultats : Nombres de fongicides
•Inoculum d’automne fin octobre 2009 (Méthode Olivier):
Dense pour Smoothee Bio,
Léger pour Melrose Bio,
Ariane toujours indemne de tavelure sur le site de Gotheron
Résultats : Coût des stratégies fongicides (intrants,
main d’œuvre, machinisme / contexte français)
Coût moyen (euros/ha)
Coût moyen de la protection contre les maladies
sur la période 2007-2008
1200
Protection oïdium
1000
Protection tavelure
Prophylaxie tavelure
800
600
400
200
0
Smoothee
Bio
Melrose Bio
Ariane Bio
¾ Coût moyen période 2007-2008 : 511 €/ha (Ariane) to 1192 €/ha (Smoothee)
¾Ariane et Melrose: Prophylaxie = moitié du prix
Conclusion
¾Importance cultivar en arboriculture biologique
¾A confirmer :
•verger jeune,
•pas de souche virulente vis-à-vis du gène Vf,
•inoculum primaire n’augmente pas au bout de 5 ans
dans la modalités à bas intrants (Melrose)