Clairance Plasmatique

EVALUATION DE LA FONCTION RENALE
OUTILS - UTILISATION
M.FLAMANT – Hôpital BICHAT
MONTAUBAN – 22 OCTOBRE 2010
FONCTIONS DU REIN
Le rein est un organe multi-fonctionnel
A- Fonctions exocrines = fonctions en rapport avec la formation de l’urine
1/Fonction d’épuration
. Élimination de substances endogènes (synthétisées par l’organisme)v ou exogène
. Élimination de substances exogènes
Cette fonction d’épuration se fait par défaut chez les mammifères
Confère une très bonne capacité d’adaptation à l’environnement
2/ Fonction d’homéostasie
Maintien constant le milieu intérieur par adaptation des sorties aux entrées
B- Fonctions « endocrines »
1/ FONCTION EFFECTRICE = Cible de l’action d’hormones synthétisée à distance
Rôle dans les boucles de régulation homéostatique (H20 et électrolytes)
2/ SYNTHESE = déverse dans la circulation générale des médiateurs hormonaux ou non (Rénine, PG, EPO, Calcitriol…)
C/ Fonctions métaboliques
Lorsque les réserves en glycogène sont épuisées (jeûne>2 jours), les
sources de glucose se font par néoglucogénèse à partir
des acides aminés (45%)
du lactate (30%)
du glycérol (25%)
FONCTIONNEMENT
DEBIT CARDIAQUE 5L/min
80%
1 PROCESSUS INITIATEUR
1
 FILTRATION GLOMERULAIRE
Ultrafiltrat du plasma par transfert du système
circulatoire vers la chambre urinaire
20%
DEBIT SANGUIN RENAL 1L/min
DEBIT PLASMATIQUE
600ml/min
1
2 PROCESSUS MODIFICATEURS
80%
20%
 REABSORPTION TUBULAIRE
2
Transport d’eau ou de solutés de la lumière
tubulaire vers le capillaire péritubulaire
 SECRETION TUBULAIRE
Transport de solutés du capillaire péritubulaire vers
le tubule rénal
DEBIT FILTRATION GLOMERULAIRE
DFG = DPR x FF = 600 x 20% = 120 ml/min = 180 L/24H
2
99%
1%
Diurèse = 1 à 2 l/24h
Filtration glomérulaire 1 est le meilleur
marqueur de fonction rénale globale
VARIATIONS CHRONIQUES
Le DFG est le marqueur quantitatif de la fonction rénale
- Normal: 90-120 ml/min pour 1.73 m²
- Diminue avec l’âge
- Diminue de manière continue avec la baisse des fonctions du rein
- Discrétisation en stades
RYTHME DE
SURVEILLANCE
DE LA MRC
DIAGNOSTIC
DE LA MRC
ADAPTATIONS
POSOLOGIQUES
PRISE EN CHARGE MEDICALE
RALENTISSEMENT PROGRESSION
PREVENTION DES COMPLICATIONS
OBJECTIFS THERAPEUTIQUES
PREPARATION EERénale
MESURE DU DFG
Concept de clairance
Volume de plasma totalement épuré d’une substance par unité de temps
Clairance = Clairance rénale + Clairance hépatique + Clairance salivaire + Catabolisme…
Clairance plasma
= Clairance rénale
= DFG
Élimination rénale exclusive
Non métabolisée
Clairance plasmatique
= Clairance rénale
Filtration glomérulaire libre
Pas de sécrétion ni réabsorption tubulaire
Clairance rénale
= DFG
Charge excrétée dans l’urine = CE(A) = CF(A) + S - R = CF (A)
CF(A)
.
UA . V = PA . DFG
.
UA . V
= DFG
PA
CE(A)
Clairance rénale (A) = DFG
Même si il existe une clairance extra-rénale
. Inuline
. EDTA51Cr
. Iohexol
MESURE DU DFG PAR CLAIRANCE DE
TRACEURS EXOGENES – Clairance urianire
Injection en bolus unique (ou à l’équilibre)
Clairance urinaire fractionnée
5 périodes de 30 minutes après équilibration
2
.
U .V
120
100
80
P
MODELE BI COMPARTIMENTAL
2 PENTES DE DECROISSANCE
60
40
20
0
1
Clairance urinaire
Facteurs
. Mictions incomplètes
(. Mouvement tubulaire)
. Indépendant de la dose injectée
. Indépendant du volume de distribution
. Indépendant du comportement extra-rénal
2
3
4
5
Moyenne des 5 clairances = DFG
MESURE DU DFG PAR CLAIRANCE DE
TRACEURS EXOGENES – Clairance plasmatique
Injection en bolus unique
1
2
1
Diffusion dans le SEC + élimination rénale
MODELE BI COMPARTIMENTAL
2 PENTES DE DECROISSANCE
2
Elimination rénale seule = pente rénale
MESURE DU DFG PAR CLAIRANCE DE
TRACEURS EXOGENES – Clairance plasmatique
Injection en bolus unique
Clairance Plasmatique
1
= Aire sous la courbe de
décroissance plasmatique
2
MODELE BI COMPARTIMENTAL
2 PENTES DE DECROISSANCE
En pratique
CALCUL DE LA CLAIRANCE
PLASMATIQUE APRES
EQUILIBRATION
ClP 2 = -Q . . e(B)
Clairance Plasmatique
Facteurs d’imprécision
. Distribution (3ème secteur)
. Clairance extra-rénale
(. Mouvement tubulaire)
. Modélisation
. Nécessite de connaître la quantité injectée
ClP ClP²
DFG
Q dose injectée
pente d’élimination
B Q0 théorique (ordonnée origine)
Modélisation
(Brochner…)
Clairance Créatinine = Méthode de mesure approchée
. Produit du catabolisme musculaire de la créatine
. PM <5KDa = Librement filtrée
. Non réabsorbée
. Sécretion modérée mais non négligeable
Homéostasie de la créatinine par autolimitation
c'est la variation de la concentration plasmatique de la substance qui permet d'adapter les sorties aux
entrées (la concentration n’est pas régulée et détermine l'excrétion)
Autres substances : acide urique, B2 microglobuline, médicaments
1 - Production
créatinine
A l’état stable
1=2=3
1
23
PCreat
2 - Filtration créatinine
PCreat . DFG
3 - Excrétion créatinine
UCreat . V
2
3
.
Clairance créatinine =
UCreat . V
PCreat
 DFG
Clairance Créatinine = Limites
120
Clairance Créatinine
100
80
60
40
Clairance EDTA
20
. Surestimation du DFG
. En rapport avec une sécrétion tubulaire
. La quantité sécrétée augmente avec la baisse du DFG
. La part relative de clairance attribuable à la sécrétion peut atteindre
100% aux stades 5 (Clairance créatinine = 2 x DFG)
. Paradoxalement surestimation plus importante avec
l’amélioration de la spécificité du dosage de la créatinine
0
1
2
3
4
5
Créatininémie (Avant 1990)
Surestimation par dosage
des chromogènes
Plus basse que valeur
attendue par seule filtration
Clairance de créatinine proche du DFG
Clairance Créatinine = Limites
120
Clairance Créatinine
100
80
60
40
Clairance EDTA
20
. Surestimation du DFG
. En rapport avec une sécrétion tubulaire
. La quantité sécrétée augmente avec la baisse du DFG
. La part relative de clairance attribuable à la sécrétion peut atteindre
100% aux stades 5 (Clairance créatinine = 2 x DFG)
. Paradoxalement surestimation plus importante avec
l’amélioration de la spécificité du dosage de la créatinine
0
1
2
3
4
5
Créatininémie (Avant 1990)
Surestimation par dosage
des chromogènes
Plus basse que valeur
attendue par seule filtration
Clairance de créatinine > DFG
Clairance Créatinine = Limites
. Surestimation du DFG
. En rapport avec une sécrétion tubulaire
. La quantité sécrétée augmente avec la baisse du DFG
. La part relative de clairance attribuable à la sécrétion peut atteindre
100% aux stades 5 (Clairance créatinine = 2 x DFG)
. Paradoxalement surestimation plus importante avec
l’amélioration de la spécificité du dosage de la créatinine
mesure de la clairance de la créatinine par urines recueillies de
manière fractionnée que sur U24
120
Clairance Créatinine
100
80
60
40
Clairance EDTA
20
0
1
2
3
4
5
Anomalie de recueil sur 24 heures plus souvent par défaut que par
excès
Sous estimation de UV compense la valeur de créatininémie plus
basse que celle attendue compte tenu de la filtration
Clairance fractionnée
(débit contrôlé)
.
Clairance U24
.
U .V
U .V
P
P
Clairance de créatinine >> DFG
Clairance de créatinine > DFG
Baisse brutale du DFG
Etape 2
Etape 1
Etape 3
1
1
1
PCreat
PCreat
PCreat
2
2
3
2 abaissé
3 abaissé
1 stable
3<<1
Accumulation Creat P
3
2
3
1 stable
Pcreat augmente
2 augmente
3 augmente
1 stable = 2 = 3
Pcreat haute
stabilisée
3<1
3=1=2
Accumulation Creat P
Clairance créatinine =
UCreat . V
3 = 1
 DFG
PCreat
A l’état d’équilibre, l’excrétion urinaire de créatinine pour un individu
est une constante
correspond à la production musculaire de Créatinine
Clairance créatinine =
PCreat
160
140
Relation hyperbole inverse
DFG = Clairance créatinine = f(1/x)
DFG (ml/min/1.73m²
120
100
80
60
A deux facteurs près
40
20
0
0
200
400
Creatininémie (µM)
600
800
Sécrétion

Facteur 
2 individus
- même DFG
- même production de créatinine (UV)
- Créatininémie inversement proportionnelle à la sécrétion
Clairance créatinine =
UCreat . V
3 = 1
 DFG
PCreat
A l’état d’équilibre, l’excrétion urinaire de créatinine pour un individu
est une constante
correspond à la production musculaire de Créatinine
Clairance créatinine =

PCreat
160
140
Relation hyperbole inverse
DFG = Clairance créatinine = f(1/x)
DFG (ml/min/1.73m²
120
100
80
60
On peut obtenir une estimation de la clairance de la
créatinine à partir de la seule CreatP si on arrive à
estimer  (Cte)
40
20
0
0
200
400
600
800
Creatininémie (µM)
Formule de Cockcroft (1976)
C&G = Estimation Clairance créatinine =
(140-Age) * Poids
0.815 (M)
0.96 (F)
x
1
PCreat
FORMULES D’ESTIMATION DERIVEES DE LA CREATININE PLASMATIQUE
CHERCHENT A DETERMINER LE TERME CONSTANT = [Creat]U.VU = PRODUCTION
ENDOGENE = f(MASSE MUSCULAIRE)
COCKCROFT
1
.
(Cockcroft et Gault 1976)
Creat P
4v-MDRD (Levey 1997) NON IDMS
1
Creat
(140-Age) x Poids
0.814(H ) 0.96 (F)
.
1,15
P4
en ml/min
A rapporter à 1.73m²
pour stades d’IRC
Nécessite de connaître
le poids et l’age
= 186 x Age – 0.203 x 0,742 (femme ) x 1.21 (noirs)
Autres Formules
En population globale
Formule de Jelliffe
Formule de Walser
Mayo Clinic
Performances non supérieures à 4vMDRD
Pour populations spécifiques
. Formule AASK population noire américaine
. Formule de Nankivell transplantés rénaux
. Enfant
en ml/min/1.73m²
Normalisation du DFG à la Surface Corporelle
2,8
Capital néphronique variable physiologiquement
2,6
2,4
Corrélation poids du rein/SC > corrélation poids du rein /Poids (Taylor et al 1923)
1928 McIntosh normalisation 1.73m² rend comparable la clairance de l’urée entre
adultes et enfants sains
SC (m²)
DFG brut est corrélé à la SC
2,2
2
1,8
1,6
1,4
1,2
1
Justification
1/ Permet de classer de façon identique des patients ayant un capital néphronique différent
0
50
Exemple
Poids 50Kgs Taille 1.50 SC 1.4m²
Poids 90Kgs Taille 2.00 SC 2.4m²
DFG 80ml/min
DFG 140ml/min
DFG1.73 =110ml/min/1.73m²
DFG1.73m²= 110ml/min/1.73m²
2/ Déchets métaboliques augmentent avec la SC
Limites
. Problématique liée à la filtration réelle Ex: seuil d’adaptation posologique
. Suivi évolutif de la filtration glomérulaire Ex: Transplanté Rénal 1ère année variation poids importantes
. Transplanté rénal SC donneur ou receveur
. Obèse Lien SC/capital néphronique?
100
DFG m l/m in
150
200
DOSAGE CREATININE PLASMATIQUE
Spectro Masse
Colorimétrique (Picrate)
Enzymatique
HPLC
Gold Standard
(Sensible/ Spécifique)
Coûteux
Utilisation courante
Faible coût
Problème spécificité
Utilisation dans des situations
particulières (pédiatrie)
Coût intermédiaire
Coûteux
Non utilisé
Ultrafiltration
Méthode standard
Méthode cinétique
Interférence chromogènes
Utilisation courante
Moindre interférence chromogènes
Compensé
Roche
Non compensée
Beckman
DOSAGE CREATININE PLASMATIQUE
Spectro Masse
Colorimétrique (Picrate)
Gold Standard
(Sensible/ Spécifique)
Coûteux
Utilisation courante
Faible coût
Problème spécificité
Enzymatique
Coûteux
Spécifique
Coût intermédiaire en baisse (Sensible/ Spécifique)
Non utilisé
Utilisation de plus en plus large
pédiatrie +++
Ultrafiltration
Méthode standard
Méthode cinétique
Interférence chromogènes
Utilisation courante
Moindre interférence chromogènes
COCKCROFT
SCHWARTZ (enfant)
Compensé
Roche
HPLC
Non compensée
MDRD
Beckman
Pour un même échantillon et une même technique de dosage, l’automate utilisé peut rendre
compte d’une différence d’estimation de 5 à 10ml/min.
Standardisation du dosage
DOSAGE CREATININE PLASMATIQUE
Spectro Masse
Colorimétrique (Picrate)
Gold Standard
(Sensible/ Spécifique)
Coûteux
Utilisation courante
Faible coût
Problème spécificité
Enzymatique
Coûteux
Spécifique
Coût intermédiaire en baisse (Sensible/ Spécifique)
Non utilisé
Utilisation de plus en plus large
pédiatrie +++
Ultrafiltration
Standard universel
IDMS
Méthode standard
Méthode cinétique
Interférence chromogènes
Utilisation courante
Moindre interférence chromogènes
Compensé
Roche
HPLC
Non compensée
Beckman
Même standardisée, la méthode de dosage peut rendre compte d’une différence d’estimation
importante
Une formule d’estimation utilisant la créatinine plasmatique a une précision maximale
lorsque la méthode de dosage est celle utilisée pour l’établissement de la formule
MDRD
Cleveland laboratory (Beckman)
MDRD NON IDMS = 186 . Creat (-1.154) . Age(-0.203) . 1,212 (if black) . 0,742
(if female)
Levey A. Clin Chem. 1997
IDMS
MDRD IDMS = 175 . Creat IDMS (-1.154) . Age(-0.203) . 1,212 (if black) . 0,742 (if female)
Levey A. Clin Chem. 2007 Apr;53(4):766-72.
CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiologic collaboration)
C&G
Non évolutive
EVALUATION QUANTITATIVE DU DFG
OUTILS
CLAIRANCE DE TRACEUR
EXOGENE
CLAIRANCE DE LA
CREATININE
CREATININE PLASMATIQUE
ESTIMATIONS DU DFG
BESOINS
VARIATIONS AIGUËS DU DFG
- Problématique qualitative > quantitative
- Décisions thérapeutiques fonction du retentissement plus que de la valeur exacte du DFG
(rétention hydro-sodée, hyperK+, hyperurémie, Acidose…)
- Non compatible avec méthodes longues et coûteuses
VARIATIONS DE CREATININE PLASMATIQUE
A
 Creat
<< 1
 DFG
B
 Creat >> 1
 DFG
C
 Creat
Relation hyperbole inverse
B
C
 Creat
 1
 DFG
A
peu sensible aux valeurs initialement normales
Ne reflète le DFG qu’à stabilisation
FORMULES D’ESTIMATION
MDRD = (1/Age) . 1/Creat
Variation MDRD = Variation de 1/Creat
C&G = (140 - Age) . Poids . 1/Creat
Variation C&G
= Variation de 1/ Creat à la variation du poids près
Et variation de poids sur quelques jours
 H20 >  Masse musculaire
Pas d’intérêt supplémentaire à la seule créatinine plasmatique, d’autant plus que l’équilibre n’est pas atteint
EVALUATION DES FORMULES D’ESTIMATION
COMPARAISON DE METHODES – METHODE D’ANALYSE
140
40
Cl Creat vs DFGm
30
DFGm (ml/min/1.73m²)
120
DFGm (ml/min/1.73m²)
DFGe vs DFGm
100
80
60
40
20
20
10
0
-10
-20
-30
0
-40
0
20
40
60
80
100
DFGe (ml/min/1.73m²)
120
140
0
20
40
60
80
100
DFGe (ml/min/1.73m²)
Régression
Bland Altman
Coefficient de corrélation
Bonne corrélation ne signifie pas bonne
adéquation
Analyse multiple
120
140
40
DFGe vs DFGm
DFGm (ml/min/1.73m²)
30
1- Biais moyen
20
10
Valeur moyenne de la différence entre le DFG estimé et le
DFGm dans la population étudiée
0
-10
-20
-30
-40
0
20
40
60
80
100
120
140
DFGe (ml/min/1.73m²)
40
DFGe vs DFGm
2- Précision
DFGm (ml/min/1.73m²)
30
20
10
Valeur moyenne de la différence absolue entre le DFG estimé
et le bais moyen, rapporté au DFGm
0
-10
Évalue la performance intrinsèque de la méthode,
indépendamment du biais moyen
-20
-30
-40
0
20
40
60
80
100
120
140
DFGe (ml/min/1.73m²)
40
DFGe vs DFGm
3- AW10 (Average Within) ou P10
DFGm (ml/min/1.73m²)
30
20
Pourcentage de patients de la population dont le DFG estimé est entre
– 10 et +10% de la valeur de DFGm
10
0
-10
-20
-30
-40
0
20
40
60
80
100
DFGe (ml/min/1.73m²)
120
140
Indicateur global de performance, dépendant à la fois du
biais moyen et de la précision de la méthode
4- Critère clinique
% de patients MRC stade 3 5DFGm) bien lassés par la méthode d’estimation
200
180
R2 = 0,9262
160
Stade 3 mesuré
n=X
140
DFGe
120
100
80
60
40
Stade 3
estimé
B
20
0
0
50
100
DFGm
150
POPULATION GLOBALE
Population MRC Bichat n=1080 Creatinine enzymatique standardisée IDMS
Formule MDRD simplifiée
140
40
MDRD vs DFGm
30
DFGm (ml/min/1.73m²)
120
DFGm (ml/min/1.73m²)
MDRD vs DFGm
100
80
60
40
20
20
10
0
-10
-20
-30
0
-40
0
20
40
60
80
100
120
140
0
20
DFGe (ml/min/1.73m²)
40
60
80
100
120
140
DFGe (ml/min/1.73m²)
n=1080
DFGe (ml/min/1.73m²)
DFGm
(ml/min/1.73m²)
r
Biais
(ml/min/1.73m²)
Precision
(%)
AW10
(%)
% MRC stade 3 bien
classés
MDRD
53,09
51,07
0,94
2,02
18%
39%
79%
POPULATION GLOBALE
Formule de Cockcroft
140
40
Cockcroft vs DFGm
30
DFGm (ml/min/1.73m²)
120
DFGm (ml/min/1.73m²)
Cockcroft vs DFGm
100
80
60
40
20
10
0
-10
-20
20
-30
0
-40
0
20
40
60
80
100
120
140
0
20
DFGe (ml/min/1.73m²)
40
60
80
100
120
140
DFGe (ml/min/1.73m²)
n=1080
DFGe (ml/min/1.73m²)
DFGm
(ml/min/1.73m²)
r
Biais
(ml/min/1.73m²)
Precision
(%)
AW10
(%)
% MRC stade 3 bien
classés
MDRD
C&G
53,09
60,66
51,07
51,07
0,94
0,93
2,02
9,59
18%
23%
39%
23%
79%
67%
POPULATION GLOBALE
Formule CKD-EPI
140
40
CKD-EPI vs DFGm
30
DFGm (ml/min/1.73m²)
120
DFGm (ml/min/1.73m²)
CKD-EPI vs DFGm
100
80
60
40
20
20
10
0
-10
-20
-30
0
-40
0
20
40
60
80
100
120
140
0
20
DFGe (ml/min/1.73m²)
40
60
80
100
120
140
DFGe (ml/min/1.73m²)
n=1080
DFGe (ml/min/1.73m²)
DFGm
(ml/min/1.73m²)
r
Biais
(ml/min/1.73m²)
Precision
(%)
AW10
(%)
% MRC stade 3 bien
classés
MDRD
C&G
CKD-EPI
53,09
60,66
58,62
51,07
51,07
51,07
0,94
0,93
0,95
2,02
9,59
7,55
18%
23%
21%
39%
23%
33%
79%
67%
70%
POPULATION GLOBALE
Clairance de la créatinine – Recueil urinaire fractionné – Créatinine enzymatique
140
40
Cl Creat vs DFGm
30
DFGm (ml/min/1.73m²)
120
DFGm (ml/min/1.73m²)
Cl Creat vs DFGm
100
80
60
40
20
20
10
0
-10
-20
-30
0
-40
0
20
40
60
80
100
120
140
0
20
DFGe (ml/min/1.73m²)
40
60
80
100
120
140
DFGe (ml/min/1.73m²)
n=1080
DFGe (ml/min/1.73m²)
DFGm
(ml/min/1.73m²)
r
Biais
(ml/min/1.73m²)
Precision
(%)
AW10
(%)
% MRC stade 3 bien
classés
MDRD
C&G
CKD-EPI
53,09
60,66
58,62
51,07
51,07
51,07
0,94
0,93
0,95
2,02
9,59
7,55
18%
23%
21%
39%
23%
33%
79%
67%
70%
Cl Creat
67,00
51,07
0,98
15,94
17%
4%
55%
40
MDRD vs DFGm
POPULATION GLOBALE
DFGm (ml/min/1.73m²)
30
20
10
SOUS-POPULATION
0
-10
-20
-30
-40
0
20
40
60
80
100
120
DFGe (ml/min/1.73m²)
140
Formules imprécises dans un sousgroupe défini car
Production de créatinine différente des
personnes de même age et même sexe
Modélisation proposée non adaptée
1- EVALUATION DU DFG DANS LA POPULATION AGEE
. Majorité des patients arrivant en IRTerminale
. DFG moyen chez le sujet âgé plus faible que dans la population générale
Perte néphronique liée à l’age
Cumul d’agressions diverses (HTA, néphrotoxiques)
Baisse du DFG critère majoritaire d’entrée dans la MRC
. DFG souvent proche des seuils d’adaptation posologique
. Formules d’estimation dérivées de la créatininémie
facteur age constant
sous-population inconstamment représentée dans les populations de référence
MODELISATION
POPULATION DE PLUS DE 65 ANS
Biais moyen global peu différent pour Cockcroft vs MDRD et CKD EPI
Mais performances globales inférieures en raison 1/ précision intrinsèque inférieure
2/hétérogénéité du biais
. Cockcroft est une estimation de la clairance de la créatinine
. (140-Age) x Poids x FSexe est une estimation de UV
. Comparaison
. UV mesuré (Clairance fractionnée de la créatinine)
.UV estimé (Terme constant Cockcroft)
Diminution créatininurie avec l’age
Modélisation de cette perte avec l’age excessive dans notre population
SUJET AGE
. Pas d’indication à utiliser la formule de Cockcroft chez le sujet agé, à fortiori très agé
Méthodologiquement
. Formule non évolutive avec les modifications des techniques de dosage
. Difficulté d’évaluation de la SC vs formules déjà normalisées
Empiriquement
. Lien significatif entre age et biais moyen
. Sous estimation croissante avec l’age
. Traduit la carence du modèle
. Performances globales inférieures à celle de MDRD et CKDEPI
2- EVALUATION DU DFG DANS LA POPULATION NOIRE
COCKCROFT
Indirect
1
(140-Age) x Poids
Creat P 0.814(H ) 0.96 (F)
MDRD
186 x Age – 0.203 x 1.21 (noirs) x Ct
Creat P
Direct
1,15
4
Noirs américains
Petite population
Noir Européen ?…
Gender (M:F)
Age (Years)
GFR (ml/min/1.73m²)
BSA (m²)
BMI
Weight (Kg)
Creatininemia (mg/dL)
White Europeans
n=137
Black Europeans
n= 201
p-value
157:44
50 +/- 0,8
52 +/- 1,6
1,85 +/- 0,01
25,2 +/- 0,26
73 +/- 0,89
17,4 +/- 0,6
157:44
49 +/- 0,9
53 +/- 1,8
1,87 +/- 0,01
25,7 +/- 0,31
74 +/- 0,95
19,9 +/- 0,9
NS
NS
NS
NS
NS
NS
<0.05
50
140
r=0.87
40
120
Bias (MDRD - GFR)
MDRD (ml/min/1.73m²)
30
100
80
60
20
10
White Europeans
0
-10
-20
40
-30
20
-40
0
-50
0
20
40
60
80
100
120
140
0
20
GFR (ml/min/1.73m²)
40
60
80
100
Mean (ml/min/1.73m²)
120
50
140
r=0.9
40
30
Bias (MDRD - GFR)
MDRD (ml/min/1.73m²)
120
100
80
60
40
20
10
Blacks Eureopans
0
-10
-20
-30
20
-40
0
0
20
40
60
80
100
120
-50
140
0
20
GFR (ml/min/1.73m²)
40
60
80
100
120
Mean (ml/min/1.73m²)
50
140
40
30
Biais (C&G - GFR)
C&G (ml/min/1.73m²)
120
100
80
60
40
20
10
Blacks Eureopans
0
-10
-20
-30
20
-40
0
-50
0
20
40
60
80
100
120
140
0
20
GFR (ml/min/1.73m²)
MDRD
White Europeans
Black Europeans
p-value
t test
# McNemar test
C&G
40
60
80
100
120
Mean (ml/min/1.73m²)
Mean
Bias
Precision
AW30
(ml/min/1.73m²)
(ml/min/1.73m²)
(%)
(%)
53,4 +/- 1,5
48,7 +/- 1,6
<0,05 *
0,9 +/- 0,7
-4,1 +/- 0,7
<0,00001*
58,1 +/- 1,9
5,22 +/- 0,1
16 +/- 0,9
84
17 +/- 1
74
NS*
<0.05 #
19,6 +/- 1,1
65
50
40
40
30
30
Bias (MDRD1.21 - GFR)
Bias (MDRD - GFR)
50
20
10
0
-10
-20
20
10
0
-10
-20
-30
-30
-40
-40
-50
-50
0
20
40
60
80
100
0
120
20
40
60
Mean (ml/min/1.73m²)
Mean (ml/min/1.73m²)
Mean
Bias
Precision
AW50
(ml/min/1.73m²)
(ml/min/1.73m²)
(%)
(%)
AASK
48,7 +/- 1,6
59,0 +/- 1,9
62,4 +/- 2,0
-4,1 +/- 0,7
6,1 +/- 0,7
9,5 +/- 0,8
17 +/- 1
19 +/- 1,1
28 +/- 1,4
74
68
61
MDRD1.09
52,8 +/- 1,7
-0,0 +/- 0,7
17 +/- 0,9
77( * # )
Black Europeans n=201
MDRD
MDRD1.21
* p<0.05 vs MDRD1.21
# p<0.001 vs AASK
80
100
120
3- EVALUATION DU DFG DANS LES POPULATIONS A BMI EXTREMES
BMI<19
n=69
DFGe
(ml/min/1.73m²)
DFGm
(ml/min/1.73m²)
r
Biais
(ml/min/1.73m²)
Precision
(%)
AW10
(%)
% MRC stade 3
bien classés
MDRD
C&G
CKD-EPI
64,42
62,79
68,31
54,17
54,17
54,17
0,91
0,92
0,93
10,25
8,62
14,14
27%
26%
27%
25%
19%
20%
65%
71%
58%
Cl Creat
69,83
54,17
0,98
15,66
14%
9%
71%
Seule situation ou MDRD < C&G
BMI>30
n=263
DFGe
(ml/min/1.73m²)
DFGm
(ml/min/1.73m²)
r
Biais
(ml/min/1.73m²)
Precision
(%)
AW10
(%)
% MRC stade 3
bien classés
MDRD
C&G
CKD-EPI
45,63
59,37
50,39
44,43
44,43
44,43
0,95
0,94
0,95
1,20
14,94
5,96
17%
29%
22%
41%
15%
34%
79%
55%
70%
Cl Creat
59,55
44,43
0,98
15,12
21%
3%
56%
40
MDRD vs DFGm
DFGm (ml/min/1.73m²)
30
POPULATION GLOBALE
20
10
PATIENT
0
-10
-20
-30
-40
0
20
40
60
80
100
120
140
DFGe (ml/min/1.73m²)
CONDUITE PRATIQUE - CONFRONTATION
BESOINS
PERFORMANCE ESTIMATEURS INDIVIDUELLEMENT
(en aveugle)
1- PRECISION IMPORTANTE ATTENDUE
Elligibilité au don de rein
Décision de double transplantation Rein-Foie
Diagnostic MRC suspendu à la valeur de DFG
Recherche
…/…
3- ESTIMATEURS ATTENDUS IMPRECIS
2- PRECISION INTERMEDIAIRE ATTENDUE
1-4 Estimation
-
Autres DFG mesuré
BMI extrêmes
Amputation
Maladie neuro-musculaire
Cirrhose hépatique
Hypertrophie musculaire
4- PAS DE FACTEUR D’IMPRECISION
Production musculaire de créatinine probablement proche
de celle des congénères de même sexe