Étude sur la neutralité hydraulique du projet de VNF

Transcription

DOSSIER DES ÉTUDES
ÉTUDE H
Étude sur la neutralité
hydraulique du projet de VNF
PROJET DE MISE À
de la
grand gabarit
BRAY-SUR-SEINE
ET NOGENT-SUR-SEINE
liaison fluviale ENTRE
Etude pour l’optimisation de l’ouvrage de la Bassée
Etude d’impact de l’aménagement VNF
Rapport
Tour Gamma D
58, quai de la Rapée
75583 PARIS CEDEX 12
Tél : 01.40.04.62.42
Réf : 016-26239
Fax : 01.43.42.24.39
Date : Avril 2011
[email protected]
Version V1
PT- TL
Hydratec - Etude pour l’optimisation de l’ouvrage de la Bassée - Etude d’impact de l’aménagement VNF Avril 2011 1
Sommaire
1
INTRODUCTION ........................................................................................................................................ 3
2
LISTING DES SCENARIOS D’ENTREE FOURNIS PAR SAFEGE ........................................................................ 4
3
SIMULATIONS HYDRAULIQUES D’IMPACT .............................................................................................. 10
3.1
MODELE MIS EN ŒUVRE ............................................................................................................................... 10
3.2
LISTE DES TESTS EFFECTUES........................................................................................................................... 12
3.3
PRESENTATION DES RESULTATS ..................................................................................................................... 12
3.3.1
Analyse des hydrogrammes d’apport à la grande Bosse. ............................................................. 12
3.3.2
Tests sans surstockage sans Bassée .............................................................................................. 13
...................................................................................................................................................................... 16
3.3.3
Tests sans surstockage avec Bassée .............................................................................................. 17
...................................................................................................................................................................... 20
3.3.4
Tests avec surstockage sans Bassée .............................................................................................. 21
...................................................................................................................................................................... 24
3.3.5
4
Tests avec surstockage et avec Bassée ......................................................................................... 25
CONCLUSION .......................................................................................................................................... 29
Annexe 1 : Hydrogrammes et limnigrammes à Montereau, Corbeil et Paris pour les trois années de
simulations et les différents scénarios testés sans surstockage et sans Bassée
simulations et les différents scénarios testés sans surstockage et avec Bassée
simulations et les différents scénarios testés avec surstockage et sans Bassée
simulations et les différents scénarios testés avec surstockage et avec Bassée
1
INTRODUCTION
La Seine à l'amont de Paris est aménagée à grand gabarit (classe VI selon les caractéristiques des
voies navigables) depuis la confluence avec la Marne jusqu'à l’écluse de la Grande Bosse pour un
mouillage garanti de 3,20 m. A partir de cette écluse et jusqu’à Bray-sur-Seine, l’emport maximal des
bateaux est actuellement de 1500 tonnes (classe IV) pour un mouillage garanti de 2,80 m. Au-delà et
jusqu'au port de Nogent-sur-Seine, les caractéristiques de la voie pour la navigation sont plus réduites
(classe III), avec un mouillage garanti de 2,40 m sur la Seine navigable et de 2,20 m sur le canal de
Beaulieu.
Une augmentation de gabarit de la tête de bassin jusqu'au port de Nogent-sur-Seine est envisagée,
au regard du développement constaté du trafic et des perspectives issues d'implantations industrielles
nouvelles dans la région de Nogent-sur-Seine. Différents gabarits d’aménagements sont projetés de
manière à permettre le transit de bateaux-projets de type IV (85 m x 9,5 m x 2 m d’enfoncement), Va
(110 m x 11,4 m x 2,80 m d’enfoncement) ou Vb (180 m x 11,4 m x 2,80 m d’enfoncement.
L'itinéraire concerné de la Seine navigable est long d’environ
27 km depuis l’écluse de la Grande Bosse jusqu’au port de Nogent-sur-Seine. Il comporte également
un canal, celui de Beaulieu long d'environ 10 km.
Le lit majeur de la Petite Seine, dans laquelle s’inscrit le projet de liaison, est large et assure un rôle
important dans l’écrêtement des crues de la Petite Seine.
SAFEGE est chargé de la réalisation d’une étude de modélisation hydraulique de la vallée de la Petite
Seine, depuis le pont de la D68 à Marnay-sur-Seine, jusqu’au barrage de la Grande Bosse à
Bazoches-les-Bray. Cette étude est destinée à définir l’incidence des aménagements VNF projetés,
entre autres sur les écoulements des crues fortes et exceptionnelles et sur les inondations.
Parallèlement à cette étude, HYDRATEC réalise, pour le compte de l’IIBRBS, l’étude d’optimisation de
l’aménagement de la Bassée en aval de Bray-sur-Seine. Dans ce cadre, HYDRATEC a réalisé une
modélisation hydrologique et hydraulique du bassin versant de la Seine jusqu’à Paris.
La présente étude a pour objet d’évaluer les impacts attendus des différents d’aménagements de la
Seine liés aux aménagements de VNF. Cet impact est calculé à l’aval de la confluence Seine – Yonne
à l’aide du modèle réalisé par Hydratec. Les données hydrologiques d’entrée associées à chaque
scénario de mise à gabarit sont les hydrogrammes de crues influencés à Bray. Ces hydrogrammes
sont fournis par SAFEGE à partir du modèle réalisé dans le cadre de l’étude menée pour VNF.
2
LISTING DES SCENARIOS D’ENTREE FOURNIS PAR SAFEGE
SAFEGE a modélisé plusieurs scénarios d’aménagement rendant compte de différents gabarits du
canal. La possibilité d’utiliser des zones de surstockage à proximité de l’ouvrage a aussi été étudiée
afin de compenser d’éventuelles surcotes provoquées par l’aménagement.
Le tableau suivant récapitule les scénarios dont l’impact doit être testé :
Scénario
Janvier 1910
Janvier 1982
Mars 2001
Initial
X
X
X
Scénario 1 : Sc21
X
X
X
Scénario 1 : Sc22
X
X
X
Scénario 1 : Sc23
X
X
X
Scénario 1 : Sc25
X
X
X
Sc22 avec surstockage
X
X
X
X
X
X
Les scénarios sont définis comme suit :
•
Scénario initial (ini) : sans aménagement
•
Scénario 1 (Sc21) : aménagement de l'accès au port de Bray-sur-Seine au gabarit Va (110m 2500 tonnes), aménagement de l'accès au port de Nogent-sur-Seine au gabarit IV (85m 1000 tonnes) ;
•
Scénario 2 (Sc22) : aménagement de l'itinéraire au gabarit Va jusqu'à Villiers-sur-Seine,
aménagement de l'accès au port de Nogent-sur-Seine au gabarit IV (1000 tonnes) ;
•
Scénario 3 (Sc23) : aménagement de l'accès au port de Nogent-sur-Seine au gabarit Va ;
•
Scénario 5 (Sc25) : aménagement de l'accès au port de Nogent-sur-Seine au gabarit Vb.
Pour chaque scénario, les résultats sont fournis par SAFEGE sous forme de deux hydrogrammes
correspondant à deux points d’injections dans le modèle d’HYDRATEC (la Seine à Bray-sur-Seine et
les apports des affluents rive droite toujours au niveau de Bray-sur-Seine). Un hydrogramme résultant
est également fourni au niveau du barrage de la Grande Bosse.
La figure ci-dessous localise les points d’injection dans le modèle d’HYDRATEC. Les apports des
affluents en rive droite sont injectés en un seul point du modèle.
Figure 2-1 : points d’injections des hydrogrammes influencés par l’aménagement VNF
Les graphes pages suivantes montrent l’hydrogramme cumulé au barrage de la Grande Bosse pour
les différentes crues et les différents scénarios. Les zooms précisent les allures des hydrogrammes
d’apport dans les intervalles de temps pour lesquels l’hydrogramme de la petite Seine se superpose à
la pointe de crue à Montereau.
Figure 2-2 : hydrogrammes de la Seine à la grande Bosse – scénarios sans sur stockage
Figure 2-3 : hydrogrammes de la Seine à la grande Bosse – zooms
Figure 2-4 : hydrogrammes de la Seine à la grande Bosse – scénarios avec surstockage
Figure 2-5 : hydrogrammes de la Seine à la grande Bosse – zooms
3
3.1
SIMULATIONS HYDRAULIQUES D’IMPACT
MODELE MIS EN ŒUVRE
Le modèle utilisé pour cet étude d’impact est constitué des sous modèles SM1 avec et sans Bassée,
MN3 et SM2. Le modèle commence sur la Seine à Bray-sur-Seine, sur l’Yonne à Courlon et sur la
Marne à Noisiel et s’étend jusqu’au pont d’Austerlitz à Paris.
Figure 3-1 : définition su sous modèle SM1
Figure 3-2 : définition du sous modèle SM2
Les apports hydrologiques de chaque simulation sont :
-
les hydrogrammes d’entrée de la Seine à Bray, et de la Grande noue d’Hermé à la grande
Bosse ; ces hydrogrammes sont fournis par SAFEGE (cf. figures2.2 à 2.5 ci-dessus),
-
les apports de l’Yonne amont et autres apports intermédiaires définis par HYDRATEC dans
l’étude d’optimisation de gestion de l’aménagement Bassée. Les points d’injection modélisés
figurent sur les schémas ci-dessus.
3.2
LISTE DES TESTS EFFECTUES
Les simulations sont réparties en 4 groupes :
•
Propagation des hydrogrammes des différents scénarios d’aménagement sans surstockage
dans le modèle représentant la configuration actuelle des cours d’eau jusqu’à Paris.
•
Propagation des hydrogrammes des différents scénarios d’aménagement sans surstockage
dans le modèle représentant la configuration actuelle des cours d’eau jusqu’à Paris avec en
plus l’aménagement de la Bassée en fonctionnement.
•
Propagation des hydrogrammes des différents scénarios d’aménagement avec surstockage
dans le modèle représentant la configuration actuelle des cours d’eau jusqu’à Paris.
•
Propagation des hydrogrammes des différents scénarios d’aménagement avec surstockage
dans le modèle représentant la configuration actuelle des cours d’eau jusqu’à Paris avec en
plus l’aménagement de la Bassée en fonctionnement.
3.3
3.3.1
PRESENTATION DES RESULTATS
Analyse des hydrogrammes d’apport à la grande Bosse.
On a pointé sur les hydrogrammes 2.2 à 2.5 les intervalles de temps correspondant au passage de la
pointe à Montereau, avec un zoom sur les débits d’apports de la petite Seine pendant cet intervalle de
temps. On constate en général que sur ces intervalles de temps l’hydrogramme d’apport de la petite
Seine est déphasé de quelques heures (entre 0 et 5 heures) par rapport à l’hydrogramme du scénario
Initial, mais ce déphasage ne semble pas corrélé avec avec l’importance de l’aménagement : on
s’attendrait en effet à ce que les aménagements VNF aient ainsi pour principal impact d’accélérer
l’onde de crue de la Seine dans sa phase de montée, le déphasage augmentant avec l’importance de
l’aménagement, ce qui n’est pas le cas. Une explication possible réside dans le fait que les actions
compensatoires mises en œuvre entre Nogent et Bray affectent différemment l’onde de crue selon le
scénario d’’aménagement.
En général une accélération de l’onde de crue à Bray se traduit à Montereau par une aggravation de
la cote d’eau au moment du passage de la pointe à Montereau. Cette tendance n’est pas
nécessairement vérifiée à Corbeil, en raison de la recomposition de l’onde de crue à Melun avec
l’apport du Loing. Elle est encore moins vérifiée à Paris du fait de la recomposition de la pointe avec
les apports de la Marne.
Ces quelques considérations préliminaires permettent de mieux interpréter les résultats de simulations
présentés ci-après.
Les graphiques des résultats en cotes et débits obtenus pour chacun des scénarios aux échelles de
Montereau, Corbeil et Paris Austerlitz sont présentés en annexe de ce rapport. Les valeurs
numériques sont reportées dans les tableaux suivants.
3.3.2
Tests sans surstockage sans Bassée
Ce paragraphe concerne les résultats obtenus pour les scénarios : Initial, Sc21, Sc22, Sc23 et Sc25
dans la configuration sans surstockage ni aménagement de la Bassée.
Impacts en cote à Montereau : sans surstockage, sans Bassée
Crue Zmax scn INI Zmax_scn21 ΔZ_scn21 (cm) Zmax_scn22 ΔZ_scn22 (cm) Zmax_scn23 ΔZ_scn23 (cm) Zmax_scn25 ΔZ_scn25 (cm)
1910
49.72
49.71
-1.3
49.72
0.0
49.72
-0.3
49.73
0.5
1982
49.19
49.19
0.2
49.19
0.1
49.19
0.0
49.19
-0.1
2001
48.86
48.86
-0.1
48.86
0.1
48.86
0.1
48.86
0.6
Impacts en débit à Montereau : sans surstockage, sans Bassée
Crue Qmax scn INI Qmax_scn21 ΔQ_scn21
Qmax_scn22 ΔQ_scn22
1910
1251.6
1246.6
-4.9
1251.8
0.2
1250.8
-0.8
1253.6
2.1
1982
1032.0
1032.5
0.5
1032.3
0.3
1031.2
-0.8
1031.2
-0.8
2001
941.9
941.4
-0.5
942.2
0.3
942.2
0.3
944.0
2.1
Impacts en cote à Corbeil : sans surstockage, sans Bassée
1910
37.15
37.16
1.3
37.15
0.7
37.15
0.2
37.15
0.0
1982
36.42
36.42
0.4
36.42
0.2
36.42
0.4
36.42
0.2
2001
35.55
35.55
-0.1
35.54
-0.2
35.54
-0.2
35.56
0.9
Impacts en débit à Corbeil : sans surstockage, sans Bassée
1910
1547.8
1552.6
4.8
1548.2
0.5
1548.6
0.8
1547.7
-0.1
1982
1333.5
1334.4
0.9
1333.8
0.3
1334.5
1.1
1334.2
0.7
2001
1079.8
1079.0
-0.9
1079.7
-0.1
1079.6
-0.2
1082.2
2.4
Impacts en cote à Paris : sans surstockage, sans Bassée
1910
33.25
33.25
0.0
33.25
-0.6
33.24
-0.9
33.25
-0.7
1982
32.27
32.27
0.2
32.27
0.1
32.27
0.2
32.27
0.1
2001
31.30
31.31
0.7
31.31
0.3
31.31
0.1
31.30
-0.9
Impacts en débit à Paris : sans surstockage, sans Bassée
1910
2171.2
2171.2
0.0
2169.4
-1.8
2168.4
-2.9
2169.0
-2.3
1982
1837.4
1838.2
0.8
1837.8
0.4
1838.2
0.8
1837.9
0.5
2001
1512.0
1514.2
2.2
1512.9
0.9
1512.5
0.5
1509.2
-2.8
Quelques commentaires :
A Montereau les surcotes ont tendance à augmenter avec l’importance du scénario, elles se limitent à
+0.6 cm au maximum.
Cette tendance n’est plus respectée à Corbeil ou la sur cote maximum obtenue est +1.3 cm, et encore
moins à Paris où la cote maximum atteint +0.7 cm.
On note également que les écarts peuvent être négatifs ou positifs selon la typologie de la crue et la
station de contrôle.
3.3.3
Tests sans surstockage avec Bassée
Ce paragraphe concerne les résultats obtenus pour les scénarios : Initial, Sc21, Sc22, Sc23 et Sc25
dans la configuration sans surstockage, avec aménagement de la Bassée.
Impacts en cote à Montereau : sans surstockage, avec Bassée
1910
49.40
49.40
-0.2
49.39
-0.6
49.39
-1.0
49.40
-0.1
1982
48.80
48.79
-1.4
48.80
-0.6
48.79
-1.2
48.79
-1.1
2001
48.53
48.53
0.3
48.53
0.0
48.53
0.3
48.55
2.6
Impacts en débit à Montereau : sans surstockage, avec Bassée
1910
1131.2
1133.2
1.9
1137.5
6.2
1131.7
0.4
1135.5
4.3
1982
914.7
914.6
-0.1
914.4
-0.3
913.2
-1.5
913.8
-0.9
2001
843.6
842.5
-1.1
844.4
0.8
844.4
0.8
858.8
15.2
Impacts en cote à Corbeil : sans surstockage, avec Bassée
1910
36.94
36.94
-0.1
36.94
0.4
36.94
0.0
36.94
0.1
1982
36.02
36.01
-0.5
36.01
-0.3
36.01
-0.4
36.01
-0.5
2001
35.28
35.28
-0.2
35.28
-0.3
35.28
-0.3
35.28
-0.3
Impacts en débit à Corbeil : sans surstockage, avec Bassée
1910
1481.6
1481.7
0.1
1483.6
2.0
1482.1
0.5
1482.6
1.0
1982
1197.6
1195.7
-1.9
1196.7
-0.9
1195.7
-1.9
1195.6
-2.0
2001
989.1
989.1
0.0
989.1
0.1
989.5
0.4
989.2
0.1
Impacts en cote à Paris : sans surstockage, avec Bassée
1910
33.01
33.01
-0.5
33.01
0.0
33.01
-0.4
33.01
-0.3
1982
31.93
31.93
-0.3
31.93
-0.2
31.93
-0.2
31.93
-0.3
2001
31.36
31.36
0.0
31.36
-0.1
31.36
-0.1
31.36
0.0
Impacts en débit à Paris : sans surstockage, avec Bassée
1910
2090.3
2088.8
-1.5
2090.3
0.0
2089.0
-1.3
2089.6
-0.7
1982
1719.7
1718.4
-1.3
1718.9
-0.8
1718.8
-0.9
1718.5
-1.3
2001
1530.9
1530.8
-0.2
1530.4
-0.5
1530.4
-0.5
1530.7
-0.2
Les simulations de l’aménagement Bassée font appel à un module de régulation qui génère un
« bruit » sur le signal de cote à Montereau : les fluctuations associées sont de nature aléatoire et
peuvent atteindre 3 cm, soit 3 fois plus que les surcotes maximum obtenues dans les tests sans
aménagement Bassée. C’est la raison pour laquelle il faut se montrer très prudent dans l’interprétation
des résultats comparatifs pour ce mode de fonctionnement.
Les diagrammes pages suivantes montrent que les surcotes obtenues peuvent atteindre 2.6 cm, mais
pour la raison qui vient d’être évoquée, nous pensons que cet écart n’est pas représentatif de l’impact
de l’aménagement VNF. Cette valeur est par ailleurs isolée (seulement le scénario 5), les écarts étant
en moyenne inférieurs au centimètre, et la présence de l’aménagement de la Bassée semble atténuer
les écarts provoqués par l’aménagement VNF.
L’aménagement VNF n’influe pas significativement sur la vidange de l’aménagement de la Bassée.
3.3.4
Tests avec surstockage sans Bassée
Ce paragraphe concerne les résultats obtenus pour les scénarios Sc22, Sc23 et Sc25 dans la
configuration avec surstockage, sans aménagement de la Bassée. Ces résultats sont comparés au
scénario initial sans surstockage ni Bassée.
Impacts en cote à Montereau : avec surstockage, sans Bassée
Crue Zmax scn INI Zmax_scn22_SS ΔZ_scn22_SS (cm) Zmax_scn23_SS ΔZ_scn23_SS (cm) Zmax_scn25_SS ΔZ_scn25_SS (cm)
1910
49.72
49.72
-0.1
49.72
-0.1
49.72
-0.6
1982
49.19
49.18
-0.9
49.18
-0.8
49.19
-0.6
Impacts en débit à Montereau : avec surstockage, sans Bassée
Crue Qmax scn INI Qmax_scn22_SS ΔQ_scn22_SS
Qmax_scn23_SS ΔQ_scn23_SS
1910
1251.6
1251.7
0.2
1251.2
-0.3
1249.8
-1.7
1982
1032.0
1027.7
-4.3
1029.2
-2.7
1030.2
-1.8
Impacts en cote à Corbeil : avec surstockage, sans Bassée
1910
37.15
37.15
-0.2
37.14
-0.4
37.14
-0.3
1982
36.42
36.42
-0.4
36.42
-0.4
36.41
-0.5
Impacts en débit à Corbeil : avec surstockage, sans Bassée
1910
1547.8
1546.9
-0.9
1546.0
-1.7
1546.9
-0.8
1982
1333.5
1331.8
-1.7
1332.0
-1.5
1331.4
-2.0
Impacts en cote à Paris : avec surstockage, sans Bassée
1910
33.25
33.24
-1.2
33.24
-1.1
33.25
-0.6
1982
32.27
32.27
-0.4
32.27
-0.4
32.26
-0.6
Impacts en débit à Paris : avec surstockage, sans Bassée
1910
2171.2
2167.1
-4.1
2167.5
-3.7
2169.3
-1.9
1982
1837.4
1836.1
-1.3
1836.1
-1.3
1835.6
-1.7
Le sur stockage entre Nogent et Bray a pour effet de faire disparaître les surcotes à Montereau,
Corbeil et Paris.
Le phasage du surstockage est bon Montereau et Paris, et légèrement moins à Corbeil (cf. Annexe 3).
3.3.5
Tests avec surstockage et avec Bassée
Ce paragraphe concerne les résultats obtenus pour les scénarios Sc22, Sc23 et Sc25 dans la
configuration avec surstockage et aménagement de la Bassée. Ces résultats sont comparés au
scénario initial sans surstockage, avec Bassée.
Impacts en cote à Montereau : avec surstockage, avec Bassée
1910
49.40
49.41
0.7
49.40
0.1
49.42
2.0
1982
48.80
48.80
-0.1
48.79
-1.0
48.79
-1.0
Impacts en débit à Montereau : avec surstockage, avec Bassée
1910
1131.2
1148.6
17.3
1134.7
3.5
1148.1
16.9
1982
914.7
918.4
3.7
914.5
-0.2
913.7
-1.0
Impacts en cote à Corbeil : avec surstockage, avec Bassée
1910
36.94
36.94
0.0
36.94
0.0
36.94
0.2
1982
36.02
36.02
0.0
36.02
-0.2
36.02
-0.2
Impacts en débit à Corbeil : avec surstockage, avec Bassée
1910
1481.6
1481.7
0.1
1481.7
0.1
1482.1
0.5
1982
1197.6
1197.4
-0.2
1197.2
-0.4
1197.0
-0.6
Impacts en cote à Paris : avec surstockage, avec Bassée
1910
33.01
33.01
-0.2
33.01
-0.5
33.01
-0.2
1982
31.93
31.93
0.0
31.93
-0.1
31.93
-0.1
Impacts en débit à Paris : avec surstockage, avec Bassée
1910
2090.3
2089.6
-0.7
2088.7
-1.6
2089.9
-0.4
1982
1719.7
1719.6
-0.1
1719.2
-0.5
1719.3
-0.4
Le tableau précédent indique des écarts en cote au scénario initial de référence inférieurs à 2.0 cm.
on réitère là aussi les réserves faites sur l’interprétation des résultats d’impacts lorsque
l’aménagement Bassée est activé.
A Corbeil et Paris, les écarts en cotes obtenus sont vraiment minimes.
L’aménagement VNF n’influe pas significativement sur la vidange de l’aménagement de la Bassée.
4
CONCLUSION
Les résultats obtenus par les différents tests de simulation permettent de dégager les conclusions
suivantes :
1. Les tests sans aménagement Bassée et sans surstockage en amont de Bray indiquent que
les surcotes maximum atteintes sont de l’ordre de 1 cm, toutes crues, tous scénarios et
toutes stations confondus.
2. Il est difficile de se prononcer sur l’aménagement VNF provoquant l’impact le plus faible : il ne
semble pas y avoir de corrélation claire entre importance de l’aménagement VNF et
importance de l’impact sur la Seine en aval de Montereau, avec les mesures compensatoires
mises en œuvre pour chaque aménagement.
3. Le surstockage entre Nogent et Bray permet de supprimer les surcotes entre Montereau et
Paris.
4. Enfin les tests d’impacts intégrant l’aménagement de la Bassée n’apportent pas d’éclairage
intéressant supplémentaire car le bruit de fond généré par la régulation du niveau d’eau à
Montereau occulte les surcotes qui pourraient être générées par les aménagements VNF. Il
est seulement clair que la vidange de l’aménagement Bassée n’est pas significativement
influencée par les aménagements VNF.
5. Les deux aménagements sont compatibles sur le plan hydraulique : le projet VNF n’a pas
d’incidence notable sur le fonctionnement de l’ouvrage de la Bassée (volume à stocker,
influence sur la vidange), ni son efficacité à l’aval de la confluence.
Direction Interrégionale
du Bassin de la Seine
Service Techniques
de la Voie d’Eau
24, quai d’Austerlitz
75013 Paris
Tél : 01 44 06 18 00
Fax : 01 44 06 19 76
www.sn-seine.
developpement-durable.gouv.fr
www.vnf.fr

Étude sur la neutralité hydraulique du projet de VNF

Transcription

Documents pareils

Secteur Wazemmes - Gambetta - Studio d`environ

Terrain viabilisé dans les weppes

A louer, Appartement Type 3

Appartement Type 1 d`env 34m² - Proximité Vauban et Vieux

Bulletin individuel d`inscription Samoëns en fleurs

pdf à imprimer - Bassée en Balade

Samoëns en fleurs (printemps 2014)/assurance

Raquettes en Vanoise, Aussois - Bassée en Balade

Lamoura

pdf à imprimer - Bassée en Balade