RAPPORT FINAL EXPÉRIMENTATION DE RÉCOLTE DE BOIS

RAPPORT FINAL
EXPÉRIMENTATION DE RÉCOLTE DE BOIS RAMÉAUX SOUS LES LIGNES DE
TRANSPORT D’ÉNERGIE POUR TESTER DEUX ALTERNATIVES DE PRODUCTION :
PFNL, PAILLIS BIOLOGIQUE
Réalisé par la Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons
Dans le cadre des travaux de Forêt modèle du Lac St-Jean
LA DORÉ
MARS 2014
RÉSUMÉ
Au cours de la saison 2013, la Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-auxSaumons a, dans le cadre des travaux de la Forêt modèle du Lac-Saint-Jean, expérimenté la
récolte de bois raméaux afin de tester deux alternatives de production. La première
alternative consistait en l’utilisation comme produit forestier non ligneux (ornements de Noël
et alimentation animale) et la deuxième était l’utilisation comme paillis biologique. Dans les
deux cas, les méthodes, les contraintes, les opportunités et les coûts associés à la récolte
ainsi que l’évaluation de la rentabilité des opérations ont été détaillés. Pour l’utilisation
comme ornements de Noël, seules des branches de sapin ont été récoltées, puisque c’est
pour ce produit uniquement qu’il existe un marché. Pour l’alimentation animale, des branches
de sapin, mais également de feuillus ont été récoltées. Pour le paillis biologique, seules les
branches de feuillus excluant le peuplier faux-tremble ont été récoltées, car cette essence et
les essences résineuses ne sont pas appropriées pour cet usage. Les branches de sapin ont
été récoltées manuellement par des cueilleurs. Les branches de feuillus provenaient de petits
arbres abattus dans le cadre des travaux de débroussaillage de la Coopérative ainsi que de
petites tiges récoltées mécaniquement en bordure de chemin. Les principales contraintes
rencontrées ont été la réglementation régissant les travaux mécanisés sous les lignes de
transport d’énergie, les normes de qualité élevées concernant les branches utilisées pour la
fabrication de décorations de Noël, la perte de temps liée au transport et l’inexpérience des
travailleurs. Dans le cadre du présent projet, aucune des alternatives testées n’a présenté un
bilan financier positif. Cependant, le marché du paillis biologique et celui des branches
destinées à l’alimentation animale ont un potentiel de rentabilité moyennant quelques
ajustements sur le plan financier, opérationnel et de la main d’œuvre. En ce qui concerne les
branches destinées aux ornements de Noël, ce marché ne semble pas prometteur pour la
région du Saguenay – Lac-Saint-Jean, principalement en raison de l’éloignement des
marchés.
iii
ÉQUIPE DE RÉALISATION
Claude Paradis, ing. f.
Chargé de projet
Martine Bergeron, agr.
Consultante, Club conseil Pro-Vert
Luc Godin, biol.
Révision linguistique
Guillaume Gagné
Travailleur sylvicole
Rémi Roy
Travailleur sylvicole
Sylvain Thibeault
Travailleur sylvicole
v
TABLE DES MATIÈRES
RÉSUMÉ .................................................................................................................................... iii
ÉQUIPE DE RÉALISATION ........................................................................................................ v
LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................. ix
LISTE DES FIGURES ................................................................................................................ ix
1.
INTRODUCTION .................................................................................................................. 1
2.
OBJECTIFS DU PROJET .................................................................................................... 3
3.
MÉTHODOLOGIE ................................................................................................................ 5
4.
3.1.
Territoire de réalisation du projet ................................................................................... 5
3.2.
Démarches préliminaires ............................................................................................... 6
3.3.
Techniques de récolte utilisées ..................................................................................... 7
3.3.1.
PFNL ...................................................................................................................... 7
3.3.2.
Paillis biologique .................................................................................................... 8
RÉSULTATS ...................................................................................................................... 11
4.1.
4.1.1.
Récolte ................................................................................................................. 11
4.1.2.
Coûts ................................................................................................................... 11
4.1.3.
Contraintes........................................................................................................... 12
4.1.4.
Opportunités ........................................................................................................ 12
4.2.
5.
PFNL ........................................................................................................................... 11
Paillis biologique ......................................................................................................... 14
4.2.1.
Récolte ................................................................................................................. 14
4.2.2.
Coûts ................................................................................................................... 15
4.2.3.
Contraintes........................................................................................................... 16
4.2.4.
Opportunités ........................................................................................................ 16
DISCUSSION ..................................................................................................................... 19
vii
5.1.
5.1.1.
PFNL .................................................................................................................... 19
5.1.2.
Paillis biologique .................................................................................................. 21
5.2.
6.
Évaluation de la rentabilité des opérations .................................................................. 19
Démarches futures ...................................................................................................... 23
5.2.1.
Expérimentation de recettes de paillis composté .................................................. 23
5.2.2.
Récolte mécanisée dans l’emprise des lignes de transport d’énergie ................... 24
5.2.3.
Recommandations ............................................................................................... 25
CONCLUSION ................................................................................................................... 27
MÉDIAGRAPHIE ....................................................................................................................... 29
viii
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 Coûts totaux de récolte pour le volet PFNL ..........................................................11
Tableau 2 Coûts totaux de récolte pour le volet paillis biologique .........................................15
Tableau 3 Revenus potentiels – PFNL .................................................................................19
Tableau 4 Productivité – PFNL .............................................................................................20
Tableau 5 Revenus potentiels – Paillis biologique ................................................................21
Tableau 6 Productivité – Paillis biologique............................................................................22
LISTE DES FIGURES
Figure 1 Localisation des zones de récolte de bois raméaux. ................................................ 5
Figure 2 Système de broyeur et camion de transport. ........................................................... 9
Figure 3 Amas de copeaux (4 x 4 m3) et granulométrie ........................................................15
Figure 4 Rentabilité des différents scénarios – PFNL ...........................................................20
Figure 5 Rentabilité des différents scénarios – Paillis biologique ..........................................22
ix
1. INTRODUCTION
La superficie couverte par l’emprise des lignes de transport d’énergie électrique à haute tension
(jusqu’à 735 kV) ne peut pas être utilisée à des fins de production forestière en raison de la
formation potentielle d’arcs électriques pouvant causer des incendies lorsque la végétation
haute s’approche des fils, même sans y toucher. C’est pourquoi les emprises sont
périodiquement dégagées mécaniquement ou à l’aide de phytocides pour éviter que la
végétation y poussant ne dépasse 2,5 m de hauteur. Ce sont donc des superficies perdues, à
moins d’en faire un autre usage.
Dans cette optique, la Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons (la
Coopérative) a travaillé en partenariat avec la Forêt modèle du Lac-Saint-Jean (FMLSJ) en 2011
afin de documenter les perspectives d’utilisation des emprises de lignes de transport d’énergie
pour la production de ressources forestières (CSFRS 2012). À la lumière de ce rapport, sept
produits forestiers non-ligneux PFNL avaient été identifiés comme ayant un bon potentiel pour
une démarche expérimentale. En 2012, la Coopérative et la FMLSJ réalisent un projet afin de
mettre en production cinq parcelles expérimentales dans l’emprise des lignes de transport
d’énergie pour documenter les coûts d’implantation, les contraintes, les opportunités et pour
évaluer les meilleures techniques de production (CSFRS 2013).
En 2013, dans la continuité de ces projets, la Coopérative a exploré dans le cadre des travaux
de la FMLSJ, une autre façon de valoriser les emprises des lignes de transport d’énergie, soit la
récolte des bois raméaux s’y trouvant. En plus de limiter la perte de possibilité forestière et la
pression sur l’écosystème liées à la mise en production de PFNL dans des superficies boisées,
cette approche permet de développer de nouvelles productions forestières génératrices
d’emplois et de réduire les coûts d’entretien des lignes de transport.
Les bois raméaux fragmentés (BRF) peuvent être utilisés à diverses fins. Les branches en tant
que telles peuvent servir à la fabrication de décorations de Noël : couronnes, guirlandes, rennes,
etc. Elles peuvent également être utilisées pour l’alimentation des orignaux. Mises en copeaux,
les branches deviennent des BRF.
Les BRF peuvent être utilisés en agriculture, en foresterie et en horticulture pour régénérer les
sols. Les bénéfices de l’utilisation de ce matériau comprennent l’entrée rapide des
microorganismes du sol permettant le transfert des nutriments et de l’énergie vers le complexe
humique, une augmentation du pH du sol de 0,4 à 1,2 unités en deux ans d’utilisation, une
1
augmentation de la productivité de 30% à 300%, une augmentation notable de la résistance au
gel et à la sécheresse, un système racinaire plus développé et associé avec des mycorhizes,
une diminution de la variété et de la quantité des mauvaises herbes, une diminution ou une
élimination des ravageurs, l’amélioration de la saveur dans les productions fruitières, un contenu
plus élevé en phosphore, en potassium et en magnésium dans les tubercules de pommes de
terre, un changement de couleur du sol en une saison (de brun pâle à brun foncé), une sélection
naturelle de la germination des graines d’arbres et un renversement du processus de
podzolisation (acidification) des sols (Caron 1995).
L’approche classique en agriculture consiste généralement à étendre une couche de BRF frais
(non composté) de 1,5 cm à 2,5 cm d’épaisseur et d’incorporer cette couche aux cinq à 12
premiers centimètres du sol pour favoriser la colonisation des copeaux par les microorganismes
du sol (Caron 1995; Furlan et Lemieux 1996). En foresterie, peu d’applications opérationnelles
ont été réalisées, mais la méthode suggérée est similaire à celle utilisée en agriculture
(incorporation du BRF frais à la couche superficielle du sol). La différence avec le procédé
agricole est que la matière première pour générer le BRF se trouve directement sur place.
Le BRF permet également de restaurer des sites dégradés, tel qu’expérimenté par la
Coopérative forestière de Ferland-et-Boilleau en 2012 (Desbiens 2013). En horticulture, ce
matériau peut être utilisé comme paillis en remplacement des paillis de plastique. Une méthode
développée par Jacques Hébert, des Jardins vivaces de Charlesbourg, permet d’établir des
jardins et des potagers directement dans des buttes montées avec un terreau constitué de BRF
composté mélangé avec de l’argile et recouvertes de BRF frais (Hébert 2008). Le terreau
permet l’apport des champignons, de la microfaune et des autres organismes décomposeurs
dans le milieu afin d’accélérer le processus de formation d’un sol fertile. Cette activité est
ensuite maintenue par l’application de BRF frais à raison de deux cm d’épais par an.
C’est cette dernière option qui sera testée par la Coopérative de solidarité forestière de la
Rivière-aux-Saumons dans ses plantations de petits fruits implantées en 2013. À la différence
de M. Hébert, qui utilise des résidus d’élagage de feuillus nobles urbains pour la fabrication de
son paillis, la Coopérative utilisera des tiges d’essences pionnières récoltées en milieu forestier.
Le BRF composté sera utilisé en surface du sol comme un paillis, puisque les arbres ont déjà
été plantés au printemps 2013.
2
2. OBJECTIFS DU PROJET
L’objectif principal du projet est d’arriver à récolter les bois raméaux sous les lignes de transport
d’énergie pour tester deux alternatives de production de ce matériau. Plus spécifiquement, il
s’agit

d’identifier les contraintes et opportunités pour la récolte de bois raméaux sous les lignes
de transport d’énergie ;

de valider les coûts de récolte associés à cette activité ;

de tester deux opportunités de récupération pour les produits récoltés.
Les deux opportunités envisagées sont l’utilisation des branches comme produit forestier non
ligneux (ornements de Noël et alimentation animale) et comme paillis biologique.
3
3. MÉTHODOLOGIE
3.1. Territoire de réalisation du projet
La récolte des branches et des tiges nécessaires à la réalisation du projet s’est effectuée en
forêt publique sur le territoire projeté de la Forêt habitée de La Doré. Tel que mentionné
précédemment, la Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons a implanté, au
printemps 2013, cinq plantations de produits forestiers non ligneux dans les lignes de transport
d’énergie sur le territoire projeté de la Forêt habitée de La Doré (Vallières et Godin 2013). Dans
le plan de fertilisation de ces plantations, une des options envisagée est l’utilisation de bois
raméal fragmenté comme amendement et paillis. C’est pourquoi la récolte des bois raméaux et
des branches a été concentrée dans l’emprise des lignes de transport d’énergie à proximité de
ces plantations ainsi que dans les terrains de débroussaillage de la Coopérative dans un secteur
avoisinant (Figure 1). Cette stratégie a permis de réduire le transport nécessaire pour le
matériel.
FIGURE 1 Localisation des zones de récolte de bois raméaux.
5
3.2.
Démarches préliminaires
Les emprises des lignes de transport d’énergie se situent en forêt publique et elles sont sous la
responsabilité du Ministère des ressources naturelles (MRN) même si ce ne sont pas des
superficies forestières à proprement parler. Elles font également l’objet d’une servitude d’HydroQuébec, qui, pour des raisons de sécurité ou autre, peut permettre ou interdire certaines
activités. Avant de procéder à la récolte, il importait donc de contacter ces deux entités afin
d’obtenir les autorisations nécessaires.
Une demande a tout d’abord été déposée auprès de M. Gérald Lavoie, technicien en gestion du
territoire public à l’unité de gestion des ressources naturelles de Roberval et Saint-Félicien du
MRN, afin de pouvoir récolter la végétation ligneuse commerciale et non-commerciale dans
l’emprise des lignes de transport d’énergie à proximité des plantations de la Coopérative. Une
fois cette autorisation obtenue, M. Étienne Turgeon, ingénieur forestier à la direction des
installations de transport Nord-Est chez Hydro-Québec TransÉnergie a été contacté.
Il n’a pas été possible d’obtenir l’autorisation de procéder à la récolte mécanique des tiges sous
les lignes de transport pour deux raisons. La première concerne la formation obligatoire
spécifique au travail sous des lignes à haute tension afin de pouvoir travailler à cet endroit à
l’aide d’outils mécaniques. La deuxième concerne la difficulté d’arrimer la récolte effectuée à des
fins de paillis et de PFNL avec les travaux d’entretien des lignes effectués par Hydro-Québec.
Les délais impartis pour le projet ne permettaient pas de former les employés de la
Coopératives pour le travail sous les lignes à haute tension ou de faire une planification à long
terme de la sorte. Pour ces raisons, seule la récolte manuelle de branches a été réalisée dans
l’emprise des lignes de transport. Cependant, d’autres discussions ont été entreprises avec
Hydro-Québec pour explorer les possibilités d’arrimage à long terme entre leurs besoins et ceux
de la Coopérative. La teneur de ces discussions est décrite à la section Démarches futures.
Suite à ce revers, M. Martin Parent, responsable de l’émission des permis au MRN - UG
Roberval – Saint-Félicien, a été contacté afin d’obtenir les permis nécessaires à la récolte de
bois ailleurs que dans l’emprise des lignes de transport. Nous avons obtenu l’autorisation de
récolter toutes les essences en bordure de chemin et les essences non commerciales en forêt.
La récolte mécanisée a donc été déplacée le long des chemins.
6
3.3. Techniques de récolte utilisées
3.3.1. PFNL
Pour les PFNL, la méthode de sélection et de récolte des branches varie en fonction de l’usage
auquel seront destinées les branches ramassées.
Pour la récolte des branches de sapin destinées à la production d’ornements de Noël
(couronnes et autres), les critères de sélection sont très stricts car les acheteurs exigent un
produit de qualité. Les critères principaux sont les suivants (Consortium en foresterie Gaspésie
– Les-Îles 2008) :

Couleur des aiguilles : elles doivent être vert foncé (et non vert pâle, jaunâtre ou brun);

Densité des aiguilles : les branches doivent être densément recouvertes d’aiguilles;

Nombre de ramification et distance entre les branches secondaires : la branche expédiée
à l’acheteur doit avoir trois ramifications, idéalement assez rapprochées;

Longueur de la branche : longueur maximale de 35 à 40 cm (à valider avec l’acheteur);

Période de récolte : récolte coordonnée avec la demande, car les branches récoltées
trop en avance sont de moindre qualité au moment de la livraison. Pour le sapin, la
récolte débute généralement à la mi-octobre;

Autres considérations générales : pas de signes de maladies, de dégâts ou de
malformation, cargaison propre (exempte de neige, de glace ou de boue).
Pour les branches de sapin destinées à l’alimentation des orignaux, les critères de sélection ne
sont pas aussi sévères. Il s’agit simplement de ramasser des branches de sapin ne présentant
pas de signes de maladies. La couleur, la densité des aiguilles, le nombre de ramification et la
distance entre les branches secondaires ne sont pas aussi importants pour la sélection des
branches.
L’acheteur,
le
Zoo
sauvage
de
Saint-Félicien,
demande
des
ballots
d’approximativement 7,5 kg ou 15 kg (15 lb ou 30 lb). Dans les premiers jours, une balance à
crochet a été utilisée afin de peser les ballots pour que les cueilleurs puissent se calibrer
(grosseur du ballot nécessaire pour avoir le poids demandé par l’acheteur). Une fois les
cueilleurs habitués, l’utilisation de la balance n’était plus nécessaire.
Dans les deux cas, pour les branches de sapin, les cueilleurs circulaient dans l’emprise des
lignes électriques avec un camion 4x4 jusqu’à un emplacement où le sapin baumier était
abondant. Par la suite, ils partaient à pieds et récoltaient les branches répondant aux critères de
qualité énoncés ci-haut en les cassant d’une main, tandis que leur autre main servait à
7
transporter les branches. Pour optimiser l’opération, les cueilleurs coupaient un petit sapin
d’environ 1,5 m de haut et l’élaguaient pour ne garder que les dernières branches près de la
cime. Ils le transportaient ensuite par la base et enfilaient les branches récoltées le long du
tronc. Une fois le tronc couvert par les branches, ils attachaient le paquet de branches avec de
la ficelle de nylon (« corde à balle de foin »), retiraient le petit sapin servant à empiler les
branches du ballot et déposaient le paquet obtenu dans le camion en vue du transport à
l’entrepôt de la Coopérative. Une fois la récolte terminée, les ballots ont été livrés au Zoo
sauvage de Saint-Félicien.
En ce qui a trait à la cueillette des branches de feuillus, les travailleurs se sont rendus dans une
section de chemin où les petits arbres feuillus commençaient à envahir la surface de roulement
et les ont coupés à l’aide d’une débroussailleuse munie d’une lame circulaire. Le travail était
effectué en équipe de deux : un travailleur coupait les arbres tandis qu’un deuxième préparait
les ballots, toujours en gardant une distance sécuritaire par rapport au débroussailleur. Une fois
le débroussaillage de la section de chemin terminé, les deux travailleurs terminaient de faire des
ballots avec les tiges coupées avant de se déplacer vers un nouveau secteur. Tout comme pour
les branches de sapin, les ballots ont été transportés en camion vers l’entrepôt de la
Coopérative en attendant la livraison chez l’acheteur.
3.3.2. Paillis biologique
Pour le paillis biologique, il est recommandé d’utiliser uniquement des branches d’un diamètre
inférieur à 7 cm (Germain 2007), bien que certains producteurs préfèrent les branches de 5 cm
et moins de diamètre (Bizier 2011).
La raison justifiant l’utilisation des petites branches et des rameaux est que la concentration en
nutriments et le contenu en lignine y est plus élevé que dans le bois caulinaire (de plus fort
diamètre) (Tissaux 2001). La concentration en lignine est importante car c’est cette composante
du bois qui constitue la matière première pour la formation de l’humus (Germain 2007). Les
copeaux obtenus à partir de bois raméal sont donc plus riches et contribuent davantage à la
pédogénèse, alors que des copeaux provenant du tronc ou de grosses branches n’ont pas cet
effet sur la structure du sol.
8
Les branches utilisées provenaient de deux sources. Tout d’abord, des travailleurs sont allés
chercher des branches feuillues coupées par des débroussailleurs dans les secteurs où se sont
déroulés les travaux sylvicoles de la Coopérative pendant l’été 2013. Les essences ramassées
de cette façon sont principalement le bouleau blanc (Betula papyrifera Marsh.) et le cerisier
(Prunus pennsylvanica L.f.). Le peuplier faux-tremble (Populus tremuloides Michx.) a été laissé
sur place puisque, selon un producteur de bois raméal fragmenté, cette espèce semble inhiber
la croissance des plantes désirées au pied desquelles le BRF est étendu (Jacques Hébert,
communication personnelle, 14 septembre 2013). Les travailleurs ont ensuite coupé des tiges
d’aulne crispé (Alnus crispa (Aiton) Pursh.) qui poussaient le long du chemin menant aux blocs
débroussaillés. Il va sans dire qu’il était beaucoup plus rapide et efficace de récolter les tiges en
bordure de chemin à l’aide d’une débroussailleuse munie d’une lame circulaire plutôt que d’aller
chercher les tiges dans les blocs débroussaillés.
Dans les deux cas, les travailleurs formaient des empilements de branches en bordure de
chemin. Toutes les branches étaient orientées dans le même sens (la souche au même bout de
l’empilement) pour faciliter la manipulation lors de l’opération de broyage. Pour cette même
raison, il est préférable de faire plusieurs petits empilements plutôt qu’un seul gros.
Une fois le volume de branches nécessaire ramassé pour obtenir la quantité de copeaux
désirée, les branches ont été broyées à l’aide d’une déchiqueteuse à branches de marque
Salsco (modèle 6235 BXT). Cette déchiqueteuse est sur une remorque qui peut être attachée à
l’arrière d’un véhicule. Elle est munie de rouleaux hydrauliques pour entraîner les branches vers
les couteaux et peut déchiqueter des
branches ayant un diamètre maximal
de 15 cm (6 po.). Elle fonctionne
avec un moteur à essence. Les
copeaux étaient soufflés dans un
camion muni d’une boîte d’une
capacité de chargement maximale
d’environ 5 m3, puis transportés au
site désigné pour le compostage et
le
mélange
des
différentes
composantes du paillis (Figure 2).
FIGURE 2 Système de broyeur et camion de transport.
9
4. RÉSULTATS
4.1.
PFNL
4.1.1. Récolte
La récolte totale de branches pour les PFNL a été de 3 540 lb (1 606 kg) de branches de
résineux (sapin baumier) et de 1 245 lb (565 kg) de branches de feuillus (toutes essences
mélangées). Un total de 118 heures, incluant le temps de transport vers les sites de récolte, ont
été nécessaires pour ramasser ces quantités. L’unité de mesure de la récolte est la livre (lb)
étant donné que le nord-est américain est un marché dominant pour les produits décoratifs faits
de branches de sapin (Beaulieu et Normandin 2006).
4.1.2. Coûts
Les coûts de la récolte sont essentiellement constitués du salaire des manœuvres, ceux-ci
peuvent donc grandement varier selon le mode de paiement et le taux horaire des individus. En
général, la récolte de branches pour les ornements de Noël est un travail rémunéré à forfait
selon le poids de la récolte ($/lb). Cependant, dans le cas présent, les travailleurs étaient
rémunérés à l’heure pour leur permettre de prendre de l’expérience. Les autres dépenses pour
ce volet du projet sont constituées de l’achat de corde de nylon pour attacher les paquets et
d’une hachette pour élaguer les plus grosses branches des sapins servant à transporter les
branches, du coût du carburant pour le véhicule utilisé ainsi que des frais d’utilisation de la
débroussailleuse. Le détail des coûts totaux pour le volet PFNL du projet sont présentés au
tableau 1.
TABLEAU 1 Coûts totaux de récolte pour le volet PFNL
Dépense
Quantité
Salaires
(incluant les charges de l'employeur)
Corde de nylon
Hachette
Carburant
Débroussailleuse
Unité
Coût unitaire
118 heure
1
1
71
18
rouleau
hachette
litre
heures
Total pour 4 785 lb de branches
pour 1 lb de branches
Coût total
21,03 $
2 481,54 $
14,49 $
17,73 $
1,274 $
3,00 $
14,49 $
17,73 $
90,45 $
54,00 $
2 658,21 $
0,56 $/lb
11
% des dépenses
93,4 %
0,5%
0,7%
3,4%
2,0%
4.1.3. Contraintes
Pour la récolte de branches pour l’alimentation des animaux, la principale contrainte consiste à
trouver des peuplements de jeunes sapins se trouvant dans l’emprise des lignes de transport
d’énergie et qui sont également accessibles facilement. La concentration de sapins doit être
importante pour permettre aux travailleurs de limiter les déplacements nécessaires pour récolter
les quantités visées.
La même contrainte s’applique à la récolte de branches de sapin pour fins d’ornement et il
s’ajoute une contrainte supplémentaire liée à la qualité des branches. Dans l’emprise des lignes
de transport d’énergie, il arrive fréquemment que les branches soient jaunies, affectées par une
malformation ou que l’espace entre les ramifications soit important, ce qui les rend non éligibles
à la récolte. Les travailleurs sylvicoles ont commencé en ramassant pendant quelques jours des
branches de qualité « couronnes de Noël », puis ils ont poursuivi le mandat en récoltant des
branches de qualité « alimentation animale ». La productivité était évidemment beaucoup plus
élevée lorsque les critères esthétiques n’étaient pas pris en compte pour la sélection des
branches. Une autre contrainte dans le cas des branches pour décoration de Noël est
l’éloignement des marchés. En effet, la plupart des producteurs de sapin de Noël cultivés se
trouvent dans les régions de l’Estrie et du Centre-du-Québec (APANQ 2012). Par conséquent, la
plupart des acheteurs de branches se retrouvent également dans ces régions, puisque les
branches sont des sous-produits de la taille de formation des sapins en plantation. En date de
2003, une dizaine d’entreprises de transformation des branches de sapin et de grossistes de
branches se situaient en Gaspésie (UPA n.d.), région encore plus éloignée du Saguenay – LacSaint-Jean que ne le sont l’Estrie et le Centre-du-Québec. Enfin, la fenêtre d’opportunité pour la
récolte et la vente des branches est restreinte à quelques semaines, soit de la fin octobre à la
mi-décembre. Les branches ne se conservent pas très longtemps avant de perdre leurs qualités,
elles ne peuvent donc pas être récoltées à l’avance.
4.1.4. Opportunités
Les deux débouchés principaux pour les branches de résineux sont le marché des ornements
de Noël et l’alimentation animale. Pour les branches de feuillus, la demande pour ce type de
branches dans le marché des ornements n’est plus aussi forte qu’il y a quelques années
(Couronnes Plus (Gaspé QC), communication personnelle, 1er novembre 2013) et les grossistes
12
n’en achètent plus. Pour cette raison, le seul marché pour les branches de feuillus semble pour
l’instant être l’alimentation animale.
Deux types d’entreprises achètent des branches pour les ornements de Noël : les grossistes qui
revendent en vrac sur le marché du nord-est américain et les entreprises qui font de la
transformation
(confection
de
couronnes,
de
guirlandes,
etc.).
Tel
que
mentionné
précédemment, ces entreprises sont situées principalement dans les régions du sud du Québec
qui sont à proximité des marchés et de la matière première (Estrie, Centre-du-Québec et
Gaspésie). La demande est bonne et plusieurs acheteurs contactés semblent avoir de la
difficulté à s’approvisionner dans leur région. Bien que la plupart d’entre eux se procurent des
branches en achetant de cueilleurs indépendants travaillant dans un court rayon (10 à 15 km) de
leur entrepôt, certains acheteurs situés près de Thetford Mines et même de Lac-Mégantic
seraient prêts à se déplacer au Lac Saint-Jean pour venir former des travailleurs et à fournir le
camion-remorque pour le transport, conditionnellement à ce que le volume de récolte le justifie.
Les modalités concernant le poids des ballots et les dimensions voulues des branches peuvent
varier selon l’acheteur, il est donc important de valider cette information avant de débuter la
récolte. Le poids peut varier de 25 lb à 50 lb et certains acheteurs veulent des branches dont la
longueur peut atteindre 1 m, tandis que d’autre préfèrent des branches plus courtes. Le prix
d’achat variait de 0,18 $/lb à 0,24 $/lb pour la saison 2013. Ces prix n’incluent cependant pas le
coût du transport, qui peut être à la charge du vendeur ou de l’acheteur. Dans le cas où
l’acheteur fournit le transport, le prix offert à la livre est évidemment moindre.
La quantité de branches demandée par chaque acheteur est dépendante des contrats de vente
signés pour la saison en cours. Le volume des contrats de vente est cependant lui aussi
influencé par la quantité de branches que l’acheteur est en mesure de se procurer. Pour cette
raison, il est important de contacter les acheteurs tôt dans l’année (en juin ou juillet) pour
convenir d’un volume de récolte que les cueilleurs lui fourniront. Il s’agit d’une bonne façon de
s’assurer que la récolte sera vendue. Plus tard en saison, en octobre ou novembre, les
acheteurs ont déjà assuré leur approvisionnement pour répondre aux besoins de leur carnet de
commandes et ne sont pas nécessairement enclins à acheter davantage de branches.
Du côté du marché de l’alimentation animale, la présence du Zoo sauvage de Saint-Félicien à
proximité est une opportunité. En raison des besoins alimentaires spécifiques de la population
d’orignaux du zoo, l’achat de branches de résineux et de feuillus est nécessaire pour
13
complémenter les autres sources de nourriture. Il s’agit de l’unique preneur de branches à cette
fin dans la région, puisque peu d’animaux domestiques s’alimentent de branches. Pour les
branches de résineux, la longueur n’a pas d’importance, mais ce doit absolument être du sapin
(pas d’épinette ou de pin gris). Pour le feuillu, la demande est d’avoir des arbres ayant des
petites branches avec des bourgeons, d’un diamètre de un à deux pouces (2,5 à 5 cm) et d’une
longueur de cinq à six pieds (1,5 m à 1,8 m). Les branches plus courtes ne sont pas adaptées
au type de mangeoires utilisé par le zoo. Sur le plan des essences, la plupart des essences sont
acceptées, seuls l’aulne (Alnus sp.) et le sureau (Sambucus sp.) sont refusés par l’acheteur. Le
volume annuel d’achat du zoo est d’environ 120 000 lb à 130 000 lb et les besoins sont assez
constants tout au cours de l’année (entre 300 et 400 lb par jour, selon la saison). Il s’agit d’un
important marché qui pourrait probablement absorber la totalité de la production de la
Coopérative, dans l’optique où la récolte de branches serait un complément pour permettre aux
débroussailleurs de travailler le nombre de semaines nécessaires pour se qualifier à l’assurance
emploi. Par contre, les livraisons doivent être plus fréquentes en saison estivale car les
branches se conservent moins longtemps qu’en hiver, ce qui se concilie moins bien avec les
travaux sylvicoles qui ont lieu en été. Le prix offert est de 0,13 $/lb.
4.2. Paillis biologique
4.2.1. Récolte
La quantité totale de copeaux obtenue par le broyage des branches a été d’environ 16 m3 et 39
heures, incluant le temps de transport vers le site de récolte et la livraison au site de
compostage (voir détails à la section 5.2), ont été requises pour arriver à ce résultat. L’opération
de broyage a été arrêtée une fois la quantité de copeaux nécessaires à la réalisation d’une
expérimentation sur la valeur agronomique de différents mélanges de paillis obtenue (Figure 3).
La récolte des branches requises pour générer ce volume de copeaux a nécessité 46 heures de
travail, incluant le temps de transport vers le site de récolte. La production de 16 m3 de copeaux
a donc demandé un total de 85 heures de travail.
14
3
FIGURE 3 Amas de copeaux (4 x 4 m ) et granulométrie
4.2.2. Coûts
Pour la production de paillis biologique, les salaires représentent également la majorité des
dépenses, mais l’utilisation de la déchiqueteuse engendre également des coûts non
négligeables. Dans le cas du présent projet, une déchiqueteuse a été louée dans une entreprise
de location d’outils puisqu’il s’agit pour l’instant d’une expérimentation ponctuelle. Le coût
d’achat d’un équipement neuf tel que celui utilisé pour le projet est d’environ 16 000$ (Pascal
Boutin, directeur chez Distribution Payeur, communication personnelle, 17 janvier 2014). Le
reste des dépenses pour ce volet se limite aux frais de carburant pour se rendre sur le terrain.
Les coûts détaillés pour ce volet du projet sont présentés dans le tableau 2.
TABLEAU 2 Coûts totaux de récolte pour le volet paillis biologique
Dépense
Salaires
(incluant les charges de l'employeur)
Location déchiqueteuse à branches
Essence pour déchiqueteuse
Carburant
Total pour 16 m3 de copeaux
pour 1 m3 de copeaux
Quantité Unité Coût unitaire
Coût total
% des dépenses
85 heure
21,03 $
1 787,55 $
78,4%
2 jour
18 litre
62 litre
195,00 $
1,274 $
1,274 $
390,00 $
22,93 $
78,99 $
2 279,47 $
142,47 $/m3
17,1%
1,0%
3,5%
15
4.2.3. Contraintes
La contrainte la plus importante rencontrée dans ce volet du projet a été, tel que mentionné
précédemment, le refus d’Hydro-Québec d’accorder une autorisation afin de procéder à la
récolte dans l’emprise des lignes de transport d’énergie. Cet obstacle n’est cependant pas
insurmontable si la planification est faite plus longtemps à l’avance. La section 5.2.2 détaille les
moyens possibles pour y arriver. Sur le plan opérationnel, la distance entre les sites de récolte
et d’entreposage ainsi que la capacité de chargement du camion servant à transporter les
copeaux (approximativement 5 m3) étaient limitantes. L’éloignement combiné à cette faible
capacité a entraîné beaucoup de perte de temps liée au transport entre le site où les branches
étaient récoltées et broyées et celui où les copeaux sont entreposés.
4.2.4. Opportunités
Pour le moment, le paillis est destiné à être utilisé dans les plantations de PFNL de la
Coopérative
situées
dans
l’emprise
des
lignes
de
transport
d’énergie.
Selon
les
recommandations de Martine Bergeron, agronome conseil pour le projet, 0,16 m3/plant de BRF
composté est nécessaire pour débuter, puis 0,02 m3/plant de BRF frais est ajouté annuellement
pour maintenir l’activité des champignons bénéfiques mis en place lors de l’ajout du BRF
composté. À court terme, la Coopérative envisage de procéder à des essais d’amendements
avec du BRF sur une centaine de plants pour peaufiner sa technique et caractériser la valeur
agronomique du paillis produit avec les ressources de la région. Si ces essais sont concluants,
le volume de BRF requis serait beaucoup plus grand et progresserait en même temps que les
superficies mises en production dans l’emprise des lignes de transport d’énergie ou ailleurs.
Dans les plantations de la Coopérative, le volume à l’hectare nécessaire de BRF composté varie
de 205 m3/ha à 422 m3/ha au démarrage, puis de 26 m3/ha à 52 m3/ha de BRF frais sont requis
annuellement. Ces variations sont en lien avec la densité de plants à l’hectare, qui change selon
l’espèce cultivée.
Une fois l’expertise acquise, il serait possible d’exporter ce savoir-faire auprès des producteurs
de petits fruits ou de pommes de terre de la région. Une analyse économique réalisée par
Samson et al. (2000) a identifié ces cultures à haute ou très haute valeur, qui font partie du
créneau d’excellence Agriculture nordique du Saguenay – Lac-Saint-Jean (MDEIE 2010),
comme étant parmi celles qui pouvaient bénéficier le plus de l’usage des BRF. Selon cette
16
étude, « le meilleur scénario économique serait celui de cultures de haute valeur cultivées à
proximité d’une région forestière et qui réagissent d’une façon positive aux BRF » (Samson et al.
2000). Cette description correspond bien à la situation du Saguenay – Lac-Saint-Jean, le
marché agricole pourrait donc être un débouché intéressant pour le BRF produit ici. Le seul
bémol est que la forêt de la région est principalement composée d’essences résineuses, alors
que ce sont les essences feuillues qui fournissent la matière première pour un BRF de qualité
(Germain 2007). De plus, un travail d’éducation et de promotion du produit auprès des
producteurs agricoles serait nécessaire pour augmenter la demande pour le produit.
Enfin, il est également possible de vendre du BRF frais ou composté à des particuliers qui
désirent en utiliser pour leurs plates-bandes ou leur potager. Dans la vente au détail, le prix du
BRF composté est de 40 $/m3 et le BRF frais (paillis) se vend de 20 $/m3 à 106 $/m3 (Hébert
2014 Otis et al. 2012). Comme pour le marché agricole, un travail serait à effectuer pour
développer ce marché.
17
5. DISCUSSION
5.1.
Évaluation de la rentabilité des opérations
Pour déterminer la rentabilité des opérations, il importe de connaître les revenus potentiels
associés à la production qui a engendré les coûts présentés à la section précédente. Les
revenus varient évidemment en fonction du prix obtenu pour les produits.
5.1.1. PFNL
Pour le volet PFNL, quatre scénarios sont évalués. Dans les trois premiers scénarios, les
branches de résineux (3 540 lb) seraient vendues à un grossiste ou un fabricant de couronnes
de Noël à différents prix et les branches de feuillus (1 245 lb) seraient vendues au zoo pour
l’alimentation animale. Les prix utilisés dans chacun des scénarios correspondent à des prix
obtenus lors de discussions avec des acheteurs à l’automne 2013. Dans le quatrième scénario,
toutes les branches résineuses et feuillues (4 785 lb) seraient vendues pour l’alimentation
animale. Les revenus obtenus pour chacun des scénarios sont présentés au tableau 3.
TABLEAU 3 Revenus potentiels – PFNL
Scénario Produit
1
2
3
4
Quantité Unité
Résineux (qualité ornements)
Feuillus (qualité alimentation)
Résineux (qualité ornements)
Feuillus (qualité alimentation)
Résineux (qualité ornements)
Feuillus (qualité alimentation)
Toutes essences (qualité alimentation)
3 540
1 245
3 540
1 245
3 540
1 245
4 785
lb
lb
lb
lb
lb
lb
lb
Prix
Revenu
unitaire
total
0,18 $
799,05 $
0,13 $
0,22 $
940,65 $
0,13 $
0,24 $
1 011,45 $
0,13 $
0,13 $
622,05 $
Compte tenu des coûts de la récolte, il semble assez évident que la rentabilité pour cette
opération n’est pas au rendez-vous. Dans le cadre du projet, le déficit d’opération varierait entre
-1 646,76$ ou -0,34$/lb dans le meilleur des cas (scénario 3) à -2 036,16$ ou -0,43$/lb dans le
pire cas (scénario 4). La rentabilité pour chacun des scénarios est présentée à la figure 4.
19
Un des éléments pouvant expliquer ce faible rendement financier est la productivité des
travailleurs, qui n’était pas optimale étant donné qu’ils faisaient la récolte pour la première fois.
La productivité pour les différents produits récoltés pendant le projet est présentée au tableau 4.
TABLEAU 4 Productivité – PFNL
Produit récolté
Quantité Unité Heure requises
Branches de sapin (qualité décorations)
225 lb
9
Branches de sapin (qualité alimentation)
3315 lb
63
Branches de feuillus
1245 lb
46
Productivité (lb/h)
25,0
52,6
27,1
La productivité pour les branches de sapin de qualité ornements est deux fois moindre que
celles de qualité alimentation, mais le prix offert pour cette qualité de branches est près du
double que pour l’alimentation (excluant le coût du transport). Le mouvement à faire est le
même pour récolter les deux qualités, mais les travailleurs devaient chercher plus longtemps
avant de trouver des branches répondant aux exigences des acheteurs. Il pourrait donc être
plus difficile d’augmenter la productivité pour ce produit.
Pour les branches de qualité alimentation par contre, il serait envisageable d’augmenter la
productivité une fois la méthode bien rodée. De plus, en ayant l’autorisation d’utiliser des outils
mécaniques dans l’emprise des lignes de transport d’énergie, il serait possible de récolter les
petits sapins en entier plutôt que seulement les branches. Le Zoo sauvage de St-Félicien serait
prêt à acheter le produit ainsi obtenu pour le même prix et le travail nécessaire pour récolter une
livre serait beaucoup moins important. Pour ce qui est des branches de feuillus, la productivité
obtenue lors du projet était inférieure à ce qu’elle pourrait être, car les travailleurs n’ont récolté
que les petites branches. Tel que décrit à la section 4.1.4, il serait possible de récolter des tiges
plus longues et de plus gros diamètre avec des petites branches et le produit obtenu répondrait
davantage aux spécifications du client, en plus d’être plus rapide à récolter.
L’autre élément ayant influencé la rentabilité est la rémunération. Dans le cadre du projet, les
travailleurs étaient payés à l’heure, ce qui est peu courant dans ce type d’emploi. Il serait
préférable de rémunérer les travailleurs à la production et que l’entreprise garde un pourcentage
du prix obtenu à la livre pour fournir le matériel d’expédition et conserver un profit. En supposant
que l’entreprise conserve 0,02$/lb et remet 0,11$/lb au travailleur, il faudrait que le travailleur
produise 4 337 lb/semaine pour obtenir un salaire brut équivalent au salaire minimum pour une
semaine normale de 47 heures à 10,15$/h (salaire minimum depuis le 1er mai 2013). Cela
20
équivaut à 86,73$ de revenus par travailleur par semaine pour l’entreprise. La productivité
requise pour atteindre cet objectif serait de 93 lb/h. Une augmentation notable de la productivité
est donc essentielle afin d’espérer que la récolte de branches à des fins d’alimentation animale
soit rentable.
Une autre façon de se rapprocher de la rentabilité serait de négocier un meilleur prix pour les
branches avec l’acheteur. En augmentant le prix offert à la livre de 0,04$ pour atteindre 0,17$/lb
(ou 2,50$/paquet de 15 lb), la productivité requise pour que les travailleurs gagnent au moins
l’équivalent du salaire minimum serait de 68 lb/h, en considérant que l’employeur conserve la
même marge de profit (0,02$/lb) que dans la première hypothèse. Une productivité de 68 lb/h
semble plus réaliste à atteindre que 93 lb/h, étant donné que la productivité actuelle dans le
résineux de qualité alimentation est de 52,6 lb et de 27,1 lb dans le feuillu de qualité
alimentation.
5.1.2. Paillis biologique
Pour le paillis biologique, les trois scénarios évalués correspondent à différents prix de détail
observés sur le marché. Les prix des scénarios 1 et 2 correspondent à ceux demandés par
Jacques Hébert, des Jardins vivaces de Charlesbourg pour le paillis vendu en vrac ou en sac
(Hébert 2014). Le prix du scénario 3, quant à lui, correspond au prix demandé par la
Coopérative forestière de Ferland-et-Boilleau en 2012 (Otis et al. 2012). Les revenus obtenus
pour chacun des scénarios sont présentés au tableau 5.
TABLEAU 5 Revenus potentiels – Paillis biologique
Scénario Produit
1
2
3
Paillis frais
Paillis frais
Paillis frais
Quantité Unité Prix unitaire
16 m3
16 m3
16 m3
20,00 $
26,00 $
106,00 $
Revenu total
320,00 $
416,00 $
1 696,00 $
Pour ce volet, les coûts de récolte excèdent également les revenus espérés. Le déficit varie de 583,47$ ou -36,47$/m3 pour le meilleur scénario (le 3) à -1 959,47$ ou -122,47$/m3 dans le pire
cas (scénario 1). La rentabilité de chacun des scénarios est présentée à la figure 5.
21
FIGURE 5 Rentabilité des différents scénarios – Paillis biologique
Pour la production du paillis, la rémunération horaire des travailleurs est plus adaptée, car il est
plus difficile de déterminer la production quotidienne ou hebdomadaire, puisque les branches
récoltées ne sont pas nécessairement broyées sur le champ.
Étant donné que les travailleurs sont rémunérés à l’heure, il importe de voir à ce qu’ils puissent
maximiser leur production pendant les heures de travail. Des deux étapes nécessaires à la
fabrication du paillis, c’est la récolte qui demande le plus de temps. La productivité pour chaque
étape du processus est détaillée au tableau 6.
TABLEAU 6 Productivité – Paillis biologique
Activité
Quantité Unité Heure requises Productivité (m3/h)
Récolte des branches
16 m3
46
0,35
Broyage des branches
16 m3
39
0,41
Bien que la quantité exacte de branches récoltées dans les terrains de débroussaillage et en
bordure de route ne soit pas détaillée, il est apparu que la productivité de la récolte des
branches en allant les chercher dans les terrains de débroussaillage était beaucoup plus faible
que lorsque les arbres étaient débroussaillés près du chemin. Il serait donc important, dans le
cadre d’une récolte effectuée dans les lignes de transport d’énergie, que le chemin d’accès aux
22
blocs de récolte soit carrossable en véhicule, car le transport des branches à pieds pour les
apporter au broyeur est une perte de temps importante.
Pour minimiser les pertes de temps reliées au transport des copeaux, il est impératif
d’augmenter la capacité de chargement du camion de copeaux. Il ne sera pas toujours possible
de débroussailler à proximité des plantations de petits fruits de la Coopérative, ni à proximité du
site d’entreposage des copeaux dans le cas de la vente à des fermes ou à des particuliers. Plus
le nombre de voyages sera important, moins les travailleurs passeront de temps à récolter les
branches et à les broyer.
Enfin, pour diminuer les coûts liés à l’utilisation du déchiqueteur à branches, il pourrait être
envisageable de négocier un tarif de location à long terme plus avantageux ou encore de faire
l’acquisition d’un équipement de déchiquetage. Par exemple, la location d’un déchiqueteur pour
le projet a coûté 195 $/jour, mais le tarif pour une semaine (5 jours) était de 495 $. Peut-être
serait-il possible de négocier pour une location au mois et diminuer le coût au m3 relié au
déchiqueteur. S’il est prévu d’utiliser le déchiqueteur pour plus de 18 semaines par année, il
serait plus avantageux d’en acheter un et de le financer sur deux ans. Par exemple, à 9 %
d’intérêts, le déchiqueteur serait payé après deux ans, mais sa valeur serait encore de 9 600 $,
en considérant un taux d’amortissement de 20 %.
5.2. Démarches futures
5.2.1. Expérimentation de recettes de paillis composté
Au printemps 2014, le paillis biologique produit dans le cadre de ce projet sera utilisé pour tester
différentes recettes de paillis composté. Tel que mentionné précédemment, l’utilisation de paillis
composté permet d’accélérer le processus d’agradation des sols en apportant sur le site
d’épandage du compost la microfaune et les champignons décomposeurs nécessaires à la
construction d’un bon sol. Les copeaux récoltés à l’automne 2013 ont été entreposé à proximité
des plantations en quatre amas distinct de 2 m par 2 m et d’une hauteur de 1 m. Pendant le
premier mois suivant le dégel, les amas seront arrosés à l’aide d’un boyau connecté à une
motopompe, à raison d’une fois par semaine, pour maintenir l’humidité nécessaire à l’activité
des champignons décomposeurs et ainsi bien démarrer le processus de compostage. Après
quatre semaines, un des amas sera conservé comme témoin (sans ajouts), tandis que chacun
23
des trois autres amas se verra mélangé avec, respectivement, de la litière forestière feuillue, du
fumier pailleux ou des argiles calcaires. Le processus de compostage se poursuivra par la suite
pendant deux mois, à la fin desquels des analyses de compost seront effectuées pour
caractériser la valeur agronomique et les caractéristiques physico-chimiques de chacun de ces
mélanges. Si les résultats sont concluants, le mélange présentant les meilleures caractéristiques
pourra être répété et utilisé à nouveau pour produire le paillis composté utilisé en remplacement
du paillis de plastique dans les futures plantations de la Coopérative.
5.2.2. Récolte mécanisée dans l’emprise des lignes de transport d’énergie
Tel que mentionné précédemment, les délais impartis au projet n’ont pas permis de parvenir à
une entente avec Hydro-Québec afin d’être autorisés à récolter les tiges dans l’emprise des
lignes de transport d’énergie à l’automne 2013. Cependant, le 12 février 2014, la Coopérative a
rencontré deux représentants de la division TransÉnergie d’Hydro-Québec pour discuter des
possibilités d’arrimage entre leurs besoins en matière de maîtrise de la végétation dans les
emprises de LTE et les besoins concernant la récolte éventuelle de branches pour la production
de PFNL ou de paillis biologique. Lors de cette rencontre, Hydro-Québec a fait preuve d’une
assez grande ouverture à ce sujet, à la suite de la présentation plus détaillée du projet et des
réponses fournies à leurs questions. Dans le futur, la Coopérative pourra prendre en charge la
maîtrise de la végétation dans les portées des lignes électriques où se trouvent ses plantations,
ainsi que dans un certain nombre d’autres portées afin de produire du paillis biologique. Une
portée correspond à l’espace situé entre deux pylônes sous une ligne de transport d’énergie. Il
s’agit de l’unité territoriale utilisée par Hydro-Québec pour faire la planification de l’entretien des
emprises. Les travaux devront cependant être effectués conformément aux normes de qualité
exigées par Hydro-Québec et un inspecteur de cette organisation devra venir valider la
conformité à la fin de chaque chantier. De plus, une demande de permission devra être faite
auprès du service de l’expertise immobilière d’Hydro-Québec pour chaque portée (ou groupe de
portées) que la Coopérative désire prendre en charge. Si les normes de sécurité sont
respectées, Hydro-Québec émettra alors un avis préalable sur lequel se trouveront les détails
concernant les travaux autorisés, leur localisation ainsi que les restrictions applicables, le cas
échéant. Les demandes de permission devront parvenir à Hydro-Québec au moins un mois
avant le commencement prévu des travaux.
24
5.2.3. Recommandations
Au cours de la présente étude, il a été déterminé qu’il serait peu envisageable que la récolte de
branches à des fins d’ornements puisse être effectuée de manière rentable dans la région du
Saguenay – Lac-Saint-Jean. Cependant, la récolte de branches à des fins d’alimentation
animale ou de production de paillis biologique semble présenter un potentiel de rentabilité, en
dépit des résultats obtenus cette année.
Tel que discuté à la section 5.1.1, le mode de rémunération des travailleurs devrait être modifié
pour la récolte de branches pour l’alimentation animale. Plutôt qu’être rémunérés à l’heure, les
travailleurs devraient être payés à la production. Pour déterminer les taux unitaires à verser aux
travailleurs, il serait nécessaire de mieux documenter leur productivité par une étude ciblée sur
cet aspect. De plus, une connaissance détaillée de la productivité permettrait de justifier, le cas
échéant, une augmentation du prix de vente à l’acheteur.
Tel que présenté à la section 4.2.4, le marché potentiel pour le paillis biologique est important.
Étant donné qu’Hydro-Québec semble ouvert à déléguer la gestion de certaines portées à la
Coopérative, qui pourrait utiliser les superficies dans l’emprise des lignes de transport d’énergie
pour la production du paillis, il serait intéressant de quantifier le rendement en copeaux par
hectare d’emprise récolté. Les portées pourraient être séparées en différentes classes de
densité de végétation ligneuse pour connaître la productivité dans chacune des classes. Cette
information permettrait de déterminer la densité minimale de végétation nécessaire à l’obtention
d’un rendement suffisant pour atteindre la rentabilité des opérations de récolte à des fins de
paillis. De plus, elle permettrait de déterminer le nombre de portées qui doivent être sous la
responsabilité de la Coopérative pour lui permettre de répondre de façon constante à ses
besoins et/ou à la demande de clients externes.
25
6. CONCLUSION
Le présent projet avait pour objectifs d’identifier les contraintes et opportunités pour la récolte de
bois raméaux dans l’emprise des lignes de transport d’énergie, de valider les coûts y étant
associés et de tester deux opportunités de récupération de ces produits.
La principale contrainte rencontrée pour les deux volets du projet a été l’accès aux emprises
pour y effectuer de la récolte mécanisée, mais cette contrainte a pu être éliminée pour le futur
grâce à des discussions avec Hydro-Québec. Pour les branches résineuses utilisées à des fins
d’ornement, les autres contraintes ont été la faible densité d’arbres ayant des branches
répondant aux critères élevés de qualité, l’éloignement des marchés potentiels pour le produit et
la fenêtre de récolte réduite (quelques semaines en novembre et décembre). Pour les branches
d’ornement feuillues, une contrainte majeure est l’absence de marché. Pour les branches
destinées à l’alimentation animale, la contrainte principale a été de trouver des massifs résineux
ou feuillus facilement accessibles. En ce qui a trait au paillis biologique, la distance entre les
sites de récolte et d’entreposage combinée à la faible capacité de chargement du camion utilisé
ont été les autres éléments contraignants rencontrés.
Les coûts de récolte dans le cadre du présent projet ont été élevés, ce qui a mené au constat
que les activités de récolte de bois raméaux n’étaient pas rentables dans les conditions du
projet. Les coûts de récolte des branches ont été de 0,56$/lb et les coûts de récolte et de
production du paillis ont été de 142,47 $/m3. Ces montants dépassent largement les prix de
ventes unitaires, qui vont de 0,13 $/lb à 0,24 $/lb pour les branches utilisées comme PFNL
(ornement ou alimentation animale) et de 20 $/m3 à 106 /m3 dans le cas du paillis biologique.
Malgré ces résultats, il est envisageable de réaliser certaines de ces opérations de façon
rentable. Des trois opportunités validées, la récolte de tiges à des fins d’alimentation animale est
probablement celle qui présente le meilleur potentiel. En effet, le produit recherché est abondant
et les critères de sélection des branches ne sont pas sévères. De plus, la demande est élevée et
constante dans la région en raison de la présence du Zoo sauvage de Saint-Félicien. Pour
atteindre la rentabilité, une augmentation de la productivité, une rémunération des travailleurs
basée sur le rendement et, idéalement, une légère augmentation du prix de vente seraient
nécessaires.
En deuxième position vient la récolte des tiges pour la fabrication de paillis biologique. Les prix
offerts à l’unité sont bons et la demande potentielle est élevée, bien qu’un certain travail de
27
développement de marchés soit nécessaire. Pour atteindre la rentabilité, une augmentation de
la productivité et l’utilisation de matériel plus adapté sont requis.
Enfin, la récolte de branches pour la production de sapin de Noël arrive en dernière position en
raison des contraintes énumérées ci-haut. Il s’agit de contraintes sur lesquelles la Coopérative a
peu ou pas de contrôle. L’atteinte du seuil de rentabilité serait uniquement basée sur une
augmentation de la productivité qui apparaît trop importante pour être réaliste pour l’instant.
28
MÉDIAGRAPHIE
Association des producteurs d’arbres de Noël du Québec (APANQ). 2012. Entreprises [en
ligne]. Site web de l’APANQ http://apanq.qc.ca/les-entreprises/ Page consultée le 20 janvier
2013.
Beaulieu, L., et Normandin, É. 2006. Validation du potentiel de développement des produits
forestiers non ligneux de la Gaspésie [en ligne]. Activa Environnement inc., New Richmond
(Québec). 328 p. + annexes. Disponible à
http://www.agrireseau.qc.ca/Agroforesterie/documents/%C3%89tudeMarch%C3%A9PFNL1.pdf
Page consultée le 16 janvier 2014.
Bizier, G. 2011. Bois raméaux fragmentés de feuillu [en ligne]. Disponible
http://www.jardinsvivaces-livegardens.com/categoryblog/46-brf-feuillu Page consultée le
novembre 2013.
à
7
Caron, C. 1995. Ramial chipped wood : a basic tool for regenerating soils [en ligne]. Lincoln
University,
IFOAM
Meeting,
Christchurch,
New-Zealand.
8
p.
Disponible
à
http://www.aggra.org/documents-pdf/doc_details/67-ramial-chipped-wood-a-basic-tool-forregenerating-soils.html Page consultée le 23 janvier 2014.
Caudron, A. 2004. Étude par spectroscopies moléculaires de la complexation de l’aluminium (III)
par l’acide caféique – Compétition avec les substances humiques [en ligne]. Thèse de doctorat,
Université des sciences et technologies de Lille. Disponible à http://hal.archivesouvertes.fr/docs/00/28/32/30/PDF/These_Alexandra.Caudron.pdf Page consultée le 14 janvier
2014.
Consortium en foresterie Gaspésie – Les Îles. 2008. Récolte de branches de sapin baumier pour
la fabrication de couronnes de Noël et autres produits décoratifs. Cahier du participant –
Formation
des
4
et
5
octobre
2008
[en
ligne].
Disponible
à
http://www.agrireseau.qc.ca/Agroforesterie/documents/VF_cahier%20participants%20recolte%2
0de%20branches.pdf Page consultée le 8 novembre 2013.
Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons (CSFRS). 2013. Expérimentation
de scénarios de production de produits forestiers non ligneux sous les lignes de transport
d’énergie – Rapport final. Forêt modèle du Lac-Saint-Jean. 93 p. + annexes.
Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons (CSFRS). 2012. Perspectives
d’utilisation des emprises de lignes de transport d’énergie pour la production de ressources
forestières – Rapport final. Forêt modèle du Lac-Saint-Jean. 81 p. + annexes.
Desbiens, D. 2013. La Coopérative forestière mise sur la diversification [en ligne]. Le courrier du
Saguenay. Disponible à
http://www.courrierdusaguenay.com/Actualites/Economie/Ressources-naturelles/2013-0221/article-3179724/La-Cooperative-forestiere-mise-sur-la-diversification/1#Scene_1 Page
consultée le 24 janvier 2014.
Otis, K., Lavoie, M., et Fracheboud, F. 2012. Paillis – Bois raméaux fragmentés [en ligne]. Mon
patelin 6 (7) : 9. Disponible à
29
http://www.ferlandetboilleau.com/LinkClick.aspx?fileticket=YCoIy8Ls9BM%3D&tabid=6596&lang
uage=fr-FR Page consultée le 24 janvier 2014.
Furlan, V., et Lemieux, G. 1996. Méthode d’application et d’évaluation pour l’utilisation des bois
raméaux fragmentés [en ligne]. Université Laval, Québec. 7 p. Disponible à
http://www.aggra.org/documents-pdf/doc_details/81-methode-dapplication-et-devaluation-pourlutilisation-des-bois-raneaux-fragmentes.html Page consultée le 23 janvier 2014.
Germain, D. 2007. L’aggradation des sols via le bois raméal fragmenté [en ligne]. Disponible à
http://agroenergie.ca/pdf/Produits_%20services/Aggradation_sols_via_bois_rameal_fragmente.p
df Page consultée le 7 novembre 2013.
Hébert, J. 2014. Les jardins vivaces de Charlesbourg – Nos prix [en ligne]. Disponible à
http://jardinsvivaces-livegardens.com/nos-prix Page consultée le 22 janvier 2014.
Hébert, J. 2008. Les jardins vivaces de Charlesbourg – Tournée 2008 en France [en ligne].
Disponible à http://jardinsvivaces-livegardens.com/conferences-en-france Page consultée le 24
janvier 2014.
Samson, R., Zan, C., Hanley, A., et Mailhot, S. 2000. Analyse stratégique des régions du
Québec pour la valorisation agricole des Bois Raméaux Fragmentés (BRF) par leur digestion au
sol. Rapport de recherche – REAP Canada. 23 p.
Tissaux, J.-C. 2001. Caractérisation de bois raméaux fragmentés et indices de décomposition
[en ligne]. Mémoire de maîtrise, Faculté de foresterie et de géomatique de l’Université Laval.
Disponible à http://www.collectionscanada.gc.ca/obj/s4/f2/dsk3/ftp04/MQ60754.pdf Page
consultée le 14 janvier 2014.
Union des producteurs agricoles (UPA). n.d. Sapin baumier (décorations de Noël) [en ligne].
Disponible
à
http://www.gaspesielesiles.upa.qc.ca/cont/documents/General/SalleDePresse/Publications/Docu
ments/PFNL/fr/sapin_d%C3%A9corations.pdf Page consultée le 20 janvier 2014.
Vallières, E., et Godin, L. 2013. Expérimentation de scénarios de production de produits
forestiers non ligneux sous les lignes de transport d’énergie – Rapport final. Forêt modèle du
Lac-Saint-Jean. 99 p. + annexes.
30