1 - ENPC

Concurrence et marchés
Cours SEGF - ENPC 2004
Barrières à l’entrée
PLAN
Barrières à l’entrée
 définitions et oligopole naturel
 dissuasion / accomodation à l’entrée: modèle de
Stackelberg en quantités
 Stackelberg en prix & contestabilité: différences
stratégiques
 Logique générale des investissements stratégiques
 Applications et exemples
BARRIERES A L’ENTREE
Evolution à moyen/long terme: nombre de firmes varie, par
processus d’entrée / sortie sur le marché ...implications
stratégiques ?
- Faire face au mieux aux entrants:
Manipulation stratégique afin d’empêcher / retarder l’entrée
(dissuasion) ou afin de conserver une profitabilité élevée malgré
l’entrée (adaptation - accomodation)
 abus de position dominante, monopolisation, exclusion
- Induire sortie prématurée de concurrents
 prédation, monopolisation
Barrières à l’entrée (BE)  toutes imperfections qui entravent ou
affectent la mobilité dans/hors marché (souvent handicap de
coût de l’entrant par rapport à une entreprise en place).
Reliées à une forme d’engagement (irréversible) de la part de
l’entreprise en place à suivre un type de comportement, par
l’existence d’une forme irrécupérable / irrecouvrable de:
 capital productif: coûts fixes, RE croissants, capacités de
production
 capital commercial: positionnement, gamme, réputation, fidélité
 capital de connaissance, capital humain: brevets, expérience, CDI
 capital financier: accès au marché financier, autofinancement
 accroissement des profits de l’entreprise qui érige les
barrières
 Perte de bien-être ? Statut moins évident
Structure naturelle d’un marché
- Structure de marché qui minimise coût global de production
d’une offre donnée. Concept normatif.
Figure: notion de monopole naturel  notion de rendements
d’échelle croissants
En pratique (vue positive): comment évolue une industrie ?
Si F coût fixe,  M profits hors coûts fixes en monopole,  D en
duopole et:
D  F  M
 un monopole est viable, pas un duopole.
Dimension stratégique absente, pas d’explication de cette
structure, qui est monopole ? que se passe-t-il si entrée ?...
coûts
C(q/2)/(q/2)
C(q)/q
C’(q)
C’(q/2)
C’(q/3)
C(q/3)/(q/3)
quantités
Monopole nat.
Duopole nat.
Triopole nat.
Coûts fixes et engagement: Stackelberg
Capacités de production: non redéployables à CT, non
recouvrables  forme d’engagement
Concurrence en quantités / capacités  Asynchronicité
1. 1 firme en place choisit production q 1
2. 1 entrant potentiel décide: entrer en produisant q 2 ou pas
3. équilibre offre  demande
Choix de q 1  choix de capacités  forme d’engagement
implique coûts fixes non-recouvrables à CT (au stade 3, si
excès de q 1 installé)
Equilibre de Stackelberg (quantités)
Récurrence arrière. On part de l’équilibre du marché:
p  Pq 1  q 2 
- Entrant décide q 2  R 2 q 1  (meilleure réponse):
max
Pq 1  q 2 q 2  C 2 q 2  
q2
- Entreprise en place:
max
Pq 1  R 2 q 1 q 1  C 1 q 1  
q1
internalise réaction /entrant. CPO:
P  q 1  p  P  q 1 R 2  C 1
terme positif / Cournot : q S1  R 1 q S2 
d 1  C   1  C   1 R   0
dq 1 q 1
q 1 q 1
q 2 2
 q S1  q C1 , q S2  q C2 et  S1   C1 .
Avantage en quantités est profitable. Le leader obtient une plus
grande part de marché
Interprétation: Sur-investissement en capacité afin de s’adapter
au mieux à l’entrée
Avantage parce que q 1 est irréversible !
Si entreprise en place peut revenir sur q 1 , préfère ex post R 1 q S2 
 menace q S1 pas crédible si n’implique pas coûts non
recouvrables
Idée naturelle: empêcher l’entrée ?
Pas dans modèle précédent, car l’entrée est toujours profitable
 introduit un coût d’entrée F i  coût fixe pour participer au
marché
Empêcher l’entrée  produire q D1 t.q.
 2 q D1 , R 2 q D1   F 2
NB:  2 q D1 , R 2 q D1   en q D1 car
 2
q 2
q D1 , R 2 q D1   0
 soit q M
1 vérifie inégalité: situation d’entrée bloquée.
Monopole naturellement protégé par BE
 soit q D1 F 2   q M
1 t.q. égalité (concavité de  1 q 1 , 0):
situation de dissuasion à l’entrée; q D1 F 2   en F 2
Dissuasion à l’entrée: q D1 non redéployable
Menace d’inonder le marché doit être crédible !
Logique  maximisation de  1 !
dissuasion  minimisation de  2
Quelle stratégie ? entrée bloquée, dissuasion, adaptation
Décision endogène: maximisation de  1 face à menace d’entrée
 Entrée bloquée q M
1 : si F 2 grand !
 F 2 intermédiaire: q D1 F 2  proche de q M
1
 dissuasion optimale
 F 2 faible: dissuasion très couteuse (q D1 très grand)
 trop couteux empêcher l’entrée: adaptation optimale q S1 .
Modèle linéaire (figure): q D1 F 2   1  2 F 2
 Entrée bloquée: F 2 
 Dissuasion optimale:
1
16
1
16
, profit:  M
1
 F2 
1
16
1
Profit d’équilibre de 1: 2 F 2 1  2 F 2
 Adaptation optimale: F 2 
1
16
1
1
2
2
1
2
2
 en F 2 et   S1 
1
8
et Profit de 1   S1
Résultat commun: sur-accumulation (de capacités, de capital,...)
 Quand entrée: q S1  q C1
 Quand pas entrée: q D1  q M
1
Conclusions qualitatives similaires: adaptation / entrée et
dissuasion   agressivité / situation sans menace d’entrée (
production, part de marché...)
q2
R1 (q2 )
Situation d’entrée bloquée
π2= F2
R2 (q1 ,F2)
qM 1
q1
q2
R1 (q2 )
Situation de dissuasion à l’entrée
π2= F2
R2 (q1 ,F2)
qS1
qD1
q1
q2
R1 (q2 )
Situation d’adaptation à l’entrée
π2= F2
R2 (q1 ,F2)
qS1
qD1
q1
Variante avec capacités / productions
Distinction capacités / production effective ?
Sur-capacité  ?? capacité inutilisée
1. Choix de capacité Q 1 (coût )
2. Choix simultané: production q 1 , capacité Q 2 et production q 2
(coût cq si q  Q, c  q sinon)
3. Equilibre de marché
Firme 1 peut immobiliser plus tôt des capacités. Valeur
d’engagement de Q 1  flexibilité !
Résolution graphique
Conclusions: sur-accumulation de capacités, toutes utilisées.
q2
R1 (q2 ,c+γ)
Capacités et entrée
R2 (q1 , c+γ)
qC1
q1
Q1
R1 (q2 ,c)
Modèle en prix et contestabilité
Marché est contestable: entrée / sortie est processus réversible
et rapide
Idée générale sur concurrence potentielle:
coûts fixes recouvrables  entrée / sortie facile  discipline les
firmes en place, limite les profits
Théorie des 70s: déréglementation transports aériens intérieurs
US
Marché de location d’avions  entrée/sortie aisée et sans pertes
Si 1 route :prix & profits anormaux  entrée à prix / profits
moindres  capture rente monopole limitée
 Régulation (BE légales) non nécessaire
Marché contestable: demande D.  et n entreprises
Configuration (structure) de marché: m actives, n  m
m
potentielles, p, q 1 , . . . q m  t.q. Dp   i1 q i et pq i  C i q i .
Configuration soutenable:  p e , q e , e prix - prod. - entrée t.q.
p e  p, q e  Dp e  et p e q e  C e q e .
pas de possibilité d’entrée en attirant de la demande à profit
positif.
Exemple (figure): Cq  cq  F et  D  F   M
! configuration soutenable: p   c  qF & q   Dp  
 monopole, profit nul, tarif  coût moyen; “Efficacité contrainte”
p
D(p)
Prix
soutenable
c
Coût moyen
q
p
Coût marginal
D(p)
Coût moyen
q
Résultats généraux (plusieurs marchés, firmes multi-produits):
 profits nuls
 efficacité de production
 pas de subvent. croisées
 tarification optimale contrainte (Ramsey-Boiteux)
 si  2 firmes produisent un bien, prix  coût marg. sur ce bien
 Résultats forts, intéressants pour efficacité sociale &
non-intervention. Mais:
 Non existence (figure): Coût moyen en U et non existence d’une
configuration soutenable !
 Jeu explicite pour justifier: p 1 puis p 2 puis production: prix moins
flexible qu’échelle de production !
Equilibre de Stackelberg (prix & différenciation)
- Demandes: D i p i , p j ; entrant décide p 2  R 2 p 1  donnée par:
max
p 2 D 2 p 1 , p 2   C 2 D 2 p 1 , p 2  
p
2
- Entreprise en place internalise réaction / entrant. CPO:
max
p 1 D 1 p 1 , R 2 p 1   C 1 D 1 p 1 , R 2 p 1  
p1
p 1  C 1
1

p1
 11   12
p1
p2
R 2
terme négatif / au cas Chamberlinien : p S1  R 1 p S2 
d 1  N   1  N   1 R   0
dp 1 p 1
p 1 p 1
p 2 2
 p S1  p N1 , p S2  p N2 et  S1   N1
Avantage en prix profitable. Leader prend une décision de prix
moins agressive qu’en concurrence symétrique !
Adaptation à l’entrée: moins agressif pour convaincre rival d’être
aussi moins agressif
Effet stratégique  résultat de surproduction en quantités
Dissuasion à l’entrée, par contre, comme en quantités: prix
faible agressif, afin de réduire  2
Décision finale adaptation / dissuasion dépend encore de F 2
Mais qualitativement, contrairement aux cas des quantités:
adaptation  dissuasion
R1 (p2 )
p2
R2 (p1 )
π2=F2
p1D
p1N
p1S
p1
Barrières à l’entrée: variante avec capacités / prix
1. Choix de capacité Q 1 (coût )
2. Choix simultané: prix p 1 , capacité Q 2 et prix p 2 (coût cq si
q  Q, c  q sinon)
3. Eqlb de marché
Firme 1 peut immobiliser plus tôt des capacités. Valeur
d’engagement de Q 1  flexibilité !
Résolution graphique
 sur-capacité pour dissuader l’entrée
 mais pas d’investissement préalable en capacités pour
s’ajuster à l’entrée
R1 (p2 ;c+γ)
d-p1+σp2=Q1
p2
R1 (p2 ;c)
R2 (p1 ;c+γ)
π2=F2
p1N
p1
Logique générale: investissements stratégiques
Toute action (investissement) des firmes en place peut avoir
des conséquences sur l’équilibre si il y a entrée
 toute action a des effets directs
ET dimension stratégique adaptation / dissuasion à l’entrée
Remarque: Importance de l’observabilité de l’action par rivaux
Question: effet stratégique va dans quel sens ?
 Etre agressif, quand il s’agît de dissuader l’entrée
 Etre agressif pour s’adapter à l’entrée en substituts stratégiques
(quantités, capacités)
 Etre ”conciliant” (éviter guerre de prix) pour s’adapter en
compléments stratégiques (prix)
Applications
Localisation dans le modèle d’Hotelling
 Effet direct: à prix donnés, si a  la demande de 1 :
p2  p1
D1  1  a  b 
2
2t1  a  b
 effet stratégique: si a , p 1 et p 2 , concurrence  vive, profits

p 1  c  t1  a  b1  a  b ; p 2  c  t1  a  b1  a  b 
3
3
 Différenciation max. (adaptation): effet stratégique
Dissuasion: position au centre !
Si prix fixé p : concurrence en parts de marché  adaptation ou
dissuasion: différenciation minimum, au centre
Clause commerciale d’engagement de prix
Rembourse (prix futur - prix actuel): engagement à prix élevé ! 
adaptation & concurrence en prix
D i  d  p i  p j , c  0; répété 2 périodes. Firme 1 vend q 1 à
prix p 1 en période 1  profit pour période 2:
 1  p 1 d  p 1  p 2  si p 1  p 1
 p 1 d  p 1  p 2   q 1 p 1  p 1  si p 1  p 1
R 1 p 2 
d  p 2
d  p 2

si
 p1
2
2
d  p 2
d  p 2  q 1
 p 1 si
 p1 
2
2
d  p 2  q 1
d  p 2  q 1

si p 1 
2
2
 déplace l’équilibre de période 2 sur la courbe de réponse de
2, vers des prix plus élevés.
Alternatives (figure):
1. Eqlb en prix p Ni en période 1, et en période 2
2. Pour firme 1: tarifer p N1   en période 1 et adopter clause
commerciale d’engagement:
 perte en période 1: ordre  2
 engagement crédible à p 1  p N1  ,  p 2  p N2 et gain de
profit en période 2 ordre 
Mais aucun sens avec:
- concurrence en quantités
- ou si dissuasion souhaitée
R1 (p2 )
p2
R2 (p1 )
π2=F2
p1N p1
p1
Courbe d’apprentissage / LbD
recommandation du Boston Consulting Group: sur marché
nouveau, produire le plus rapidement possible à large échelle
 apprentissage, learning by doing, coût marginaux 
rapidement
 Si problème de dissuader l’entrée: OK
sur-production à CT  coût marg. à LT   déplace éqlb de LT si
entrée vers conc. plus vive
 Si entrée inévitable et conc. en quantités / capacités: OK
sur-production à CT  déplace eqlb de LT vers part de marché
plus grande pour firme en place
 Si entrée inévitable et conc. en prix: ?
induit forte pression conc. à LT, détruit profits de tous !
Incitations managériales
Décision stratégique: stock options, rémunération contingent /
 1  CA
prix de l’action, commission... w   brut
1
- Quantités: Manager dirige l’entreprise:
max
w  q 1 1  q 1  q 2  c 
q1
meilleure réponse  coûts marginaux  c. Donc   1 : rend
le manager agressif  dissuasion ou accomodation
- Prix: Manager choisit:
p 1  cd  p 1  p 2 
max
p1
meilleure réponse  coûts marginaux  c
 dissuasion:   1 rend le manager agressif
 adaptation:   1: atténue la concurrence, profits élevés