projet evaluateur auteurs NOTE Prof /20 Commentaires Moyenne
Transcription
projet evaluateur auteurs NOTE Prof /20 Commentaires Moyenne
projet evaluateur auteurs NOTE Prof /20 Commentaires Moyenne étudiants travail et presentation RapportNote finale=1/3 Rapport- Rappor Moyenne prof + publi: rapport + 2/3 publit-publietudiants qualité/1 (travail et contenu/10 total 0 presentation) Lionel Manin projets evaluaés 1 Etude mousqueton GASCHET/GIBERT 12.5 Illustrations de la problématique? Norme sur la tenue mécanique. Modélisation: type EF, Raffinage, caractéristiques des pièces virtuelles? Calcul juste? Cas du mousqueton fermé, c'est plutoto une erreur de calcul à mon avis la contrainte max? Mieux de presenter l'expé avant la modélisation. Attention c'est la force de rupture et pas la contrainte à la rupture. Photos de mousquetons cassés? analyse des modes de rupture? 2 Etude Ski DELANDRE/COURTIN 14.75 pourquoi une étude statique, une étude dynamique? Photo essai statique? Pourquoi les courbes ne sont pas centrées sur le mileiu du ski? Représenter les FRF avec les phases. Nb de digits sur coef d'amortissement!! Manque tableau comparatif des frequences entre les deux skis. 2eme de flexion non detectée sur le free ride? RELIER les caractéristiques mécaniques mesurées aux attributs des skis freeride et piste. 3 Etude absorbeurs vibrations tennis LANZI/ZORTEA/FAURE-BONDAT 14 4 Etude cadre de vélo PLUYAUD/CHALIGNE 12.5 6.5 7 13.5 12.8 14.8 14.8 7.5 8 15.5 15.0 contexte un peu long. Combien de joueurs ont répondu à l'enquete? Moyens mis en œuvre pour evaluer la performance des antivribrateurs? Coef de restitution dépend du serrage du manche sur cette manip!!! Expliquer ce qu'est le rapport des amplitudes. Nb de chiffres apres la virgule pour le cof! ecart type mesure, nb de repetitions? Videos impact manquent de lumière, dommage. Bonne répartition de la parole et bon discours. Il manque un peu de précision sur les différentes expériences réalisées. 14.8 14.4 7 7 14 14.3 13 Contexte ok. Tailles des 2 vélos identiques? Quel braquet? Pourquoi juste une étude terrain et pas une analyse modale? Attention, avez-vous fait attention à l'orientation des capteurs? Mesure de l'activité musculaire. Comment est déterminé le tx d'absorption? Tx negatif, quelle signification? Courbes capteurs? attention au nb de chiffres après la virgule!!! pas de précision sur le leiu de déroulement des tests? n 14.1 13.5 7 7 14 13.7 14.75 Raideur mesurée = celle du cintre + potence(en torsion). Avez-vous comparé les masses CAO et mesurées, avez-vous recalé le module d'young? % écart? Effet de la potence…mesure de la transmissibilité. Nb chiffres après la virguel pour alpha%!! Ecart important sur les fréquences num/expé, pb de caractéristiques E, rho? Analyse de l'influence de paramètres est inutile car on sait ce qu'on observera....Travail de qualité, mais il manque du recul... 16.3 15.5 7 8 15 15.3 5 Etude cintres VTT SCHNEIDER/VIGUIER 6 Etude pertes puissance velo BLIND/SOUVERAIN 13 les paramètres utilisés dans les formules ne sont pas explicités. Quelle montée? Ra Rg Rf déterminées au calcul? La résistance du HT est constante. Pas clair la définition des tests sur HT, nécessite un schéma de calcul! Pertes sur l'expérience HT, où ? Acquisition toutes les secondes? Comment calculez vous la perte due à l'effet polygonal? La manivelle est élastique! pourquoi des pertes! L'aspect scientifique n'est pas assez creusé pour des élèves ingénieur.. manque un schéma d'ensemble de la transmission. 15.0 14.0 7 6.5 13.5 13.8 7 Etude portant d'aviron BELINGHERI/BASCANS/NELLY 14 Contexte ok, mais qu'est ce qui génère la vibration du portant? L'effort à l'attaque, au dégagé? Modes 1 et 2 ont des déformées étonnantes, on dirait des modes du corps solide mvt d'ensemble. Il aurait été interessant d'utiliser le materiel Delsys pour faire des mesures embarquées. 16.1 15.1 7 7 14 14.7 8 Aerodynamique Ballon foot GOULTINE/ELHASSAOUI 10.75 references des formules (theses, travaux?) Schéma de calcul, trajectoire, repère, etc…Angle par rapport à quoi? Les courbes qui sont pas issues de votre travail doivent avoir leur source indiquée. Beaucoup de discours, mais le travail effectif ? R2ponses aux questions non maitrisées sur la trajectoire....de roberto carlos 13.0 11.9 6 6 12 11.9 9 Etude Javelot SAVOYAT/ETIQUE 14.25 Pourquoi ne pas avoir recalé la masse du modèle EF sur la masse réelle? Quelles sont les modes sollicités lors d'un lancer? Répaprtition de masse, où est le cdg? La vibration augmente elle la trainée. 15.1 14.7 6.5 6.5 13 14.1 10 CFD-AERO-Automobile LE_MINH/TAGUEMA 12.25 Où est installé starccm? Temps de calcul ? Une étude 2D aurait elle été suffisante? Juste avec le profil? Effet du spoiler non examiné d'un point de vue moment au centre de gravité de la voiture. 13.5 12.9 6 6.5 12.5 12.7 11 Caracteristiques Balle de Golf CHELLES/GABORIAU 13 Pas mal, manque de clarté. Des choses interessantes, identification de l'effet des alveloles sur l'aerodynamique. Il y aurait pu avoir plus de travail à mon avis. Il y a de belles images mais la quantité de résultats est faible. 15.5 14.3 6 6.5 12.5 13.7 12 Etude rigidité roue velo JORRY/BRU Contexte bien présenté, pb diamètre roue et rigidité. Notion de parapluie? Validation du modèle de roue par l'experience pour ensuite simuler le système boost. Manque la solliciation extérieure de la roue: virage? Grand pignon/danseuse? Maillage jante? TE? Rayon--> ressort prechargé? Strategie de modélisation fastidieuse? Etude paramétrique interessante, mais repose sur un modèle <EF non validé!! UNités des axes!! %? 17.4 16.3 7 7.5 14.5 15.7 13 Puissance, BMX DEROM 15.25 Remarques générales: - les modèles ne sont pas présentés, équations, hypothèses etc... - penser à prendre des photos de tout ce que vous faites, - prenez du recul sur votre travail, faites une analyse critique - simplifier la géométrie CAO pour le maillage EF, certaines parties ne participent pas à la dynamique