Détention

Détention
Doctrine
1) Michael J. McBride, «Migrants and Asylum seekers : Policy Responses in
the United Sates to Immigrants and Refugees from Central America and
the Caribbean», (1999) 37.1 International Migration, 289-317
Note: Texte traitant aussi des questions de renvoi et d’asile
2) Michael Welch et Liza Schuster, «Detention of Asylum Seekers in the UK
and in the USA», (2005), 7.4Punishment and Society, 397- 417
3) Michael Welch, «Detention of asylum seekers in the US, UK, France,
Germany, and Italy, A critical view of the globalizing culture of control»,
(2005), 5. 4, Criminal Justice, 331-355
4) Shirin Sinnard, «Patriotic or unconstitutional? The Mandatory Detention of
Aliens under the USA Patriot ACT», (2002-2003) 55, Stanford Law
Review. 1419-1456
5) Lisa Hassan, «Deterrence Measures and the Preservation of Asylum in
the United Kingdom and the United States», (2000) 13.2, Journal of
Refugee Studies, 184-204
6) Myrna Pages, «Indefinite Detention: Tipping the Scale toward the Liberty
Interest of Freedom after Zadvydas v. Davis», (2002-2003), 66, Albany
Law Review, 1213-1240
Jurisprudence
1) Sanchez-Llamas v. Oregon, 126 S.Ct. 2669, US.Va.(Virginia Supreme
Court), June 28th, 2006
Résumé : Un migrant irrégulier mexicain est condamné pour meurtre et
autres crimes. Il contestera la procédure en alléguant que selon la
convention de Vienne sur les relations consulaires, les autorités
américaines auraient dû lui fournir l’assistance du consulat dès le début de
sa détention.
2) Zadvydas v. Davis, 533 US. 678, 121 S. Ct 2491 US., June 28th 2001
Résumé: Des migrants sommés de quitter les États-Unis contestent leur
détention de plus de 90 jours par les autorités américaines, qui ont été
dans l’impossibilité de les transférer.
3) Clark v. Martinez, 543 US. 371, 125 S. Ct. 716, US., January 12, 2005
Résumé: Un étranger inadmissible en territoire américain conteste sa
détention indéfinie.