comparatif logiciels anti-plagiat

[email protected] http://cratice.univ-pau.fr
Comparatif Logiciels anti-plagiat – Date de l'étude : sept 2007 - MAJ : nov2010 - UPPA CRATICE –
COMPARATIF LOGICIELS ANTI-PLAGIAT
(Logiciels conçus pour détecter les documents plagiés sur Internet)
Introduction
Avec l'essor du Web, la production et la diffusion de documents se sont développées de manière exponentielle. La pratique du Copier/Coller se
standardise sans pour autant faire référence aux auteurs.
Il existe même des sites payants qui proposent leurs services de rédaction de documents. Ce sont des sites frauduleux qui fournissent des
travaux toutes disciplines confondues. Le Copier/Coller devient un jeu d'enfants et les fraudeurs sont nombreux.
Fonctionnement et principes de l’outil
Il est relativement facile de repérer si une production est plagiée ou pas. Il suffit de faire attention aux changements de tons du discours pour
déceler si le texte a bien été écrit ou pas par l'auteur. Ensuite, pour repérer la source du texte plagié, on peut toujours utiliser les moteurs de
recherche mais cela nécessite un certain temps que l'enseignant ne trouve pas forcément lorsqu'il doit corriger un grand nombre de copies.
Les logiciels anti-plagiat ont pour principal avantage d'automatiser cette analyse en indiquant à l'enseignant (suivant le niveau de plagiat
configuré) les passages douteux en les soulignant et en fournissant la liste des adresses Internet que le plagiaire a utilisé.
La plupart des logiciels présentés dans ce comparatif ne nécessitent aucune installation matérielle ou logicielle. Ce qui les différencie en
majorité, c'est leur mode de vérification de plagiat.
Certains (comme la plupart des logiciels disponibles gratuitement) nécessitent que les enseignants vérifient eux-mêmes les contenus des
productions. Ils doivent pour cela se rendre sur une URL publique et déposer les productions :
•
soit le fichier est disponible en ligne et à ce moment là ils transmettent au site l'URL de la production pour qu'elle soit analysée
•
soit ils copient le fichier transmis dans un éditeur de texte pour ensuite le copier/coller sur le site anti-plagiat
Ce sont des manipulations peu pratiques demandant un certain temps que les enseignants n’ont pas forcément.
1
[email protected] http://cratice.univ-pau.fr
Comparatif Logiciels anti-plagiat – Date de l'étude : sept 2007 - MAJ : nov2010 - UPPA CRATICE –
D'autres, comme la majorité des logiciels payants fonctionnent eux de la manière suivante :
•
Soit c'est l'étudiant qui envoie sa production par email, elle est ensuite analysée et renvoyée à l'enseignant (cas d’Urkund).
Tous les documents sont ainsi analysés automatiquement.
•
Soit c'est l'enseignant qui se connecte sur un site ou un serveur (mutualisé ou pas) et transmet les documents à analyser.
Les contrôles se font de manière sélective par l'enseignant.
Contexte de l'enquête
Cette enquête s'inscrit dans le cadre des missions TICE proposées par le Centre de Ressources et d'Appui des Technologies de le l'Information
et de la Communication pour l'Enseignement de l'Université de Pau et des Pays de l'Adour (http://cratice.univ-pau.fr).
Déjà déployé dans quelques universités françaises comme Montpellier I (Urkund), Bordeaux IV ou les universités de Lyon (Compilatio), la mise
à disposition de logiciels anti-plagiat, devra répondre à un besoin croissant de nos enseignants-chercheurs, soucieux de l'authenticité des
documents transmis par leurs étudiants.
Les critères de sélection devront être avant tout la performance de l'outil, mais aussi et surtout la convivialité et la simplicité d'utilisation.
Public concerné
L’UPPA compte 700 enseignants et plus de 10 000 étudiants.
L’étude concerne environ 3000 étudiants si l’on fait l’hypothèse que seuls les étudiants de licence Pro (600 en moyenne/an), de Master 1
(1000 en moyenne/an), de Master 2 Pro (1000 en moyenne/an), de recherche (100 en moyenne/an) et de doctorants (300 en moyenne/an).
2
[email protected] http://cratice.univ-pau.fr
Comparatif Logiciels anti-plagiat – Date de l'étude : sept 2007 - MAJ : nov2010 - UPPA CRATICE –
Tableau comparatif de logiciels anti-plagiat
Logiciels
Site
Internet /
contacts
Langue(s)
compatibilité
Licence
Formats
support
és
Avantages/inconvénients
Remarques
Wcopyfind
(Université de
Virginie)
http://plagi
arism.phys.
virginia.edu
/Wsoftware
.html
english(US)
Logiciel compatible
Windows, Linux,
Mac ?
Gratuite, licence
GPL
Odt,doc
Pas de traduction
Tests peu concluants
Nécessite l'installation d'un programme
Austère
Article
checker
http://www
.articlechec
ker.com
english(US)
Interface Web
Gratuit
Documents
Txt + html
Prend en charge le format TXT et/ou l'insertion d'une adresse web.
Nécessite un copier/coller du document dans « notepad » par ex.
avant analyse.
Peut analyser une page web ou un site
Recherche sur 2 moteurs de recherche simultanément (Google
et/ou Yahoo)
Avantage : gratuité, fonctionnalité, simplicité, interface
conviviale
Inconvénient : publicités, ne prend en charge que le format
TXT
CopyScape
http://www
.copyscape.
com
english(US)
Interface Web
Gratuit
html
Moteur de recherche exclusivement dédié à la recherche de plagiat
de pages publiées sur le Web
Avantage : gratuité, simplicité, convivialité
Inconvénient : publicités, Html seul format supporté
EVE2
http://www
.canexus.co
m
english(US)
Logiciel compatible
Windows
Payant (licence
illimitée)
?
Logiciel disponible exclusivement sur Windows
Pas de démo disponible
Design austère et peu convivial
Turnitrin
http://www
Version
française
Interface Web
Payant (Campus
licence = one shot
MS Word,
WordPerfec
Recherche de plagiat sur Internet et sur de nombreuses autres
bases françaises de presse (périodiques), de contenu juridiques,
3
[email protected] http://cratice.univ-pau.fr
Comparatif Logiciels anti-plagiat – Date de l'étude : sept 2007 - MAJ : nov2010 - UPPA CRATICE –
.turnitin.co
m/plagiaris
m_i18n.ht
ml?lang=fr
(belgique)
Support en
anglais
Code Suite
http://www
.zeidmanco
nsulting.co
m/CodeSuit
e.htm
english
logiciel
Compilatio
(France)
http://www
.compilatio.
net
Version
française
(SA France)
Interface Web
Payant = one shot Tous
(certifié compatible + cout/étudiant
formats
sur tous navigateurs
supportés
et toutes OS)
+ cout/étudiant
t,
PostScript,
PDF, HTML,
RTF, and
plain text.
File size
limit: 10
MB
scientifiques, d'ingénierie disponibles
Avantage : recherche de plagiat très complète
Un des mieux noté dans les comparatifs déjà effectués (voir
graphique en annexe “Plagiariam Detection Software Report“ by
NCC Group for JISC Plagiarism Advisory Service / Sept 2007 www.nccgroup.com)
Inconvénient : complexe, interface en anglais, coût
important, support qu'en anglais
Gratuit mais limité
à 1 megabyte
?
Poids des documents limité (1 megabyte)
Interface compliquée et en anglais
Peu utilisable dans notre contexte car demande une certaine
maîtrise de l'outil informatique
Demande l'installation d'un logiciel
(Le Bourget Du
Lac-France)
Avantage :
- Communauté universitaire importante :
Déjà utilisé par d'autres universités, Lyon (intégré à Spiral),
Paris, Toulouse, Bordeaux III, ...
- Dépôt des documents flexible (enseignant, étudiant, par
email)
- Accès illimité en analyses
- Coûts raisonnables pour un nombre limité de comptes
- Facile d'accès
- Support en France
- Service à la carte
Inconvénient :
- Recherche du plagiat sur le Web et sur les documents
soumis uniquement par les autres établissements
Pompotron
Compilatio
(France)
http://www
.pompotron
.com/
Version
française
(France)
Interface Web
(certifié compatible
sur tous navigateurs
et toutes OS)
Essai gratuit
txt pdf
Système de
doc/rtf xls
paiement par
ppt html
téléphone
Allopass : cout par
fichier analysé
- est destiné à une utilisation "tous publics".
Il permet une vérification ponctuelle de documents, sans
abonnement.
- S'utilise plutôt du côté étudiant car il permet, au moment de
la constitution de la bibliographie, de repérer quelles sources ont
été utilisées ou non dans le document
4
[email protected] http://cratice.univ-pau.fr
Comparatif Logiciels anti-plagiat – Date de l'étude : sept 2007 - MAJ : nov2010 - UPPA CRATICE –
- solution complémentaire à un logiciel anti-plagiat
Urkund
(suède)
http://www
.urkund.co
m/fr/Index.
asp
Version
française
(Supports
Suède et
Belgique)
Tout type de
système et de
navigateur
(problèmes avec
Safari et Opera)
Payant one shot +
cout/étudiant
Tous
formats
supportés
- Urkund inclus dans leurs sources de nombreuses bases payantes
(Proquest, LexisNexis, DIVA pour les internationales et bien d'autre
bases Françaises de presse (périodiques), de contenu juridiques,
scientifiques, d'ingénierie (prochainement en 2008/2009 :
Alternatives Economies, Les techniques de l’Ingénieur, Business
Source/EBSCO)
(Bruxelles)
Avantage :
- Utilisation illimitée du système
- Utilisation illimitée du moteur de recherche manuelle
- Assistance par e-mail gratuite les jours ouvrables, entre
09h00 et 17h00
- Communauté universitaire cliente importante : Paris X,
Montpellier I, ...
- Guide d'utilisation du système automatisé
- Tous formats de fichiers confondus supportés
- historique des documents soumis
Inconvénient :
- Prix conséquent
Euphorus
(Belgique)
http://www
.ephorus.fr
/
Version
française
(Support
Belgique)
Tous systèmes et
tous navigateurs
confondus et
solution totalement
intégrée au
WebCampus
Payant
cout/étudiant
Tous
formats
supportés
- Choix d'un base de données propre à chacun des clients
contrairement aux autres solutions qui proposent une base
de données commune pour tous les utilisateurs et tous les
documents (permet de pallier aux problèmes liés aux droits
de propriété mais recherche moins étendue)
- Recherche sur Internet et sur base de données propre aux
établissements
Avantage :
- intuitif
- Totalement intégrée au WebCampus (plugin à ajouter à la
version actuelle)
5
[email protected] http://cratice.univ-pau.fr
Comparatif Logiciels anti-plagiat – Date de l'étude : sept 2007 - MAJ : nov2010 - UPPA CRATICE –
Conclusion
Pour un usage ponctuel, les moteurs de recherche Copyscape et Article Checker peuvent convenir. Ils sont gratuits mais le principal
inconvénient, c'est qu'ils ne prennent en charge que des productions diffusées sur Internet ou des formats uniques de type TXT.
Si l'on veut une solution plus fiable, polyvalente (qui prend tout type de format) et intuitive, celle-ci aura un coût non négligeable.
Nous retiendrons parmi les solutions payantes, Euphorus pour son partenariat avec Dokeos, le LMS 1 de notre université et sur le fait que ce
logiciel fonctionne avec sa propre base de données.
Compilatio et Urkund paraissent être des produits d'excellente qualité et utilisés dans de nombreuses universités 2. Le support technique est
en France pour Compilatio, ce qui peut être un avantage en termes de réactivité.
Les prix proposés sont à des coûts vraiment très importants pour ces 3 produits. A voir dans quelles conditions il est possible de négocier un
coût moindre sachant que la solution ne concernerait pas l'ensemble des étudiants de l'UPPA (12 000 étudiants) mais plutôt des étudiants
inscrits en L3 voir uniquement les étudiants inscrits dans les Masters.
Annexes : pour aller plus loin, quelques articles sur le sujet
1
Les LMS (ou Learning Management System) désignent les plates-formes de gestion de la formation par le media Internet .
« Ces systèmes permettent la diffusion des contenus pédagogiques, la gestion de la formation, la gestion des étudiants (authentification, profils), la gestion des catalogues de cours, les résultats
des étudiants. Le domaine du e-learning est un domaine récent dans lequel les fonctionnalités des solutions sont très disparates. C’est pourquoi, derrière le terme LMS, on peut retrouver d’autres
fonctionnalités telles que les outils de classes virtuelles, la gestion des connaissances, et même des solutions de création de cours (LCMS) » – EtudeLCMS-26-05-2003- MINISTÈRE DE LA JEUNESSE, DE
L'ÉDUCATION NATIONALE ET DE LA RECHERCHE.
2
Urkund est utilisé en France par Groupe HEC Paris, Sciences Po Paris, EDHEC, les ESC de Lille, Toulouse, Montpellier et Sophia Antipolis (CERAM), Ecole du Management de Lyon
(EM), Groupe sup de co. Montpellier, IDRAC et IGS de Lyon plusieurs UFR et IUT à Lille, Paris, Montpellier et Rennes.
6
[email protected] http://cratice.univ-pau.fr
Comparatif Logiciels anti-plagiat – Date de l'étude : sept 2007 - MAJ : nov2010 - UPPA CRATICE –
Internet permet-il de détecter les cas de plagiat par Internet ?
•
http://tecfa.unige.ch/themes/FAQ-FL/originality-report/originality_results.html
Comment lutter contre le plagiat dans l'enseignement ?
•
http://www.wmaker.net/CRPBW/index.php?action=article&numero=695
Copier plutôt que bûcher
•
http://www.lagruyere.ch/archives/2006/06.02.28/gruyere2.htm
THÈSES-PLAGIATS : L’EXPÉRIENCE DE PARIS 8
•
http://xn--archologie-copier-coller-efc.com/?p=1877
7