sur le milieu de travail

Transcription

Séminaire d’intégration
(ERG-21872)
Le rôle de l’ergothérapeute dans
l’intervention en lien avec le milieu de travail
sur une clientèle atteinte de maux dos
effectuant un retour au travail.
Par:
Marilou Audet
Geneviève Bouchard
Émilie Demers-Thibault
Joëlle Doucet
Olivier Potvin
Plan de la présentation
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Introduction
Définition des termes
Facteurs prédictifs du retour au travail
Interventions
Forces et limites de la littérature
Rôle de l’ergothérapeute
Discussion
Conclusion
À la fin de la présentation, l’auditeur :

Nommera 3 facteurs prédictifs d’un retour au
travail.
Différenciera les types d’intervention possibles
avec une clientèle atteinte de maux de dos.
Décrira le rôle de l’ergothérapeute avec cette
clientèle.
Pourra répondre adéquatement aux questions
sur la lombalgie dans l’examen de patho…
Saviez-vous que?

70 à 80% des êtres humains se plaindront de
maux de dos au moins une fois dans leur vie
[Anderson, 1998]

Au Canada, 30 à 40% des absences en milieu de
travail dues aux maux de dos [Williams et al. 2007]
Le mal de dos est le 2ième principal problème de
santé déclaré chez les Québécois de 12 ans et +
en 2007 [Santé et Services Sociaux, 2008]
La CSST estime à 508,1 millions de dollars les
sommes déboursées en 2004 pour les maux de
dos [Rapport de la CSST, 2004]
1. Introduction et historique

Évolution des modèles [Durand et Loisel, 2001]
Biomédical Æ PsychosocialÆÉcologique

Modification des rôles des professionnels de la
santé
Disciplines impliquées
Catégories d’intervention [Shaw et al, 2006]
Personnelles, ergonomiques ou organisationnelles
2. Définitions des termes

Retour au travail
Antérieur ou modifié

Maux de dos
Lombaires
Non-spécifiques
[Heymans et al, 2005; Kool et al, 2005; Loisel et al, 2001]
En phase subaigüe ou chronique
[Karjalainen, 2005 ]

Interventions
Non en lien avec le milieu de
travail
En lien avec le milieu de travail
Sur le milieu de travail
3. Facteurs prédictifs du retour au travail

Âge
Condition de santé et symptômes physiques
Durée de l’arrêt de travail
Emploi (Contraintes physiques)
Niveau d’éducation
Perceptions personnelles du travailleur
Vrai ou faux?
L’emploi occupé par l’individu atteint de maux de dos
est le premier facteur à considérer afin de prédire le
succès de la réintégration au travail.
FAUX!

Contraintes physiques de l’emploi (Vibrations,
manutention de charge, etc.)[Hansen et al, 2006].

Importance des perceptions tant sur ses
habiletés et aptitudes que sur ses incapacités
[Braveman, 1999; Hansen et al, 2006; Reiso et al, 2003 ; Selander et al,
2007].

Le travailleur qui conçoit que sa performance
dépend de lui-même et qui demeure positif à cet
égard possède 70% plus de chances de
retourner au travail avec succès [Selander et al, 2007].

La présence de symptômes et de douleur a un
impact significatif sur la qualité et le délai du
retour [Braveman, 1999; Dionne et al, 2005; Reiso et al, 2003].

L’histoire médicale et les antécédents sont des
facteurs à considérés qui ralentissent le
processus de réinsertion [Braveman, 1999; Reiso et al, 2003;
Shaw et al, 2006].

La durée de l’arrêt de travail influence d’une
manière inversement proportionnelle la réussite
du retour [Reiso et al, 2003].
4.1 Interventions non en lien avec le
milieu de travail

Traitement usuel
[Loisel et al, 2001]
- Médicaments
- Recommandations médicales
- Agents physiques

Autres [Nguyen et al, 2007]
-
Injections de stéroïdes
Injections de Botox
Stimulations électriques transcutanées des nerfs
Biofeedback
milieu de travail (suite)

Approche cognitivo-comportementale
- En combinaison
- Croyances et craintes inappropriées
- Résolution de problèmes, Planification d’activités,
Capacité d’adaptation

Programme d’exercices sans visée fonctionnelle
- Force, endurance, flexibilité et capacités
cardiovasculaires
- Parfois préalable à d’autres interventions
Vrai ou faux?
La cessation des activités favorise une meilleure
récupération fonctionnelle.
FAUX!
[Kool et al, 2005; Loisel et al, 2001; Nguyen et al, 2007; Staal et al, 2005;
Wadell et al, 2001]

Reconnu que de continuer ses activités
normalement l’est encore plus pour réduire la
douleur et favoriser un retour rapide au travail.
Mécanisme central de chronicisation
peur Æ inactivitéÆ déconditionnementÆ
incapacité
(Traitement centré sur la fonction VS Traitement
centré sur la douleur) [Kool et al, 2005 ]

Effet fort bénéfique, peut-être essentiel, de la
thérapie CC sur la réadaptation fonctionnelle
[Nguyen et al, 2007; Wadell et al, 2001]

Efficacité des programmes d’exercices
questionnable [Hayden et al, 2005; Nguyen et al, 2007]
4.2 Interventions en lien avec le milieu
de travail

Classes du dos
Éducation
et acquisition d’habiletés
Haute intensité vs faible intensité

Interventions ergonomiques
Adaptation

installations/tâche/horaire
Réentrainement au travail incluant l’activité
graduée
Approche multidisciplinaire
Interventions
physiques, occupationnelles, sociales,
psychologiques
Ergonomie participative
Vrai ou faux?
On a démontré que les travailleurs ayant reçu des
classes du dos à faible intensité étaient retournés plus
rapidement au travail comparativement à ceux ayant
reçu des classes du dos à haute intensité?
VRAI!
« Les classes du dos à faible intensité démontrent
des effets plus bénéfiques à court terme sur le
temps d’absence du travail, le statut fonctionnel
ainsi que sur la peur du mouvement
comparativement aux classes de dos à haute
intensité (Heymans, 2006)»
Les classes du dos

Sans visée fonctionnelle, l’éducation seule sur
les maux de dos n’améliorerait pas la fonction
du dos et l’intensité de la douleur (Nguyen, 2006)
Interventions ergonomiques

L’adaptation des installations de travail améliore le
taux de retour au travail à court terme (Anema, 2004)

Les personnes ayant suivi un programme
d’ergonomie participative sont retournées au travail
1.9 fois plus rapidement que celles n’ayant pas
reçu cette intervention (Loisel, 2001)
Activités graduées et work hardening

L’activité graduée augmente de façon
significative le taux de retour au travail et
diminue l’absentéisme à long terme. (Linström, 1992)

Le réentrainement au travail constitue une
intervention compréhensive, car elle considère
le rôle du travailleur. (Nicholas,2002)
Approche multidisciplinaire [Zampolini, 2007]
Visite en milieu de travail
+
Approche multidisciplinaire
=
TAUX DE
RETOUR
AU
TRAVAIL
TEMPS
D’ABSENCE
DU TRAVAIL
INCAPACITÉ
SUBJECTIVE
4.3 Interventions sur le milieu de travail
Au Québec
Modèle de Sherbrooke
Programme PRÉVICAP (PRÉVention des Situations de
HandICAP au Travail)
[Loisel, 2003]
Thérapie de réadaptation fonctionnelle
¾
¾
¾
«Fitness» développement
Ré-entraînement au travail
Approche cognitivo-comportementale
Retour thérapeutique au travail
¾
¾
En clinique
Dans le milieu de travail
¾
Retour au travail 2.41 fois plus rapidement que
le traitement usuel
¾
Réduire le niveau de douleur
¾
Augmenter le statut fonctionnel
PRÉVICAP
[Loisel, 2003]
5. Forces et limites de la littérature

Forces
Constance
de la
classification des
maux de dos
Études randomisées
Plusieurs essais
cliniques
Qualités
métrologiques des
évaluations
Méthodologie
adéquate

Limites
Difficilement
généralisable
Biais d’objectivité
Imprécision des
traitements et de leurs
contextes
Imprécisions sur les
caractéristiques des
sujets
Critères d’exclusion
sélectifs
Et l’ergothérapie dans tout cela?
Environnement
Compétence
occupationnelle
Habituation
Capacité de
rendement
Adaptation
occupationnelle
Volition
Participation
occupationnelle
Rendement
occupationnel
Habiletés
Identité
occupationnelle
Le modèle de l’occupation humaine (Kielhofner, 2002)
Et selon vous, l’ergothérapeute a-t-il sa
place dans le retour au travail des
individus atteints de maux de dos?
Le travail selon l’ergothérapie [Kielhofner, G. 2008]

Rôle significatif à l’âge adulte
Travail et routine occupationnelle
Contribue à développer l’identité et le sentiment
de compétence
Conséquences de l’arrêt de travail
6. Le rôle de l’ergothérapeute

Interaction personne-occupation-environnement et
retour au travail
Facteurs prédictifs et performance occupationnelle
[Braveman, 1999] :
Volition
Habituation
Capacité
de rendement
Environnement

Vision holistique
Pratique centrée sur le client
6. Le rôle de l’ergothérapeute - Évaluations

Impact des différents facteurs prédictifs
Préoccupations du travailleur
Perceptions et réalité
Objectifs de traitement
Outils
Worker
Role Interview (WRI) [Fisher, 1999]
Work Environnment Impact Scale (WEIS) [Kielhofner, 2002]
Dialogue about ability related to work (DOA) [Lindhal, 2003]
6. Le rôle de l’ergothérapeute - Interventions

Contexte d’intervention
Agir sur les facteurs prédictifs
Personnels
Occupationnels
Environnementaux

Modalités d’intervention variées
Stimuler la participation occupationnelle
Favoriser le maintien au travail
Ergothérapeute → Agent de changement
Suivi
7. On constate donc que…

Les interventions visant le retour au travail suite
à des maux de dos se doivent de considérer le
travailleur dans sa globalité et d’être effectuées
sur le milieu de travail.
La collaboration est primordiale entre les
différents acteurs (stakeholders).
L’ergothérapeute joue un rôle déterminant dans
une telle approche.
8. En conclusion
Pistes de recherche
Approfondissement
Modèle
du rôle de l’ergothérapeute
PRÉVICAP
Efficacité
clinique?
Compatibilité
au système de santé québécois
Remerciements

Madame Nathalie Perreault, M. Sc., erg.
Madame Renée Bourbonnais Ph. D.
Monsieur Clermont Dionne Ph. D.
Monsieur Patrick Loisel Md.
Avez-vous des questions?
Références

Anderson BJ, G. (1999). Epidemiological features of chronic low-back pain. The Lancet, 354, 581585.
Anema, J.R., Steenstra, I.A., Urlings, I.J.M., Bongers, P.M., De Vroome, E.M.M. & Van Mechelen, W.
(2003). Participatory ergonomics as a return-to-work intervention: A future challenge? American
Journal of Industrial Medicine, 44, 273-281.
Anema, J.R., Cuelenaere, B., Van der Beek, A.J., Knol, D.L., De Vet, H.C.W. & Van Mechelen, W.
(2004). The effectiveness of ergonomic interventions on return-to-work after low back pain: a
prospective two year cohort study in six countries on low back pain patients sicklisted for 3-4 months.
Occupational Environment Medicine, 61, 289-294.
Anema, J.R., Steenstra, I.A., Bongers, P.M., De Vet, H.C.W., Knol, D.L., Loisel, P. & Van Mechelen,
W. (2007). Multidisciplinary rehabilitation for subacute low back pain: Graded activity or workplace
intervention or both? Spine Journal, 32, 291-298.
Borenstein, DG. (2001). Epidemiology, etiology, diagnostic evaluation, and treatment of low back
pain. Current Opinion in Rheumatology, 13, 128-134.
Braveman, B. (1999). The model of human occupation and prediction of return to work: a review of
empirical research. Work Journal, 12, 25-35.
Careau, E. (2008). L’approche écologique. In Écologie: Possibilités et limites des milieux. Québec,
Qc : Université Laval.
Dionne, C., Bourbonnais, R., Frémont, P., Rossignol, M., Stock, S.R. & Larocque, I. (2005) A clinical
return-to-work rule for patients with back pain. Canadian Medical Association Journal, 172 (12),
15591567.
Durand, MJ. & Loisel, P. (2001). La transformation de la réadaptation au travail d’une perspective
parcellaire à une perspective systémique. Piste [En Ligne].
Retrouvé le 20 octobre 2008 sur : http://www.pistes.uqam.ca/menu_p.html.
Durand, M.J., Vachon, B., Loisel, P. & Berthelette, D. (2003). Constructing the program impact theory
for an evidence-based work rehabilitation program for workers with low back pain. Work Journal, 21,
233-242.
Eriksen, H.R. (2006). The relations between psychosocial factors at work and health status among
workers in home care organizations. International Journal of Behavioral Medecine, 13 (3), 183-192.
Références

Fisher, G.S. (1999). Administration and application of the Worker Role Interview: looking beyond
functional capacity. Work Journal, 12, 13-24.
Franche, R.L., Cullen, K. & Al. (2005). Workplace-based return to work interventions: a systematic
review of the quantitative literature. Journal of Occupational Rehabilitation, 14, (4), 607-631.
Furland, AD., Imamura, M., Dryden, T. & Irvin, E. (2008). Massage for Low-back-pain. Cochrane
Database of Systematic Review, 4, (Résumé).
Godges, J.J., Anger, M.A., Zimmerman, G. & Delitto, A. (2008). Effects of education on return-to-work
status for people with fear avoidance beliefs and acute low back pain. American physical therapy. 88
(2), 231-239.
Hansen, A., Edlund, C. & Henningsson, M. (2006). Factors relevant to a return to work: A multivariate
approach. Work Journal, 26, 179-190.
Hayden, J., Van Tudler, MW., Malmivaara, A. & Koes, BW. (2005). Exercise Therapy for Treatment of
Non-Specific Low-Back-Pain, Cochrane Database of Systematic Review, 3, (Résumé).
Heymans, M.W., De Vet, H.C.W., Bongers, P.M., Koes, B.W. & Van Mechelen, W. (2004). Back
schools in occupational health care: Design of a randomized controlled trial and cost-effectiveness
study. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, 27, 457-465.
Heymans, M.W., Van Tudler, M.W., Esmail, R., Bombardier, C. & Koes, B.W. (2005). Back schools
for nonspecific low back pain. A systematic review within the framework of the Cochrane
Collaboration Back Review group. Spine Journal, 30, 2153-2163.
Heymans, M.W., De Vet, H.C.W., Bongers, P.M., Knol, D.L., Koes, B.W. & Van Mechelen, W. (2006).
The effectiveness of high-intensity versus low-intensity back schools in an occupational setting. Spine
Journal, 31, 1075-1082.
Hlobil, H., Staal, JB., Twisk, J., Köke, A., Arlëns, G., Smid, T. & Van Mechelen, W. (2005). The
effects of a graded activity intervention for Low-back-pain in occupational health on sick-leave,
functional status and pain: 12 months results of a randomized controlled trial. Journal of Occupational
Rehabilitation, 15 (4), 569-579.
Karjalainen, K., Malmivaara, A., Van Tudler, M., Roine, R., Jauhiainen, M., Hurri, H. & Koes, B.
(2001). Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for subacute low back pain in working-age
adults. A systematic review within the framework of the Cochrane Collaboration Back Review group.
Spine Journal, 26, 262-269.
Références

Katz, JN., Keller, RB., Fossel, AH., Punnet, L., Bessette, L., Simmons BP. & Mooney, N (1997).
Predictors of return-to-work following carpal tunnel release. American Journal of Industrial Medecine,
31, 85-91.
Keer, M.S., Frank, J.W., Shannon, H.S., Norman, R.W.K., Wells, R.P., Neumann, W.P. &
Bombardier, C. (2001). Biomechanical and psychosocial risk factors for low back pain. American
journal of public health, 91 (7), 1069-1075.
Kielhofner, G., Haglund, L., Ekbadh, Elin. & Hedlund, M. (1998) Psychometric properties of the Work
Environment Impact Scale: a cross-cultural study. Work Journal, 12, 71-77
Kielhofner, G. (2008) Model of Human Occupation: Theory and Application fourth edition.
Philadelphia, PN: Lippincott Williams & Wilkins.
Kielhofner, G. (2002) Model of Human Occupation: Theory and Application third edition. Philadelphia,
PN: Lippincott Williams & Wilkins.
Kool, JP., Oesch, PR., Bachman, S., Knuesek, O., Dierkes, JG., Russo, M., De Bie, RA. & Van Den
Brant, PA. (2005). Increasing Days at Work Using Function-Centered Rehabilitation in Nonacute
Nonspecific Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial. Archives of Physical Medicine and
Rehabilitation, 86, 857-863.
Lin, F.L. (1994). The Worker Role Interview: construct validity across diagnoses. Master’s Thesis,
University of Illinois at Chicago.
Linddahl, I., Norrby, E., Bellner, AL. (2003). Construct validity of the instrument DOA: A dialogue
about ability related to work. Work Journal, 20, 215-224.
Lindstrom, I., Öhlund, C., Eek, C., Wallin, L., Peterson, L.E., Fordyce, W.E. & Nachemson, A.L.
(1992). The effect of graded activity on patients with subacute low back pain: a randomized
prospective clinical study with an operant-conditioning behavioral approach. Physical Therapy, 72,
279-293.
Linton, SJ. & Nordin, E. (2006). A 5-Year Follow-Up Evaluation of the Health and Economic
Consequences of an Early Cognitive Behavioral Intervention for Back Pain: A Randomized,
Controlled Trial. Spine Journal, 31 (8), 853-858.
Références

Loisel, P, Labelle, J. (2006). Institut de la santé publique et des populations des IRSC Initiative sur la
santé de la population canadienne (2006). Mise en Application des Connaissances sur la Santé
Publique et des Populations. Ontario : Instituts de recherche en santé du Canada. 65-68.
Loisel, P., Durand, MJ., Berthelette, D., Vézina, N., Baril, R., Gagnon, D., Larivière, C & Tremblay, C.
(2001). Disability Prevention – New Paradigm for the Management of Occupational Back Pain.
Disease Management and Health Outcomes, 9 (7), 351-360.
Loisel, P, Durand, M.J. & Al. (2003). From evidence to community practice in work rehabilitation: The
Quebec experience. The Clinical Journal of Pain, 19, 105-113.
Loisel, P., Gosselin, L., Durand, P., Lemaire, J., Poitras, S. & Abenhaim, L. (2001). Implementation of
a participatory ergonomics program in the rehabilitation of workers suffering from subacute back pain.
Applied Ergonomics, 32, 53-60.

Nguyen, TH. & Randolph, DC. (2007). Nonspecific low back pain and return to work. American
Family Physician, 76, 1497-1502.
Nicholas, M.K. (2002). Work hardening/conditioning. (Rapport de recherche). Sydney: Pain
Management & Research Centre.
Ôté, P., Baldwin, M.L., Johnson W.G., Frank, J.W. & Butler, R.J. (2008) Patterns of sick-leave and
health outcomes in injured workers with back pain. Spine Journal, 17, 484-493.
Pendleton, HD. & Schultz-Krohn, W. (2006). Work evaluation and work programs. In Chapter 13,
Pedretti’s Occupational Therapy: Practice Skills for Physical Dysfunction. (pp. 264-307) Philadelphia,
PA: Mosby Inc.
Punnet, L et al. (2005). Estimating the global burden of low back pain attributable to combined
occupational exposures, American Journal of Industrial Medicine, 48, 459-469.
Reiso, H., Nygard, J.F., Jorgensen, G.S., Holanger, R., Soldald, D. & Bruusgard, D. (2003). Back to
work: Predictors of return to work among patients with back disorders certified as sick. Spine Journal,
28 (13), 1468-1474.
Selander, J., Marnetoft, S.U., & Asell, M. (2007). Predictors for successful vocational rehabilitation for
clients with back pain problems. Disability and rehabilitation 29(3), 215-220.
Références

Schonstien, E. & Kenny, DT. (2001). The value of functional and work place assessments in
achieving a timely return to work for workers with back pain. Work Journal, 16, 31-38.
Shaw W.S., Linton, SJ. & Pransky, G. (2006) Reducing sickness absence from work due to low back
pain: how well do interventions strategies match modifiable risk factors? Journal of Occupational
Staal, JB., Hlobil, H., Twisk, J., Smid, T., Köke, A. & Van Mechelen, W. (2004) Graded Activity for
Low Back Pain in Occupational Health Care, A Randomized, Controlled Trial. Annals of Internal
Medicine, 140, 77-84.
Staal, JB., Rainville, J., Fritz, J, & Pransky, G. (2005). Physical Exercise Interventions to Improve
Disability and Return to Work in Low Back Pain: Current Insights and Opportunities for Improvement.
Journal of Occupational Rehabilitation, 15 (4), 491-505.
Tveito, T.H., Hysing, M. & Eriksen, H.R. (2004). Low back pain interventions at the workplace: a
systematic literature review. Occupational Medicine, 54, 3-13.
Van Tudler, MW., Esmail, R., Bombardier, C. & al. (2001). Back schools for non-specific low back
pain. The Cochrane Database of Systematic Review.
Van Tudler, MW., Ostelo, R., Vlaeyen JWS. & al. (2001). Behavioral treatment of chronic low back
pain- a systematic review within the framework of the Cochrane Back Review Group. Spine Journal,
26, 270-281.
Waddell, G. & Burton, AK. (2001). Occupational health guidelines for the management of low back
pain at work: evidence review. Occupational Medecine, 51(2), 124-135.
Williams, R.M., Westmorland, M.G., Lin, C.A., Schmuck, G. & Creen, M. (2007). Effectiveness of
workplace rehabilitation interventions in the treatment of work-related low back pain: A systematic
review. Disability and Rehabilitation, 29, 607-624.
Zampolini, M., Bernardinello, M. & Tesio, L. (2007). Return to work in back conditions. Disability and