The Vancouver Island marmot - Réseau Marmottes International
Transcription
The Vancouver Island marmot - Réseau Marmottes International
Marmot biodiversity conservation / Conservation de la biodiversité chez les marmottes Adaptive strategies and diversity in marmots / Stratégies adaptatives et diversité chez les marmottes 245 CAPTIVE MANAGEMENT OF THE ENDANGERED VANCOUVER ISLAND MARMOT (MARMOTA VANCOUVERENSIS) GESTION DE LA MARMOTTE MENACÉE DE L'ÎLE DE VANCOUVER (MARMOTA VANCOUVERENSIS) ìèêÄÇãÖçàÖ èêéÉêÄååõ èé àëóÖáÄûôÖåì ëìêäì éëíêéÇÄ ÇäçäìÇÖê (MARMOTA VANCOUVERENSIS) MCADIE Malcolm (1), HOWELL Colette (2), REMPEL Debbie (3) & WENMAN Rick (4) 1 Marmot Recovery Foundation, c/o BC Ministry of Water, Land & Air Protection, 2080A Labieux Road, Nanaimo, British Columbia, Canada V9T 6J9 [email protected] 4 Mountain View Breeding and Conservation Centre, 8011 – 240 Street, Langley, British Columbia, Canada V3A 4P9 3 Toronto Zoo, 361 Old Finch Road, Scarborough, Ontario, Canada M1B 5K7 4 Devonian Wildlife Conservation Centre, C/o Calgary Zoo, 1300 Zoo Road N.E, Calgary Zoo, Calgary, Alberta, Canada T2E 7V6 Au cours de la dernière décade, la marmotte de l'île de Vancouver a montré un déclin significatif de ses populations qui menace la survie de l'espèce. En 1997, le Vancouver Island Marmot Recovery Team a entrepris un programme à long terme et coordonné de reproduction en captivité et de réintroduction pour sauver cette espèce extrêmement menacée. Actuellement, ce programme implique trois zoos canadiens et une installation dédiée à la marmotte sur l'île de Vancouver. En octobre 2002, la population de marmottes captives a atteint 64 individus. L'histoire du projet de captivité, ses principes de gestion, ses causes de morbidité et de mortalité sont discutés. Mots clés : Marmota vancouverensis, marmotte de l'île de Vancouver, reproduction en captivité, gestion de la captivité, conservation, réintroduction, rétablissement. ÇÓ ‚ÂÏfl ÔÓÒΉÌÂÈ ‰Â͇‰˚, ÒÛÍË ÓÒÚÓ‚‡ LJÌÍÛ‚Â ÔÓ͇Á‡ÎË Á̇˜ËÚÂθÌÓ ÒÌËÊÂÌË ÔÓÔÛÎflˆËË, Ô‰ÒÚ‡‚Îfl˛˘Â ۄÓÁÛ ‚ÒÂÏÛ ‚ˉÛ. Ç 1997 „Ó‰Û ‰Îfl ÒÔ‡ÒÂÌËfl ÒÛ͇ ÓÒÚÓ‚‡ LJÌÍÛ‚Â, Vancouver Island Marmot Recovery Team Ô‰ÔËÌfl· ‰Ó΄ÓÒÓ˜ÌÛ˛ ÔÓ„‡ÏÏÛ ÔÓ ÍÓÓ‰Ë̇ˆËË ‚ÓÒÔÓËÁ‚Ó‰ÒÚ‚‡ ‚ Ì‚ÓΠ˝ÚÓ„Ó ‚ˉ‡ Ë Â„Ó ‚‚‰ÂÌËfl ‚ ÂÒÚÂÒÚ‚ÂÌÌ˚ ÏÂÒÚÓÓ·ËÚ‡ÌËfl. Ç Ì‡ÒÚÓfl˘Â ‚ÂÏfl, ˝Ú‡ ÔÓ„‡Ïχ ‚Íβ˜‡ÂÚ ÚË Í‡Ì‡‰ÒÍËı ÁÓÓԇ͇ Ë Ó‰ÌÓ ÔÓÏ¢ÂÌË Óڂ‰ÂÌÌÓ ‰Îfl ÒÛÍÓ‚ ̇ ÓÒÚӂ LJÌÍÛ‚Â. Ç ÓÍÚfl·Â 2002, ÔÓÔÛÎflˆËfl ÒÛÍÓ‚ ‚ Ì‚ÓΠ‰ÓÒÚ˄· 64 ÓÒÓ·ÂÈ. é·ÒÛʉ‡ÂÚÒfl ËÒÚÓËfl ÔÓÂÍÚ‡, ÔË̈ËÔ˚ ÛÔ‡‚ÎÂÌËfl, Ô˘ËÌ˚ ·ÓÎÂÁÌÂÌÌÓÒÚË Ë ÒÏÂÚÌÓÒÚË. äβ˜Â‚˚ ÒÎÓ‚‡: Marmota vancouverensis, ÒÛÓÍ ÓÒÚÓ‚‡ LJÌÍÛ‚Â, ‡ÁÏÌÓÊÂÌË ‚ Ì‚ÓÎÂ, ÛÔ‡‚ÎÂÌË ÒÓ‰ÂʇÌËfl ‚ Ì‚ÓÎÂ, ÒÓı‡ÌÂÌËÂ, ‚‚‰ÂÌËÂ, ‚ÓÒÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌËÂ. In the last decade the Vancouver Island marmot has demonstrated significant population declines that threaten its survival as a species. In 1997 the Vancouver Island Marmot Recovery Team initiated a long-term, coordinated program of captive breeding and reintroduction in order to recover this highly endangered species. This program, currently involves three Canadian zoos and a dedicated marmot facility on Vancouver Island. As of October 2002 the captive marmot population has grown to 64 individuals. The captive project’s history, management principles, and causes of morbidity and mortality are discussed. Key words: Marmota vancouverensis, Vancouver Island marmot, captive breeding, captive management, conservation, reintroduction, recovery. BACKGROUND The Vancouver Island marmot (VIM, Marmota vancouverensis) is endemic to Vancouver Island, which lies off the southwest coast of British Columbia, Canada (Nagorsen 1987). It is distinguished from other marmot species by its phenotype, karyotype, skull structure, vocalizations and behavior (Bryant 1998). M a r m o t a vancouverensis naturally inhabits steep, south to west-facing, sub-alpine meadows at 1000 to 1400 meters elevation. Suitable sub-alpine meadows are relatively small and patchy in distribution on the mountains of Vancouver Island and this has acted to greatly restrict the population size and range of this species. Over the last few decades the numbers and distribution of the VIM have changed significantly. Prior to 1970, this species had been documented at 28 sites on 25 mountains. Since the early 1970s, when the first scientific studies of this species began, marmots or marmot burrows have been found at 47 sites on 15 mountains. In the early 1980s the VIM began colonizing high elevation (above 700 meters), recently-logged habitat located in the vicinity of their natural sub-alpine meadows (Bryant & Janz 1996). These artificial colonizations apparently resulted in a transient population increase. Marmot inventory conducted between 1982 and 1986 resulted in counts of 235 marmots and a population estimate between 300 and 350 animals. The changing pattern of marmot habitat use ultimately altered the distribution and dispersal of this species, and this may have had a negative, long-term effect on the population. Marmots may have been at increased risk from predators as both marmots and wolves (Canis lupus) were channeled along logging roads. As the trees at the logged colony sites rejuvenated, there may have been increased cover and hunting success for stalking predators such as cougars (Felis concolor). The increased foraging opportunities provided by logged habitat may have also promoted an increase in the numbers of golden eagles MCADIE M., HOWELL C., REMPEL D. & WENMAN R. 2003. Captive management of the endangered Vancouver Island marmot (Marmota vancouverensis). Gestion de la marmotte menacée de l'île de Vancouver (Marmota vancouverensis). In Adaptive strategies and diversity in marmots / Stratégies adaptatives et diversité chez les marmottes, Ramousse R., Allainé D. & Le Berre M., Eds., International Network on Marmots, 245-252. 246 (Aquila chrysaetos) (Campbell et al. 1990). In addition, declining populations of black-tailed deer (Odocoileus hemionus) on Vancouver Island may have caused predators such as cougars and wolves to shift to secondary prey species such as marmots. Throughout the 1990s, the VIM demonstrated a steady and significant population decline. Intensive field counts revealed only 162 marmots in 1994, and only 105 marmots in 1996. In 1996 an effort was made to begin re-establishing marmots at natural, historically occupied locations. Six wild marmots were moved from clear-cut sites to Mount McQuillan, which had previously supported marmots. This translocation was initially successful in that four of the six transplanted marmots (i) remained at the release site, (ii) excavated old burrows, and (iii) hibernated communally. Unfortunately the group of four marmots subsequently died during hibernation. PROGRAMME THE CAPTIVE PROGRAM The steadily declining marmot population and the failed translocation attempt were important considerations as the VIM Recovery Team updated the 1994 VIM Recovery Plan. In the new document, published in 2000, it was maintained that the initial recovery objectives to “establish a population target of 400 to 600 marmots dispersed in three discrete areas of Vancouver Island” was still valid and that “sufficient natural habitat exists on Vancouver Island to support three metapopulations of 150 to 200 animals”. It also concluded, however, that “few animals exist for reintroductions or other management activities” and that it is “unlikely that wild populations will suddenly rebound on their own”. Therefore, “captive breeding and reintroduction present the only chance of increasing populations within a reasonable period of time and minimizing the risk of extinction” (Janz et al. 2000). In 1997 the VIM Recovery Team initiated a program of captive breeding and reintroduction as one of the main components of a recovery effort for the critically endangered VIM. The VIM Recovery Plan outlined a twopronged approach for the captive breeding program consisting of (i) a zoo-based program and (ii) a dedicated marmot facility on Vancouver Island (Janz et al. 2000). The zoo-based program would involve the coordinated participation of Canadian zoos and would (i) safeguard the small VIM population against the risk of a catastrophic event, (ii) establish a long-term reservoir of genetic material, (iii) develop appropriate husbandry and breeding techniques and (iv) conduct directed research. In addition to maintaining breeding pairs, the dedicated marmot facility on Vancouver Island would also provide captive marmots with pre-release exposure to natural conditions such as elevation, weather patterns, temperature, photoperiod, and diet. This facility would also greatly simplify the management of potential disease risks and the logistics of marmot reintroduction. During the summer of 1997 wild marmots MCADIE M., HOWELL C., REMPEL D. & WENMAN R. were captured and sent to the Toronto Zoo in Scarborough, Ontario to begin the zoo-based program. In August of 1998 the Calgary Zoo received its first VIM and became the second Canadian zoo to become involved in the project. In June 2000 the Mountain View Breeding and Conservation Centre in Langley, British Columbia became the third facility to receive marmots. In the fall of 2001, construction on the first phase of the dedicated marmot facility on Vancouver Island was completed, and the Tony Barrett Mount Washington Marmot Recovery Centre at Mount Washington received its first marmots in October 2001. GROWTH OF THE CAPTIVE POPULATION The captive population has grown steadily since the first six marmots were captured from the wild in 1997 (figure 1). In 1998 eight more marmots were captured, 19 in 1999, 5 in 2000, 7 in 2001 and 6 in 2002. Most of these captures involved marmots from declining clear-cut colonies, solitary individuals, juveniles, or genetically important individuals. Of the 51 marmots captured from the wild since 1997, 42 or 82% currently survive. Twenty-five of the 51 wild captures were juveniles. Of the twenty-one pups captured between 1997 and 2001, 18 or 86 % survived their first year. This juvenile survival rate is much higher than that which has been documented in the wild (approximately 48%) (Bryant 1996). All three of the juvenile mortalities occurred within 23 days of capture, potentially indicating pre-existing illness or poor adaptation to captive conditions. All of the wild juveniles taken from the wild since 2000 have survived, possibly due to improved management protocols for newly captured marmots. The program’s first 2 captive litters were born at the Calgary Zoo in 2000. Despite higher expectations based upon the number of potential breeding pairs, only a single captive litter was produced in 2001 and this involved one of the previous year’s successful pairs. In 2002, five captive pairs successfully bred; two at the Toronto Zoo, one at the Calgary Zoo and two at the Mountain View Breeding and Conservation Centre. The increased breeding success in 2002 seems to be associated with improved management protocols including a reduction of disturbance and stress during the breeding period, and increased physical separation between the breeding pairs, thus minimizing the potential for reproductive suppression. To date, a total of 8 litters involving 23 weaned pups have been produced in captivity (average litter size = 2.9, range 1 – 5). All 23 of these pups survived their first year, although a female with congenital problems subsequently died at two years of age. Since 1997 there have been a total of 74 individual marmots in captivity. During the five-year duration of his project there have been ten marmot mortalities. As of October 2002, 64 VIM are in the captive population: twelve at the Toronto Zoo, fifteen at the Calgary Zoo, seventeen at the Mountain View Breeding and Conservation Centre 247 and twenty at the Tony Barrett Mount Washington Marmot Recovery Centre. MANAGEMENT PRINCIPLES AND PROTOC OLS Health management Animals maintained in multi-species facilities such as zoos are at an increased risk for exposure to exotic pathogens. In order to reduce the potential for exposing the captive VIM to a novel infectious agent, all marmots are maintained under conditions of permanent quarantine. This includes (i) minimizing the marmots’ exposure to other animals including domestic, wild, exotic or pest species, (ii) limiting the number of persons having contact with the marmots, (iii) keeping all marmots off public exhibit, and (iv) maintaining a strict adherence to sanitation protocols including the use of disinfectant footbaths, dedicated clothing, masks, and disposable gloves. In addition, any marmots moved from facility to facility, or from the wild into captivity, are physically separated from the larger marmot group and maintained in quarantine until their health status is determined. Hibernation In order to preserve appropriate circannual cycles, all captive marmots are hibernated, unless there are health concerns about a specific individual. In the fall, marmots are exposed to diminishing photoperiod and temperatures, and food is withdrawn. Onset of hibernation is somewhat variable in captive marmots and food is either withdrawn intentionally or provided until it is spontaneously refused. Water is continuously provided to hibernating marmots. Experience has shown that captive marmots kept in climates with low winter humidity will drink during their euthermic periods, whereas marmots maintained in moderate humidity will only drink towards the end of their hibernation. Marmots maintained in humid climates do not seem to ingest water during hibernation, but it is provided in case a particular individual has an increased physiological need. Hibernating marmots are maintained at an ambient temperature of 5 to 7°C. The marmot areas are cooled down and maintained at these temperatures or the marmots and their nest-boxes are transferred into an environmental chamber, a cooling unit which maintains a set temperature. During hibernation, marmots are monitored using (i) closed circuit video cameras and time lapse video cassette recorders, (ii) data loggers to record changes in nest-box temperatures, and (iii) regular weighing every 4 to 6 weeks to monitor patterns of weight loss. Marmots are only weighed while torpid and this does not seem to precipitate additional arousals. If the marmots show any indications of activity or euthermia, the weighing is postponed. Because of the potential for diminished immune function and increased susceptibility to infectious agents, hibernating marmots are always treated as if they are immuno- compromised. When hibernating marmots are weighed or examined the handlers wear surgical masks, latex gloves, and dedicated boots and coveralls. Diet The main component of the captive diet is commercial, alfalfa-based rabbit pellets. Supplemental items such as fresh vegetables, high fiber primate biscuits and hay are also fed. At the Tony Barrett Mount Washington Marmot Recovery Centre marmots are also provided with a large amount of natural vegetation (grasses, sedges, forbs), which is collected from local meadows. Housing The captive marmots have accepted nest-boxes of varying dimensions that are made from a variety of different materials including plywood, plastic polymers, and sheet metal. All marmots are provided with nest-boxes. Although a nest-box of 60 cm x 60 cm x 60 cm is suitable for a single marmot or a pair, it is generally too small for an entire family group. Marmots are maintained on a substrate consisting of straw and white wood shavings. The marmots’ outside enclosures typically have a substrate of soil, of varying depth. If the soil is sufficiently deep, the marmots will create elaborate burrow systems. The marmots are provided with a variety of cage “furniture” including large rocks, rock piles, concrete blocks, plastic tubes, tree stumps, and wooden shelves and ramps. Captive marmots have demonstrated a tremendous ability to squeeze through small openings, undo metal bolts, break welds, bend and break metal. Therefore enclosures need to be constructed of heavy gauge metal with all openings less than 4 cm. REPRODUCTIVE MANAGEMENT As much as possible, breeding pairs are established prior to the hibernation period. In order to reduce the potential effects of reproductive suppression, physical separation between breeding pairs is maximized as much as possible. During the marmots’ breeding period, human activities and disturbance are minimized. Although most pregnant and lactating females seem to tolerate the presence of a male, they aggressively exclude him from the natal nest-box. Therefore, all potential breeding pairs are provided with two suitable nest boxes prior to the breeding season. A potential breeding pair is considered to be one in which both the male and female are four years of age or older. In the spring of 2002 there were 9 potential breeding pairs in the captive marmot population. Of these 9 pairs, four successfully weaned pups. In addition, a pair consisting of a three year-old male and a four yearold female also produced a litter. In the spring of 2003 there may be up to 13 potential breeding pairs. Currently, 43 marmots or 67% of the captive population are younger than four years of age Captive management of the endangered Vancouver Island marmot (Marmota vancouverensis) 248 (Figure 2). Therefore, the overall breeding potential of the captive population will increase as more of these individuals mature in the years to come. To date, most marmot pairings have been based upon prior breeding success, the physical location of the captive marmots, and pair compatibility. In the future, there will be greater emphasis on maintaining the genetic viability and diversity of the population and minimizing the potential for inbreeding. CAUSES OF MORTALITY AND MORBIDITÉ Since the program began in 1997, a total of ten captive marmots have died. In four of these cases mortality seemed to be associated with recently captured wild marmots and their initial adjustment to captivity. Mortality events of this nature include (i) an acute Escherichia coli septicemia which lead to disseminated intravascular coagulation, three days after the marmot was placed in captivity, (ii) a cecal rupture which lead to acute peritonitis and fulminating septicemia, nine days after the marmot was captured, (iii) a fulminating septicemia from gastrointestinal changes, seventeen days after capture and (iv) a Mycoplasma pneumonia, twenty three days after capture. Stress and diet change seem to be the major complicating factors in these cases. Therefore, handling and interference with newly captured wild marmots is minimized as much as possible. New marmots are provided with familiar, natural vegetation in order to facilitate their transition to an artificial, captive diet. Readily fermentable foodstuffs such as fruits, which may lead to bacterial overgrowth in the hindgut, are also avoided. Two captive marmots have suffered from congenital disorders. In one case, a two year-old, wild-caught, male marmot was diagnosed with an atrial septal defect and chronic heart failure. A captive-born female demonstrated stunted development, unilateral anopthalmia, and scoliosis. This individual died at two years of age from a bacterial enteritis. Two marmots died as a result of hypothermia associated with unsuitable hibernation temperatures. Two additional marmots died from acute, bacterial bronchopneumonia. In one case the pneumonia was caused by Pseudomonas a l c a l i g e n e s , and in the other by Y e r s i n i a enterocolitica. In each of these cases it is possible that (i) the implicated bacteria represented a primary pathogen or (ii) the marmot was debilitated or immunocompromised for some other reason and was therefore more susceptible to the infectious agent. It is also possible that chronic infection with M y c o p l a s m a , which has been routinely cultured from the oropharynx of captive and wild marmots, may have predisposed these individuals to more severe respiratory infections. Intrafollicular mites, cestodes, nematodes, and protozoan parasites have been diagnosed in captive marmots, but have not been associated MCADIE M., HOWELL C., REMPEL D. & WENMAN R. with overt signs of clinical disease. A number of marmots have suffered from broken upper incisors, which may be associated with climbing and falling onto a hard surface. In all but one case the upper incisors grew back without evidence of overgrowth or malocclusion. Marmots are now provided with deeper bedding in their enclosures and this seems to have prevented any additional tooth problems. Routine radiography of one twelve year-old female revealed spondylosis and other changes to the lumbar vertebrae, which may be associated with reduced activity and mobility in this individual. DISCUSSION In 1994 a total of 162 VIM were counted. During the summer of 2002 a total of only 39 wild marmots (including 9 juveniles) were counted on six mountains on Vancouver Island. Of this 39, one two year-old male, one adult male, and four juveniles were captured and taken into captivity. In late summer the wild population received a serious setback when six breeding age adults (3 males and 3 females) were killed by predators. Currently Marmota vancouverenis has a wild population that probably numbers less than 40 individuals. Given the increasingly precarious state of the wild population, captive breeding and reintroduction still represents the best chance for recovering this critically endangered species. The captive population of VIM appears to be healthy and is growing steadily. In the future, research initiatives and adaptive management will help to provide new insights into (i) the husbandry and management of captive marmots, (ii) the health parameters and disease risks associated with captivity, (iii) the genetic integrity of the captive population, (iv) the reproductive potential of the captive population and (iv) the behavior and physiology of captive marmots. Although increasing marmot numbers is a major priority of this project, it is also extremely important to understand how the physiology and behavior of marmots can be potentially altered by captivity, and how this alteration may affect the marmots’ suitability for reintroduction back to the wild. Ultimate success of this program will be dependent upon its ability to produce marmots that are capable of surviving under natural conditions. As the captive population grows and becomes more robust there will be opportunities to experimentally introduce small numbers of captive marmots into formally occupied natural habitat. These initial reintroductions will be intensely monitored by field workers. As experience with reintroduction increases, the program will shift to operational reintroductions, which will involve the release of moderate numbers of animals (approximately 20 per year) over a multiyear period. If conditions are favorable it is hoped that the first reintroductions of captive marmots will begin as early as the summer of 2003. 249 Figure 1. Growth of the captive Vancouver Island marmot population (1997-2002). Croissance de la population captive de la marmotte de l'île de Vancouver (1997-2002). 70 Wild marmot captures excluding pups (n = 26) Marmottes capturées, sans les marmottons Number of marmots Nombre de marmottes 60 50 40 Wild pup captures (n = 25) Marmottons capturés 30 Captive pups (n = 23) Marmottons captifs 20 Mortalities (n = 10) Mortalité 10 Surviving marmots (64) Marmottes survivantes 0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Year Année Figure 2. Sex-age distribution of captive population (Total = 64). Distribution sexe-âge de la population captive. 18 16 Number of marmots Nombre de marmottes 14 12 Females Femelles (total = 29) 10 8 6 Males Mâles (Total = 35) 4 2 0 0 1 2 3 3+ 4 5 6 6+ 7 7+ 8 8+ 9 10 11 12 12+ Age (years) Âge (années) ARRIERE-PLAN La marmotte de l'île de Vancouver (M a r m o t a vancouverensis, MIV) est endémique de cette île, située au sud-ouest des côtes de la ColombieBritannique, Canada (Nagorsen 1987). Elle diffère des autres espèces de marmottes par son phénotype, son caryotype, sa structure crânienne, ses vocalisations et son comportement (Bryant 1998). Elle occupe des prairies sub-alpines, pentues et exposées du sud à l'ouest, de 1000 à 1400 m. Ces prairies, relativement petites et morcelées dans les montagnes de l'île, ont entraîné la réduction de la taille de la population et de la distribution de cette espèce. Lors de ces dernières décades, le nombre et la distribution de cette marmotte ont subi des modifications significatives. Avant 1970, elle a été mise en évidence dans 28 sites sur 25 montagnes. Depuis les années 1970, lors des premières études, les marmottes et leurs terriers ont été trouvés sur 47 sites de 15 montagnes. Dans les années 1980, cette marmotte a commencé à coloniser des habitats élevés (> 700 mètres), dans des zones récemment déboisées près des prairies sub-alpines naturelles (Bryant & Janz 1996). Ces colonisations artificielles ont entraîné une augmentation transitoire de la population. Les inventaires réalisés entre 1982 et 1986 ont compté 235 marmottes et une population estimée entre 300 et 350 animaux. Ce changement d'utilisation de l'habitat a, en définitive, altéré la distribution et la dispersion de cette espèce, et a pu avoir un effet à long terme négatif sur la population. Les marmottes ont pu être soumises à une augmentation du risque de prédation, car elles ont été canalisées le long des routes de déboisement avec les loups (Canis lupus). Les arbres des zones déboisées se régénérant, le couvert augmente ainsi que le succès de prédation de chasseurs à l’affût comme les couguars (Felis concolor). L'augmentation des opportunités alimentaires fournies par les habitats déboisés a pu aussi promouvoir une augmentation du nombre d'aigles royaux (Aquila chrysaetos) (Campbell et al. 1990). De plus, le déclin des populations de cerf mulet Gestion de la marmotte menacée de l'île de Vancouver (Marmota vancouverensis) 250 (Odocoileus hemionus) a pu entraîner des prédateurs comme les couguars et les loups à chasser des proies secondaires comme les marmottes. Au cours des années 1990, la MIV a montré un déclin marqué et significatif. Les comptages intensifs de 1994 ont révélé seulement 162 marmottes et 105 marmottes, en 1996. En 1996, un effort a été réalisé pour commencer le rétablissement des marmottes dans leurs sites naturels historiques. Le déplacement de six marmottes sauvages de sites déboisés jusqu'au Mont McQuillian, précédemment occupé, a d'abord réussi puisque quatre d'entre-elles (i) sont restées sur le site de lâcher, (ii) ont creusé des terriers anciens et (iii) ont hiberné ensemble. Mais, ces quatre marmottes sont mortes par la suite au cours de l'hibernation. LE PROGRAMME D'ELEVAGE EN CAPTIVITE Le déclin continue de la population de marmotte et l'échec du déplacement ont été des considérations importantes lors de la mise à jour du plan de rétablissement de la MIV de 1994. Ce document, publié en 2000, a maintenu les objectifs initiaux de rétablissement confirmant que "l'établissement d'une population cible de 400 à 600 marmottes dispersées dans trois aires distinctes de l'île de Vancouver" est toujours valide et que "des habitats naturels suffisants sont disponibles sur l'île de Vancouver pour supporter trois métapopulations de 150 à 200 animaux". Cependant, il concluait aussi, que peu d'animaux étaient disponibles pour la réintroduction ou d'autres activités de gestion" et qu'il était "peu probable que les populations sauvages se rétabliraient soudainement d'elles-mêmes". Par conséquent, "l'élevage en captivité et la réintroduction sont les seules chances d'accroître les populations en une période de temps raisonnable et de minimiser les risques d'extinction" (Janz et al. 2000). En 1997, l'équipe de rétablissement de la marmotte de l'île de Vancouver a initié un programme, dont les principaux éléments de rétablissement de la MIV très menacée, sont la reproduction en captivité et la réintroduction. Ce plan indiquait une double approche sur deux fronts pour l'élevage en captivité : (i) un programme s'appuyant sur les zoos et (ii) la création d'une installation pour les marmottes sur l'île de Vancouver (Janz et al. 2000). Le programme basé sur les zoos devait impliquer la participation coordonnée de zoos canadiens et (i) protéger la petite population de MIV contre le risque d'un événement catastrophique, (ii) établir un réservoir à long terme de matériel génétique, (iii) développer des techniques d'élevage et de reproduction appropriées, et (iv) diriger la recherche. De plus, pour maintenir les couples reproducteurs, l'installation de l'île de Vancouver fournirait, aussi, aux marmottes captives une pré-exposition aux conditions naturelles, comme l'altitude, le climat, la température, la photopériode et l'alimentation. Cette facilité simplifierait aussi fortement la gestion des risques potentiels de maladie et la logistique de la réintroduction de marmottes. Durant l'été 1997, des marmottes sauvages ont été capturées et envoyées au zoo de Toronto à Scarborough, Ontario pour débuter le programme. En août 1998, le zoo de Calgary a reçu ses premières marmottes devenant le second zoo canadien impliqué MCADIE M., HOWELL C., REMPEL D. & WENMAN R. dans le projet. En juin 2000, le Mountain View Breeding and Conservation Centre à Langley, Colombie-Britannique, devint la troisième installation à recevoir des marmottes. À l'automne de 2001, la construction de la première phase de l'installation de l'île de Vancouver a été parachevé et le Tony Barrett Mount Washington Marmot Recovery Centre a reçu ses premières marmottes en octobre 2001. CROISSANCE DE LA POPULATION CAPTIVE La population captive a augmenté progressivement depuis la capture dans le milieu des six premières marmottes, en 1997 (figure 1). En 1998, huit marmottes ont été capturées, 19 en 1999, 5 en 2000, 7 en 2001 et 6 en 2002. La plupart de ces captures a impliqué des marmottes provenant de colonies déclinantes de sites déboisés, des individus solitaires, des jeunes ou des individus génétiquement importants. Sur les 51 marmottes capturées dans la nature depuis 1997, 42 soit 82 % ont survécu. Vingt-cinq des 51 marmottes capturées étaient des juvéniles. Sur les vingt-deux marmot-tons capturés entre 1997 et 2001, 18 soit 86 % ont survécu à la première année. Ce taux de survie est largement supérieur à celui observé dans la nature (environ 48 %) (Bryant 1996). Tous les juvéniles morts l'ont été dans les 23 jours suivant la capture, indiquant potentiellement une maladie préexistante ou une faible adaptation aux conditions de captivité. Depuis 2000, tous les juvéniles capturés ont survécu, probablement du fait de l'amélioration des protocoles de gestion des marmottes nouvellement capturées. Les deux premières por-tées du programme sont nées au zoo de Calgary en 2000. En dépit des espérances basées sur le nombre potentiel de couples reproducteurs, une seule portée captive a été produite en 2001, impliquant un des couples reproducteurs de l'année précédente. En 2002, cinq couples se sont reproduits avec succès, deux au zoo de Toronto, un au zoo de Calgary et deux au centre de reproduction et de conservation de Mountain View. L’augmentation du succès reproducteur en 2002 semble liée à l’amélioration des protocoles de gestion comprenant une réduction du stress et du dérangement au cours de la période de reproduction et une meilleure séparation physique des couples reproducteurs, réduisant, ainsi, l’inhibition reproduc-trice potentielle. À ce jour, 8 portées de 23 marmottons sevrés ont été obtenues en captivité (taille moyenne de la portée = 2,9 ; étendue 1 – 5). Ces 23 marmottons ont survécu la première année, bien qu’une femelle présentant des problèmes congénitaux soit morte ultérieurement à l’âge de deux ans. Depuis 1997, 74 individus ont été en captivité. Durant les cinq années du projet, dix marmottes sont mortes. En octobre 2002, 64 MIV constituent la population captive : douze au zoo de Toronto, quinze au zoo de Calgary, dix-sept au centre de Mountain View et vingt au Tony Barrett Mount Washington Marmot Recovery Centre. PRINCIPES ET PROTOCOLES DE GESTION Gestion sanitaire Les animaux maintenus dans des installations plurispécifiques comme les zoos présentent un risque accru de contamination par des pathogènes exotiques. Pour limiter ce risque de contamination à de nouveaux 251 agents infectieux, toutes les MIV sont placées en quarantaine permanente, avec (i) réduction de tout contact avec d’autres animaux, domestiques, sauvages, exotiques ou nuisibles, (ii) limitation du nombre de personnes en contact avec les marmottes, (iii) interdiction de les présenter au public, (iv) respect strict des protocoles sanitaires avec bains de pied désinfectants, vêtements consacrés aux marmottes, masques et gants jetables. De plus, tous les animaux déplacés d’une installation à l’autre ou de la nature en captivité, sont séparés du groupe principal de marmottes et maintenus en quarantaine jusqu’à ce que leur statut sanitaire soit précisé. Hibernation Pour préserver les cycles circannuels appropriés, toutes les marmottes captives sont soumises à l’hibernation, sauf si un individu présente des problèmes sanitaires. À l’automne, les marmottes sont exposées à des photopériodes, des températures décroissantes et la nourriture supprimée. Le début de l’hibernation est assez variable chez les marmottes captives et l'alimentation est soit supprimée soit fournie jusqu’à ce qu’elle soit spontanément refusée. De l’eau est fournie en continu aux marmottes hibernantes. Il a été montré que les marmottes captives hibernant dans des conditions hivernales de faible humidité boivent durant les réveils, alors que celles maintenues à humidité modérée ne semblent boire qu’en fin d'hibernation. Les marmottes placées en conditions humides ne semblent pas boire pendant l’hibernation, mais de l’eau est fournie au cas où un individu particulier présenterait un besoin physiologique accru. Les marmottes hibernantes sont maintenues à une tem-pérature comprise entre 5 et 7°C. Les aires de marmottes sont refroidies et maintenues à ces températures ou les marmottes dans leur nid sont placées dans une pièce régulée à une température donnée. Au cours de l’hibernation, les marmottes sont suivies avec (i) un circuit interne de caméra vidéo et des enregistreurs à temps différé, (ii) des enregistreurs de température des nids et (iii) une pesée régulière toutes les 4 à 6 semaines pour contrôler la perte de masse. Ces pesées ne se font que lorsque les marmottes sont torpides et cela ne semble pas provoquer de réveils supplémentaires. Lorsque les marmottes montrent des signes d’activité ou d’euthermie, la pesée est différée. Les marmottes hibernantes, présentant potentiellement une diminution de leur immunité et une susceptibilité accrue vis-à-vis des agents infectieux, sont toujours traitées comme si elles étaient immuno-déficiences. Lors des pesées, les marmottes hibernantes sont manipulées et examinées par des manipulateurs portant masques chirurgicaux, gants en latex, bottes et surtouts spécifiques. Alimentation La base du régime alimentaire en captivité est constituée d'un régime commercial constitué de granules de luzernes pour lapins. Des composants additionnels comme des végétaux frais, des biscuits riches en fibres pour primates et du foin sont, aussi, consommés. Au Tony Barrett Mount Washington Marmot Recovery Centre, les marmottes reçoivent aussi une grande quantité de végétaux naturels (graminées, carex, dicotylédones non ligneuses), ramassés dans les prairies locales. Hébergement Toutes les marmottes disposent d’abri-nid de dimensions différentes fabriqués avec des matériaux variés comprenant le contre-plaqué, des polymères plastiques, et des feuilles de métal. Bien qu’un abri de 60 x 60 x60 cm convienne à un individu seul ou à un couple, il est généralement insuffisant pour un groupe familial complet. Les marmottes sont maintenues sur un substrat de paille et de copeaux de bois blanc. Dans les enclos à l’air libre, le substrat est le sol, d’une profondeur variable. Lorsqu'il est suffisamment profond, les marmottes créent des systèmes de terriers compliqués. Les marmottes disposent de grands rochers, d’amas de rochers, de blocs de béton, de tubes plastiques, de souches d’arbres et d‘étagères en bois et de talus. Les marmottes captives ont une importante capacité à se faufiler dans de petites ouvertures, d’ouvrir les targettes métalliques, de casser les soudures, de déformer le métal et de le casser. Les enceintes doivent donc être construites en métal épais ne comportant que des ouvertures inférieures à 4 cm. GESTION DE LA REPRODUCTION Autant que possible, les couples reproducteurs sont constitués avant la période d’hibernation. De façon à réduire les effets potentiels de l’inhibition reproductive, la séparation entre les couples reproducteurs est augmentée autant que possible. Au cours de la période de reproduction, les activités humaines et le dérangement sont réduits à mini-ma. Bien que la plupart des femelles gestantes et allaitantes semble tolérer la présence du mâle, elle l’exclut avec agressivité de l’abrinid natal. Donc, tous les couples reproducteurs potentiels disposent de deux nids avant la saison de reproduction. Les couples dont le mâle et la femelle sont âgés de quatre ans ou plus sont considérés comme des couples reproducteurs potentiels. Au printemps 2002, il y avait 9 couples reproducteurs potentiels dans la population en captivité. Quatre d’entre eux ont sevré des marmottons. De plus, un couple formé d’un mâle de trois ans et d’une femelle de quatre ans ont produit une portée. Au printemps 2003, il pourrait y avoir jusqu’à 13 couples reproducteurs potentiels. Actuellement, 43 marmottes soit 67 % de la population captive ont moins de quatre ans (Fig. 2). Le potentiel global de reproduction de cette population va donc augmenter quand ces individus deviendront matures. À ce jour, la constitution des couples a été basée sur un succès reproducteur préalable, la localisation des marmottes captives et leur compatibilité. Dans le futur, le maintien de la viabilité génétique et la diversité de la population seront privilégiés et la consanguinité potentielle sera réduite. CAUSES DE MORTALITE ET DE MORBIDITE Depuis 1997, début du projet, dix marmottes sont mortes. Quatre d'entre elles étaient des marmottes récemment capturées et en phase initiale d'adaptation à la captivité. Ces cas de mortalité sont liés (i) à une septicémie aiguë d’Escherichia coli qui a provoqué une coagulation intravasculaire généralisée, trois jours après la mise en captivité de la marmotte ; (ii) à une rupture Gestion de la marmotte menacée de l'île de Vancouver (Marmota vancouverensis) 252 cæcale qui a entraîné une péritonite aiguë et une septicémie explosive, neuf jours après la capture ; (iii) à une septicémie fulminante lors de modifications gastrointestinales, dix-sept jours après la capture ; (iv) à une pneumonie à Mycoplasma, vingt jours après la capture. Le stress et les changements de régime alimentaire semblent être les principaux facteurs de complications dans ces cas. En conséquence, la manipulation et l’interaction avec les animaux fraîchement capturés ont été réduites le plus possible. Les nouvelles marmottes reçoivent une végétation naturelle familière pour faciliter leur transition vers une nourriture de captivité artificielle. Les aliments aisément fermentables comme les fruits, qui peuvent conduire à une explosion bactérienne dans l’intestin postérieur, sont aussi évités. Deux marmottes captives ont souffert de désordres congénitaux. Dans un cas, un mâle de deux ans capturé dans la nature, présentait une malformation du septum de l’oreillette du cœur et une défaillance cardiaque chronique. Une femelle, née en captivité, a présenté un arrêt de croissance, une anophtalmie unilatérale et une scoliose et est morte à l’âge de deux ans d’une entérite bactérienne. Deux marmottes sont mortes suite à une hypothermie due à des températures d’hibernation inappropriées. Deux autres sont mortes de bronchopneumonie bactérienne aiguë, l'une causée par Pseudomonas alcaligenes et l’autre par Yersinia enterocolitica. Dans ces deux cas, il est possible que (i) la bactérie impliquée était un pathogène primaire ou (ii) que la marmotte était affaiblie ou immunodéficiente pour quelque autre raison, ce qui l’a rendue plus sensible à l’agent infectieux. Il est aussi possible qu’une infection chronique de Mycoplasma, couramment mis en évidence sur l’oropharynx des marmottes captives et sauvages, puisse avoir prédisposé ces individus à des infections respiratoires plus sévères. Des acariens intrafoliculaires, des cestodes, des nématodes et des protozoaires parasites ont été diagnostiqués chez les marmottes captives, mais n’ont pu être associés à aucun signe clinique évident de maladie. Quelques marmottes ont cassé leurs incisives supérieures, suite à une escalade et une chute sur une surface dure. Dans tous les cas, sauf un, ces incisives se sont de nouveau développées sans croissance excessive ni malformation occlusive. Les marmottes disposent maintenant dans leur enclos d’un sol plus meuble et cela a semblé prévenir tout nouveau problème dentaire. La radiographie régulière d’une femelle de douze ans a révélé une spondylose et d’autres modifications de la colonne vertébrale qui peuvent être associées à une mobilité et une activité réduite de cet individu. DISCUSSION En 1994, un total de 162 MIV ont été comptés. Durant l'été de 2002, 39 marmottes sauvages (incluant 9 juvéniles) ont été dénombrées sur six montagnes de l'île de Vancouver. Sur ces 39, un mâle de deux ans, un mâle adulte et quatre juvéniles ont été capturés et placés en captivité. En fin d'été, la population sauvage a subi un revers quand six adultes en âge de se reproduire (trois mâles et trois femelles) ont été tués par des prédateurs. Actuellement, Marmota vancouverenis a une population sauvage de moins de 40 individus. Étant donné l'état croissant de précarité de cette population, la meilleure chance de rétablir cette espèce sévèrement menacée est encore la reproduction en captivité et la réintroduction. La population captive de MIV semble être en bonne santé et se développer fortement. Dans le futur, les initiatives de recherches et l'adaptation de la gestion aideront à fournir de nouveaux éclairages sur (i) l'élevage et la gestion des marmottes captives, (ii) les paramètres sanitaires et les risques de maladie liés à la captivité, (iii) l'intégrité génétique et (iv) le potentiel de reproduction de la population captive et enfin (v) le comportement et la physiologie des marmottes captives. Bien que l'accroissement du nombre des marmottes soit une priorité majeure du projet, il est aussi extrêmement important de comprendre comment la physiologie et le comportement des marmottes peuvent être potentiellement altérés par la captivité et comment ces altérations peuvent affecter leurs aptitudes à la réintroduction. Le succès ultime de ce programme dépendra de sa capacité à produire des marmottes capables de survivre dans les conditions naturelles. Au fur et à mesure que la population captive augmente et devient plus robuste, il deviendra possible d'introduire expérimentalement de petits nombres de marmottes captives dans des habitats naturels préalablement occupés. Ces réintroductions initiales seront suivies activement par des travailleurs de terrain. Avec l'augmentation de l'expérience des réintroductions, le programme se transformera en réintroductions opérationnelles, qui impliqueront le lâcher de nombres modérés de marmottes (enviton 20 par an) sur une période de plusieurs années. Si les conditions sont favorables, les premières réintroductions de marmottes captives commenceront dès le début de l'été 2003. REFERENCES REFERENCES BRYANT A.A. 1996. Demography of Vancouver Island marmots (Marmota vancouverensis)in natural and clearcut habitats. In Biodiversity in Marmots, Le Berre M., Ramousse R. & Le Guelte L. eds., 157-168. BR Y A N T A.A. 1998. Metapopulation ecology of Vancouver Island marmots (Marmota vancouverensis). PhD Thesis, University of Victoria (Victoria, BC) 125 pp. BRYANT A.A. & JANZ D.W. 1996. Distribution and abundance of Vancouver Island marmots (Marmota vancouverensis). Canadian Journal of Zoology, 74: 667-677. CAMPBELL R.W., DAWE N.K., MCTAGGART-COWAN I., COOPER J.M., KAISER G.W. & MC NALL M.C.E. 1990. The Birds of British Columbia. Vol. 2 pp. 44-47. J ANZ D. et al. 2000. National Recovery Plan for the Vancouver Island Marmot (Marmota vancouverensis). Recovery of Nationally Endangered Wildlife (RENEW) Report No. 19. NAGORSEN D.W. 1987. Marmota vancouverensis. Mammalian Species, 270: 1-5. MCADIE M., HOWELL C., REMPEL D. & WENMAN R.