Enfants à haut potentiel
Transcription
Enfants à haut potentiel
Psychométrie et WISC IV : quel avenir pour l’identification des enfants à haut potentiel intellectuel ? Par Mehdi LIRATNI Université Montpellier III Laboratoire J.E 20.82 « Développement Cognition Acquisition » CHU Montpellier Médecine Psychologique Enfants et Adolescents Colloque francophone de Psychologie & Psychopathologie de l’enfant Paris, Octobre 2007 POURQUOI UNE ETUDE SUR LES ENFANTS A HAUT POTENTIEL INTELLECTUEL ? Sur un plan fondamental : Peu d’études en langue française, Tradition de recherche dans d’autres pays Discussion sur les modèles statistiques et théoriques de l’intelligence Sur un plan pratique : L’identification est rare Pour les psychologues, l’identification du haut potentiel est délicate et se base sur le seul QI Total >130 DEBAT THEORIQUE UNE INTELLIGENCE OU DES INTELLIGENCES ? • Intelligence générale qui s’applique à tous les domaines de la cognition ? Corrélations entre épreuves intellectuelles - facteur général (Spearman, 1904, Carroll, 1993) • Intelligences multiples chacune ne s’applique qu’à un domaine Indépendances des intelligences, facteur g inutile (Sternberg, 2003, Gardner, 2004) La question du facteur G : quelques études… Fréquence d'occurence (pourcentage) 45 40 35 30 25 Notre 1ère hypothèse : DETTERMAN, 1989, 1991Corrélations FACON, 2003, 2004 Divergence = entre épreuves Absence de liaisons plus forte chez Chez hauts QI S’appuie sur la loi des rendements décroissants deles Spearman : Au + le QI augmente, au + les le poids du facteur G diminue Le poids des facteurs spécifiquesBas estQI alors + important pour les hauts QI 20 15 10 G G G G 5 0 QI 40 QI 55 QI 70 QI 85 QI 100 QI 115 QI 130 Score QI au test d'intelligence de Wechsler (WISC III) QI 145 QI 160 Haut Potentiel et QI Total La plupart des définitions du HPI (Haut Potentiel Intellectuel) incluent un QI Total > 130 Quelques études… (Bessou et al., 2005, Wilkinson, 1993, Hollinger et Kosnec, 1986) • Le QI verbal est souvent supérieur • Certains parlent de profil spécifique de HPI • Selon les études, 25 à 50 % des enfants HPI présentent un QI Total non interprétable (profils hétérogènes) La définition par un score unique paraît restrictive. L’étude du profil psychométrique paraît plus intéressante PROFILS PSYCHOMETRIQUES D’ENFANTS HPI AU WISC IV L’intérêt clinique de l’étude : • Appréhender l’architecture cognitive de ces enfants HPI • Renseigne sur l’identification avec l’outil récent du WISC IV • A notre connaissance, Aucune étude sur les profils au WISC IV HYPOTHESES Sur un plan théorique 1 – Hypothèse de divergence Sur un plan clinique : WISC IV 2 – Proportion majoritaire de QI Totaux non interprétables et donc … Profils hétérogènes (Disparité entre les notes QI) • Profil spécifique de HPI ? • Les aspects verbaux sont-ils supérieurs? METHODE POPULATION • 20 enfants : de 9ans et 10 mois à 12 ans et 10 mois (m = 11;8) • Identifiés sur la base d’une évaluation antérieure au WISC III. QI Total > 130 • Scolarisés en 6ème et 5ème « Section HPI » METHODE FLANAGAN & KAUFMAN (2005) : WISC IV SI 23 POINTS Non interprétable QI TOTAL ENTRE L’INDICE MAX ET L’INDICE MINI ICV IVT Indice de compréhension verbale 3 épreuves Indice de vitesse de Traitement 2 épreuves IRP IMT Indice de raisonnement Perceptif 3 épreuves Indice de mémoire de travail 2 épreuves RESULTATS • Profil Moyen des notes QI du Groupe HPI (n=20) QI Total 133.1 Indice Compréhension Verbale 138.4 Moyennes des notes factorielles du groupe d' enfants HPI (n=20) 140 135 130 Indice Raisonnement Perceptif 122.5 125 Score 120 115 Indice Mémoire de Travail 121.45 110 105 100 Indice Vitesse de Traitement 107.85 QI T ICV IRP Facteurs IMT IVT RESULTATS • Profil Moyen des notes standards du Groupe HPI (n=20) Profil moyen du groupe HPI Subtests C od e S ym bo le s C on ce pt s Id M ém ch f Chute Supériorité épreuvesépreuves Vitesse verbales Motricité/Perception C ub es Si m ili tu de s Vo ca bu la ire C om pr éh S eq Lt r/c hf M at ric es Note standard 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 RESULTATS Indice le plus fort pour chaque enfant HPI : Le profil « Verbal supérieur » n’est pas majoritaire Effectifs d'enfants HPI selon leur meilleur score indice obtenu Effectifs 15 10 5 0 ICV IRP IMT Score Indice le plus élevé IVT Binomial Test s à .03 RESULTATS Effectif d'enfants HPI obtenant une différence superieure ou inferieure à 23 points entre l'indice le plus élevé et le moins élevé E ffe c tifs 20 Eff 5 0 d<23 "Interprétable Profil « Non interpré » Majoritaire Binomial Test « majoritaire » s à .02 15 10 Pour 18 / 20, Le QI Total est Non interpré d>23 "Non interprétable Diférence (d) de points (inférieure ou superieure à 23 points) entre l'indice le plus élevé et le moins élevé Quasi absence de liaisons : facteur G ??? SIM VOC COM CUB IDC MAT MC SLC COD SIM VOC 0,52* COM 0,21 0,34 CUB -0,03 -0,18 -0,30 IDC 0,07 -0,35 -0,08 0,12 MAT -0,25 -0,34 0,23 0,21 0,29 MC 0,41 0,34 0,33 -0,08 -0,31 0,07 SLC 0,19 0,14 0,31 -0,29 0,06 0,33 0,73* COD -0,16 - 0,58* -0,10 0,12 0,21 0,05 -0,04 0,02 SYM -0,27 -0,32 -0,14 0,40 0,16 0,24 -0,12 -0,04 0,39 Matrice des corrélations entre les 10 subtests du WISC IV pour le groupe HPI Conclusions • Quasi-absence de liaisons entre les épreuves : L’idée de facteur g ne s’applique pas au groupe HPI • Le QI Total n’est quasiment jamais interprétable : Le seul QI Total est peu informatif pour identifier un haut potentiel intellectuel L’écart entre les indices montre un décalage dans le développement des différents domaines fonctionnels L’identification devrait se centrer sur l’analyse du profil psychométrique et sur une organisation en 4 indices • Aspects verbaux supérieurs mais pas pour tous les enfants : L’idée d’un profil spécifique est délicate à affirmer • Au niveau diagnostic, annonce, prise en charge : Prendre en compte cette hétérogénéité Se pencher et expliquer aux familles cette « atypicité » du développement cognitif de ces enfants MERCI DE VOTRE ATTENTION