Couvrez ce rapport que je ne saurais voir

Couvrez ce rapport que je ne saurais voir...
Extrait du Le site d'Irna
http://irna.lautre.net/Couvrez-ce-rapport-que-je-ne.html
Couvrez ce rapport que je ne
saurais voir...
- Pyramides de Bosnie - "Preuves" et "rapports scientifiques" de la Fondation -
Date de mise en ligne : samedi 12 mars 2011
Copyright © Le site d'Irna - Tous droits réservés
Copyright © Le site d'Irna
Page 1/4
Couvrez ce rapport que je ne saurais voir...
Tartuffe. (Il tire un mouchoir de sa poche.)
Ah ! mon Dieu, je vous prie,
Avant que de parler, prenez-moi ce mouchoir.
Dorine
Comment ?
Tartuffe
Couvrez ce sein que je ne saurais voir.
Molière : Tartuffe ou l'Imposteur [1]
On n'entend plus beaucoup parler du Dr Nabil Swelim sur le site de la Fondation depuis 2008 et la publication de son
"rapport". Ce rapport, sur lequel les "pyramidomaniaques" s'appuient (en) pour affirmer la validation des théories de
M. Osmanagic, ne restera sans doute pas dans les annales de l'archéologie - mais peut-être dans celles de la
pseudo-archéologie, si l'on en juge par exemple par ces commentaires (en). Suite à mes quelques réflexions sur son
rapport, le Dr Swelim m'avait envoyé une série de mails annonçant une réponse cinglante ; depuis, plus rien.
Pourtant, il semble qu'il ait publié en août 2010 un complément à son premier rapport sur les "pyramides" de Bosnie,
intitulé "Visocica in the balance", complément qu'on peut trouver sur son propre site (en) et ci-dessous :
<a href="IMG/pdf/vic_10.pdf" title='PDF - 724.1 ko' type="application/pdf">
"Visocica in the balance" Source
Que contient ce complément ? Si le Dr Swelim y apparaît toujours aussi agressif envers ceux qui sont en désaccord
avec lui, et toujours quelque peu imbu de lui-même, on y trouve quand même quelques réflexions intéressantes, qui
montrent que sa position a semble-t-il beaucoup évolué entre mars 2008 et août 2010 :
Sans doute pour ne pas se désavouer totalement par rapport à ses écrits et positions publiques de 2007-2008, le
Dr Swelim maintient son idée d'une nouvelle branche de la science, la "science des pyramides" [2], l'objet de cette
nouvelle science étant l'étude de tous les objets pyramidaux, quelle que soit leur origine. A ce titre, il maintient donc
que Visocica et Pljesevica sont bien des "pyramides" pour la seule et unique raison qu'elles ont bien une forme
pyramidale : "Conclusion 1. At Visoica we have tolerable scenarios, similar to, the local ones at Mexico, China and
elsewhere. Thus the pyramid hill Visoica is a new introduction to the local scenarios of pyramid science. Conclusion
2. Because Visoica has small deviations from the classical format as some of the Egyptian pyramids do ; I believe
that Visoica is justified for a pyramid nomination". Comme je l'avais déjà noté, il y a là un jeu sur les deux sens du
mot pyramide, le sens strictement géométrique, le Dr Swelim prétendant qu'il n'a jamais utilisé que celui-ci ; et le
sens archéologique, de monument édifié par l'homme, qui est bien sûr celui qui est universellement compris lorsque
le scientifique qui s'exprime est, non pas un mathématicien, mais un égyptologue...
Le Dr Swelim mentionne par ailleurs une série de sources qui étaient absentes de son premier rapport ; le plus
intéressant est qu'on y apprend que M. Osmanagic ne lui a envoyé apparemment qu'une liste de rapports, dont il lui
résume le contenu. Cette liste (en) est disponible sur le site du Dr Swelim :
<a href="IMG/pdf/Analyse1.pdf" title='PDF - 373.1 ko' type="application/pdf">
Copyright © Le site d'Irna
Page 2/4
Couvrez ce rapport que je ne saurais voir...
"Semir Osmanagich reports the Results of the following analyses" Source
Je découvre d'ailleurs à cette occasion quelques autres "rapports" que la Fondation n'a jamais publiés, en plus de
ceux évoqués ici ; par exemple celui-ci : "Institute for Physics "Rudjer Boskovic", Zagreb, Croatia, February 2010,
Roentgen diffraction analysis and phased analysis : "Sample from the megalith K-2 is an artificial ceramic material
(quartz, calcite, muscovite)."", pour lequel je serais très curieuse de voir comment est prouvé l'existence de ce
"matériau céramique artificiel". Question : le Dr Swelim a-t-il réellement lu aucun de ces "rapports" ? On peut en
douter ; en tout cas, il n'en a utilisé aucun ni dans son rapport de 2008 ni dans ce complément de 2010. Par contre, il
semble qu'il ait eu le temps de lire depuis 2008 quelques textes de géologues (Robert Schoch, Sejfudin Vrabac, un
géologue égyptien présent à la "conférence internationale" de 2008, Mohamed El-Anbaawy [3]), tous partisans de
l'origine naturelle des pyramides ; ce qui est un progrès par rapport à 2008 où il avait splendidement ignoré toute
opinion des géologues...
Plus intéressant encore : le Dr Swelim ne semble plus du tout convaincu qu'il y ait eu la moindre intervention
humaine à l'oeuvre sur les "pyramides" de Visoko. Qu'on en juge : "If nature creates a geological pyramid shape,
why don't we give it the proper descriptive term : pyramid hill ? The arguments on this nomination at Visoica
persist because of : 1) little knowledge on PYRAMID SCIENCE, 2) wrong belief that pyramids are MANMADE ;
and 3) opinions driven by DISAGREEABLE ATTITUDES." ("Si la nature crée une forme géologique pyramidale,
pourquoi ne lui attribuerions-nous pas ce terme descriptif propre : colline pyramidale ? Les désaccords persistent sur
cette appellation pour Visocica à cause : 1) de connaissances insuffisantes sur la SCIENCE DES PYRAMIDES, 2)
de la fausse idée que les pyramides sont FAITES PAR L'HOMME ; et 3) d'opinions influencées par des attitudes
DÉSAGRÉABLES.") ; "At Visoica the calculated base is found to be rectangular but in fact there is no
physical base for this natural structure." ("Pour Visocica la base calculée est rectangulaire, mais en fait cette
structure naturelle n'a pas de base physique") ; "Field archaeology is a tool which can reveal information about
the object and if the pyramid is manmade or if there are any human interventions. [...] If no traces are found
then our pyramid hill becomes a geological case." ("L'archéologie de terrain est un outil qui peut révéler des
informations sur l'objet, dire si la pyramide est fabriquée ou s'il y a des traces d'intervention humaine. [...] Si aucune
trace n'est trouvée, alors notre pyramide devient un cas géologique") ; "archaeological finds, when unearthed,
will show the true status, this has not been attempted and until then we may dismiss human intervention."
("Les trouvailles archéologiques, une fois déterrées, montreront le vrai statut [de la pyramide], cela n'a pas encore
été essayé, et en attendant nous pouvons éliminer l'intervention humaine")...
Bref, on peut résumer la nouvelle opinion du Dr Swelim : oui, Visocica et Pljesevica sont des pyramides, mais ce
sont des pyramides naturelles !
Très curieusement, on ne trouve aucune trace de ce "complément" au rapport de 2008 sur le site de la Fondation, ni
sur celui de la "conférence internationale" (en) de 2008, où avait pourtant été publié le rapport du Dr Swelim. Il serait
pourtant étonnant que l'auteur n'ait pas communiqué ce rapport à M. Osmanagic. En tout cas, il y a au moins un
proche de la Fondation, et membre du "SB Research Group", qui dispose très probablement de ce texte, c'est M.
Nenad Djurdjevic, qui annonçait (it) il y a peu qu'une "mise à jour de 2010" du rapport du Dr Swelim était disponible
sur son site... sauf qu"elle n'est disponible que dans la section "réservée aux membres du site". Et devinez qui
accepte (en) - ou non [4] - les nouvelles inscriptions sur le site ? Apparemment, il y a des documents qu'il faut
montrer patte blanche pour obtenir, et dont la lecture doit être jugée trop dangereuse pour les "incroyants"...
[1] Les Tartuffe, ici, sont bien sûr ceux qui, étant informés du contenu du texte du Dr Swelim évoqué ici, se gardent bien de le porter largement à
la connaissance du public...
[2] Science dont il est sans doute le seul tenant, une recherche sur internet avec les expressions "science des pyramides" ou "pyramid science" ne
Copyright © Le site d'Irna
Page 3/4
Couvrez ce rapport que je ne saurais voir...
renvoyant, en dehors de son propre site, qu'à des jeux et activités ludiques autour des pyramides, ou bien à des sites plus ou moins New Age sur
la "science" des pyramides énergétiques...
[3] Malheureusement, le texte de ce géologue égyptien (en) est assez désolant : comment un géologue peut-il confondre les réseaux de fractures
de Pljesevica avec des polygones de toundra, ou les concrétions sphériques - dont il n'a même pas vérifié la composition, puisqu'il considère
qu'elles sont toutes en granite ! - avec des blocs erratiques ? Encore un scientifique qui aurait peut-être mieux fait de consulter ses collègues
bosniens, ou de lire la littérature scientifique disponible, avant de rédiger son rapport...
[4] En tout cas, l'intervenant, plutôt sceptique, "Schweinsteiger" du forum Nibiru2012, attendait toujours (it) le 14 février une réponse à sa
demande d'inscription du 11 février...
Copyright © Le site d'Irna
Page 4/4