comparatif logiciels anti-plagiat - WebCampus

Comparatif Logiciels anti-plagiat – UPPA CRATICE – [email protected] - http://cratice.univ-pau.fr
Date de l'étude : sept.2007 - MAJ : fév.2012 (avec l’aimable participation de [email protected])
COMPARATIF LOGICIELS ANTI-PLAGIAT
(Logiciels conçus pour détecter les documents plagiés sur Internet)
Introduction
Avec l'essor du Web, la production et la diffusion de documents se sont développées de manière exponentielle. La pratique du Copier/Coller se
standardise sans pour autant faire référence aux auteurs.
Il existe même des sites payants (ex : http://www.academon.fr/) qui proposent leurs services de rédaction de documents. Ce sont des
sites frauduleux qui fournissent des travaux toutes disciplines confondues. Le Copier/Coller devient un jeu d'enfants et les fraudeurs sont
nombreux.
Fonctionnement et principes de l’outil
Il est relativement facile de repérer si une production est plagiée ou pas. Il suffit de faire attention aux changements de tons du discours pour
déceler si le texte a bien été écrit ou pas par l'auteur. Ensuite, pour repérer la source du texte plagié, on peut toujours utiliser les moteurs de
recherche mais cela nécessite un certain temps que l'enseignant ne trouve pas forcément lorsqu'il doit corriger un grand nombre de copies.
Les logiciels anti-plagiat ont pour principal avantage d'automatiser cette analyse en indiquant à l'enseignant (suivant le niveau de plagiat
configuré) les passages douteux en les soulignant et en fournissant la liste des adresses Internet que le plagiaire a utilisé.
La plupart des logiciels présentés dans ce comparatif ne nécessitent aucune installation matérielle ou logicielle. Ce qui les différencie en
majorité, c'est leur mode de vérification de plagiat.
Certains (comme la plupart des logiciels disponibles gratuitement) nécessitent que les enseignants vérifient eux-mêmes les contenus des
productions. Ils doivent pour cela se rendre sur une URL publique et déposer les productions :
•
soit le fichier est disponible en ligne et à ce moment là ils transmettent au site l'URL de la production pour qu'elle soit analysée
•
soit ils copient le fichier transmis dans un éditeur de texte pour ensuite le copier/coller sur le site anti-plagiat
Ce sont des manipulations peu pratiques demandant un certain temps que les enseignants n’ont pas forcément.
1
Comparatif Logiciels anti-plagiat – UPPA CRATICE – [email protected] - http://cratice.univ-pau.fr
Date de l'étude : sept.2007 - MAJ : fév.2012 (avec l’aimable participation de [email protected])
D'autres, comme la majorité des logiciels payants fonctionnent eux de la manière suivante :
•
Soit c'est l'étudiant qui envoie sa production par email, elle est ensuite analysée et renvoyée à l'enseignant (cas d’Urkund).
Tous les documents sont ainsi analysés automatiquement.
•
Soit c'est l'enseignant qui se connecte sur un site ou un serveur (mutualisé ou pas) et transmet les documents à analyser.
Les contrôles se font de manière sélective par l'enseignant.
• Soit encore le dépôt se fait par le biais d’une plateforme de formations en ligne du type WebCampus où l’étudiant va pouvoir déposer
directement ses devoirs dans l’outil « travaux » ou « partage » et ceux-ci seront ensuite directement analysés.
Contexte de l'enquête
Cette enquête s'inscrit dans le cadre des missions TICE proposées par le Centre de Ressources et d'Appui des Technologies de le l'Information
et de la Communication pour l'Enseignement de l'Université de Pau et des Pays de l'Adour (http://cratice.univ-pau.fr).
Déjà déployé dans quelques universités françaises comme Montpellier I (Urkund), Bordeaux IV ou les universités de Lyon (Compilatio), la mise
à disposition de logiciels anti-plagiat, devra répondre à un besoin croissant de nos enseignants-chercheurs, soucieux de l'authenticité des
documents transmis par leurs étudiants.
Les critères de sélection devront être avant tout la performance de l'outil, les garanties de conservation et d’exploitation des données
transmises, la convivialité et la simplicité d'utilisation et enfin son coût.
Public concerné
En 2012, l’UPPA compte à peu près 700 enseignants et plus de 11 000 étudiants.
L’étude concerne environ 4000 étudiants si l’on fait l’hypothèse que le public ciblé sont les étudiants de licence Pro (500 en moyenne/an), de
Master (2500 en moyenne/an), les ingénieurs (500 en moyenne/an) et 500 de plus pour les chercheurs.
Pour débuter l’expérimentation un panel de 1000 étudiants devrait suffire pour se faire une idée du retour d’expériences occasionné par
l’usage de ce type de logiciel.
2
Comparatif Logiciels anti-plagiat – UPPA CRATICE – [email protected] - http://cratice.univ-pau.fr
Date de l'étude : sept.2007 - MAJ : fév.2012 (avec l’aimable participation de [email protected])
Tableau comparatif de logiciels anti-plagiat1
Logiciels
Site
Internet /
contacts
Lang
ue(s)
Type de
logiciel
WCopyfind
(Université
de Virginie)
http://plagiari
sm.bloomfiel
dmedia.com/
zwordpress/so
ftware/wcopy
find/
english
(US)
Logiciel pour
Windows
Gratuit, licence NON
GPL
ODT,DOC,
DOCX,
HTML,
TXT, PDF
Article
checker
http://www.ar
ticlechecker.c
om
english
(US)
Internet /
Interface Web
Gratuit
OUI
Copie TXT
+ HTML
Duplicheck
er
http://www.du
plichecker.co
m/
english
(US)
Internet /
Interface Web
Gratuit
Oui
Fichier
La recherche va puiser au choix dans les moteurs Google, Yahoo ou MSN.
TXT ou
Avantages : gratuité sans obligation d’enregistrement sur le site
Copie TXT Inconvénients : publicités, ne prend en charge que le format TXT,
résultats peu concluants et difficiles à interpréter
Plagaware
http://www.pl
agaware.com
English Internet /
(deutch Interface Web
)
Gratuit +
Payant
OUI
DOC,
HTML,
TXT, PDF
(web services
by Yahoo)
1
Licence
Conser Format
vation
s
des
suppor
donnée
tés
s
Avantages/inconvénients
Remarques
Avantages : gratuité
Inconvénients :
•
Disponible qu’en Windows
•
Interface en anglais
•
Recherches peu concluantes
•
Nécessite l'installation d'un programme
•
Austère
•
Prend en charge le format TXT et/ou l'insertion d'une adresse web.
Nécessite un copier/coller du document dans « notepad » par ex.
avant analyse.
•
Peut analyser une page web ou un site
•
Recherche sur 2 moteurs de recherche simultanément (Google
et/ou Yahoo)
Avantages : gratuité, fonctionnalité, simplicité, interface conviviale
Inconvénients : publicités, ne prend en charge que le format TXT,
recherches peu concluantes
•
Peut analyser un doc, une page web ou un site
Avantages : gratuité jusqu’à 30 crédits (définis en fonction du type et
de la taille du doc), analyses relativement fiables, résultats
relativement clairs
Certaines données sont tirées de l’étude comparative des logiciels anti-plagiat de Didier DUGUEST - IEMN-IAE Nantes. Mai 2008.
3
Comparatif Logiciels anti-plagiat – UPPA CRATICE – [email protected] - http://cratice.univ-pau.fr
Date de l'étude : sept.2007 - MAJ : fév.2012 (avec l’aimable participation de [email protected])
Inconvénients : interface qu’en anglais ou allemand, doutes sur la
confidentialités des données, design austère
Copyscape
http://www.co
pyscape.com
english
(US)
Internet /
Interface Web
Gratuit +
Payant
NON
HTML
Turnitin
http://www.tu
rnitin.com/pla
giarism_i18n.
html?lang=fr
Version
françai
se
(belgiq
ue)
Internet /
Interface Web
+ integration
Dokeos
Payant
Au choix
DOC, PDF, La base de données de recherche est donc constituée de documents
HTML,
d’étudiants + recherche de plagiat sur Internet + sur de nombreuses autres
RTF, TXT. bases françaises de presse (périodiques), de contenu juridiques,
scientifiques et d'ingénierie disponibles.
Moteur de recherche exclusivement dédié à la recherche de plagiat de
pages publiées sur le Web
Avantages : gratuité, simplicité, convivialité
Inconvénients : publicités. Uniquement des pages html (pas de
PDF). En version gratuite, seul les 10 premières sources sont
affichées.
Avantages :
- recherche de plagiat très complète
Un des mieux noté dans les comparatifs anglophones déjà effectués2
- téléchargement de fichiers multiples par fichier zip
- Possibilité d’ajout de filtre dans l’analyse (citations, bibliography)
- Produit complet
Inconvénients :
- Coût
- Ergonomie pas toujours simple
Compilatio
(France)
http://www.co
mpilatio.net
(Le Bourget Du Lac-
2
3
Version
françai
se
(SA
France)
Internet /
Interface Web
(certifié
compatible sur
tous
Payant
Au choix
de
l’utilisateu
r3
DOC, PDF,
HTML,
RTF, TXT,
ODT, PPT,
XLS …
Compilation compare le document analysé avec l'ensemble des sources
disponibles sur Internet, les documents analysés par le passé, et les
documents dans les bases documentaires auxquelles l’établissement est
abonné.
Avantages :
voir graphique en annexe “Plagiariam Detection Software Report“ by NCC Group for JISC Plagiarism Advisory Service / Sept 2007 - www.nccgroup.com
L’utilisateur gère lui-même la confidentialité de ses documents: Il peut ainsi choisir d’effacer toute trace d’un document analysé depuis son compte.
• Les texte originaux des étudiants sont automatiquement cryptés si exportés hors du compte.
• Chaque page du site est sécurisée par « RapidSSL » et préserve vos données contre le piratage informatique.
• Les comptes d’accès sont propres à chaque utilisateur et strictement confidentiels.
• Compilatio.net s’engage à ne pas diffuser l’adresse e-mail d’un utilisateur sans sa permission.
4
Comparatif Logiciels anti-plagiat – UPPA CRATICE – [email protected] - http://cratice.univ-pau.fr
Date de l'étude : sept.2007 - MAJ : fév.2012 (avec l’aimable participation de [email protected])
France)
Urkund
(suède)
http://www.ur
kund.com/fr/I
ndex.asp
(Bruxelles)
Ephorus
(Belgique)
4
http://www.ep
horus.fr/
navigateurs et
toutes OS)
- Communauté universitaire importante : Lyon (intégré à Spiral),
Paris, Toulouse, Bordeaux III, ...
- Dépôt des documents flexible (enseignant, étudiant, par email) ou
interfaçable avec le système de l’université
- Accès illimité en analyses
- Facile d'accès
- Support en France
- Intuitif
- Résultats d’analyses presque instantanés
Inconvénients :
- Recherche du plagiat sur le Web et sur les documents soumis
uniquement par les autres établissements
Version
françai
se
(Suppo
rts
Suède
et
Belgiqu
e)
Internet /
Interface Web.
Tout type de
système et de
navigateur
(problèmes
avec Safari et
Opera)
Payant
Au choix
de
l’utilisateu
r
DOC, PDF,
HTML,
RTF, TXT,
ODT, PPT,
XLS…
- Urkund inclus dans leurs sources de nombreuses bases payantes
(Proquest, LexisNexis, DIVA pour les internationales et bien d'autre bases
Françaises de presse (périodiques), de contenus juridiques, scientifiques,
d'ingénierie (Alternatives Economies, Les techniques de l’Ingénieur,
Business Source/EBSCO) + Internet public + travaux étudiants stockés
dans la base
Avantages :
- Base de données importante
- Utilisation illimitée du système
- Assistance par e-mail gratuite les jours ouvrables, entre 09h00 et
17h00
- Communauté universitaire importante : Paris X, Nîmes,
Montpellier I, ...
- Guide d'utilisation du système automatisé
- historique des documents soumis
Inconvénients :
- Prix conséquent
- Résultats décevants et manque d’efficacité
Version
françai
se
(Suppo
rt
Belgiqu
Internet /
Interface Web.
Tous systèmes
et tous
navigateurs
confondus +
Payant
base de
données
propre à
chaque
établissem
ent4.
DOC, PDF,
HTML,
RTF, TXT,
ODT, PPT,
XLS…
- Choix d'une base de données propre à chacun des clients contrairement
aux autres solutions qui proposent une base de données commune pour
tous les utilisateurs et tous les documents (permet de pallier aux problèmes
liés aux droits de propriété mais recherche moins étendue)
Avantages :
- intuitif
Droit de propriété : L’UPPA conserve tous les droits de propriété intellectuelle, comme les droits d'auteur et autres, sur les documents fournis. Ephorus garantit que les documents ne seront pas
utilisés à d'autres buts et que personne n'aura le droit d'accès ni de consultation. À la demande de UPPA, les documents seront effacés par Ephorus de la base de données et/ou la base de données
sera transférée sur support digital. Des coûts de transferts uniques seront demandés, en fonction de la taille de la base de données.
5
Comparatif Logiciels anti-plagiat – UPPA CRATICE – [email protected] - http://cratice.univ-pau.fr
Date de l'étude : sept.2007 - MAJ : fév.2012 (avec l’aimable participation de [email protected])
e)
integration
Dokeos
- convivial
- intégrable dans Dokeos
- Recherche sur Internet et sur base de données propre aux
établissements
Inconvénients :
- Résultats peu concluants
- Infos issues de blogs, magazines ou journaux français récents
souvent ignorées
Conclusion
Pour un usage ponctuel, les outils Copyscape, Article Checker et Dupli Checker peuvent convenir. Ils sont gratuits mais le principal
inconvénient, c'est que les formats pris en charge sont restreints (TXT et/ou Web) et que les résultats des recherches de plagiat ne se font
qu’en fonction des correspondances trouvées avec les données des moteurs de recherche comme Google. Ils fonctionnent pour la plupart
comme des « Méta-moteurs » et ne font qu’afficher les mêmes résultats mais sous une forme plus « personnalisée » que ceux que l’on pourrait
afficher avec un simple copier/coller du texte plagié dans Google.
Si l'on veut une solution plus fiable, polyvalente (qui prend en compte tout type de format) et intuitive, celle-ci aura un coût non négligeable.
Nous retiendrons parmi les solutions payantes : Ephorus, Turnitin, Compilatio et Urkund
Toutes ces solutions paraissent être des produits d'excellente qualité et utilisés dans de nombreuses universités 5 françaises ou étrangères.
Ephorus, Turnitin et Compilatio ont l’avantage de pouvoir s’intégrer dans Dokeos, le LMS 6 de notre université. Ce qui pourrait faciliter
l’automatisation des contrôles des documents pour les enseignants.
Le support technique est en France pour Compilatio, ce qui peut être un avantage en terme de réactivité.
Les prix proposés sont à des coûts importants pour ces 4 solutions.
5
6
Urkund est utilisé en France par Groupe HEC Paris, Sciences Po Paris, les ESC de Lille, Toulouse, Montpellier et Sophia Antipolis (CERAM) et plusieurs UFR et IUT à Lille, Paris, Montpellier et
Rennes.
Turnitin est utilisé à Bordeaux 3 et Lyon 1.
Les LMS (ou Learning Management System) désignent les plates-formes de gestion de la formation par le media Internet .
« Ces systèmes permettent la diffusion des contenus pédagogiques , la gestion de la formation, la gestion des étudiants (authentification, profils), la gestion des catalogues de cours , les résultats
des étudiants. Le domaine du e-learning est un domaine récent dans lequel les fonctionnalités des solutions sont très disparates. C’est pourquoi, derrière le terme LMS, on peut retrouver d’autres
fonctionnalités telles que les outils de classes virtuelles, la gestion des connaissances, et même des solutions de création de cours (LCMS) » – EtudeLCMS-26-05-2003- MINISTÈRE DE LA JEUNESSE, DE
L'ÉDUCATION NATIONALE ET DE LA RECHERCHE.
6
Comparatif Logiciels anti-plagiat – UPPA CRATICE – [email protected] - http://cratice.univ-pau.fr
Date de l'étude : sept.2007 - MAJ : fév.2012 (avec l’aimable participation de [email protected])
PlagAware ?
Une des problématiques récurrentes porte sur la conservation et l’exploitation des documents déposés dans les bases de données de ces
éditeurs. « Les outils ne gardant pas une copie du document à analyser respectent théoriquement mieux les droits d’auteur que ceux qui
systématiquement s’autorisent à en garder une »7. Détails que les éditeurs se doivent de nous faire remonter (avantage : respect des droits
d’auteurs, inconvénient : base de données moins riche).
Les logiciels anti-plagiat sont avant tout des outils. Ils ne constituent pas une fin en soi contre le plagiat. Afin d'enrayer le phénomène, d'autres
méthodes disuasives sont donc à prévoir en parallèle : « Le logiciel peut aussi avoir un effet dissuasif. […]. Comme souvent, il faudrait pouvoir
mobiliser plusieurs "leviers" pour progresser vers une éthique partagée par tous... ».
Pour être efficaces, le déploiement de ce type de logiciel ne doit donc pas se faire sans une politique de prévention contre le plagiat menée par
l’établissement.
Annexes //
pour aller plus loin, quelques articles sur le sujet…
Internet permet-il de détecter les cas de plagiat par Internet?
•
http://tecfa.unige.ch/themes/FAQ-FL/originality-report/originality_results.html
Comment lutter contre le plagiat dans l’enseignement?
•
http://www.wmaker.net/CRPBW/index.php?action=article&numero=695
THÈSES-PLAGIATS : L’EXPÉRIENCE DE PARIS 8
•
http://xn--archologie-copier-coller-efc.com/?p=1877
7
Majid DACI « comparatif anti-plagiat »
7
Comparatif Logiciels anti-plagiat – UPPA CRATICE – [email protected] - http://cratice.univ-pau.fr
Date de l'étude : sept.2007 - MAJ : fév.2012 (avec l’aimable participation de [email protected])
Autres comparatifs:
Comparatif HTW Berlin 2010
•
http://plagiat.htw-berlin.de/software/
Tableau extrait d’une étude publiée en Septembre 2007 en Angleterre :
(http://www.plagiarismadvice.org/documents/resources/PDReview-Reportv1_5.pdf )
8