Acquisition d`un logiciel : 1. Analyse commerciale des offres.

Option/Master Génie Industriel
Aide multicritère à la décision
Vincent Mousseau
Acquisition d’un logiciel :
Vous êtes responsable de l’acquisition d’un logiciel fournissant des services de qualité dans
un environnement high-tech (telecom, multimedia, etc.). Votre entreprise a une nouvelle opportunité d’entrer sur un marché très compétitif et particulièrement prometteur. Dans cette
perspective, les capacités technologiques de votre entreprise doivent être accrues, principalement à travers l’acquisition d’un nouveau logiciel. Un budget de 150Ke est alloué pour
l’acquisition de ce logiciel qui est particulièrement critique à plusieurs titres :
• le budget alloué représente un pourcentage élevé des revenus de la compagnie (un prêt
bancaire est demandé, et une perte dans cette opération peut être fatale à l’entreprise);
• le marché concerné est hautement compétitif et la compagnie doit prouver qu’elle est
capable de fournir, sur ce nouveau marché, un service de haute qualité;
• le nouveau service qu’il est prévu d’offrir est assez innovant et il n’existe pas de technologie standard à acheter. Le logiciel en question doit être crée de façon ad-hoc “sur
mesure” .
Un appel d’offre a été préparé en collaboration avec le staff technique et cinq offres arrivent
sur votre bureau deux semaines plus tard. Le lendemain, vous devez faire une présentation
au PDG et au conseil de direction qui doit délibérer sur ce point. Vous distribuez les 5 offres
(que nous appellerons désormais a, b, c, d, e) à vos collaborateurs pour analyse et le lendemain
matin vous recevez les rapports suivants :
1. Analyse commerciale des offres.
Cher directeur,
Nous avons évalué séparément trois dimensions économiques des offres: le prix,
le coût de maintenance et le coût de mise à niveau (upgrading cost) incluant la
formation. Ces coûts ont été évalués sur un horizon de trois ans et sont exprimé en
Ke ci-dessous :
P
M
U
a
114
11
6
b
120
8
9
c
117
14
14
d
117
14
12
e
114
11
5
D’autre part, nous avons évalué globalement les conditions commerciales de
l’acquisition (timing, garanties, propriété intellectuelle etc.); le classement sur cet
aspect des conditions commerciales est le suivant : c, d excellent, a, e bon, b moyen.
sincèrement, l’équipe commerciale
2. Efficacité estimée
Cher directeur,
Nous avons considéré deux aspects qui sont :
- capacité à exploiter l’approche de programmation orientée objet;
- capacité à exploiter la modularité;
Sur la première dimension b est la meilleure offre, suivie de d puis a, e. Le problème de
cette évaluation est que l’offre c ne sera pas implémentée dans une approche orientée
objet. Le même problème apparaı̂t sur la seconde dimension où c est la meilleure
solution, suivi de d et ensuite a, e, mais il n’est pas prévu d’utiliser une technologie
modulaire pour b. Dans les deux cas, nous ne considérons pas que l’absence de ces
deux caractéristiques soit suffisante pour sérieusement porter atteinte à l’efficacité
du logiciel.
sincèrement, l’équipe de support technique
3. Utilisabilié estimée
Chère Caroline,
J’ai lu les cinq offres. De mon point de vue, celles appellées a, d, e sont toutes les
trois aussi mauvaises du point de vue de la conception et engendreront des problèmes
avec les utilisateurs finaux. Les offres b and c semblent meilleures (mais il est difficile
de juger sans faire tourner le logiciel). Le problème est que les deux offres sont
tellement différentes (en terme de conception, de design et d’interface) qu’il est
difficile d’affirmer laquelle est vraiment meilleure. Peut être qu’une analyse plus
détaillée fournirait une réponse mais le délai que tu m’as donné est trop court.
Bonne chance avec notre charmant PDG, Piotr
4. Analyse fonctionnelle
Cher directeur,
Nous avons analysé les cinq offres suivant les quatre fonctionnalités spécifiées dans
l’appel d’offre et nous les avons classés. Le tableau ci-dessous donne le rang de
chaque offre suivant chaque fonctionalité (1 signifie premier, 2 signifie second etc.).
F1
F2
F3
F4
sincèrement,
l’équipe de support technique
a
4
3
2
2
b
5
4
4
3
c
3
5
3
4
d
1
2
5
1
e
2
1
1
5
5. Analyse normative
Cher collègue,
Comme vous le savez la dernière directive de l’Union Europénne
4526.789//GU.Z900-34 recommande trois standards en ce qui concerne un tel
logiciel. La seule offre satisfaisant ces trois standards est a. L’offre b ne respecte pas
le standard A. Les offres c, d ne respectent pas le standard B et l’offre e ne respecte
pas le standard C. Pour le moment, ces standards ne sont pas imposés d’un point
de vue strictement légal, mais il est clair que ce sera le cas dans le futur sauf peut
être en ce qui concerne le standard C.
sincèrement,
le responsable du service juridique
Il ne vous reste que deux heures avant la réunion avec le PDG et le conseil de direction.
Vous souhaitez baser vos recommendations sur une analyse multicritère de la situation de
décision. Vous hésitez entre une approche basée sur la somme pondérée et une autre fondée
sur une méthode de type Electre.
1. Expliquez, de manière synthétique, votre façon de procéder pour construire un modèle
multicritère supportant cette décision. Vous expliciterez les critères intervenants dans
l’analyse, comment vous parvenez à un tableau d’évaluation des offres, le choix du modèle
d’agrégation, les valeurs choisies pour les paramètres...
2. Le conseil de direction exige de votre part une note de synthèse d’une page maximum
pour expliquer votre analyse et quelles sont vos recommendations (présentez cette page).
Comment vous y prendrez vous pour engager la discussion avec le conseil de direction ?
3. Quelles sont les forces et faiblesses de votre analyse ? de vos recommandations ?
Notez que:
• il vous est difficile d’obtenir plus d’information de vos collaborateurs durant ces deux
heures;
• vous êtes conscient que l’analyse des offres est approximative et peut éventuellement
contenir quelques erreurs, mais vous souhaitez présenter au conseil de direction un avis
motivé, sans pour autant fournir des recommandations dont la validité serait trop sensible aux imprécisions/erreurs pouvant exister dans les analyses de vos collaborateurs.