1 Fiche n°2 –Les risques de requalification pour les associations. 1

Fiche n°2 –Les risques de requalification pour les associations.
1-
Le juge peut « requalifier » en relation de travail salarié (et donc dire
qu’
i
lyac
ont
r
a
tdet
r
a
va
i
l
)uner
e
l
a
t
i
onquel
’
or
g
a
ni
s
mee
t
le« bénévole »
/
vol
on
t
a
i
r
en’
ontpa
sor
g
a
ni
s
é
ec
omme telle,
i
nt
e
nt
i
onne
l
l
e
me
ntounon,e
tque
l
l
eques
oi
tl
adé
nomi
na
t
i
onqu’
i
l
sl
uiont
donné
e
.L’
e
xi
s
t
e
nc
ed’
uner
e
l
a
t
i
ondet
r
a
va
i
ls
a
l
a
r
i
ée
s
tuneque
s
t
i
ondef
a
i
t
que le juge apprécie souverainement dans chaque cas (Cass. Ass. Plen. 4
mars 193 Barrat c/ Ecole des Roches).
L’
e
xi
s
t
e
nc
ed’
unc
ont
r
a
tdi
tdebé
né
vol
a
te
nt
r
eunea
s
s
oc
i
a
t
i
one
tune
pe
r
s
onnen’
a
y
a
ntpa
sl
aqua
l
i
t
édes
oc
i
é
t
a
i
r
e(« adhérent ») n’
e
xc
l
utpa
s
l
’
e
xi
s
t
e
nc
ed’
unc
on
t
r
a
tdet
r
a
va
i
l(
Ca
s
s
.
Soc
.29j
a
nvi
e
r2002As
s
oc
.Cr
oi
xRouge Française).
2-
3-
Ce qui est clair, « en principe » :
-
l
ef
a
i
tqu’
unepe
r
s
onnenes
oi
tpa
sr
é
muné
r
é
en’
e
s
tpa
sunobs
t
a
c
l
eàl
a
requalification en contrat de travail. Inversement,l
’
e
xi
s
t
e
nc
ed’
unef
or
me
de « rémunération »pe
uts
e
r
vi
rd’
i
ndi
c
ea
uj
uge
.
-
mais le juge s
ef
ondee
s
s
e
nt
i
e
l
l
e
me
nt
,pourr
e
qua
l
i
f
i
e
r
,s
url
’
e
xi
s
t
e
nc
ed’
un
l
i
e
ndes
ubor
di
na
t
i
o
ne
nt
r
el
’
i
nt
é
r
e
s
s
ée
tl
e
sdi
r
i
g
e
a
nt
sdel
as
t
r
uc
t
ur
e
(exécution du travail selon les ordres et directives donnés, contrôle de leur
exécution, pouvoir de sanction en cas de manquements).
Ce qui est moins clair, la jurisprudence étant complexe.
Deux cas sont à distinguer : celui du volontariat et celui du bénévolat (cf. fiche
n°1 sur les définitions).
3.1. Casduvol
ont
ar
i
at(
e
xi
s
t
e
nc
ed’
uns
t
at
utl
é
gi
s
l
at
i
fou
règlementaire) :
-
La Cour de Cassation a refusé la requalification du contrat en contrat de
t
r
a
va
i
lda
nsl
ec
a
sd’
un«volontaire pour le développement » assurant une
mi
s
s
i
ond’
a
s
s
i
s
t
a
nc
ehuma
ni
t
a
i
r
ea
uNi
c
a
r
a
g
ua
.El
l
eae
s
t
i
méquel
es
t
a
t
utde
l
’
i
nt
é
r
e
s
s
é(
c
e
l
uidu décret du 15 mars 1986, remplacé actuellement par le
dé
c
r
e
tdu30j
a
nvi
e
r1995)
,nonobs
t
a
ntl
epa
i
e
me
ntd’
unpé
c
ul
eme
ns
ue
l
,
excluait une relation de travail salarié (Cass.Civ. 26 octobre 1999 Assoc.
Médecins du Monde).
-
Mais, dans un cas analogue, elle a, au contraire, qualifié de contrat de travail
l
ec
ont
r
a
ts
ous
c
r
i
tpa
rde
svol
ont
a
i
r
e
spoura
s
s
ur
e
runemi
s
s
i
ond’
a
s
s
i
s
t
a
nc
e
1
huma
ni
t
a
i
r
ee
nRouma
ni
ee
nr
a
i
s
ondel
’
e
xi
s
t
e
nc
ed’
unl
i
e
ndes
ubor
di
na
t
i
o
n
j
ur
i
di
quec
a
r
a
c
t
é
r
i
s
t
i
quedel
’
e
xi
s
t
e
nc
ed’
unc
ont
r
a
t de travail (Cass.Soc. 15
oc
t
obr
e1998Pi
ns
onc
/
As
s
oc
.St
éhuma
ni
t
a
i
r
e
)
.Ce
t
t
edé
c
i
s
i
on,àl
’
i
nve
r
s
ede
la précédente, ne fait curieusement pas référence au statut de 1986 qui
paraissait pourtant applicable et qui a justifié la décision de 1999.
3.2. Cas du bénévolat :
- LaCourdeCa
s
s
a
t
i
onae
xc
l
ul
’
e
xi
s
t
e
nc
ed’
unl
i
e
ndes
ubor
di
na
t
i
one
t
c
e
l
l
ed’
unc
ont
r
a
tdet
r
a
va
i
lda
nsl
ec
a
sd’
unc
ompa
g
nondel
’
As
s
oc
i
a
t
i
on
Emmaüs fournissant une prestation de travail donnant lieu au versement
d’
unea
l
l
oc
a
t
i
onhebdomadaire et à des avantages en nature. La Cour, pour
c
ef
a
i
r
e
,s
’
e
s
tf
ondé
es
urde
uxé
l
é
me
nt
sa
s
s
e
zpe
ut
r
a
di
t
i
onne
l
s: la
pa
r
t
i
c
i
pa
t
i
ondel
’
i
nt
é
r
e
s
s
éàl
a « vie communautaire »e
tl
’
e
xé
c
ut
i
on
d’
un« t
r
a
va
i
lde
s
t
i
néàl
’
i
ns
e
r
t
i
ons
oc
i
a
l
ede
sc
ompa
g
nons » (Cass.Soc. 9
ma
i2001Communa
ut
éEmma
üsdel
aPoi
nt
eRoug
e
)
.LaCourn’
a
cependant pas qualifié cette relation dont la nature demeure donc
incertaine. On peut ainsi penser que cet arrêt ne devrait pas avoir une
grande postérité.
-
4-
Plus classiquement, la Cour a décidé que des personnes travaillant
pour la Croix-Roug
eFr
a
nç
a
i
s
e(
ma
i
snonme
mbr
e
sdel
’
a
s
s
oc
i
a
t
i
on)
,
accompagnant des personnes isolées dans leurs voyages, percevant des
i
nde
mni
t
é
ss
upé
r
i
e
ur
e
sa
uxf
r
a
i
se
ng
a
gé
se
t
,e
nf
i
n,a
g
i
s
s
a
nts
ousl
’
a
ut
or
ité
dupr
é
s
i
de
ntdel
’
a
s
s
oc
i
a
t
i
on,é
t
a
i
e
ntl
i
é
e
sàe
l
l
epa
runc
ont
r
a
tdet
r
a
va
i
l
(Cass.Soc. 29 janvier2002 Croix-Rouge Française).
Conséquences de la requalification :
- Lar
e
qua
l
i
f
i
c
a
t
i
ondoi
te
nt
r
a
î
ne
rl
’
a
ppl
i
c
a
t
i
onàl
’
i
nt
é
r
e
s
s
éde la législation
du travail (en matière notamment de rémunération) et de la législation de la
sécurité sociale (affiliation, cotisations).
-I
lf
a
uta
us
s
inot
e
rquel
’
I
ns
pe
c
t
e
urdut
r
a
va
i
lal
af
a
c
ul
t
édec
ons
i
dé
r
e
rque
la relation cache un contrat de travail. Il peut alors dresser un procès-verbal
pour travail dissimulé. Ce PV est directement transmis au Parquet qui peut
é
ve
nt
ue
l
l
e
me
ntpour
s
ui
vr
el
’
e
mpl
oy
e
urde
va
ntl
eTr
i
buna
lcorrectionnel
(articles L.324-9, L.324-10, L362-3 à L.362-6 du code du travail).
Origine : France Bénévolat (D.Balmary) Février 2005
2