Les clusters au Japon et en Corée du Sud : enseignements

Transcription

International Technology & Strategy Consulting
Montreal-Paris-Düsseldorf-Shanghai-Seoul-Tokyo
Etude
Les clusters au Japon et en
Corée du Sud :
enseignements, perspectives et
opportunités
- 1ère partie -
MINEFI - DGE
Avril 2007
JITEX PARIS
108 AVENUE DE FONTAINEBLEAU 94276 LE KREMLIN-BICETRE CEDEX FRANCE
TEL. +33 / (0)1 45 15 05 15
FAX. +33 / (0)1 45 15 05 11
www.jitex.com
S.A.R.L. au capital de 97.650 € - R.C.S. CRETEIL 351 343 934 - APE 741G - N° T.V.A. FR35 351 343 934
JITEX veille,
éveille,
surveille,
réveille.
JITEX, société française de conseil et
d'assistance opérationnelle implantée à
Paris, Montréal, Düsseldorf, Shanghai,
Séoul et Tokyo, possède une
connaissance précieuse des savoir-faire,
comportements, méthodes de travail et
mentalités des pays où elle exerce son
activité.
Des aptitudes techniques de haut
niveau, des compétences commerciales
et la maîtrise des langues européennes,
chinoise, coréenne et japonaise nous
permettent
de
faire
bénéficier
l'ensemble de nos clients des résultats
d'un suivi permanent, systématique et
approfondi des tissus industriel,
technologique et commercial de ces
pays, ainsi que des enseignements des
hommes qui les composent.
CARTE DU JAPON
CARTE DE LA COREE
CLUSTERS JAPON-COREE
ERE
- 1 PARTIE -
SOMMAIRE
AVANT-PROPOS ............................................................................................................... 1
POLITIQUE ET FONCTIONNEMENT DES CLUSTERS AU JAPON ...................... 3
1
ÉMERGENCE DE LA POLITIQUE DES CLUSTERS AU JAPON.................................... 3
1-1 POLITIQUE PUBLIQUE ET CONTEXTE JURIDIQUE
4
1-1-1 Le rééquilibrage régional ............................................................................................. 4
1-1-2 La collaboration « Industrie-Université-Gouvernement » ........................................... 5
1-2 POLITIQUE DU JAPON EN MATIERE DE RECHERCHE
6
1-2-1 La R&D au Japon ........................................................................................................ 6
1-2-2 La politique en matière de Science et Technologie ..................................................... 8
1-3 PRESENTATION GENERALE DES « INDUSTRIAL CLUSTER »
13
1-3-1 L’organisation des clusters industriels....................................................................... 13
1-3-2 La Phase I des clusters industriels (2001-2006)......................................................... 15
1-3-3 La Phase II des clusters industriels (2006-2011) ....................................................... 19
1-4 PRESENTATION GÉNÉRALE DES « KNOWLEDGE CLUSTER »
26
1-4-1 L’organisation des clusters innovants ........................................................................ 26
1-4-2 Processus de sélection des clusters innovants............................................................ 27
1-4-3 Liste des clusters innovants ....................................................................................... 28
2
LE FONCTIONNEMENT DES CLUSTERS AU JAPON................................................. 34
2-1 ORGANISMES DE GOUVERNANCE DES CLUSTERS
34
2-1-1 Gouvernance des clusters industriels ......................................................................... 34
2-1-2 Gouvernance des clusters innovants .......................................................................... 39
2-2 COOPERATION ENTRE LES DEUX FORMES DE CLUSTER
44
ERE
- 1 PARTIE -
2-3 AUTRES ORGANISMES DE SOUTIEN A LA POLITIQUE DES CLUSTERS
47
2-4 BUDGET DES CLUSTERS
48
2-4-1 Budgets des Clusters industriels ................................................................................ 48
2-4-2 Budgets des Clusters Innovants ................................................................................. 50
2-4-3 Programmes d’aides financières aux entreprises ....................................................... 51
2-5 OUTILS D’EVALUATION DES CLUSTERS
53
2-5-1 Évaluation globale des clusters industriels ................................................................ 53
2-5-2 Enquête (monitoring) 2004-2005 (METI) ................................................................. 53
2-5-3 Enquête (monitoring) 2006 (METI)........................................................................... 56
2-5-4 Outil de gestion-PDCA (METI)................................................................................. 59
2-5-5 Résultats de la Phase I (METI) .................................................................................. 60
2-5-6 Outils d’évaluation des clusters innovants................................................................. 61
2-5-7 Évaluation intermédiaire (MEXT)............................................................................. 61
2-5-8 Évaluation finale (MEXT) ......................................................................................... 63
3
AUTRES POLITIQUES DE DEVELOPPEMENT REGIONAL ....................................... 64
3-1 PROGRAMMES DU MEXT
64
3-2 PROGRAMMES DU METI
66
POLITIQUE ET FONCTIONNEMENT DES CLUSTERS EN COREE.................... 67
1
ÉMERGENCE DE LA POLITIQUE DES CLUSTERS EN COREE DU SUD.................... 67
68
1-1-1 Économie d’exportation............................................................................................. 68
1-1-2 Le Cluster Act et les complexes industriels ............................................................... 69
1-2 POLITIQUE DE LA COREE DU SUD EN MATIERE DE RECHERCHE
70
1-2-1 Le budget de dépenses en R&D................................................................................. 70
1-2-2 La politique en matière de Science et Technologie ................................................... 72
1-2-3 Les grands axes de la politique innovatrice actuelle.................................................. 72
1-3 PRESENTATION GENERALE DES DIFFERENTES FORMATIONS DE CLUSTERS
74
1-3-1 Les complexes industriels .......................................................................................... 74
1-3-2 Les clusters innovants expérimentaux ....................................................................... 78
1-3-3 Daedok : « zone spéciale de R&D » .......................................................................... 82
1-3-4 Projet e-cluster ........................................................................................................... 82
2
LE FONCTIONNEMENT DES CLUSTERS EN COREE DU SUD .................................. 85
2-1 ORGANISMES DE GOUVERNANCE DES CLUSTERS INNOVANTS
85
ERE
- 1 PARTIE -
2-2 COOPERATION ENTRE LES CLUSTERS
86
86
87
2-4-1 Règles générales de financement ............................................................................... 87
2-4-2 Programmes d’aides financières aux entreprises ....................................................... 87
2-5 OUTILS D’EVALUATION DES CLUSTERS INNOVANTS
90
CARTOGRAPHIE ET POSITIONNEMENT DES CLUSTERS ................................. 91
1
CARTOGRAPHIE DES CLUSTERS JAPONAIS ET COREENS ..................................... 91
2
POSITIONNEMENT ET EVALUATION DES CLUSTERS ............................................. 92
2-1 METHODOLOGIE
92
2-1-1 Axe des abscisses : développement des activités....................................................... 93
2-1-2 Axe des ordonnées : ouverture à l’international ........................................................ 93
2-1-3 Importance des bulles : taille des clusters.................................................................. 94
2-1-4 Interprétation de la matrice ........................................................................................ 94
2-1-5 Autres remarques ....................................................................................................... 95
2-2 CLUSTERS BIOTECHNOLOGIES
96
2-3 CLUSTERS BIOMEDICAL
99
2-4 CLUSTERS TIC
101
2-5 CLUSTERS NANOTECHNOLOGIES
104
2-6 CLUSTERS ÉNERGIE ET ENVIRONNEMENT
106
2-7 CLUSTERS MANUFACTURIERS
108
CONCLUSION ................................................................................................................ 112
1
LES CLUSTERS AU JAPON..................................................................................... 112
2
LES CLUSTERS EN COREE DU SUD ....................................................................... 114
3
BILAN ET RECOMMANDATIONS .......................................................................... 116
ANNEXES ........................................................................................................................ 118
ANNEXE 1 : LIENS UTILES VERS DES ORGANISMES JAPONAIS
119
ANNEXE 2 : LISTE DES RESPONSABLES RENCONTRES AU JAPON
120
ERE
- 1 PARTIE -
ANNEXE 3 : DOCUMENTS DE REFERENCE, TEXTES DE LOI AU JAPON
121
ANNEXE 4 : LISTE ET COORDONNEES DES BUREAUX REGIONAUX DU METI
122
ANNEXE 5 : CONTACTS CLES DANS LES ORGANISMES DE GOUVERNANCE DES
« INDUSTRIAL CLUSTER » (PHASE II)
124
ANNEXE 6 : CONTACTS DANS LES ORGANISMES DE PROMOTION DES « KNOWLEDGE
CLUSTER »
129
ANNEXE 7 :
LIENS UTILES VERS DES ORGANISMES COREENS
132
ANNEXE 8 :
LISTE DES RESPONSABLES RENCONTRES EN COREE
132
ANNEXE 9 :
CONTACTS DES AGENCES REGIONALES DES CLUSTERS INNOVANTS
COREENS
132
ERE
- 1 PARTIE -
TABLE DES ILLUSTRATIONS
Figure 1. : Dépenses intérieures R&D brutes par rapport au PIB (%) _______________________6
Figure 2. : Évolution du financement de la R&D au Japon (1990-2003)______________________6
Figure 3. : Évolution de la recherche conjointe et création de jeunes pousses issues d’universités au
Japon__________________________________________________________________________7
Figure 4. : Composition du CSTP____________________________________________________8
Figure 5. : Budget S&T 2004/2005 par domaines ______________________________________10
Figure 6. : Budget S&T 2005/2006 dans les domaines prioritaires _________________________12
Figure 7. : Schéma conceptuel des « Industrial Cluster » ________________________________14
Figure 8. : Entreprises et universités ralliées aux « industrial cluster » (2001-2005) ___________15
Figure 9. : Liste des «Industrial cluster » de la Phase I __________________________________17
Figure 10. : Carte des «Industrial cluster » de la Phase I ________________________________18
Figure 11. : Remaniement des clusters industriels en phase II_____________________________20
Figure 12. : Répartition des projets de la phase II des clusters industriels ___________________21
Figure 13. : Récapitulatif historique de la mise en place des « Industrial Cluster » ____________23
Figure 14. : Liste des «Industrial cluster » de la Phase II ________________________________25
Figure 15. : Schéma conceptuel des « Knowledge Cluster » ______________________________26
Figure 16. : Schéma de sélection des « Knowledge Cluster » en 2001-2002 __________________27
Figure 17. : Composition du Comité consultatif en 2002, MEXT___________________________28
Figure 18. : Liste des « Knowledge cluster » __________________________________________31
Figure 19. : Carte des « Knowledge cluster » _________________________________________32
Figure 20. : Récapitulatif de la mise en place des « Knowledge cluster » ____________________33
Figure 21. : Organismes de promotion des « Industrial clusters » (projets et sous-projets) en Phase
II ____________________________________________________________________________38
Figure 22. : Organisation des clusters industriels ______________________________________39
Figure 23. : Fonctions des responsables du comité de gouvernance des clusters innovants______40
Figure 24. : Organismes de tutelle des clusters innovants ________________________________43
Figure 25. : Schéma de gouvernance des « Knowledge Cluster » __________________________43
Figure 26. : Liste de comités de promotion des clusters régionaux _________________________45
Figure 27. : Schéma d’interaction entre les deux formes de clusters ________________________46
ERE
- 1 PARTIE Figure 28. : Budget général du plan « Industrial Cluster » 2002-2006 ______________________49
Figure 29. : Principaux postes de budget, 2005 et 2006 _________________________________49
Figure 30. : Budget général du plan « Knowledge Cluster » 2002-2006 _____________________50
Figure 31. : Aide financière au Noastec, années fiscales 2004 à 2006 ______________________51
Figure 32. : Résultats par rubrique -enquête auprès des entreprises, 2004-2005 ______________55
Figure 33. : Résultats des démarches entamées -enquête auprès des entreprises, 2004-2005 _____55
Figure 34. : Retombées économiques -enquête auprès des entreprises, 2004-2005_____________56
Figure 35. : Résultats par rubriques -enquête auprès des entreprises, en 2006________________57
Figure 36. : Exemple de diagramme analytique, Kinki Bio cluster project ___________________58
Figure 37. : Diagramme analytique global des clusters industriels _________________________58
Figure 38. : Principaux résultats de la phase I_________________________________________60
Figure 39. : Exemple de diagramme analytique, Northern Osaka (Saito) ____________________63
Figure 40. : Budget global du MEXT pour la S&T régionale, 2005_________________________65
Figure 41. : Budget global du METI pour le développement de l’économie régionale, 2007 _____66
Figure 42. : Étapes du développement en Corée du Sud _________________________________68
Figure 43. : Évolution des dépenses en R&D en Corée du Sud ____________________________70
Figure 44. : Dépenses intérieures R&D brutes par rapport au PIB (%) _____________________71
Figure 45. : Répartition entre les ministères du budget R&D en Corée du Sud________________71
Figure 46. : Répartition des « Complexes industriels » en Corée du Sud en 2003______________74
Figure 47. : Sélection de «Complexes industriels» en Corée du Sud ________________________76
Figure 48. : Carte des principales villes de Corée du Sud concernées par la politique de complexes
industriels _____________________________________________________________________78
Figure 49. : Tableau descriptif des clusters innovants (données 2003) ______________________79
Figure 50. : Les Caractéristiques des clusters innovants expérimentaux_____________________79
Figure 51. : Objectifs économiques des cluster innovants ________________________________80
Figure 52. : Schéma d’organisation du projet de «clusters innovants » _____________________80
Figure 53. : Phases de mise en place du projet e-cluster _________________________________83
Figure 54. : Page du site e-cluster, recherche de matériel de R&D co-utilisable ______________83
Figure 55. : Schéma d’organisation des e-clusters______________________________________84
Figure 56. : Aides accordées en fonction du type de projet _______________________________89
ERE
- 1 PARTIE -
AVANT-PROPOS
Cette étude intitulée « Les clusters au Japon et en Corée du Sud : enseignements,
perspectives et opportunités » répond à la consultation en date du 16 février 2006
par la Direction Générale des Entreprises, Service des Politiques d’Innovation et de
Compétitivité, sous direction de la coopération industrielle internationale du
MINISTERE DE L’ÉCONOMIE, DES FINANCES ET DE L’INDUSTRIE.
JITEX, société de conseil spécialiste de l’analyse des développements
technologiques, stratégiques et commerciaux internationaux depuis 1989, a été
mandatée par la Direction Générale des Entreprises pour conduire cette étude
prospective et d’analyse des clusters japonais et coréens, en s’appuyant sur ses
équipes de consultants basées dans les bureaux permanents de JITEX en France, en
Corée du Sud et au Japon.
Cette étude a pour objectif de procéder à une analyse du fonctionnement des
clusters japonais et coréens et d’en dresser une cartographie afin de mettre en
exergue des opportunités de coopération avec des pôles de compétitivité
français. Cette étude apportera un soutien à la prospection internationale et à la
décision pour les instances des différents pôles français, mondiaux, à vocation
mondiale ou à fort potentiel industriel et technologique pour de futurs partenariats
sur des secteurs de haute valeur ajoutée.
Ce rapport final est scindé en deux parties.
La 1ère partie présente tout d’abord la politique et le fonctionnement des clusters
labellisés au Japon et en Corée, en rappelant pour chaque pays l’évolution de la
politique industrielle qui a conduit d’une part à la mise en place de deux groupes
distincts au Japon (les clusters industriels répondant du METI 1 , et les clusters
innovants sous la coupe du MEXT2), et d’autre part à la sélection de 7 clusters
innovants expérimentaux en Corée, sous gouvernance du KICOX3.
L’analyse des formes de gouvernance ainsi que du rôle des acteurs, des mécanismes
budgétaires, des organismes et outils contribuant au développement, et des
1
MINISTRY OF ECONOMY, TRADE AND INDUSTRY
2
MINISTRY OF EDUCATION, CULTURE, SPORTS, SCIENCE AND TECHNOLOGY
3
KOREA INDUSTRIAL COMPLEX CORPORATION
1
ERE
- 1 PARTIE -
processus d’évaluation permet de dresser un panorama approfondi du
fonctionnement des clusters dans ces deux pays.
Les clusters japonais et coréens sont ensuite représentés sur une matrice permettant
une visualisation rapide de leur positionnement en termes de développement
d’activités et d’ouverture à l’international, dans les domaines biotechnologies,
biomédical, TIC, nanotechnologies, énergie et environnement, et manufacturier.
Ces matrices et les commentaires associés apporteront aux pôles de compétitivité
français une vision d’ensemble des atouts des clusters de ces deux pays et des
perspectives offertes.
Le lecteur se reportera ensuite à la 2ème partie de ce rapport, où il trouvera une
cartographie détaillée de chaque cluster, sous forme de fiches déterminant les
structures de gouvernance et les contacts des responsables de la promotion des
clusters, les priorités thématiques, les principaux projets de recherche, les résultats
chiffrés connus, les diagrammes d’évaluation, les retombées économiques connues,
les actions menées dans le cadre d’échanges internationaux, et les principales forces
et faiblesses.
Les matrices et les fiches détaillées permettront aux décideurs des pôles de
compétitivité d’apprécier le potentiel de complémentarité avec chaque cluster pour
sa stratégie de partenariat international.
Pour la réalisation de ce rapport, JITEX a consulté des publications en langue
japonaise et coréenne issues des principaux organismes gestionnaires et financeurs
des clusters (rapports annuels, évaluations, stratégies, etc.) et effectué des entretiens
avec les responsables des divisions concernées dans les Ministères (METI, MEXT),
le JETRO et le KICOX.
Les données budgétaires fournies dans ce rapport sont indiquées dans la
monnaie locale, et accompagnées d’une indication de la valeur en euros, sur la
base des taux de 137 yen pour 1 euro et de 1310 won pour 1 euro.
Ces valeurs correspondent à la moyenne des taux de change de janvier 2003 à
décembre 2006, mais il est important de signaler que les taux en février 2007 sont
de l’ordre de 157 yen pour 1 euro et de 1225 won pour 1 euro.
2
ERE
- 1 PARTIE -
POLITIQUE ET FONCTIONNEMENT DES
CLUSTERS AU JAPON
1
ÉMERGENCE DE LA POLITIQUE DES CLUSTERS AU JAPON
La politique des clusters au Japon trouve ses fondements autour de deux axes
majeurs :
• la revitalisation industrielle régionale instaurée à partir des années 1970,
• la promotion de la Science et la Technologie pour le développement de la nation,
basée sur le Plan cadre élaboré en 1995.
Il en découle deux catégories de clusters de gouvernance distincte :
• Les « Industrial Cluster » (clusters industriels) mis en place en 2001 et
répondant du METI1, destinés à soutenir la création d’entreprises ;
• Les « Knowledge Cluster » (clusters innovants) créés en 2002 sous la coupe du
MEXT2 et favorisant l’innovation.
Nous passerons rapidement en revue dans ce premier paragraphe le contexte
juridique, ainsi que la politique en matière de recherche, qui ont conduit à la mise
en place de ces deux groupes de clusters.
1
MINISTRY OF ECONOMY, TRADE AND INDUSTRY
2
MINISTRY OF EDUCATION, CULTURE, SPORTS, SCIENCE AND TECHNOLOGY
3
ERE
- 1 PARTIE -
1-1-1 Le rééquilibrage régional
La revitalisation industrielle régionale s’accompagne dès 1972 de la loi « Industrial
Relocation Promotion Law »1, visant le rééquilibrage entre les régions au niveau
industriel ainsi qu’en termes de revenus et d’emploi. Cette loi encourage les
entreprises à se relocaliser dans une zone désignée à faible concentration
industrielle grâce à un système de subventions nationales.
Par ailleurs, l’incitation à l’agglomération en zone industrielle apparaît en 1983
sous la loi dite « Technopolis Law » (Law for Accelerating Regional development
based upon High-technology Industrial complexes, Cabinet du Premier Ministre),
qui vise l’accélération du développement régional basé sur les industries de hautetechnologie (semi-conducteurs, électronique, matériaux, biotechnologies etc.).
Entre 1986 et 1987, 26 zones réparties sur les quatre îles principales sont
approuvées et bénéficient d’un système d’imposition privilégié, de prêts à bas taux
et de subventions.
Dans les années 1990, le Japon en période de récession fait face à son plus fort taux
de chômage et les grandes entreprises délocalisent leur production vers l’étranger.
Les incitations à l’implantation régionale se révèlent insuffisantes pour faire face à
ce phénomène.
Les bases pour la formation des clusters sont consolidées. Notons par exemple la loi
« Law on Temporary Measures for Activation of Specific Regional Industrial
Agglomerations »2 (1997) qui répond aux changements structuraux de l’économie
japonaise en promouvant l’indépendance du développement de l’industrie
régionale. Certaines études sur le sujet précisent que ces mesures visaient
notamment la zone ouest d’Osaka, et l’arrondissement d’Ota à Tokyo.
Le METI met la priorité au soutien à la création d’entreprise dans les domaines à
fort taux de croissance. La loi « Law on facilitating New Business Activities of
Small and Medium Enterprises » 3 (1999) s’adresse particulièrement aux
entrepreneurs pour la création de petites et moyennes entreprises permettant de
valoriser l’innovation, appuyée par un fonds pour la recherche et le développement
dans les nouvelles technologies.
La « Decentralization Law » (1999) met un terme aux fonctions administratives
imposées par le gouvernement central et induit la création d’entités autonomes.
1
2
METI, Economic and Industrial Policy Bureau
METI, Economic and Industrial Policy Bureau (co-administré par le SMALL AND MEDIUM ENTERPRISE AGENCY)
3
METI, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISE AGENCY (co-administré par le Economic and Industrial Policy Bureau, et
le Commerce and Information Policy Bureau)
4
ERE
- 1 PARTIE -
1-1-2 La collaboration « Industrie-Université-Gouvernement »
La base légale de la collaboration entre les industriels, la recherche et le
gouvernement est mise en place au travers de la politique de revitalisation
industrielle conduite dans la deuxième moitié des années 1990.
La « Law promoting Technology transfer from University to Industry» 1 (1998)
permet aux universités et écoles spécialisées de transférer le fruit de leur recherche
vers le secteur privé. La création des TLO (organisation de licences de technologie,
Technology Licensing Organization) contribue au renforcement des liens entre la
recherche et les industriels. Ainsi, en 2006, 42 TLO, souvent implantés dans les
universités, ont reçu l’approbation du METI et du MEXT pour soutenir les activités
de transfert de technologie et reçoivent des subventions du gouvernement.
La « Law on Special Measures for Industrial Revitalization » 2 (N° 131, 1999) qui
promeut la réorganisation industrielle et les fusions-acquisitions, soutient la
recherche privée sous financement public. Sous cette loi, le résultat des recherches
commanditées par le gouvernement appartient à l’entité qui les a conduites.
Enfin, dans le cadre de la loi « Law on facilitating New Business Activities of Small
and Medium Enterprises » citée précédemment, notons également la mise en place
d’incubateurs dans les universités publiques destinés à soutenir les activités
d'entrepreneurs pour fructifier la recherche. Un budget d’environ 2,4 milliards de
yen en 2006 (~17,5 millions d’euros) est consacré au développement des
infrastructures, tandis que 180 millions de yens (~1,3 millions d’euros) assurent la
formation de gestionnaires d’incubateurs.
1
METI, Industrial Science and Technology Policy and Environment Bureau
2
METI, Economic and Industrial Policy Bureau (coadministré par le Small and Medium Enterprise Agency,
Industrial Science and Technology Policy and Environment Bureau, et le Japan Patent Office)
5
ERE
- 1 PARTIE -
1-2 POLITIQUE DU JAPON EN MATIERE DE RECHERCHE
1-2-1 La R&D au Japon
Les dépenses intérieures brutes en R&D du Japon représentent 3,2 % du PIB en
2004, le positionnant au 3ème rang des pays de l’OCDE (rapport 2006), derrière la
Suède (3,98 %) et la Finlande (3,48 %) (voir Figure 1).
4,5
Unité: %
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Suède
Finlande
Japon
Islande
Etats-Unis Corée du
Sud
France
OCDE
FIGURE 1. : DEPENSES INTERIEURES R&D BRUTES PAR RAPPORT AU PIB (%)
Source : OCDE, 2006 (données 2004 ou dernière année disponible)
La part des dépenses publiques reste faible, bien qu’en hausse, par rapport à celle
du secteur privé, les investissements des grandes entreprises représentant 79,5 % du
budget R&D1 en 2003 (voir la Figure 2).
Unité :
million yen
1990
1995
2000
2003
Financement
public
2 346 562
3 292 400
3 540 764
3 394 287
Financement
privé
10 721 479
11 100 469
12 684 198
13 363 302
13 078 315
14 408 235
16 289 336
16 804 155
Total
FIGURE 2. : ÉVOLUTION DU FINANCEMENT DE LA R&D AU JAPON (1990-2003)
Source : Statistics Bureau, décembre 2005
Le gouvernement japonais encourage la recherche collaborative entre les
universités et les entreprises, et mesure les retombées de la recherche en termes de
création de jeunes pousses innovantes (« ventures ») issues des universités. Le
1
Source : Statistics Bureau, MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS AND COMMUNICATION, chiffres 2003 publiés en 2005
6
ERE
- 1 PARTIE -
nombre de partenariats entre les deux secteurs augmente de façon significative
depuis le milieu des années 1990, comme l’indique la Figure 3 ci-dessous.
nb. de projet de recherche conjointe
jeunes pousses d'origine universitaire
8000
600
7000
500
6000
400
5000
4000
300
3000
200
2000
100
1000
0
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
FIGURE 3. : ÉVOLUTION DE LA RECHERCHE CONJOINTE ET
CREATION DE JEUNES POUSSES ISSUES D’UNIVERSITES AU JAPON
Source : MEXT, METI
Le financement de la R&D par le gouvernement s’opère au travers d’entités
administratives autonomes :
•
La NEDO1, établie en 1980 par le METI, bénéficie d’un budget global de 288,2
milliards de yen (~2,1 milliards d’euros) en 2005, finance les projets de R&D
et travaille en partenariat avec les universités et industriels.
•
La JST2, qui bénéficie d’un budget du MEXT d’environ 10 milliards de yen
(~73 millions d’euros) pour la promotion de la S&T régionale et soutient les
projets de recherche d’excellence du gouvernement.
•
La JSPS3, d’un budget total de 117 milliards de yen en 2003 (~854 millions
d’euros) dont 344 millions de yen (~2,5 millions d’euros) sont consacrés à la
recherche collaborative université-industrie et 33 millions de yen (~241 000
euros) soutiennent le programme « 21st Century COE program » du MEXT
pour favoriser la recherche scientifique dans les universités.
1
NEDO : NEW ENERGY AND INDUSTRIAL TECHNOLOGY DEVELOPMENT ORGANIZATION. Entité administrative
autonome. Est signataire d’un accord de coopération avec l’ADEME (AGENCE DE L'ENVIRONNEMENT ET DE LA
MAITRISE DE L'ENERGIE) en 2005
2
JST : JAPAN SCIENCE AND TECHNOLOGY AGENCY. Entité administrative autonome créée en 2003 (ex-JAPAN
SCIENCE AND TECHNOLOGY CORPORATION, fusion en 1996 de la JICST et JRDC)
3
JSPS : JAPAN SOCIETY FOR THE PROMOTION OF SCIENCE
7
ERE
- 1 PARTIE -
1-2-2 La politique en matière de Science et Technologie
Les mesures juridiques décrites dans le chapitre 1-1 ne seraient pas complètes dans
le contexte de la mise en place des clusters sans faire référence au Plan Cadre pour
la Science et la Technologie, qui marque la pierre fondatrice de la politique
industrielle et innovatrice du Japon depuis 1995.
LE CSTP
La loi d’orientation « Science and Technology Law » 1 , (N°130, promulguée en
1995) a pour objectif d’élever le niveau de la Science et de la Technologie au Japon
pour contribuer au développement de l’économie et de la société japonaise. Le Plan
cadre pour le développement de la Science et de la Technologie, basé sur l’article 9
de cette loi et entériné en juillet 1996 par le Cabinet du Premier ministre formule la
politique japonaise en matière de recherche et développement sur la décennie à
venir, désignant les domaines d’activité prioritaires pour la période 1996-2000 et
prônant, (chapitre I, 2) la création d’un nouveau système facilitant l’innovation
dans la recherche et le développement.
Les politiques pour la Science et la Technologie au Japon sont définies par le
COUNCIL FOR SCIENCE AND TECHNOLOGY POLICY (CSTP), organisme dépendant
directement du cabinet du Premier ministre créé en 2001. Celui-ci assume d’ailleurs
la présidence de ce conseil de 14 membres (6 ministres, 6 personnalités issues du
milieu universitaire, et 2 issues de l’industrie, voir Figure 4).
Le CSTP définit, coordonne et évalue les orientations nationales prioritaires de la
recherche.
Président du CSTP
(chairperson)
Premier Ministre
Membres du Conseil
Membres Exécutifs
•
4 Ministres (METI, MEXT, MOF, MIC)
•
Ministre auprès du Premier Ministre en
charge de la politique de la science et de
la technologie
•
Secrétaire du gouvernement
•
6 personnalités issues du milieu
universitaire
•
2 représentants de l’industrie
Science Council
Président du
Science Council of Japan
FIGURE 4. : COMPOSITION DU CSTP
Source : CABINET OFFICE, 2006
1
MEXT
8
ERE
- 1 PARTIE -
Les politiques qui font l’objet de plans cadres quinquennaux sont sous la
responsabilité du CSTP. Celui-ci a soumis en 2001 un rapport sur la stratégie pour
la promotion de la S&T (Comprehensive Strategy for S&T Promotion), adopté par
le Cabinet du Premier Ministre en tant que 2ème Plan cadre de la S&T (2001-20051).
LE 2EME PLAN CADRE DE LA S&T
Trois objectifs importants du 2ème plan cadre de la S&T ont été la mise en place de
réformes organisationnelles, l’augmentation du budget de financement de la
recherche, et l’introduction de secteurs prioritaires.
Tout d’abord du point de vue organisationnel, le 2ème plan quinquennal (2001-2005)
a été riche en changements : fusion des ministères de l’éducation et de la recherche,
mise en place de 246 centres d’excellence (COE), création de 10 centres
d’innovation (« Knowledge Cluster ») visant à promouvoir le transfert vers
l’industrie et l’assouplissement de la réglementation sur les universités et centres de
recherche publics qui ont acquis un statut légal indépendant.
En ce qui concerne le contenu des programmes, quatre secteurs de recherche
prioritaires ont été définis :
1. Sciences de la vie
2. Sciences de l’information et des télécommunications
3. Sciences de l’environnement
4. Nanotechnologies et science des matériaux
Cette liste est complétée par quatre autres secteurs d’importance stratégique pour le
pays :
5. Énergie
6. Technologies manufacturières
7. Infrastructures sociales
8. Sciences visant à repousser les frontières de l’humanité
1
Il s’agit ici d’années fiscales. Au Japon, elles s’ouvrent le 1er avril de l’année citée et se terminent le 31 mars de
l’année suivante.
9
ERE
- 1 PARTIE -
Le 2ème plan cadre dont l’objectif budgétaire avait été placé à 24 000 milliards de
yens (~175 milliards d’euros) sur cinq ans mettait également l’accent sur le
financement de la recherche. En montant cumulé les dépenses s’élèvent finalement
à 20 272,9 milliards de yen, en diminution par rapport à ce qui avait été prévu.
Le budget initial 2005 pour la S&T s’élève à 3 578,5 milliards de yen (~26
milliards d’euros) et présente une augmentation de 2,6 % de la part réservée à la
promotion de la Science et la Technologie (1 300 milliards de yen, soit ~10
milliards d’euros)1.
La Figure 5 ci-dessous indique la répartition du budget entre les 4 secteurs
prioritaires et les 4 secteurs secondaires définis par le CSTP ainsi que l’évolution
2005/20042 (en milliards de yen, chiffres 2005 en gras).
Unité :
milliard de yen
2004
PART DU
Sciences de la vie
445,7
22%
Information et communications
196,6
Environnement
PART DU
SECTEUR
ÉVOLUTION
2005/2004
451,2
23%
+1,23%
10%
205,5
10%
+4,53%
151,5
7%
149,3
8%
-1,45%
Nanotechnologies/matériaux
93,5
5%
97,1
5%
+3,85%
Énergie
669,1
33%
632,7
32%
-5,44%
Techniques de fabrication
20,1
1%
17,8
1%
-11,44%
Infrastructures sociales
289,4
14%
242
12%
-16,38%
Frontière
190,9
9%
187,8
9%
-1,62%
SECTEUR
2005
FIGURE 5. : BUDGET S&T 2004/2005 PAR DOMAINES
Source : Ambassade de France à Tokyo, Service pour la Science et la Technologie,
avril 2005
1
Source : Budget S&T 2005 Japon, Ambassade de France à Tokyo, Service pour la Science et la Technologie
2
Tableau ne comprenant pas les budgets des projets transdisciplinaires et une partie de budget pour les
universités nationales
10
ERE
- 1 PARTIE -
LE 3EME PLAN CADRE DE LA S&T
Le 3ème Plan cadre dont le budget est estimé à 25 000 milliards de yen (~182
milliards d’euros), soit l’équivalent en moyenne annuelle de 3,1 % du PIB, couvre
2006-2010. Les secteurs prioritaires de recherche, ainsi que les secteurs reconnus
d’importance stratégique sont identiques au 2ème Plan cadre.
En dépit des difficultés financières traversées par le Japon sur les dernières années,
le gouvernement japonais estime avoir augmenté considérablement ses dépenses en
R&D, atteignant un niveau similaire à celui des Etats-Unis ou des principaux pays
européens 1 . Ces investissements nécessaires pour renforcer la compétitivité
internationale doivent tenir compte des rôles respectifs du secteur privé et public
grâce à un partenariat public-privé renforcé, dont les fruits de la recherche
bénéficient à la société.
Par comparaison avec le précédent, on peut dire que le 3ème Plan cadre se concentre
sur l’évaluation des programmes et l’amélioration de la qualité de la recherche.
Un volet est également consacré aux aspects sociétaux, promouvant les projets de
vulgarisation des enjeux de la science et de son rôle dans la société. Des mesures
permettant aux femmes chercheuses de poursuivre leur carrière en bénéficiant de
soutien familial, des facilités d’accès offertes aux programmes post-doctorats pour
les chercheurs étrangers, ainsi que des réformes dans l’enseignement universitaire
contribueront à consolider le potentiel de ressources humaines et le niveau de la
recherche.
La promotion des activités scientifiques et technologiques du Japon à l’international
est aussi un axe stratégique de ce 3ème Plan cadre. Les efforts de collaborations
bilatérales et multilatérales seront poursuivis, dans un souci de recherche de
complémentarité. La coopération avec les nations asiatiques sera en particulier
développée.
Le budget initial pour la Science et la Technologie pour l’année fiscale 2006
s’élève à 3 803,8 milliards de yen (~28 milliards d’euros), soit 6,3 % de plus qu’en
2005. La part réservée à la promotion de la S&T est également en augmentation,
s’élevant à 1 472 milliards de yen (soit près de 11 milliards euros).
L’effort budgétaire est particulièrement accentué en ce qui concerne les 4 domaines
prioritaires (voir Figure 6).
1
Science and Technology Basic Plan, 2006
11
ERE
- 1 PARTIE -
Unité :
milliard de yen
2006
EVOLUTION
2006/2005
Sciences de la vie
505,6
+12%
Information et communications
209,5
+6%
Environnement
170,3
+17%
Nanotechnologies/matériaux
106,6
+7%
FIGURE 6. : BUDGET S&T 2005/2006 DANS LES DOMAINES PRIORITAIRES
Source : CSTP, octobre 2006
Dans les secteurs aéronautique et spatial, le MEXT dispose d’un budget de
200,3 milliards de yen (près de 1,5 milliard d’euros) en augmentation de 13 % par
rapport à 2005.
Nous remarquons dans ce 3ème Plan, l’importance accordée aux fonds de recherche
concurrentiels (projets sur appel d’offre), dont le budget 2006 s’élève à
525,1 milliards yen (~3,8 milliards d’euros).
La réforme de la Science et de la Technologie a permis des progrès réguliers dans
le domaine de la promotion de la collaboration « recherche-industriegouvernement ». Cette promotion de la Science et de la Technologie, traduite en
termes de recherche jointe, de transfert de technologie grâce aux TLO et de création
de ventures (jeunes pousses), s’illustre également au niveau régional, avec la
politique des clusters.
Les autorités locales devraient avoir un rôle accru dans le développement des
politiques régionales pour la Science et la Technologie. La coopération
interministérielle devrait également être renforcée afin d’éliminer les divisions
verticales entre les ministères.
Le gouvernement réaffirme dans son 3ème Plan poursuivre sur le long terme la
politique des clusters régionaux, et pourrait offrir un soutien sélectif aux régions
ayant le potentiel de se développer au niveau de cluster de rang mondial.
INNOVATION 25
En septembre 2006, le Premier Ministre Shinzo ABE a formulé l’engagement du
Japon de développer une stratégie d’innovation à long terme (également nommée
Innovation 25) en particulier dans les domaines de la médecine, de l’ingénierie et
des technologies de l’information. Le conseil « Innovation 25 Strategy Council »,
mis en place par le Professeur Kiyoshi KUROKAWA, Conseiller spécial du Premier
Ministre Shinzo ABE, s’est réuni pour la première fois en octobre 2006 et
contribuera notamment à l’élaboration de roadmaps stratégiques qui devraient voir
le jour en 2007 avec la coopération les autres conseils et comités en charge des
politiques de la Science et de la Technologie, de l’économie et de la fiscalité, de la
réforme de l’éducation.
12
ERE
- 1 PARTIE -
1-3 PRESENTATION GENERALE DES « INDUSTRIAL CLUSTER »
Les lois énumérées dans la partie 1-1 illustrent les grandes étapes de la
revitalisation industrielle et de la décentralisation, et le renforcement de la politique
des Sciences et Technologies, qui conduisent naturellement à la mise en place du
« Industrial Cluster Plan » en 2001.
A terme, la politique de développement des « Industrial Cluster » s’inscrit en trois
phases :
2001-2006 Phase I de mise en route des « Industrial Cluster » : les
19 projets initiés dans le cadre de la politique des clusters industriels sont
essentiellement orientés par le gouvernement central afin de constituer un
réseau où « chaque côté est visible », selon le principe de base des
clusters au Japon, en coopération avec les clusters développés
indépendamment par les gouvernements régionaux.

2006-2010 Phase II d’expansion des « Industrial Cluster » : la
promotion des réseaux est poursuivie, et des activités spécifiques sont
développées. Le management innovant au sein des entreprises et la
création de « ventures » est encouragée. Les projets peuvent être revus et
de nouveaux projets peuvent être élaborés de façon flexible.

2011-2020 Phase III de croissance autonome : la promotion des
réseaux et le développement d’activités spécifiques seront poursuivis.
L’indépendance financière des activités industrielles des clusters sera
encouragée, pour évoluer vers un développement autonome des clusters.1

1-3-1 L’organisation des clusters industriels
Le « Industrial Cluster Plan » présenté par le METI, et auquel les bureaux
régionaux ont largement apporté leurs réflexions et contribution, intègre au-delà du
renforcement de la compétitivité grâce aux agglomérations régionales industrielles,
le concept de la chaîne d’innovation qui relie les entreprises, les universités, les
instituts de recherche, les gouvernements locaux, etc. C’est un véritable système
utilisant les synergies cross-industrielles au travers desquelles l’innovation peut
prendre forme (voir schéma ci-dessous).
1
Source : Industrial Policy Group, mai 2005
13
ERE
- 1 PARTIE -
Recherche jointe, développement de
produits
Recherche
Universités
jointe, etc.
Création de
nouvelle
activité
Instituts de recherche
Brevets
« Venture »
(issues d’universités,
corporate spin off, etc.)
Second establishment of
business
Coopération
Entreprises locales
Spin off
Coopération
crossindustrielle
Transfer de
technologie
TLO
(Transfer Licensing
Organization)
Entreprises locales
Lycée technique, collège
Entreprises de commerce, institutions
financières locales, capital de risque, etc.
Avocat en brevet, expert
comptable, procureur
Anciens membres des
entreprises
Organisme de promotion des
cluster
Finance et
distribution
Laboratoire de
technologie industrielle
Incubateurs
Organisme de soutien aux industriels
FIGURE 7. : SCHEMA CONCEPTUEL DES « INDUSTRIAL CLUSTER »
Source : INDUSTRIAL CLUSTER STUDY GROUP, mai 2005
Nous remarquons le rôle des TLO, pivot entre les universités et entreprises locales,
et l’importance de la création des « venture » au centre du schéma. Les incubateurs
contribuent également au fonctionnement des clusters et le budget de
développement qui leur est consacré s’inscrit dans le budget global de la politique
des clusters.
Différents organismes viennent en appui à l’organisation générale des clusters et
l’implication gouvernementale intervient à deux niveaux :
•
En complémentarité avec les différentes composantes du cluster (appui aux
organisations en charge de développer les réseaux, etc.)
•
Pour la promotion de l’interaction entre les différentes composantes
(établissement de réseaux et promotion de projets de recherche « IndustrieUniversité-Gouvernement », soutien aux interactions industrielles, etc.)
14
ERE
- 1 PARTIE -
1-3-2 La Phase I des clusters industriels (2001-2006)
Dans la Phase I, 19 projets nationaux sont identifiés dans le cadre du « Industrial
Cluster Plan », sous la responsabilité de 9 bureaux régionaux du METI qui
travaillent en collaboration avec les industriels, PME et organismes de recherches.
Les grands axes sont les suivants:
•
La production de biens
•
Les technologies de l’information (IT)
•
Les biotechnologies
•
L’énergie et environnement.
Le budget alloué aux « Industrial Cluster » en 2005 est de 46,5 milliards de yen
(~340 millions d’euros).
Les bureaux régionaux du METI sont impliqués dans la sélection d’organismes de
gouvernance susceptibles de coordonner la formation des réseaux indispensables au
développement des clusters et de participer aux activités promotionnelles des
clusters. Les bureaux régionaux du METI agissent également en coordination avec
le METI central, et formalisent les échanges dans la zone du cluster au travers de
séminaires, de visite d’entreprises et de « business matching ».
Le nombre d’entreprises et universités ralliées au programme « Industrial Cluster »
a évolué depuis la formation des clusters, comme l’indique la Figure 8.
2001
2004
2005
Nombre d’entreprises
3 000
5 800
6 100
Nombre d’universités
150
220
250
FIGURE 8. : ENTREPRISES ET UNIVERSITES RALLIEES AUX « INDUSTRIAL CLUSTER » (2001-2005)
Source : INDUSTRIAL CLUSTER STUDY GROUP (MAI 2005), rapports METI, 2006
Les projets et les domaines de compétence, ainsi que le nombre approximatif
d’entreprises et universités affiliées au projet au démarrage du programme sont
décrits dans la Figure 9. Il faut dénombrer, dans ces 19 clusters, un total de 24 sousprojets compte tenu du fait que la région de Hokkaido compte 2 domaines (IT et
biotechnologie) et la région du Kanto couvre 5 zones géographiquement distinctes.
(Légende de la figure :
◙
domaine prioritaire
◘ domaine secondaire)
La carte géographique des clusters industriels en Phase I est présentée après le
tableau.
15
ERE
- 1 PARTIE -
BRANCHES
REGIONALES
DU METI
Hokkaido
Tohoku
NOM DU CLUSTER (PROJET )
MANUFACTU
RIER
Hokkaido Super Cluster Promotion Project
(2 sous-projets)
An Industry Promotion Project for Information
Technology, Life Science and Cutting edge
technology
◙
IT
BIOTECHNOLO
GIES
◙
◙
◘
◘
ENVIRO./
ENERGIE
The Greater Kanto
Regional Industry Revitalization Project
(5 sous-projets)
UNIVERSITES
300 entreprises
16 universités
230 entreprises
21 universités
An industry Promotion Project for a recyclingoriented society
Kanto
NB. D’ENTREPRISES ET
◙
280 entreprises
20 universités
1 720 entreprises
◙
56 universités
210 entreprises
◙
Fostering Bio-ventures
13 universités
200 entreprises
Chubu
Project to create Manufacturing Industry in Tokai
region
◙
650 entreprises
◘
29 universités
30 entreprises
◙
Tokai Bio Factory Project
Project to create Manufacturing Industry in Hokuriku
Region
-pas d’université (au
démarrage du
programme)
◙
Fostering IT-ventures
34 universités
140 entreprises
◙
12 universités
16
ERE
- 1 PARTIE -
Kansai
Active Manufacture Industry Support Project
220 entreprises
◙
Bio-star company & Tissue Engineering Project
36 universités
460 entreprises
◙
Kansai Information Technology Cluster Promotion
Project
26 universités
300 entreprises
◙
12 universités
Kansai Energy & Environment Cluster Promotion
Project
Chugoku
Project to Newly Generate the Machinery Industry in
the Chugoku Region
◙
10 universités
◙
Kyushu
Regional
Bureau
Okinawa
General
Bureau
◙
Shikoku Techno Bridge Plan
23 universités
110 entreprises
◙
Project to form a circulative type of industry
Shikoku
110 entreprises
◘
◘
◘
Kyushu Recycle and environmental Industry Plaza
(K-RIP)
◙
Kyushu Silicon Valley Project
◘
◙
Okinawa Industry Promotion Project
◙
◙
90 entreprises
9 universités
290 entreprises
5 universités
200 entreprises
18 universités
150 entreprises
23 universités
◙
◙
FIGURE 9. : LISTE DES «INDUSTRIAL CLUSTER » DE LA PHASE I
Source : METI, 2002
17
150 entreprises
2 universités
ERE
- 1 PARTIE -
FIGURE 10. : CARTE DES «INDUSTRIAL CLUSTER » DE LA PHASE I
Source : METI, 2002
18
ERE
- 1 PARTIE -
1-3-3 La Phase II des clusters industriels (2006-2011)
AJUSTEMENTS PAR RAPPORT A LA PHASE I
En 2006, le METI a annoncé la nouvelle composition des clusters et les « Visions »
stratégiques régionales de chaque cluster. La grande majorité des clusters est
identique à la Phase 1 de mise en place (2001-2006) bien qu’on assiste à une
augmentation de l’envergure des projets dans les régions du Kanto et un
remaniement des clusters du Kansai et du Tohoku, résultant à un total de 17
clusters.
Plus précisément, 5 projets sont abolis, 3 nouveaux projets sont adoptés, 9 sont
modifiés et 5 sont poursuivis. Le Kansai a été profondément remanié dans les
domaines des TIC, manufacturier et énergie/environnement, suggérant un manque
de consistance en première phase I.
Le tableau ci-dessous résume les ajustements apportés en Phase II par rapport aux
projets de la Phase I :
BRANCHES
REGIONALES
DU METI
PROJET
Projets abolis ou intégrés (5 projets)
Tohoku
« Information-Life Future Oriented Manufacturing Industries Project »
Tohoku
« Recycling-oriented Society Industries Promotion Project »
Kinki
« Active Manufacturing Businesses Support Project »
Kinki
« Information Industry Cluster Promotion Project »
Kinki
« Kinki Advanced Energy and Environment Promotion Project »
Nouveaux projets (3 projets)
Tohoku
« Tohoku Industrial Cluster Project - Tohoku Monozukuri Corridor »
Kinki
« Kansai Front Runner Project - Neo cluster » (intégration des 2 cluster du
Kinki cité ci-dessus dans le domaine manufacturier et des TIC, et ajout du
volet énergie du cluster énergie/environnement)
Kinki
« Environmental Business Kansai Project - Green Cluster » (nouveau
cluster, mais bénéficie de la formation du cluster dans l’énergie et
Environnement de la Phase I. Se concentre sur l’environnement, la partie
énergie étant intégrée dans le « Neo Cluster » ci-dessus)
Projet existant réorganisé (1 projet)
La région Kanto-Ko-Shin-Etsu, ainsi que les régions du Keihin et de
Tsukuba sont ajoutées et constituent des sous-projets du cluster « Regional
Industry Revitalization Project » du Kanto
Kanto
Industries spécifiques recentrées sous un projet existant (3 projets)
Chubu
« Project to Create Manufacturing Industry in Tokai Region » recentré sur
la robotisation, les appareils ménagers, les piles à combustible et les
nouvelles céramiques
Chubu Regional
Bureau - Hokuriku
Branch of Electricity
and Gas dept.
« Project to create Manufacturing Industry in Hokuriku Region » recentré
sur la santé, le secteur manufacturier (nanotechnologies) et les matériaux
composites
19
ERE
- 1 PARTIE « Shikoku Techno Bridge Plan » recentré sur deux pôles : santé et
biotechnologies
Shikoku
Activités industrielles élargies sous un projet existant (5 projets)
Kanto
« Fostering IT-ventures » devient « Developing IT-Ventures – IT Venture
Forum » : Fusion des domaines TIC et autres industries
Kinki
« Bio-star company & Tissue Engineering Project » devient « Kansai Bio
Cluster Project - Bio cluster» : bio-process, bio-aliments, etc.
Chugoku
« Project to Newly Generate the Machinery Industry in the Chugoku
Region » devient « Project to form Next Generation key Industries » sur les
industries de nouvelle génération : appareils électriques, biotechnologies,
machinerie, TIC etc.
Chugoku
« Project to form a circulative type of industry » devient « Project to form
Recycling-oriented and Environmentally Society » : Energie ajoutée au
domaine environnement
Okinawa General
Bureau - Economy
and Industry
Department
« Okinawa Industry Promotion Project » (nom identique) : Centre de
tourisme orienté sur la santé et autres industries de services
Projets existants poursuivis (5 projets)
Hokkaido
« Hokkaido Super Cluster Promotion Project Phase II »
Kanto
« Tokyo Metropolis Area Bio Genome Venture Project » change de nom et
devient « Fostering Bio-Ventures »
Chubu
« Tokai Biotechnology and Manufacturing Project »
Kyushu Regional
Bureau
« Kyushu Recycle and Environmental Industry Plaza (K-RIP) »
Kyushu Regional
Bureau
« Kyushu Silicon Cluster Project »
FIGURE 11. : REMANIEMENT DES CLUSTERS INDUSTRIELS EN PHASE II
Source : METI, 2006
OBJECTIFS ET INDUSTRIES PRIORITAIRES DE LA PHASE II
Le Plan quinquennal de la phase II vise la création de 40 000 nouvelles activités, et
impose des objectifs chiffrés, pour certains en matière de création d’entreprises,
d’augmentation de chiffres d’affaires, etc.
Les partenariats entre clusters à l’intérieur du Japon sont destinés à être renforcés,
tandis que les échanges internationaux sont évoqués parmi les objectifs de cette
Phase II. Ainsi, le METI indique qu’un support à la création de partenariat entre les
régions, à l’intérieur comme à l’extérieur du Japon, devra être pourvu dans un esprit
de mérites mutuels. Pour initier des partenariats entre les clusters japonais et les
clusters étrangers, les bureaux régionaux du METI serviront d’intermédiaire lorsque
les clusters japonais participeront à des manifestations internationales, à des
échanges à but commercial, des colloques, etc. Le JETRO pourra également mettre
à contribution ses différents programmes qui seront accessibles aux clusters, et en
particulier les relais du JETRO à l’étranger en tant que plates-formes pour nouer
des relations de coopération avec leurs homologues. Ceux-ci permettront un
20
ERE
- 1 PARTIE -
meilleur accès à l’échange d’information sur les produits et technologies pour
renforcer les partenariats entre clusters.
La Phase II est toujours étroitement liée à la stratégie nationale en matière de S&T
et adhère également à la nouvelle stratégie d’expansion économique « New
Economic Growth Strategy » (METI, juin 2006) qui inclut un volet de « stimulation
des économies régionales ». Les industries prioritaires couvertes par les projets de
la Phase II sont :
•
Les piles à combustible
•
L’électroménager intelligent
•
La robotique
•
Les contenus (IT)
•
Les équipements et services relatifs à la santé
•
Les équipements et services relatifs à l’environnement et l’énergie
Le tableau de la Figure 12 donne une indication de la répartition des industries
correspondant à la stratégie d’expansion économique dans chaque région. Certains
clusters peuvent couvrir plusieurs industries.
Total de
projets
(nb. de
cluster)
Piles à
combustible
Électroménager
intelligent
Robotique
Hokkaido
(1)
Tohoku
(1)
Équipements
santé
●
●
●
●
Kanto (3)
●
●
●
Chubu
(2)
●
●
●
Hokuriku
(1)
Kinki (3)
Contenus
(IT)
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
Chugoku
(2)
●
●
Shikoku
(1)
●
●
Kyushu
(2)
●
Okinawa
(1)
●
●
●
●
Équipements
enviro./énergie
●
FIGURE 12. : REPARTITION DES PROJETS DE LA PHASE II DES CLUSTERS INDUSTRIELS
Source : METI, 2006
21
ERE
- 1 PARTIE -
Les projets de la phase II s’appuient également sur les politiques gouvernementales
suivantes :
•
New Industrial Structure 2005 (METI, juin 2005)
•
Strategic Technology Roadmap (METI, et NEDO, 2005, révisé en
2006)
•
Action program to promote further enhancement of region based
Relationship banking functions (MOF, FINANCIAL SERVICES AGENCY,
mars 2005)
ainsi que sur deux politiques spécifiques pour les biotechnologies et les
technologies de l’information :
•
Biotechnology Strategy Guidelines (Premier Ministre, décembre
2002)
•
White Paper on Manufacturing Infrastructure 2004 ( 2005)
La « Strategic Technology Roadmap 2006 » établie par le METI en coopération
avec la NEDO, désigne les stratégies formulées dans 24 domaines (initialement 20).
Outil de communication à l’usage des différentes parties impliquées dans les projets
de recherche, cette Roadmap se veut un plan unifié de référence promouvant la
stratégie nationale de R&D, en vue de stimuler la création de nouvelles industries.
Chaque roadmap sectorielle est structurée en 3 volets, avec un scénario pour la
dissémination de la technologie, une description de la technologie et une feuille de
route.
Les domaines de base concernés par ces roadmaps sont :
•
Les technologies de l’information et communication (semi-conducteurs,
stockage et mémoires non volatiles, réseaux informatiques, écrans et
logiciels)
•
Sciences de la vie (découverte de médicaments, diagnostiques et
équipements de traitement, médecine régénérative, technologie pour les
traitements anti-cancéreux)
•
Environnement et énergie (capture et stockage de dioxyde de carbone en
collaboration avec le RITE -RESEARCH INSTITUTE OF INNOVATIVE
TECHNOLOGY FOR THE EARTH, réductions des CFC et développement de
substituts de CFC, contrôle des substances chimiques, 3R (Reduce, Reuse
and Recycle), et les énergies en coopération avec l’ANRE-AGENCY FOR
NATURAL RESOURCES AND ENERGY)
•
Production de biens (robotique, aéronautique et développement spatial,
nanotechnologie, matériaux, MEMS (Micro-Electro Mechanical System),
biotechnologie pour l’amélioration de l’environnement (Green-biotech),
supraconduction, technologies pour le style de vie humain (Human Life
style).
Nous constatons que ces domaines restent cohérents avec la stratégie nationale de
promotion de la Science et de la Technologie définie par le CSTP.
22
ERE
- 1 PARTIE -
DESCRIPTION DES CLUSTERS DE LA PHASE II
Les projets et domaines de compétence (prioritaires et secondaires), ainsi que le
nombre approximatif d’entreprises et universités affiliées au projet au démarrage de
cette phase 2 sont décrits dans la Figure 14. Notons que les 17 projets de clusters
couvrent 23 sous-projets compte-tenu de la répartition en 6 zones distinctes dans le
Kanto au sein du même cluster «Regional Industry Revitalization Project » et des 2
projets à Hokkaido.
Cette étude se situe donc à la charnière entre les deux premières phases du plan de
développement des clusters industriels.
Nous récapitulons ci-dessous l’historique de mise en place des clusters industriels
du METI.
Lois pour
l’industrialisation
et la
décentralisation
Promotion de la décentralisation
1970-1995
-Revitalisation industrielle
-Renforcement de la collaboration entreprise-recherchegouvernement
Plan Cadre S&T
1995-2001
2ème Plan S&T
2001-2006
-Prévention de la délocalisation des entreprises et
support au développement de nouvelles industries
porteuses
-Aide à l’émancipation des entreprises
Plan quinquennal « Industrial Cluster »
-Phase I : Mise en route du programme: 19 clusters
2ème Plan quinquennal des « Industrial Cluster »
3ème Plan S&T
2006-2010
-Phase II : Expansion des Industrial Cluster
-Concentration du niveau des clusters de la région
Kansai et Kanto : total 17 clusters
2011-2020
3ème Plan quinquennal des « Industrial Cluster »
-Phase III : Croissance et autonomie
FIGURE 13. : RECAPITULATIF HISTORIQUE DE LA MISE EN PLACE DES « INDUSTRIAL CLUSTER »
Source : JITEX, 2006
23
ERE
- 1 PARTIE -
BRANCHE
REGIONALE DU
METI
NOM DU CLUSTER (PROJET)
Hokkaido
Hokkaido Super Cluster Promotion Strategy
II (2 sous-projets : TIC et biotechnologies)
Tohoku
Tohoku Industrial Cluster Project –Tohoku
Monozukuri Corridor-
MANUFACTU
RIER
◙
IT
BIOTECHNOL
ENVIRO/
NB. D’ENTREPRISES ET
OGIES
ENERGIE
UNIVERSITES
◙
◙
◘
◘
750 entreprises
21 universités
◘
750 entreprises
48 universités
Regional Industry Revitalization Project
Kanto
6 sous-projets
Supporting Activities for Networks in
Western Tokyo Metropolitan Area (TAMA)
Support activities for Networks along the
Chuo Expressway
Support Activities for Networks in the
Region of Tokatsu -Kawaguchi-Tsukuba
Support activities for Networks in
Sanennanshin District
Support Activity for Networks in Northern
Metropolitan Area
Support Activities for Networks in Keihin
Area
Kanto
Kanto
Developing IT-ventures
Chubu
Project to create Manufacturing Industry in
Tokai region
2290 entreprises
◙
73 universités
380 entreprises
◙
19 universités
560 entreprises
◙
◙
1 université
1100 entreprises
◘
30 universités
24
ERE
- 1 PARTIE 60 entreprises
◙
Chubu
Chubu
Project to create Manufacturing Industry in
Hokuriku Region
◙
Kinki
Kansai Front Runner Project –Neo Cluster
◙
Kinki
Kansai Bio-cluster project –Bio Cluster
Kinki
Environmental Business Kansai Project –
Green Cluster
Chugoku
Project to Form Next Generation Key
Industries (in the Chugoku Region)
Chugoku
Project to form Recycling-oriented and
Environmentally Society
Shikoku
Shikoku Techno Bridge Plan
Kyushu
Kyushu Recycle and environmental
Industry Plaza (K-RIP)
Kyushu
Kyushu Silicon Cluster Project
◙
Okinawa
Okinawa Industry Promotion Project
◙
51 universités
240 entreprises
13 universités
1530 entreprises
◘
34 universités
450 entreprises
◙
35 universités
◙
◙
◘
◘
10 universités
110 entreprises
◘
17 universités
◙
◙
140 entreprises
◘
◙
105 entreprises
17 universités
400 entreprises
5 universités
250 entreprises
19 universités
410 entreprises
33 universités
◙
◙
◙
FIGURE 14. : LISTE DES «INDUSTRIAL CLUSTER » DE LA PHASE II
Source : METI, 2006
25
250 entreprises
4 universités
ERE
- 1 PARTIE -
1-4 PRESENTATION GÉNÉRALE DES « KNOWLEDGE CLUSTER »
En réponse au 2ème Plan pour la Science et la Technologie entériné par le CSTP en
2001, le MEXT lance le « Knowledge Cluster Initiative Plan » en 2002 en vue de
soutenir les échanges entre les universités et l’industrie dans les quatre domaines
scientifiques prioritaires de la nation :
•
Sciences de la vie
•
Technologie de l’Information (IT)
•
Sciences de l’environnement
•
Matériaux/nanotechnologies
1-4-1 L’organisation des clusters innovants
Les « Knowledge Cluster » permettent à l’innovation technologique de se
développer dans un système centré sur les universités et les autres institutions de
recherche régionale faisant état de thèmes de recherche et développement
particulièrement uniques, autour duquel gravitent les entreprises. Ce système doit
engendrer de nouvelles initiatives technologiques et stimuler l’industrie.
Entreprises
locales
synergies
R&D en
entreprise
Apport de
ressources
humaines
Entreprises
locales
spécialisées
R&D
publique
Universités
Nouvelles
entreprises
adhérantes
Petites
entreprises
synergies
Nouveaux
produits
Concentration de Connaissance
et Talent
Organismes
Entreprises
de soutien
Infrastructures
(télécommunications
incubateurs)
Fournisseurs
Apport de
financements
Réseaux
de
distribution
FIGURE 15. : SCHEMA CONCEPTUEL DES « KNOWLEDGE CLUSTER »
Source : MEXT, 2004/2006
26
ERE
- 1 PARTIE -
1-4-2 Processus de sélection des clusters innovants
Le MEXT a examiné en plusieurs phases les régions susceptibles de répondre à
cette initiative et sélectionné tout d’abord 45 zones sur les 55 zones (ou régions)
identifiées de par leur potentiel de développement de la recherche.
Sur ces 45 régions ont ensuite été retenues 30 régions candidates pour une
deuxième phase d’évaluation.
Il en résulte la labellisation de 12 régions d’innovation intellectuelle en 2002
(couvrant 10 centres régionaux), tandis que 6 régions sont reconnues à titre
expérimental. En 2004, les régions à l’essai sont labellisées et le Plan englobe les
18 régions, totalisant 78 projets de recherche.
FIGURE 16. : SCHEMA DE SELECTION DES « KNOWLEDGE CLUSTER » EN 2001-2002
Source : Directeur du S&T Policy Promotion Bureau, MEXT, 2005
Les critères de sélection des « Knowledge Cluster » sont répartis entre quatre
volets:
•
Critères de base : institutions centrales, infrastructures, recherche principale ;
•
Facteurs techniques : compétence R&D, potentiel de commercialisation ;
•
Organisation pour la promotion des projets : structure du siège de
gouvernance proposé, capacité de soutien de l’organisme de promotion
hébergeant le siège ;
27
ERE
- 1 PARTIE -
•
Programme au niveau régional : système de promotion de la S&T au niveau
du gouvernement régional, plan à long terme pour le cluster et rôle de
leadership du gouvernement local.
Le comité consultatif chargé de la sélection et de l’évaluation des clusters,
Committee for Regional Science and Technology Policy Promotion, appartient au
SCIENCE AND TECHNOLOGY POLICY PROMOTION BUREAU du MEXT. Ce comité
créé en 2002 était composé des Présidents du JST (JAPAN SCIENCE AND
TECHNOLOGY AGENCY) et du NIMS (NATIONAL INSTITUTE FOR MATERIAL
SCIENCE), de 3 Vice-Chairman, et de 10 directeurs.
Chairman (2)
Président du JST
Président du NIMS
Vice-Chairman (3)
HOSEI UNIVERSITY (Directeur)
TOKYO WOMEN’S MEDICAL UNIVERSITY (Professeur émérite)
Tokyo Institute of Technology (Directeur général)
Directeurs (10)
Représentants de l’industrie, responsables de TLO, Professeurs
émérites, responsable de la DBJ (DEVELOPMENT BANK OF JAPAN),
etc.
FIGURE 17. : COMPOSITION DU COMITE CONSULTATIF EN 2002, MEXT
Source : MEXT, 2006
Ce comité a légèrement évolué depuis sa création avec 5 Vice-Chairman et 9
Directeurs en 2006. Le comité consultatif s’est réunit environ une dizaine de fois
entre 2002 et 2006, intervenant également lors des évaluations intermédiaires des
clusters du MEXT. Il portera un jugement sur l’évaluation finale au terme du
premier mandat1.
1-4-3 Liste des clusters innovants
La liste des « Knowledge Cluster » reliés aux gouvernements régionaux est
présentée dans le tableau de la Figure 18.
Il existe trois clusters principaux dans le domaine des nanotechnologies :
•
« Kyoto Nanotech Cluster » (Préfecture de Kyoto);
•
« Nagoya Nano-technology Manufacturing Cluster » (Préfecture d’Aichi, ville
de Nagoya);
•
« Nagano Ueda Smart Device Cluster » (Préfecture de Nagano, ville de Ueda),
labéllisé en 2003;
Le cluster de « Toyama Medical Bio Cluster » (Préfecture de Toyama, ville de
Takaoka) nommé à titre expérimental en 2002, et labellisé en 2003 est un cluster
médical, avec des compétences également dans les nanotechnologies.
Les biotechnologies, axes prioritaires du Plan cadre de la S&T sont représentées par
5 clusters dont deux dans la région du Kansai, (« Northern Osaka (SAITO)
1
Courant de l’année fiscale 2006
28
ERE
- 1 PARTIE -
Biomedical Cluster » et « Kobe Translational Research Cluster »), un cluster
relativement nouveau dans ce domaine à Hiroshima « Hiroshima Bio Cluster », un
cluster centré sur les équipements de diagnostic et la médecine traditionnelle
asiatique « Toyama Medical-Bio Cluster » (cité précédemment), ainsi qu’un cluster
spécialisé dans les monosaccharides « Takamatsu Rare Sugar Biocluster ».
Enfin, six clusters définis dans le domaine des sciences de la vie sont plus
spécifiquement liés aux technologies médicales (en s’appuyant pour certains sur des
compétences en robotique et TIC) :
•
« Hamamatsu Optronics cluster » (Ville de Hamamatsu) centré sur les
équipements pour l’imagerie ;
•
« Ishikawa High-Tech Sensing Cluster » (Ville de Kanazawa), hautes
technologies de mesure et de détection cérébrale (EMG 1 , etc.) labellisé en
2004 ;
•
« Keihanna Human L³ Cluster » dans Kansai Sciences City (impliquant les
trois préfectures de Kyoto, Osaka et Nara), technologies pour études
génomiques ;
•
« Tokushima Health and Medicine Cluster » centré sur les techniques
d'analyses de l'information génétique et protéinique ;
•
ainsi que « Yamaguchi Ube Medical Innovation Cluster » et « Gifu-Ogaki
Robotics Advanced Medical Cluster » qui ont été labellisés en 2004.
Les autres clusters sont centrés sur les TIC à l’exemple de « Sapporo IT
Carrozzeria Cluster » dans l’île de Hokkaido ou dans l’environnement, un peu
moins représenté en tant que tel (secteur secondaire dans l’île de Kitakyushu
orientée sur le recyclage, ou dans l’industrie manufacturière d’Aichi pour intégrer
un concept de respect de l’environnement par exemple).
Comme l’indique un responsable du SCIENCE AND TECHNOLOGY POLICY
PROMOTION BUREAU du MEXT2, les clusters innovants sont en lien étroit avec le
Plan Cadre de la Science et Technologie et ont pour vocation de favoriser
l’innovation au niveau régional.
Les grandes entreprises japonaises qui ont des activités trans-régionales, voire
même délocalisé leur production à l’étranger, n’ont pas vocation à apparaître en
tant que leader des clusters innovants. De même, les industries portant sur les
produits finis tels que l’automobile, le ferroviaire ou l’aéronautique ne sont pas des
domaines relevant des clusters innovants bien que la recherche sur les matériaux en
l’occurrence puisse être un domaine de compétence d’un cluster.
1
EMG : électromyographie
2
Interview du 1 août 2006
29
ERE
- 1 PARTIE -
COLLECTIVITES LOCALES
EN CHARGE
Préfecture de Hokkaido
Préfecture de Miyagi
Ville de Sendai
Préfecture de Toyama
REGION – NOM DU CLUSTER1 (CONCEPT)
BIOTECHSCIENCES
Sapporo - Sapporo IT Carrozzeria Cluster (Software and systemware IT)
◙
Sendai - Sendai Cyber Forest Cluster (Intelligent Electronics)
◙
◙
Préfecture d’Ishikawa
Kanazawa - High-tech Sensing Technology for more Fulfilling Living (hightech measurement and support technology for human intelligent activity)
◙
Préfecture de Nagano
Nagano/Ueda - Nagano-Ueda Smart Device Cluster (smart device using
nanocarbone composites and organic nano materials)
Préfecture de Gifu
Gifu/Ogaki - Robotics Advanced Medical Cluster (Medical health care using
IT/robot technology)
◙
Préfecture de Shizuoka,
Hamamatsu - Hamamatsu Optronics Cluster (super-visual imaging
technology to support next-generation industry and medicine)
◙
Ville de Hamamatsu
Préfecture d’Aichi,
Ville de Nagoya
Préfecture de Kyoto
Ville de Kyoto
Préfecture d’Osaka
Préfecture de Nara
ENVIRON.
DE LA VIE
Toyama/Takaoka - Toyama Medical-Bio Cluster (Bioelectronics)
Ville de Takaoka
IT
◙
◙
◙
◙
Aichi/Nagoya - Environment friendly Manufacturing using nanotechnology
◙
Kyoto - Kyoto Nanotech Cluster
Kansai Science City - Research Project for creating Human L³ Industries
(creating technologies to support fulfilling living through the sophisticated use
if IT and genomics)
NANO../
MATERIAUX
◙
◙
◙
◙
◙
1
Région et nom du cluster tels que désignés dans les brochures officielles du MEXT sur les clusters innovants. Noter que le nom des clusters peut être sensiblement différent selon les années de
publication.
30
ERE
- 1 PARTIE -
COLLECTIVITES LOCALES
EN CHARGE
REGION – NOM DU CLUSTER1 (CONCEPT)
BIOTECHSCIENCES
IT
ENVIRON.
DE LA VIE
NANO../
MATÉRIAUX
Kansai Wide Area Cluster
Northern Osaka (SAITO) - Biomedical Cluster
◙
Ville de Kobe
Kobe - Translational Research Cluster (Creating advanced medical industries
based on regenerative medicine and other innovative medical technologies)
◙
Préfecture d’Hiroshima
Hiroshima - Hiroshima Biocluster (gene technologies and cell utilization for
supporting medicine and drug equipment)
◙
Préfecture de Yamaguchi
Ube - Yamaguchi Ube Medical Innovation Cluster (development of next
generation medical equipment based on optic technologies)
◙
Préfecture de Tokushima
Tokushima - Proposal for the Formation of a health and Medicine Cluster
focused on Health Technology –Tokushima Proteomics Factory
(Development of technologies for searching the disease-linked proteome and
genome, and promotion of activities in related industries)
Préfecture de Kagawa
Takamatsu - Takamatsu Rare Sugar Biocluster (bioactive monosaccharides
as new materials for the life science)
◙
◙
Kyushu Wide Area Cluster
Préfecture de Fukuoka
Fukuoka - Fukuoka Cluster for System LSI Design and Development
◙
Ville de Kitakyushu
Kitakyushu Science and Research Park - Kitakyushu Human Technology
Cluster
◙
◙
(SoC technology, nanosize sensor technology, and emerging technologies)
FIGURE 18. : LISTE DES « KNOWLEDGE CLUSTER »
Source : MEXT, 2004
1
Région et nom du cluster tels que désignés dans les brochures officielles du MEXT sur les clusters innovants. Noter que le nom des clusters peut être sensiblement différent selon les années de
publication.
31
ERE
- 1 PARTIE -
FIGURE 19. : CARTE DES « KNOWLEDGE CLUSTER »
Source : MEXT, 2004
32
ERE
- 1 PARTIE -
Nous récapitulons ci-dessous les étapes de mise en place des « Knowledge
Cluster ».
1995
Plan Cadre S&T
1995-2001
2ème Plan S&T
2001-2006
2002
2002-2004
2004
3
ème
Plan S&T
2006
« Science and Technology Promotion » Law
Renforcement de la collaboration « entreprisegouvernement-recherche »
« Knowledge Cluster Initiative » (MEXT)
Identification de 30 régions candidates
12 clusters labellisés et 6 régions à l’essai
18 clusters labellisés
78 projets de recherche
Nouvelles orientations de la S&T
FIGURE 20. : RECAPITULATIF DE LA MISE EN PLACE DES « KNOWLEDGE CLUSTER »
33
ERE
- 1 PARTIE -
2
LE FONCTIONNEMENT DES CLUSTERS AU JAPON
2-1 ORGANISMES DE GOUVERNANCE DES CLUSTERS
2-1-1 Gouvernance des clusters industriels
La promotion des « Industrial cluster » implique 500 agents des bureaux régionaux
du METI, qui travaillent en collaboration avec près de 6 100 entreprises privées et
les chercheurs de plus de 250 universités (9 800 entreprises régionales et 290
universités en Phase II, à compter de l’année fiscale 2006).
Comme indiqué dans la Figure 9, les 10 branches régionales du METI impliquées
dans le Cluster Plan sont :
•
Hokkaido, Tohoku, Kanto, Chubu, Kinki, Chugoku, Shikoku, Kyushu
Regional Bureau, Hokuriku Branch of Electricity and Gas department of
Chubu Regional Bureau et le Economy and Industry Department of Okinawa
General Bureau1.
Dans le cadre de la promotion de la formation des réseaux, le personnel des
branches régionales du METI rend compte de 18 000 entreprises visitées, et un total
de 1 200 séminaires organisés depuis le lancement du programme2 en Phase I. Les
branches régionales du METI ont accueilli près de 163 000 personnes dans le cadre
de 400 sessions de mise en relation professionnelle et ont organisé 1 400 réunions
dédiées aux rencontres entre entrepreneurs et chercheurs.
Les bureaux régionaux du METI ont également désigné des organismes chargés de
la coordination des réseaux entre les industriels, les collectivités et les
universités/centres de recherche dans le domaine de compétence du cluster. Ces
organismes constituent l’organisme principal de gouvernance relatif à chaque
projet, hébergeant le bureau de promotion du cluster (Promotion Organization). Les
bureaux régionaux du METI d’une part, et les organismes de gouvernance d’autre
part, constituent les points d’accès au cluster (Industrial Cluster Projects Access
Point).
Les organismes de gouvernance ont été sélectionnés sur appel d’offre, suite à la
déposition d’une proposition de projet auprès des bureaux régionaux du METI.
Selon les responsables du METI, la structure juridique de l’entité de gouvernance
n’est pas préalablement définie ; il peut s’agir d’une association professionnelle,
d’une chambre de commerce, d’une société privée ou d’une fondation à but non
lucratif, etc. Les bureaux de promotion des clusters hébergés par les organismes de
gouvernance bénéficient des réseaux déjà établis dans le tissu local avec les
industriels et les chercheurs.
1
Voir également la liste de contact en Annexe
2
Source : rapport du METI du 1er avril 2006
34
ERE
- 1 PARTIE -
Le comité de gouvernance dans la Promotion Organization est composé d’un
président, d’un ou plusieurs vice-président(s) et de membres du comité. Les
responsables sont issus du milieu industriel, des instituts de recherche, etc. Des
divisions (administration, inspection, conseil, etc.), ainsi que des départements
suivent les processus d’évaluation, les échanges d’informations technologiques, etc.
et coordonnent les activités liées au fonctionnement et au développement du cluster.
L’« organisme de promotion », est chargé de mettre en place la stratégie du cluster
et les directives de gestion. Cet organisme est de surcroît lié à la sélection des
projets de recherche bénéficiant des aides financières instaurées dans le cadre du
programme de cluster national.
Notons depuis 2005 la nomination de « Cluster Manager » (CM) pour renforcer le
suivi et la promotion des projets. Basés dans les organismes de promotion, les 105
CM ont été recrutés en grande partie pour leur expérience dans le secteur privé. Les
Key person qui étaient nommées comme représentant du cluster dans les relations
extérieures cumulent souvent, depuis la mise en place des Cluster Manager, ces
deux fonctions.
Les responsables de la division Regional Economic and Industrial Policy Group,
METI1 précisent que le Cluster Manager a été introduit en cours de mandat de la
première phase des clusters industriels, pour répondre à un besoin identifié de
coordination. Le Cluster Manager apporte ses compétences et connaissances du
milieu professionnel aux responsables des bureaux régionaux du METI et favorise
la création des réseaux.
Les entreprises/organismes affiliés au projet de cluster sont enregistrées auprès de
l’organisme de promotion, soit en tant que membre actif du comité de gestion, soit
comme membre participant au projet de développement du cluster. Dans certains
cas, le cluster sollicite une cotisation pour pouvoir adhérer officiellement, mais ce
système est laissé à la libre appréciation de chaque cluster.
Nous présentons ci-dessous les organismes de gouvernance de quelques clusters
industriels à titre d’exemple.
•
Le KYUSHU INDUSTRIAL ADVANCEMENT CENTER -KIAC (fondation créée en
1987) s’implique fortement dans le développement du cluster industriel Kyushu
Silicon Cluster, par le biais de la KYUSHU SEMICONDUCTOR INDUSTRIE
TECHNOLOGY INNOVATION ASSOCIATION, établie en 2002 (chairman M.
Hajime SAKAKI, également chairman de NEC Corporation) et qui réunit
maintenant plus de 1 000 membres, entreprises et universitaires. Cette
Association est l’organisme de promotion du cluster.
•
Le « Hokkaido IT Cluster Forum », fondé en mai 2002 pour la promotion du
projet TIC, dont les affaires générales sont gérées par la fondation NOASTEC
1
Interview du 30 août 2006
35
ERE
- 1 PARTIE -
(NORTHERN ADVANCEMENT CENTER FOR SCIENCE AND TECHNOLOGY) est
composé d’un comité directeur, dont les membres sont des représentants de
l’industrie des TIC et personnalités du milieu universitaire de Hokkaido. Le
NOASTEC héberge également le « Hokkaido Bio Industrial Forum »,
homologue du Cluster TIC à Hokkaido, dans les biotechnologies.
•
Autre exemple, le « Metropolitan Biotechnology-Related Startups Network »,
hébergé par la JBA (JAPAN BIOINDUSTRY ASSOCIATION) qui sert de plate-forme
au soutien de la création des ventures pour la région du Kanto, couvrant 11
préfectures avoisinantes à Tokyo. En 2005, 3 centres ont été mis en place pour
couvrir au niveau sous-régional :
- « Bio Tsukuba », incluant le NATIONAL INSTITUTE OF ADVANCED
INDUSTRIAL SCIENCE AND TECHNOLOGY
- « Kazusa Bio Venture Network », dont le KAZUSA DNA RESEARCH
INSTITUTE
- « Yokohama/Kanagawa Bio Business Network »
•
Toujours pour la revitalisation de l’industrie du Kanto, notons l’implication des
Chambres de Commerce de Hamamatsu et Toyohashi.
36
ERE
- 1 PARTIE -
Nous présentons en Figure 21 la liste des organisations de promotion par cluster de
la Phase II. La majorité des organismes de promotion est identique à ceux de la
Phase I.
BUREAU
REGIONAL
DU METI
NOM DU CLUSTER
ORGANISME DE PROMOTION
(ACCESS POINT)
ORGANISMES DE TUTELLE
Hokkaido
Hokkaido Super Cluster
Promotion Strategy II (IT)
Hokkaido IT Cluster Forum
NOASTEC(Northern Advancement Center
for Science and Technology)
Hokkaido
Promotion Strategy II
(Biotechnologies)
Hokkaido BIO Industrial
Cluster Forum
NOASTEC ( Northern Advancement Center
for Science and Technology)
Tohoku
Tohoku Industrial Cluster
Project –Tohoku
Intelligent Cosmos Research
Institute
Intelligent Cosmos Research Institute
TAMA Industrial Vitalization
Association Inc.
TAMA Industrial Vitalization Association,
secrétariat
Council for Promotion of New
Industry Creation in the
Region along the CHUO
Expressway
-Technological Foundation of Nagano
Prefecture
Totsuka-Kawaguchi Regional
New Industry Creation
Network
-Tokatsu Techno Plaza
Regional Industry
Revitalization Project
Kanto
Supporting Activities for
Networks in Western
Tokyo Metropolitan Area
(TAMA)
Regional Industry
Kanto
Kanto
Support activities for
Networks along the Chuo
Expressway
Regional Industry
Support Activities for
Networks in the Region of
Tokatsu -KawaguchiTsukuba
Regional Industry
Kanto
Support activities for
Networks in Sanennanshin
District
Regional Industry
Kanto
Kanto
Support Activity for
Networks in Northern
Metropolitan Area
Regional Industry
Support Activities for
Networks in Keihin Area
Sanennanshin Vitalization
(HIT-VIT) Council
-Yamanashi Industry Support Organization
-Chiba Industry Advancement Center
-Hamamatsu Chamber of Commerce and
Industry
-Han-I Local Industry Promotion Center
-Toyohashi CCI
Northern Tokyo Metropolitan
Area Industry Revitalization
network
Highland Kanto Liaison Organization
(organisme de promotion non
décidé en date de septembre
2006)
Kanto
Metropolitan BiotechnologyRelated Startups network
Japan BioIndustry Association (JBA)
Kanto
IT Venture Forum
Digital Content Association of Japan
37
ERE
- 1 PARTIE -Chubu S&T Center
Project to create
Manufacturing Industry in
Tokai region
Tokai Factory Council
Chubu
NPO Bio Factory Central
Japan
NPO Bio Factory Central Japan
Chubu
Project to create
Hokuriku Region
Hokuriku Manufacturing
Vitalization Council
Hokuriku Industrial Advancement Center
Kinki
Kansai Front Runner
Project –Neo Cluster
The Neo Cluster Promotion
Consortium
Regional Advancement Propulsion
Department, Kansai Institute of Information
Systems (KIIS)
Kinki
Kansai Bio-cluster project
Kinki Bio Industrial Cluster
Council of NPO Kinki BioIndustry Development
Organization
Kinki Bio-Industry Development
Organization
Kinki
Environment Business
Kansai Project : Green
Project
Recycling System Center
Recycling System Center
Chugoku
Project to Form Next
Generation Key Industry
in the Chugoku Region
Industrial Cluster Forum
Chugoku
Project to form Recyclingoriented and
Shikoku
Shikoku Techno Bridge
Plan
Forum
Shikoku Industry and Technology
Promotion Center
Kyushu
Kyushu Recycle and
environmental Industry
Plaza (K-RIP)
Recycle and environmental
K-RIP
Kyushu
Kyushu Silicon Valley
Project
Kyushu Semiconductor
Industries Technology
Innovation Association
Okinawa
Okinawa Industry
Promotion Project
Okinawa Industry Promotion
Project Network
Chubu
-Chubu Economic Federation
Key person : M. Tetsuo YAMAMOTO
-Chugoku Industrial Innovation Center
-Chugoku New Business Conference
-Chugoku New Business Conference
-Kyushu Industrial Advancement Center
(KIAC)
-Kyushu Semiconductor Industry
Technology Innovation Association
Nansei Shoto Industrial Advancement
Center
FIGURE 21. : ORGANISMES DE PROMOTION DES « INDUSTRIAL CLUSTERS » (PROJETS ET SOUSPROJETS) EN PHASE II
Source : METI, 2006
38
ERE
- 1 PARTIE -
Le schéma d’organisation des « Industrial cluster » est présenté ci-dessous
(Figure 22).
FIGURE 22. : ORGANISATION DES CLUSTERS INDUSTRIELS
2-1-2 Gouvernance des clusters innovants
Les clusters innovants dépendent au niveau régional des collectivités locales, villes
ou préfectures. Celles-ci désignent un organisme de tutelle accueillant le siège du
cluster, « Knowledge Cluster headquarter », comité de gouvernance comprenant un
Chairman, un directeur de projet (Project Director), un directeur scientifique (Chief
Scientist) et des coordinateurs S&T ou des personnes aux fonctions administratives.
Les clusters peuvent également se doter de groupes de travail thématiques, et
s’appuient sur des spécialistes en valorisation de la recherche (conseillers, avocats
spécialisés en dépôt de brevet, etc.).
La mise en place de la gouvernance, y compris la nomination des responsables du
comité de gouvernance, est une condition préliminaire à la candidature d’une
région au programme des clusters innovants 1 . Les qualités de la structure de
gouvernance sont donc évaluées par le SCIENCE AND TECHNOLOGY POLICY
PROMOTION BUREAU du MEXT au stade de sélection des clusters.
1
Interview du 1er août 2006 au MEXT
39
ERE
- 1 PARTIE -
Les fonctions des responsables du comité (siège du cluster) sont décrites dans le
tableau ci-dessous :
TITRE
FONCTION
Représente le comité et chapeaute chaque activité
Chairman
Ajuste les propositions importantes
Convoque aux délibérations du comité
Directeur de projet
En charge générale de l’activité
Définition des propositions de projet et de budgets sur l’année fiscale
Gestion des projets et des budgets
Relations avec les collectivités locales
Organisation des réunions de commissions
Mise en place et réalisation des activités promotionnelles et de
relations publiques
Directeur scientifique
Responsable de la recherche
Propositions, guidage et évaluation de la recherche
Mise en place de groupe de travail pour la promotion de la recherche,
convocation aux présentations des résultats, etc.
Convocation des groupes de travail pour l’étude des sujets de
recherche prometteurs
Promotion de la propriété intellectuelle des résultats de recherche
Soutien à la publication et diffusion des résultats
Directeur scientifique
adjoint
Assistance à la recherche
Coordinateurs S&T
Aide aux activités de recherche dans le cadre de la gestion générale du
projet
Rôle de leader et de coordinateur de la recherche dans le cadre de la
promotion de chaque projet de recherche
Rapprochement des besoins de la recherche et besoins techniques,
conseil et soutien pour la mise en place de projets de recherche
coopérative
Gestion des projets de recherche (proposition de stratégie en matière
de brevets, etc.)
Recueil d’informations sur les besoins des entreprises locales,
propositions de recherche coopérative
Réalisation de programmes spécifiques
Propositions d’activités de relations publiques
FIGURE 23. : FONCTIONS DES RESPONSABLES DU COMITE DE GOUVERNANCE
DES CLUSTERS INNOVANTS
Source : MEXT, mars 2005
40
ERE
- 1 PARTIE -
Les « Knowledge Cluster headquarter » ont un rôle fédérateur avec pour mission
de favoriser l’innovation en soutenant les projets de recherche coopérative entre les
universités, les instituts de recherche et les entreprises dans le cadre de la
coopération « Industrie-Université-Gouvernement ».
Les organismes de tutelle hébergeant les « Knowledge Cluster » jouent
théoriquement un rôle important dans les relations avec les industriels. Ils sont
notamment en charge de proposer des thèmes de recherche conjointe, ainsi que de
trouver des partenaires pour la commercialisation de produits potentiels.
Néanmoins, selon le responsable du SCIENCE AND TECHNOLOGY POLICY
PROMOTION BUREAU du MEXT 1 , les industriels restent au second plan dans
l’organisation des clusters innovants qui sont avant tout centrés sur la recherche.
Par ailleurs, le mandat de cinq ans attribué aux clusters peut se révéler relativement
court et insuffisant pour assurer de mener le projet de recherche à terme. En dehors
des projets de recherche conjointe, l’implication des industriels est donc moindre.
La liste des organismes de tutelle hébergeant les bureaux de gouvernance des
« Knowledge Cluster » est présentée dans le tableau suivant (Figure 24).
Nous constatons que le NOASTEC qui héberge l’organisme de promotion du
cluster industriel « Hokkaido Super Cluster Promotion Project » est également le
contact privilégié du cluster innovant « Sapporo IT Carrozzeria Cluster ».
1
Interview du 1 août 2006 au MEXT
41
ERE
- 1 PARTIE REGION1 ET
ORGANISME DE TUTELLE
COLLECTIVITE LOCALE EN CHARGE
Sapporo
Sendai
NOASTEC (NORTHERN ADVANCEMENT CENTER
FOR SCIENCE AND TECHNOLOGY)
INTELLIGENT COSMOS RESEARCH INSTITUTE
Préfecture de Miyagi et Ville de Sendai
Toyama/Takaoka
TOYAMA NEW INDUSTRY ORGANIZATION
Préfecture de Toyama
Kanazawa
Préfecture d’Ishikawa
Nagano/Ueda
Préfecture de Nagano
Gifu/Ogaki
Préfecture de Gifu
Hamamatsu
ISHIKAWA SUNRISE INDUSTRIES CREATION
ORGANIZATION
TECHNOLOGY FOUNDATION OF NAGANO
PREFECTURE
GIFU RESEARCH CENTER AND DEVELOPMENT
FOUNDATION
ORGANIZATION FOR HAMAMATSU TECHNOPOLIS
Préfecture de Shizuoka et Ville de
Hamamatsu
Aichi/Nagoya
AICHI SCIENCE AND TECHNOLOGY FOUNDATION
Préfecture d’Aichi et Ville de Nagoya
Kyoto
Préfecture de Kyoto et Ville de Kyoto
Kansai Science City
ADVANCED SOFTWARE TECHNOLOGY &
MECHATRONICS RESEARCH INSTITUTE OF KYOTO
KEIHANNA INTERACTION PLAZA INC.
Préfecture de Nara
Kansai Wide Area Cluster
Northern Osaka (Saito)
SENRI LIFE SCIENCE FOUNDATION
Kobe
Ville de Kobe
Hiroshima
Préfecture d’Hiroshima
Ube
Préfecture de Yamaguchi
Tokushima
Préfecture de Tokushima
Takamatsu
1
FOUNDATION FOR BIOMEDICAL RESEARCH AND
INNOVATION
HIROSHIMA INDUSTRIAL PROMOTION
ORGANIZATION
YAMAGUCHI INDUSTRIAL PROMOTION
FOUNDATION
TOKUSHIMA INDUSTRIAL PROMOTION
ORGANIZATION
KAGAWA INDUSTRY SUPPORT FOUNDATION
Région telle que désignée dans la brochure du MEXT sur les clusters innovants publiée en 2006
42
ERE
- 1 PARTIE Préfecture de Kagawa
Kyushu Wide Area Cluster
Fukuoka
Préfecture de Fukuoka
Kitakyushu (Science and Research Park)
Ville de Kitakyushu
FUKUOKA INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY
FOUNDATION (FUKUOKA IST)
KITAKYUSHU FOUNDATION FOR THE
ADVANCEMENT OF INDUSTRY, SCIENCE AND
TECHNOLOGY (FAIS)
FIGURE 24. : ORGANISMES DE TUTELLE DES CLUSTERS INNOVANTS
Source : MEXT, 2006
Le schéma de gouvernance est récapitulé dans la Figure 25 ci-dessous.
FIGURE 25. : SCHEMA DE GOUVERNANCE DES « KNOWLEDGE CLUSTER »
43
ERE
- 1 PARTIE -
2-2 COOPERATION ENTRE LES DEUX FORMES DE CLUSTER
Le « Knowledge Cluster Initiative » décrit dans le paragraphe précédent établit une
coopération entre les deux formes de clusters, qui favorise la mise en application
des sujets de recherche des clusters innovants (MEXT) grâce aux clusters
industriels (METI) susceptibles de les commercialiser.
Un conseil pour la promotion régionale des clusters (Regional Cluster Promotion
Council) a été mis en place par le MEXT, permettant de tenir des séminaires
d’annonce des résultats au niveau de chaque région, sous la direction des comités
régionaux de promotion (voir tableau ci-dessous).
Les trois axes de coopération sont définis comme suit :
•
Mise en place de comités pour la promotion régionale des clusters
•
Promotion de la coopération avec les organisations locales
•
Annonce des résultats au travers de séminaires organisés conjointement
Des groupes de travail ont été mis en place au sein du CSTP pour promouvoir
l’efficacité de cette collaboration, en liaison avec les différents ministères
concernés par les projets et les conseils régionaux de promotion. Les 9 bureaux
régionaux du METI en charge des « Industrial Cluster » coopèrent ainsi avec les 18
régions identifiées sous les « Knowledge Cluster ».
44
ERE
- 1 PARTIE -
La liste des comités chargés de la promotion des relations entre les clusters
régionaux est présentée ci-dessous :
KNOWLEDGE CLUSTER
(RÉGIONS)
BRANCHE REGIONALE
DU METI
METI Hokkaido
Sapporo
METI Tohoku
Sendai
Nagano/Ueda
Hamamatsu
METI Kanto
Toyama/Takaoka
Kanazawa
Gifu/Ogaki
COMITE DE PROMOTION DES CLUSTERS
REGIONAUX
Hokkaido IT Cluster Promotion Committee
Tohoku Region Cluster Promotion Committee
Nanotech Forum Nagano
Hamamatsu Cluster Promotion Committee
Committee of Cluster Promotion in the Hokuriku
Region
METI Chubu
Committee of Cluster Promotion in the Tokai
Region
Nagoya
Kyoto
Kansai
Saito
METI Kinki
Kobe
Kinki Region Cluster Promotion Committee
Hiroshima
Ube
Tokushima
Takamatsu
Fukuoka
Kitakyushu
METI Shikoku
METI Kyushu
Tokushima Cluster Promotion Committee
Rare Sugar Project Strategy Committee
Kyushu Wide Area Combined Headquarters
Committee
FIGURE 26. : LISTE DE COMITES DE PROMOTION DES CLUSTERS REGIONAUX
Source : MEXT, 2005
La politique des deux ministères se veut complémentaire, illustrée par une
métaphore sur les termes « seeds » (« graines », équivalent aux sujets prometteurs
de recherche) et « needs » (« besoins » du marché) comme l’indique le schéma cidessous.
45
ERE
- 1 PARTIE -
Nous présentons ci-dessous le schéma d’interaction entre le CSTP, les Ministères et
les organismes de gouvernance et de promotion.
FIGURE 27. : SCHEMA D’INTERACTION ENTRE LES DEUX FORMES DE CLUSTERS
Source : METI, MEXT, 2006
46
ERE
- 1 PARTIE -
Différents organismes jouent un rôle important dans la politique nationale de
développement des clusters. Ils sont listés ci-dessous de façon non exhaustive :
•
La NEDO, la JST et la JSPS, entité administratives indépendantes déjà citées
en tant qu’agences de financement des projets de recherche du gouvernement
(voir page 6, le financement de la R&D au Japon)
•
La FINANCIAL SERVICES AGENCY (FAS) qui propose un programme d’aide
financière aux clusters
•
Le RIETI1 en soutien à la mise en place des réformes économiques (METI)
•
Le NITSEP2 en soutien à la politique de S&T du MEXT
•
L’AIST3, regroupement de 15 instituts de recherche en 2001 et financé par le
METI, coordinateur de la recherche industrielle dans ses centres de recherches,
finance et organise des projets communs de recherche. L’AIST contribue au
développement des « Industrial Cluster » au travers de ses centres régionaux
(AIST Hokkaido, AIST Tohoku, etc.).
•
Le SMRJ 4 créé en 2004 sur décision du Cabinet du Premier Ministre et
rattaché au METI. Les neufs bureaux régionaux du SMRJ soutiennent les
jeunes pousses (ventures) et les PME innovatrices dans leurs démarches
(gestion, financement, propriétés intellectuelle, etc.). Le SMRJ a également mis
en place des incubateurs permettant aux chercheurs universitaires d’établir des
ventures, ou aux entrepreneurs de démarrer de nouvelles activités.
•
Enfin, le JETRO5, acteur important de la promotion des investissements directs
étrangers, apporte sa contribution au développement international des clusters
bien qu’il n’y ait pas de cellule spécifiquement dédiée à ce sujet. En Phase I, le
JETRO a analysé la structure des clusters à l’étranger 6 et en Phase II, les
bureaux implantés à l’étranger devraient permettre des passerelles entre les
clusters japonais et étrangers. Le JETRO est également l’animateur depuis 1996
d’un programme d’échange « Region to Region Initiatives for Industrial
Development » pour le soutien de l’internationalisation des industries
régionales.
1
RIETI : RESEARCH INSTITUTE OF ECONOMY, TRADE AND INDUSTRY
2
NITSEP : NATIONAL INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY POLICY
3
AIST : NATIONAL INSTITUTE OF ADVANCED INDUSTRIAL SCIENCE AND TECHNOLOGY. Accord de coopération avec
l’INSTITUT PASTEUR en 2004. Laboratoire franco-japonais de robotique « JRL » associé au CNRS, 2003.
4
SMRJ : ORGANIZATION FOR SMALL & MEDIUM ENTERPRISES AND REGIONAL INNOVATION
5
JETRO : JAPAN EXTERNAL TRADE ORGANIZATION
6
Juin 2004 : Stimulation of regional cluster and International Exchange -Chine, France (Sophia Antipolis),
Allemagne, Angleterre et Etats-Unis
47
ERE
- 1 PARTIE -
Le budget consacré au développement des clusters se réparti entre le METI
(46,5 milliards de yen en 2005 1 soit ~340 millions d’euros) pour les clusters
industriels, le MEXT (environ 10 milliards de yen2 soit ~73 millions d’euros) pour
les clusters innovants. Une partie des budgets bénéficie aux deux parties, dans le
cadre de la collaboration entre les deux formes de clusters, généralement
concrétisée sous forme de séminaire joint.
Il existe également en parallèle d’autres programmes qui contribuent à favoriser
l’innovation, le développement des réseaux « entreprise-académie-gouvernement »
et l’économie régionale, venant ainsi recouper les programmes de clusters
respectifs. Les autres ministères ainsi que les gouvernements locaux contribuent de
façon directe, ou indirecte au développement des clusters.
Nous présentons dans les paragraphes suivants les budgets liés aux programmes des
clusters. D’autres programmes majeurs sont présentés brièvement dans le
paragraphe « Autres politiques régionales ».
2-4-1 Budgets des Clusters industriels
Le budget des clusters industriels, qui s’insère dans le budget global de la politique
économique et industrielle régionale du METI, s’élève à 56,7 milliards de yen
(420,5 millions d’euros) dans le projet de budget 20063.
Le budget des clusters industriels est entériné par le METI central. Celui-ci délègue
la gestion quotidienne aux bureaux des METI régionaux de chaque cluster, qui
opèrent en liaison avec les organismes de promotion. La validation finale des
comptes annuels revient au METI central.
Nous présentons ci-dessous l’évolution du budget annuel consacré au
développement des clusters industriels affiché par le METI. Nous attirons
néanmoins l’attention sur le fait que ce budget englobe une partie des budgets
vraisemblablement affectés au développement régional dans son ensemble.
L’année 2001 correspond à la mise en place des clusters et aux séances
d’information sur le fonctionnement et l’attribution des budgets. Les budgets sont
basés sur les années fiscales, du 1er avril de l’année citée, au 31 mars de l’année
suivante.
1
45,6 milliards de budget estimatif, 48 milliards en projet de budget en cours d’année de réalisation (chiffres METI
décembre 2005)
2
Sur l’année fiscale 2005
3
Source : METI, août 2006
48
ERE
- 1 PARTIE Unité :
milliards yen
Budget
2001
2002
2003
2004
2005
2006
(Phase II)
Non
publié
35,3
41,3
49,0
46,5
57,6
9,1
-
-
1,5
(décembre
2005)
-
Complémentaire
Répartition par
cluster
Non publié et non disponible
FIGURE 28. : BUDGET GENERAL DU PLAN « INDUSTRIAL CLUSTER » 2002-2006
Source : Diverses sources METI
Les trois postes majeurs couverts par le budget du METI pour ce budget global sont
les suivants :
•
Création de réseaux « Industrie-Université-Gouvernement » ;
•
Aide au développement technologique par de nouveaux consortiums
régionaux ;
•
Infrastructures pour le développement de nouvelles activités (dont les
incubateurs).
La répartition entre ces trois postes peut être résumée selon le tableau suivant :
Unité :
milliards yen
2005
(CHIFFRES A DECEMBRE 2005)
2006
(PROJET DE BUDGET)
1. Création de réseaux
« Industrie-UniversitéGouvernement »
7,32
7,41
2. Aide au développement
technologique
35,43
43,49
3. Infrastructures pour de
nouvelles activités
5,22
6,67
Total (chiffres arrondis)
48,0
57,6
FIGURE 29. : PRINCIPAUX POSTES DE BUDGET, 2005 ET 2006
Source : Regional Economic and Industry Group, METI, décembre 2005
Le poste 1, Création des réseaux « Industrie-Université-Gouvernement », comprend
une sous-partie spécifiquement consacrée au développement des réseaux dans le
cadre du Plan des clusters industriels, géré par les organismes de promotion des
clusters. Ce poste budgétaire est le noyau central du budget des clusters selon nos
recoupements et notre entretien avec les responsables du METI. Il est de l’ordre
d’environ 2 milliards de yen annuels (~14,6 millions d’euros).
La répartition du budget par cluster n’est pas publiée et ne nous a pas été
communiquée par le METI. La répartition tend à être équilibrée, mais il peut exister
des ajustements selon l’importance des clusters, précisent les responsables du
49
ERE
- 1 PARTIE -
METI. Une répartition très approximative par cluster indiquerait un budget de
l’ordre de 10 à 11 millions de yen annuels par cluster (de ~73 à 80 000 d’euros),
dans le cadre des activités conduites par les organismes de gouvernance pour le
développement des réseaux.
Le reste du budget intervient sur les infrastructures, la formation du personnel et le
renforcement des moyens mis à disposition des incubateurs, ainsi que les fonctions
financières et logistiques gravitant autour du cluster.
La promotion de la politique des clusters apparaît de l’ordre de 28 milliards de yen
(~205 millions d’euros) et inclut un volet pour le développement international
sous forme de participation à des missions, l’organisation de séminaires et
symposiums, etc., permettant les échanges entre industriels, la création d’activités à
l’étranger et le partenariat avec des jeunes pousses étrangères. Ce budget, qui
n’était pas identifié en tant que tel l’année précédente, est de l’ordre de 820 millions
de yen (~6 millions d’euros).
La promotion des investissements directs étrangers et le renforcement des
activités de mise en relation professionnelle entre entreprises, à l’étranger ainsi
qu’au niveau inter-régional est également pris en considération dans le cadre du
développement des clusters pour l’année 2007 (500 millions de yen soit ~3,6
millions d’euros).
Il n’existe pas de système d’incentive pour les clusters performants mais ceci
pourrait être intégré à partir de l’année fiscale 2007. Les clusters industriels ont
effectivement, depuis 2006, des objectifs chiffrés de croissance qui pourraient être
utilisés entre autres, en tant qu’indicateur de performance.
Enfin, les industriels apportent leur contribution au travers des cotisations payées
aux organismes de promotion afin d’adhérer au cluster (les entreprises qui cotisent
sont parfois nommées « supporter » dans les publications du METI). Le
financement privé n’est pas inclus dans le chiffrage du budget des clusters et le
montant de la cotisation dépend du cluster.
2-4-2 Budgets des Clusters Innovants
L’évolution du budget global annuel attribué aux « Knowledge Cluster » est
présenté en Figure 30, et se réparti sur la base de 500 millions de yen annuels
(~3,6 millions d’euros) par région labellisée pour une durée de cinq ans. Le budget
émane du MEXT et des gouvernements locaux. Les organismes de tutelle de
gouvernance des clusters sont en charge de la gestion des budgets (et non les
bureaux des organismes de promotion).
Unité :
milliards yen
Budget global
Répartition par cluster
2002
2003
2004
2005
2006
6,6
7,8
9
10
11
500 millions de yen/an sur 5 ans par régions labellisées
(12 régions en 2002, 18 régions à partir de 2004)
FIGURE 30. : BUDGET GENERAL DU PLAN « KNOWLEDGE CLUSTER » 2002-2006
Source : MEXT, 2006
50
ERE
- 1 PARTIE -
Les gouvernements locaux attribuent une subvention aux organismes de tutelle
qu’ils ont désignés pour frais de gestion. Cette subvention s’élève à environ 4 à 5 %
du budget alloué par le MEXT, soit environ 20 millions de yen (~146 000 euros).
Dans le cas où deux gouvernements locaux sont impliqués dans le développement
du cluster, ceux-ci se partagent le montant.
L’état des comptes du NOASTEC indique par exemple en tant que budget de gestion
du cluster innovant « Hokkaido Super Cluster» couvrant les domaines des
biotechnologies et des TIC, les attributions suivantes :
Unité : millions de yen
ANNEE FISCALE
2004
ANNEE FISCALE
2005
ANNEE FISCALE
2006
462,5
426,5
508,7
14
14
14
Municipalité de Sapporo
14
14
14
490,5
454,5
536,7
MEXT
Total
FIGURE 31. : AIDE FINANCIERE AU NOASTEC, ANNEES FISCALES 2004 A 2006
Source : NOASTEC, bilans financiers, 2004 et 2006
Bien que les clusters reçoivent au départ chacun un budget identique, un système
d’incentive ou de pénalité en fonction des résultats permet d’inciter les
responsables à suivre les performances du cluster (voir le paragraphe sur les
évaluations des clusters innovants).
L’apport du financement de la part des industriels n’est pas quantifiable dans le
cadre des « Knowledge cluster ». Leur contribution s’apparente essentiellement à
leur implication dans la recherche conjointe avec les universités ainsi que le
détachement de leurs chercheurs ou de spécialistes sur des projets du cluster, la
mise à disposition de leurs locaux, etc.
2-4-3 Programmes d’aides financières aux entreprises
Outre les budgets accordés à la mise en place, et au développement des clusters, le
gouvernement a rapidement prit conscience des besoins financiers des petites et
moyennes entreprises. Un certain nombre de programmes, résultant d’initiatives
gouvernementales ou régionales, permettent aux entreprises de bénéficier de
soutien dans le cadre de la politique des clusters industriels.
INDUSTRY CLUSTER SUPPORT FINANCIAL FORUM
En mars 2003, la FINANCIAL SERVICES AGENCY1 annonce la mise en place d’un
programme de soutien aux institutions financières régionales. Parmi les différentes
mesures, un volet apporte une contribution directe aux besoins de financement des
PME dans le cadre du développement d’activités nouvelles, liées au « Industrial
1
Sous l’autorité du MOF, Ministère des Finances
51
ERE
- 1 PARTIE -
Cluster Plan ». En juin 2003, le MOF1 délimite 11 blocs géographiques au sein
desquels il établit les plates-formes de soutien financier (Industry Cluster Support
Financial Forum). Les 160 institutions financières affiliées à ce programme ont
dégagé 4,6 milliards de yen en prêt à 124 projets entrant dans le cadre des clusters
industriels entre 2003 et 2005.
SUBSIDIES BRIDGE FINANCING SYSTEM
Les subventions pour le développement technologique accordées dans le cadre du
« Industrial Cluster Plan » sont remises après l’achèvement des projets reconnus
comme éligibles. En conséquence, les projets peuvent être confrontés à des
difficultés financières pendant la phase de développement. Le gouvernement a donc
mis en place un système de financement provisoire (Subsidies Bridge Financing
system) en coopération avec le Industry Cluster Support Financial Forum
mentionné ci-dessus.
INDUSTRIAL CLUSTER SUPPORT FUND
Nous pouvons également citer d’autres initiatives plus directement liées à un projet
spécifique, tel le fonds établi par le SEIBU CREDIT UNION, le « Tama Fund », dans le
cadre du projet de revitalisation industrielle de la région du Kanto. Le comité
d’investissement comprend la TAMA ASSOCIATION, organisme de promotion du
cluster, ainsi que le TAMA-TLO (TLO agréé). Le fonds a pour vocation le soutien
aux activités de R&D des PME, et le financement des jeunes pousses de la région
de Tama (ouest du Kanto).
1
MOF : Ministry of Finance
52
ERE
- 1 PARTIE -
2-5 OUTILS D’EVALUATION DES CLUSTERS
2-5-1 Évaluation globale des clusters industriels
Un groupe d’étude (STUDY GROUP ON INDUSTRIAL CLUSTER) conduit par le
Chairman Yuji FURUKAWA 1 a conduit une étude indépendante pour le Directeur
général du Regional and Economic Industrial Policy (METI) sur l’évolution des
clusters dans le contexte économique et industriel entre l’automne 2004 et avril
2005.
Le rapport d’étude consiste en plusieurs volets :
•
Rappel du concept et de l’organisation des clusters industriels ;
•
Résultats d’une enquête (monitoring) conduite auprès des entreprises et
universités participant au programme de cluster ;
•
L’analyse de 4 projets (Revitalisation industrielle du Kanto (TAMA), le secteur
TIC de Hokkaido, les projets en biotechnologies du Kinki et le projet
environnemental et de recyclage du K-RIP à Kyushu) ;
•
Recommandations sur la formation des réseaux, le développement
technologique, le soutien financier, les ressources humaines, les incubateurs et
les réseaux de distribution et logistique, etc.
Le rapport inclut également les recommandations à moyen terme pour les Phases II
(2006-2011) et Phases III (2011-2020) à l’usage du METI et du gouvernement
central.
Précisons que l’enquête (monitoring) a été mise en place en 2005 et sera désormais
conduite chaque année, selon les responsables du METI interrogés.
Au stade de cette étude, nous avons donc identifié deux enquêtes conduites en 2005
et au début 2006.
2-5-2 Enquête (monitoring) 2004-2005 (METI)
L’enquête (monitoring) a été conduite entre décembre 2004 et janvier 2005 auprès
de 6 241 entreprises et plus de 250 universités/centres de recherche participant à la
première phase du projet des clusters industriels (2001-2006) afin d’évaluer les
progrès des clusters en particulier sur les 5 rubriques suivantes :
1) La mise en place du cluster (concept, budget, politique)
2) La participation des entreprises aux projets (les attentes des entreprises, le
niveau de connaissance et implication, degré d’utilité des services de soutien
financier)
3) Les ressources contribuant à favoriser l’innovation (comparaison pré-post
cluster, les partenariats)
1
Professeur à la Faculty of Engineering, TOKYO UNIVERSITY OF AGRICULTURE AND TECHNOLOGY
53
ERE
- 1 PARTIE -
4) Les fruits de l’innovation (nombre d’activités nouvelles, activités secondaires,
création de jeunes pousses)
5) Les retombées économiques (évolution du nombre d’employés dans le cluster,
évolution du chiffre d’affaires du cluster, évolution des bénéfices après taxes).
Cette enquête a été conduite sous forme de questionnaire fermé (réponse à cocher)
envoyé directement par courrier et Internet aux entreprises, en collaboration avec
les organismes de promotion des clusters. Par ailleurs, les données économiques ont
été comparées avec les informations recueillies auprès de banques de données et les
statistiques du MOF1. Cette prestation, ainsi que le dépouillement et analyse des
résultats ont été réalisés par le MITSUBISHI SOGO KENKYUJO.
Le taux de retour des entreprises a été de 38,4 % (2 395 entreprises) et 226
chercheurs ont répondu au nom de leur centre de recherche.
Selon les résultats par rubriques, les entreprises estiment avoir obtenu des
« résultats positifs par rapport à la période qui précédait leur adhésion au projet ».
•
Les progrès touchent particulièrement la facilité d’accès à l’information sur les
politiques gouvernementales (72,7 %)
•
Les opportunités d’échanges avec les instituts de recherche et les universités
ont également augmenté pour 51,2 % des entreprises répondantes.
Les résultats concernant les progrès de la recherche également exprimés :
•
35,5 % des entreprises pensent que les efforts en R&D ont progressé
•
27,7 % estiment qu’il a été possible de développer de nouveaux produits
Enfin, la collaboration avec les organismes financiers et les maisons de commerce,
ainsi que l’acquisition des ressources humaines restent encore limitées.
La Figure 32 résume les réponses obtenues sur la facilité d’accès à l’information,
les progrès de la R&D et la collaboration avec les entreprises de commerce,
institutions financières, etc.
1
MOF : Ministry of Finance
54
ERE
- 1 PARTIE -
FIGURE 32. : RESULTATS PAR RUBRIQUE -ENQUETE AUPRES DES ENTREPRISES, 2004-2005
Source : Bureau de promotion des Industrial Cluster, METI
Les résultats de l’enquête sur les fruits de l’innovation sont résumés ci-dessous, les
entreprises ayant démarré une nouvelle activité représentant 58,7 %.
Entreprises ayant entamé une nouvelle
collaboration
38,5%
Entreprises ayant démarré une nouvelle activité
58,7%
Entreprises ayant établi une activité secondaire
18,9%
Total de jeunes pousses issues d’une
collaboration universitaire
133
FIGURE 33. : RESULTATS DES DEMARCHES ENTAMEES -ENQUETE AUPRES DES ENTREPRISES,
2004-2005
Les retombées économiques, qui sont présentées dans la Figure 34, montrent que
les PME affiliées aux clusters ont bénéficié de performances supérieures à la
moyenne annuelle des entreprises (sur la base d’un ratio par industrie équivalent
entre la moyenne nationale et les entreprises des clusters). Les graphes indiquent
que l’économie japonaise était en baisse en 2001 et 2002 pour se redresser en 2003.
55
ERE
- 1 PARTIE -
EVOLUTION DU NB. D’EMPLOYES
ÉVOLUTION DU CHIFFRE
D’AFFAIRES
ÉVOLUTION DES BENEFICES NETS
PME participant au cluster
Rapports annuels financiers par industrie
FIGURE 34. : RETOMBEES ECONOMIQUES -ENQUETE AUPRES DES ENTREPRISES, 2004-2005
2-5-3 Enquête (monitoring) 2006 (METI)
Une enquête similaire a également été conduite1 entre janvier et mars 2006 auprès
de 6 777 entreprises participant aux clusters industriels, et 1 413 chercheurs.
Le METI estime que, conformément à la première évaluation, les entreprises ont
obtenu des « résultats positifs par rapport à la période qui précédait leur adhésion au
projet » et que les mérites du projet sont visibles.
Les principaux résultats sont les suivants :
•
Les bénéfices touchent particulièrement la facilité d’accès à l’information sur
les politiques gouvernementales : 69%
•
Les opportunités d’échanges avec les instituts de recherche et les universités
sont également un point positif : 42,1%.
Des résultats sont attendus au niveau de la recherche et développement de
nouveaux produits :
•
36,6% des entreprises ont développé des contacts avec d’autres entreprises
•
35,1% des entreprises ont bénéficié de conseils sur de la technologie et des
sujets prometteurs de recherche.
Enfin, le développement de nouveaux marchés, la coopération avec des institutions
financières et l’obtention de fonds et de ressources humaines sont encore sujets à
amélioration.
1
sous-traitée au bureau de consulting Rivertas Consulting Co. Ltd
56
ERE
- 1 PARTIE -
La Figure 35 ci-dessous résume les réponses obtenues sur la facilité d’accès à
l’information, les progrès de la R&D et la collaboration avec les entreprises de
commerce, institutions financières, etc.
FIGURE 35. : RESULTATS PAR RUBRIQUES -ENQUETE AUPRES DES ENTREPRISES, EN 2006
Une partie des résultats figure sous forme de diagrammes analytiques, en radar,
représentant une notation du cluster par rapport à la moyenne de l’ensemble des
clusters, ainsi que dans son domaine de compétence. Ce diagramme est présenté
dans les fiches techniques individuelles des clusters de cette étude (cartographie).
Les critères de notation retenus sont :
•
La facilité d’obtention d’information au sein du cluster
•
La mise en place du network
•
Les ressources humaines (formation, recrutement)
•
La commercialisation et fonds de financement
•
Le niveau de R&D et de technologie
57
ERE
- 1 PARTIE -
FIGURE 36. : EXEMPLE DE DIAGRAMME ANALYTIQUE, KINKI BIO CLUSTER PROJECT
Source : RIVERTAS CONSULTING, mars 2006
La moyenne des notes d’évaluation par axes indique que les responsables de
clusters sont plus particulièrement satisfaits des résultats en termes d’accessibilité à
l’information, et de réseautage. Le système de cluster a permis, selon l’évaluation,
l’obtention d’informations sur les politiques d’incentives gouvernementales et les
différentes subventions, ce qui ressort comme un facteur important pour les
entreprises et centres de recherche.
En revanche, il ressort que le potentiel de ressources humaines reste un axe faible
de la politique des clusters industriels de la Phase I (voir la Figure 37). Les mérites
des clusters pour la formation et le recrutement de personnel dans la recherche,
ainsi que les ressources humaines dans la gestion et l’activité commerciale ne sont
pas pleinement ressentis.
FIGURE 37. : DIAGRAMME ANALYTIQUE GLOBAL DES CLUSTERS INDUSTRIELS
Source : RIVERTAS CONSULTING, mars 2006
58
ERE
- 1 PARTIE -
2-5-4 Outil de gestion-PDCA (METI)
Suivant les recommandations émises par le groupe d’étude en 2005, les clusters
industriels seront désormais suivis plus systématiquement selon la méthode de
gestion PDCA1 (plan-do-check-action) qui consiste à Planifier, Réaliser, Contrôler
et Améliorer. Cet outil de gestion déjà intégré en Phase I est renforcé, et donnera
plus de flexibilité au système. Les responsables du METI interrogés précisent
effectivement que cet outil, bien que considéré dès la mise en place des clusters,
n’avait pas été exploité à la mesure des attentes. Il sera utilisé à deux niveaux :
•
Au niveau de chaque cluster
•
Au niveau global de la politique des clusters industriels
PDCA AU NIVEAU DE CHAQUE CLUSTER
Les clusters en Phase II (2006-2011) établissent une stratégie consistant en une
« Vision », un scénario, et des objectifs chiffrés :
•
Nombre de collaboration/venture envisagées
•
Augmentation du nombre d’entreprises et nouvelles activités
La méthode PDCA est introduite pour en suivre l’évolution. Un plan annuel est
formulé pour chaque année fiscale 2 et le déroulement doit être relaté dans les
scénarii pour conduire l’année suivante.
PDCA AU NIVEAU GLOBAL
Un Plan général de la politique des clusters est mis en place en fonction de la
stratégie des projets individuels, synthèse des objectifs cumulés de chaque projet.
Des évaluations antérieures au démarrage, intermédiaires (3 ans après le
démarrage) et en fin de période (à la 5ème année) seront conduites en Phase II.
Les principaux axes des stratégies des clusters identifiés par le METI sont :
1) Formation des réseaux (collaboration avec les gouvernements locaux, les
organismes de support industriel et particulièrement les organismes de
gouvernance des plates-formes régionales ; renforcement du système
d’organismes de promotion)
2) R&D (renforcement de la collaboration avec les TLO, les instituts de recherche
publics et autres institutions, protection de la propriété intellectuelle)
3) Structure d’incubation (renforcement des services aux entreprises et formation
de mini-cluster)
1
Fait référence au concept de la roue de l’amélioration de la qualité « Deming ».
2
du 1er avril au 31 mars de l’année suivante
59
ERE
- 1 PARTIE -
4) Valorisation des compétences du marché (utilisation des sociétés de commerce,
des spécialistes TIC et des experts en marketing)
5) Coopération avec les organismes de financement
6) Développement des ressources humaines
La vision des clusters doit intégrer l’analyse du contexte économique et industriel
régional. Les prévisions doivent aussi tenir compte des stratégies nationales, en
particulier du 3ème Plan cadre pour la Science et la technologie.
Par ailleurs, la méthode PDCA évaluera annuellement les objectifs cumulés des
clusters en terme de :
•
Création d’activités nouvelles
•
Nombre de rencontres professionnelles organisées
•
Estimation de l’indice IPO
•
Degré de satisfaction des entreprises participantes (sur enquête)
•
Évaluation extérieure par des tierces parties (équipes d’évaluateurs à mettre en
place).
2-5-5 Résultats de la Phase I (METI)
Outre les résultats des enquêtes de monitoring, les principaux résultats chiffrés
connus sur la Phase I (avril 2001 à mars 2006) sont les suivants :
Echanges professionnels (Matching Cession)
400 (163 000 participants)
Séminaires
1 200 (200 000 participants)
Formation de réseau
Nombre de prêts financier effectués
(Industrial Cluster Support Loan, etc.)
6 100 entreprises
250 universités
125 (2001-2005/09)
soit 2,4 milliards de yen
Nombre de mise en relation professionnelle
effectuées
708
Nombre de transfert de technologie réalisés
145
Création de jeunes pousses grâce au réseau des
clusters industriels
133 (2001-2004)
Formation de nouveaux consortiums grâce aux
sujets de recherche des Clusters Innovants
20 (2002-2005)
FIGURE 38. : PRINCIPAUX RESULTATS DE LA PHASE I
Source : Regional Economy and Industry Group, METI, avril 2006
Nous faisons également part de façon détaillée des principales retombées connues
par cluster dans les fiches individuelles (cartographie).
60
ERE
- 1 PARTIE -
2-5-6 Outils d’évaluation des clusters innovants
Les « Knowledge Clusters » sont l’objet d’une évaluation intermédiaire la troisième
année de leur mise en place sous forme d’auto évaluation et d’audition ainsi qu’une
évaluation finale en fin de cycle la cinquième année.
Remarquons également qu’un suivi des résultats chiffrés est compilé régulièrement,
comprenant :
•
Le nombre d’universités et entreprises participant à chaque cluster ainsi que le
nombre de chercheurs respectifs
•
Le nombre de thèses
•
Le nombre de prix obtenus
•
Le nombre de brevets déposés
•
Le nombre de projets de recherche sélectionnés
•
La commercialisation de produits
•
Le chiffre d’affaire généré par les résultats
•
Les publications parues dans les médias
Les informations principales en date de janvier 2006 sont présentées dans les fiches
individuelles (cartographie) pour les douze clusters labellisés en 2002, et les trois
clusters expérimentaux en 2002 validés en 2003.
2-5-7 Évaluation intermédiaire (MEXT)
Un rapport d’enquête est préparé par le comité de gouvernance (Cluster
Headquarter) sur demande du gouvernement local dont le cluster dépend. Les
différents groupes de travail thématiques participant à la promotion de la recherche,
les universités affiliées, et les différents organismes liés au cluster délibèrent sur le
rapport d’enquête préparé par le comité de gouvernance. Le rapport final est validé
par le comité de gouvernance. Le gouvernement local est chargé de remettre le
dossier d’évaluation du cluster au MEXT.
L’évaluation menée en 2004 concernait les 12 premiers clusters labellisés. Les axes
de cette évaluation sont les suivants :
①. Progrès réalisés
-Niveau technique (progrès réalisés au niveau de la R&D)
-Initiatives locales et indépendance (structure de la stratégie régionale et les
retombées)
-Force de promotion
②. Auto-jugement
③. Les perspectives
-Niveau technique (projets de R&D)
61
ERE
- 1 PARTIE -
-Potentiel de formation d’un cluster
-Initiatives locales et indépendance
④. Les possibilités de formation du cluster visées au niveau régional
Les résultats de cette évaluation conduisent à une notation sous 5 critères :
A. Niveau technique (R&D)
B. Initiatives locales et dépendance (Autonomie)
C. Gestion et force de promotion
D. Auto-jugement
E. Potentiel de formation du cluster
Les principaux thèmes traités de façon commune par les clusters sont :
•
L’adéquation du thème de R&D et les progrès du projet
•
La stratégie d’entrepreneur
•
La stratégie innovatrice (au niveau universitaire et par rapport aux compétences
distinctives de la région)
•
Les partenariats développés au sein, et à l’extérieur du cluster
•
La formation des ressources humaines, etc.
Les forces et faiblesses des clusters dans ces 5 domaines sont ainsi mesurées par
rapport à la moyenne des clusters1. Le MEXT2 précise néanmoins que ces notes ne
peuvent être comparatives d’un cluster à l’autre en raison des spécificités et
domaines de compétences distincts. Néanmoins, l’évaluation intermédiaire permet
de mettre en lumière les faiblesses éventuelles d’un cluster dans la conduite de son
développement. Une pénalité sur le budget annuel de l’ordre de 1 %, soit environ 5
millions de yen peut être imposée à un cluster qui n’aurait pas rempli de
conclusions satisfaisantes. A l’inverse, un cluster jugé performant peut bénéficier
de l’équivalent (1 % du budget annuel) de façon incitative. L’arbitrage du MEXT se
révèle important dans l’évaluation.
1
Les diagrammes notés de chaque cluster sont transcrits dans les fiches de présentation individuelles des
clusters de cette étude (cartographie)
2
Interview du 1er août 2006
62
ERE
- 1 PARTIE -
FIGURE 39. : EXEMPLE DE DIAGRAMME ANALYTIQUE, NORTHERN OSAKA (SAITO)
Source : MEXT, Evaluation intermédiaire des clusters, 2005
2-5-8 Évaluation finale (MEXT)
L’évaluation finale des clusters innovants sera conduite sur un schéma similaire,
d’enquête et d’audition dans le courant de l’année fiscale 2006 pour les 12 premiers
clusters labellisés. Comme indiqué dans le paragraphe concernant la sélection des
clusters innovants, le comité consultatif Committee for Regional Science and
Technology Policy Promotion, du SCIENCE AND TECHNOLOGY POLICY PROMOTION
BUREAU (MEXT) participe aux évaluations.
A ce stade, les responsables du MEXT que nous avons rencontrés insistent
néanmoins sur le fait que ces évaluations ne sont pas le moteur décisif de la
continuité ou non du programme. La deuxième phase des clusters innovants
donnera probablement lieu à quelques ajustements, car il serait trop ambitieux
d’affirmer que chaque cluster a conduit son programme à la perfection. Néanmoins,
les évolutions du marché seront également prises en compte pour donner priorité
aux thèmes prometteurs1.
Le MEXT indique que le budget a atteint son seuil maximal et qu’une
augmentation du nombre de cluster (ou du budget global) ne semble pas à l’ordre
du jour.
1
tel que l‘agri-business par exemple
63
ERE
- 1 PARTIE -
3
AUTRES POLITIQUES DE DEVELOPPEMENT REGIONAL
Les politiques des clusters du MEXT et du METI décrites dans les Chapitres
précédents, et les clusters labellisés par ces deux Ministères, font l’objet central de
cette étude. Il semble néanmoins utile, dans un souci de compréhension globale de
la politique de promotion régionale de l’économie et de la S&T au Japon, de
mentionner brièvement dans ce chapitre d’autres programmes identifiés lors des
recherches. Les budgets alloués à ces programmes bénéficient d’une certaine façon
également au développement des clusters.
3-1 PROGRAMMES DU MEXT
Le budget global du MEXT, alloué à la promotion de la S&T régionale est réparti
entre les activités gérées par le MEXT, et celles gérées par la JST.
Parmi les activités gérées par le MEXT, le budget accordé au « Knowledge
Cluster » représente environ 42 % de ce budget global.
Le CITY AREA1 est également une initiative du MEXT transposant le concept de
développement de sujets prometteurs de recherche dans une politique industrielle
régionale tenant compte des caractéristiques régionales et urbaines. Ce
programme implanté en 2002 qui s’appuie sur les compétences des universités,
bénéficie d’environ 15 % du budget global du MEXT dédié au développement de la
S&T régionale.
Les grands axes de recherche du CITY AREA sont centrés sur les quatre domaines
clés du Plan Cadre de la politique S&T du Japon, ainsi qu’un axe englobant les
« autres domaines » :
•
Sciences de la vie
•
IT
•
Environnement
•
Nanotechnologie, matériaux
•
Autres
Depuis la mise en vigueur du programme CITY AREA 2 , dix-neuf zones ont
bénéficié d’un cycle complet de subventions (2002-2005).
Les subventions sont classées en trois catégories selon la phase de développement
du projet proposé :
1
Cooperation for Innovative Technology and Advanced Research in Evolution Area
2
Nous n’avons pas identifié de documentation autre qu’en langue japonaise sur ce programme.
64
ERE
- 1 PARTIE -
•
à hauteur de 50 millions de yen annuels (~365 000 euros) sur trois ans pour les
projets de mise en place de partenariat et identification de thème de recherche ;
•
de l’ordre de 100 millions de yen annuels (~730 000 euros) sur trois ans pour
les projets « généraux » s’implantant dans un environnement déjà stabilisé,
s’articulant sur la recherche conjointe ;
•
enfin, 200 millions de yen annuels (~1,46 millions d’euros) sur trois ans pour
le développement de projets accomplis dans le cadre de coopération
« Industrie-Université-Gouvernement »
dont
les
résultats
s’avèrent
d’importance stratégique pour l’innovation régionale.
En 2004, le programme était en vigueur dans 37 zones simultanément. De façon
identique aux clusters, ces programmes sont gouvernés par des organismes de
promotion, fondations pour la promotion industrielle, centres de recherche ou TLO
dans le cas de la ville d’Osaka par exemple. Ces organismes de promotion
hébergent les bureaux de gouvernance du programme CITY AREA, et sont chargés
de développer les réseaux « Industrie-Université-Gouvernement ».
Nous présentons dans le tableau ci-dessous la composition du budget global 2005
du MEXT pour le développement de la S&T régionale (en millions de yen).
PROGRAMME
BUDGET ANNEE FISCALE 2005
(MILLIONS DE YEN)
Gérés par le MEXT
14 055
1. Subvention aux activités de développement de
la S&T régionale
13 600
Knowledge Cluster
10 000
CITY AREA
3 600
2. Aide aux collectivités régionales pour la mise
en place des équipements nécessaires au
développement de la S&T régionales1
380
3. Autres (non détaillé)
75
Gérés par JST
9 963
Développement de la recherche jointe régionale
4 675
RSP (Regional Science Promotion)
308
Soutien aux plates-formes régionales dans leurs
démarches de propriété intellectuelle
4 980
Total
24 017
FIGURE 40. : BUDGET GLOBAL DU MEXT POUR LA S&T REGIONALE, 2005
Source : MEXT, 24 décembre 2004
1
Selon le MEXT (interview du 1er août 2006) cette aide n’est plus disponible en 2006
65
ERE
- 1 PARTIE -
3-2 PROGRAMMES DU METI
Nous avons évoqué, dans le paragraphe consacré au budget des clusters industriels,
le fait que ce budget s’insérait dans une politique globale de développement
régional. Nous présentons ci-dessous la composition du budget pour l’année fiscale
2007 selon les grands axes de ce programme.
RUBRIQUE
BUDGET ANNEE FISCALE 2007
(MILLIONS DE YEN)
Renforcement de la régionalisation
55 990
1. Programme d’utilisation des ressources
régionales
11 760
2. Promotion des mesures liées au
développement des clusters *
28 190
3. Amélioration des outils de production des
PME
13 440
4. Développement du tourisme (afflux de
visiteurs)
600
5. Promotion de l’industrie des contenus (IT)
2 000
Formation des ressources humaines
3 870
Amélioration de l’environnement urbain
12 900
Infrastructure Industrielle
6 050
Total
78 810
FIGURE 41. : BUDGET GLOBAL DU METI POUR LE DEVELOPPEMENT
DE L’ECONOMIE REGIONALE, 2007
Source : Regional Economy and Industry Group, METI, août 2006
* Note : Bien que ce budget soit établi par la même division que celle qui est en charge du
développement des clusters industriels, ce tableau ne présente pas les rubriques budgétaires de la
même façon et ne peut être mis en comparaison directe avec le tableau du budget des clusters.
66
ERE
- 1 PARTIE -
POLITIQUE ET FONCTIONNEMENT DES
CLUSTERS EN COREE
1
ÉMERGENCE DE LA POLITIQUE DES CLUSTERS EN COREE DU
SUD
La politique des clusters en Corée du Sud est liée à la mise en place de Plans
quinquennaux pour le redressement du pays après la seconde guerre mondiale. «The
5-Year National Action Plan for Economic and Social Development » débute en
1961. Ce Plan est à l’origine de nombreux complexes industriels en Corée du Sud,
dont le premier est historiquement Ulsan Industrial Complex, destiné à soutenir les
exportations et l’industrie pétro-chimique dès 1962.
Il convient de distinguer à ce stade en Corée du Sud plusieurs types de complexes
industriels :
• Les zones de libre-échange (FTZ)
• Les complexes industriels d’exportation
• Les complexes de machinerie
• Les complexes chimiques généraux
• Les complexes généraux
• Les complexes privés
• Etc.
L’établissement des complexes industriels s’adapte aux nouvelles industries et suit
les changements politiques et le développement économique du pays. C’est à partir
de 1978, avec le Daedeok Science Town, que la Corée du Sud a utilisé pour la
première fois le mot cluster, avec une orientation de cluster industriel, très tourné
vers la R&D.
A partir de 2000, la politique de cluster industriel devient une priorité politique
nationale. Juste après son élection en 2003 le président NO met en place un comité
67
ERE
- 1 PARTIE -
présidentiel de développement équilibré de la nation d’où germa un projet de
clusters innovants pour la Corée. Dès 2004, le gouvernement concrétise ce projet et
annonce la création de clusters innovants expérimentaux.
Les grandes étapes du développement coréen sont résumées ci-dessous:
Période
Industrie Prioritaire
Région
Pétro-chimie
Ulsan
Textile-Couture
Guro1
Métallurgie
Pohang
Machinerie
Changwon
Electronique
Gumi
1980-
Matériaux composites
Banweol, Sihwa, Namdong
1990-
Machinerie, équipements de transport
Daebul, Gunsan, Asan
2004-
Développement de l’innovation
7 clusters expérimentaux
1960-
1970-
FIGURE 42. : ÉTAPES DU DEVELOPPEMENT EN COREE DU SUD
Source : MOCIE, juin 2005
Nous passerons rapidement en revue dans ce premier paragraphe le contexte
juridique et économique, ainsi que la politique en matière de recherche, qui ont
conduit à la mise en place des clusters innovants en Corée du Sud.
1-1-1 Économie d’exportation
Dans les années 1960, la Corée du Sud s’oriente vers les exportations de produits
manufacturés en tant que moteur d’accroissement de son autonomie nationale.
1962-1966 Le premier plan quinquennal s’inscrit dans une politique
de soutien aux entreprises exportatrices et de la création en 1962 de la
KOREA TRADE PROMOTION CORPORATION. Le KOREA EXPORT
INDUSTRIAL COMPLEX CORPORATION est créé en 1964, suivi par
l’implantation de quatre autres branches au niveau régional entre 1971 et
1990.

1966-1972 Le second plan quinquennal donne la place aux réformes,
et en 1969 la Regional Industrial Development Law induit la formation
de complexes industriels dans les capitales provinciales. Ces complexes
sont également des tremplins vers la hausse des exportations de biens
manufacturés et de machines.

1972-1976 Le troisième plan quinquennal s’inscrit dans une
perspective à long terme basée sur l’industrie lourde et l’industrie
chimique.

1
Guro a été transformé au début des années 2000 en Seoul Digital Industrial Complex (high-tech, knowledge,
R&D, ventures, etc.)
68
ERE
- 1 PARTIE
En 1997, la Corée du Sud arrive au terme de son septième plan
quinquennal, et se heurte à une crise majeure liée aux emprunts
financiers auprès des banques étrangères des pays d’Asie. Le
gouvernement coréen annonce la restructuration du système bancaire et
des conglomérats (Jaebols).
Par ailleurs, le gouvernement coréen réunit les entités du KOREA EXPORT
INDUSTRIAL COMPLEX CORPORATION sous le KICOX, afin de fusionner les
cinq différentes organisations qui géraient les complexes industriels
nationaux par région. Le KICOX a pour objectif de gérer et développer les
complexes industriels nationaux, et d’aider les entreprises qui y sont
installées.
1-1-2 Le Cluster Act et les complexes industriels
En mai 2002, le gouvernement entame une réforme de la loi « Distribution of
Industry Act » pour aboutir à la « Activation of Industry and Factory Establishment
Act » dit « Cluster Act » le 30 décembre de la même année.
Les 3 grandes lignes du Cluster Act sont :
•
Système de concentration d’entreprises et promotion du développement, pour
favoriser le rapprochement géographique et la création de réseaux,
•
Système d’aide à l’installation d’usines, pour en favoriser la création,
•
Ré-organisation de la réglementation de création d’usines, pour en faciliter
l’implantation.
A la fin 2003, la Corée du Sud comprend au total 535 complexes industriels répartis
entre :
•
35 complexes industriels nationaux (NIC)
•
175 complexes industriels régionaux (RIC)
•
315 complexes en zone rurale1 ou zone d’agriculture (AIC)
•
6 complexes industriels uniquement pour les investisseurs étrangers (CEF)
•
4 zones de libre-échange (FTZ)
1
Industrial Complex of Rural Areas ou Agricultural Industrial Complex
69
ERE
- 1 PARTIE -
1-2 POLITIQUE DE LA COREE DU SUD EN MATIERE DE RECHERCHE
1-2-1 Le budget de dépenses en R&D
Les dépenses en R&D en Corée du Sud ont augmenté de façon significative à partir
des années 1990 (voir Figure 43) et se sont élevées à 26 728 milliards de wons en
2006 (~20,5 milliards d’euros). Les prévisions pour 2007 situent ces dépenses à
environ 29 500 milliards de wons, soit 3,24% du PIB. Bien que le budget soit en
augmentation constante, la part des dépenses de l’état reste encore limitée,
comptant pour 23,9 % des dépenses totales, tandis que le secteur privé couvre
74 %1. Les projets de recherche sont traditionnellement financés par les grandes
entreprises affiliées aux conglomérats (Jaebeol) tandis que la part des PME dans la
recherche est encore restreinte.
R&D / PIB (%)
35000
3,50%
30000
3,00%
25000
2,50%
20000
2,00%
15000
1,50%
10000
1,00%
5000
0,50%
0
0,00%
19
64
19
70
19
75
19
80
19
85
19
90
19
95
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
Unité: milliards won
Dépense R&D
FIGURE 43. : ÉVOLUTION DES DEPENSES EN R&D EN COREE DU SUD
Source : divers, 2007
Comme on peut le voir sur la Figure 44, les dépenses intérieures brutes en R&D
représentaient 2,64 % du PIB en 2003, positionnant la Corée du Sud au 6ème rang
des pays de l’OCDE, derrière la Suède (4 %), la Finlande (3,48 %), le Japon (3,2
%), l’Islande (2,98 %) et les États-Unis (2,68 %).
1
Source : OCDE, Main Science and Technology Indicators, novembre 2005
70
ERE
- 1 PARTIE -
4,5
Unité: %
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Suède
Finlande
Japon
Islande
Etats-Unis Corée du
Sud
Moyenne
UE
France
FIGURE 44. : DEPENSES INTERIEURES R&D BRUTES PAR RAPPORT AU PIB (%)
Source : OCDE, 2006
En 2005, les dépenses de l’état en R&D se sont élevées à 7 799,6 milliards de
wons (~5,9 milliards d’euros) soit environ 4 % du budget total de l’état.
Près de 80 % du budget de la recherche se répartit entre cinq ministères1 comme
l’indique la Figure 45.
Unité : milliards
won
2002
2003
2004
2005
1 048
1 314
1 443
1 961
MND
768
786
797
929
MOE
681
688
771
878
MOCIE
997
1 251
1 390
1 767
31
677
664
697
2 617
1 799
2 017
1 567
MOST
MIC
Autres
FIGURE 45. : REPARTITION ENTRE LES MINISTERES DU BUDGET R&D EN COREE DU SUD
Source : MOST, juin 2005
La recherche fondamentale représente 19,5 % du budget de l’état, la recherche
appliquée 27,9 % et la recherche pour le développement 52,6 %.
Notons enfin que les GRI2 bénéficient de 43,1 % du budget de l’état pour leurs
travaux de recherche, tandis que le reste du budget se répartit entre les instituts de
recherche nationaux ou publics (8,7%), les universités (22,7%) et les industriels
(16,6%).
1
MOST : MINISTRY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY, MND : MINISTRY OF NATIONAL DEFENSE, MOE : MINISTRY OF
ENVIRONMENT, MOCIE : MINISTRY OF COMMERCE, INDUSTRY AND ENERGY, MIC : MINISTRY OF INFORMATION AND
COMMUNICATION
2
GRI : Government-funded Research Institutes
71
ERE
- 1 PARTIE -
1-2-2 La politique en matière de Science et Technologie
La Special Law for Science and Technology entérinée en 1997 met en place les
grands principes du développement de la S&T actuelle :
•
Création d’un Conseil National de la S&T (NSTC) pour coordonner les
activités inter-ministérielles. Ce conseil est présidé par le Président de la
République.
•
Mise en place d’un Plan quinquennal pour l’innovation dans la S&T incluant
des projets spécifiques en matière d’infrastructure et ressources humaines.
•
Accroissement du budget de la R&D.
Parmi les changements importants qui suivirent, notons en 1999 la « loi GRI »
(Law for establishment, Admnistration and Promotion of Governement-funded
Research Institutes) qui fusionne les instituts de recherche rattachés aux ministères
et les place sous la juridiction du Cabinet du Premier Ministre. Ces instituts, dont
les effectifs sont diminués, sont remaniés en trois Research Council :
•
Korea Research Council for fundamental science
•
Korea Research Council for public welfare technology
•
Korea Research Council for industrial technology
En 1999, de nouvelles orientations émanent des révisions apportées au plan
quinquennal, mettant la priorité de la R&D gouvernementale sur les sciences
futures comme avec le « 21st Century Frontier Program ». Au niveau des
ressources humaines et de l’éducation, le Ministère de l’éducation lance le « Brain
Korea 21 -BK-21 » destiné à rehausser la qualité de l’enseignement universitaire
supérieur dans certains axes pointus de recherche.
1-2-3 Les grands axes de la politique innovatrice actuelle
En octobre 2004, le gouvernement établit l’OSTI (Office of Science and Technology
Innovation) au sein du MOST afin de coordonner les projets de recherche et
développement de chaque ministère, ce qui se faisait auparavant de façon
indépendante. Les budgets annuels de R&D sont définis en consultation avec le
MBP1. Afin d’assurer la neutralité dans la coordination et l’allocation des budgets,
l’OSTI se compose de 106 employés issus :
•
40 % du MOST ;
•
40 % des autres ministères ;
•
le reste venant du secteur privé.
1
Ministry of Planning and Budget
72
ERE
- 1 PARTIE -
La hausse du budget de dépenses publiques en R&D prévue d’ici 2008 doit
notamment contribuer aux programmes « New Growth Engine Programs » visant à
développer l’innovation en Corée du Sud sous trois axes principaux :
•
« Large Scale national R&D Utilization Program »
•
« Next-generation growth engines »
•
« 21st century Frontier R&D Program ».
Le premier programme est consacré à financer la commercialisation des
technologies développées au niveau national, comme le train à grande vitesse de
type maglev (sustentation magnétique), une usine de désalinisation, les traitements
contre l’encéphalopathie, etc.
Le « Next-generation growth engine » (moteurs de croissance pour les nouvelles
générations) doit permettre de développer les technologies clés dans 10 domaines
privilégiés:
1
les véhicules de prochaine génération
2
les semi-conducteurs de prochaine génération
3
la télécommunication mobile de prochaine génération
4
la domotique
5
les contenus numériques et solutions
6
les piles à combustible de prochaine génération
7
les robots intelligents
8
la TV et la diffusion numérique
9
les écrans
10 la bio-médecine
Enfin, le « 21st century Frontier R&D Program » lancé en 1999 concerne 23
domaines de recherche essentiels pour assurer à la Corée du Sud une compétitivité
à long terme. Ce programme permet notamment de soutenir les projets de recherche
de longue haleine des industriels dont le financement ne peut être assuré
entièrement par les entreprises privées.
Parmi les secteurs prioritaires de ce programme, notons :
•
les nanotechnologies
•
les superconducteurs
•
les microprocesseurs intelligents
•
les robots intelligents
Le rapport économique de l’OCDE de novembre 2005 mentionne néanmoins qu’en
dépit des investissements dans la R&D (près de 3 % du PIB), il serait nécessaire
73
ERE
- 1 PARTIE -
pour la Corée du Sud de « faire fructifier au maximum cet investissement en
améliorant le système ». Ce rapport souligne les distorsions de l’implication du
gouvernement dans les projets de recherche : « le gouvernement devrait mettre en
place un dispositif souple de fixation des priorités afin de limiter les risques d’une
recherche privilégiant les secteurs comme des moteurs de la croissance future ».
Ce rapport évoque également l’amélioration nécessaire « des incitations à la R&D
dans les universités », ainsi que plus « d’intégration des activités de R&D au
niveau international » dans les facteurs pouvant contribuer à développer un cadre
propice à l’innovation en Corée du Sud.
1-3 PRESENTATION GENERALE DES DIFFERENTES FORMATIONS DE CLUSTERS
1-3-1 Les complexes industriels
Comme indiqué précédemment il existe plusieurs types de complexes industriels.
Ce chapitre a pour objectif de mieux cerner ces complexes et la place qu’ils
occupent dans l’économie coréenne.
Les complexes industriels comptent pour 71,6 % du volume des exportations,
49,2 % de la production de l’industrie manufacturière et 37,6 % de l’emploi de
l’industrie manufacturière de la Corée du Sud.
Fin 2003, le pays comptait 535 complexes industriels qui embauchent environ 2,1%
de la population totale. La Figure 46 ci-dessous dresse un bilan général de ces
complexes industriels alors que la Figure 47 renseigne les domaines d’application
des complexes les plus importants du pays.
SURFACE
NB .
PRODUCTION
EXPORTATIONS
COMPLEXES
(millions
m²)
ENTREPRISES
(milliards €)
(milliards €)
NB .
D’ EMPLOYES
National
35
414
18 141
172
77,4
579 000
Régional
175
213
10 706
64,3
25,6
364 000
Zone rurale
315
46
4 525
15,3
3
113 000
Zone de libre
échange
4
4
109
4,2
3,7
13 000
Zone
d’investissement
pour étrangers
6
--
--
--
--
--
535
677
33 481
255,8
109,7
1 069 000
TYPE
Total
NB. DE
FIGURE 46. : REPARTITION DES « COMPLEXES INDUSTRIELS » EN COREE DU SUD EN 2003
Source : MOCIE, décembre 2003
74
ERE
- 1 PARTIE REGION
NOM DU CLUSTER
DOMAINE
N : National,
R : Regional
IT/
Nano-
Bio/
Electro.
Materiaux
Medical
Pétrochimie
Energie
Séoul
Seoul Digital
N
◙
Incheon
Namdong
N
◘
Banweol
N
Sihwa
N
Paju Book City
N
Boen
N
Osong
Biomedical
N
Daedeok Science
Town
N
Gojung
N
◙
Asan
N
◘
Choonchun
R
◙
Wonju
R
◙
Gumi
N
Wolseong
Nuclear Power
N
Pohang (Posco)
N
Gyeonggido
Chungcheongb
ukdo
Daejeon
Chungcheongn
amdo
◘
bukdo
Navale/
Automob.
Textile
Autres
◙
◘
◙
◘
◙
◙
◙
◙
◘
Gangwondo
Gyeongsang
Machinerie
◙
◘
◘
◘
◘
◙
◘
◘
◘
◙
◙
75
ERE
- 1 PARTIE -
Ulsan
Ulsan-Mipo
N
Busan
MyeongjiNoksan
N
Changwon
N
Jeonju 1 & 2
R
Gunsan
N
Gwangju
Advanced
Science
N
Posco
Gwangyang
N
Yeosu
N
Gyeongsang
nam-do
◘
Jeollanamdo
◙
◙
◘
◘
◙
◘
◙
Jeollabukdo
Gwangju
◘
◙
◙
◙
◘
◙
◘
◙
◙
◘
FIGURE 47. : SELECTION DE «COMPLEXES INDUSTRIELS» EN COREE DU SUD
Source : JITEX, septembre 2006
Légende de la figure :
◙
76
domaine prioritaire
◘ domaine secondaire
ERE
- 1 PARTIE -
La sélection non exhaustive de la Figure 47 prend en compte l’importance des
complexes industriels en fonction de leur envergure et notoriété, c’est pour cette
raison que l’on retrouve à la fois des complexes nationaux et régionaux. La
nomination nationale ou régionale d’un complexe industriel est parfois plus une
question politique ou gouvernementale (dans un contexte de décentralisation)
qu’une décision liée au domaine d’activité ou à l’importance économique du
complexe. Ainsi, nous avons par exemple retenu dans ce tableau le cluster régional
de Wonju, dans le domaine bio-médical, tandis que le complexe national de Paju, à
proximité de la Corée du Nord, qui fabrique des meubles, n’a pas été listé.
Fin mai 2006 il existe en Corée 38 complexes industriels nationaux (contre 35 en
2003) et 184 complexes industriels régionaux (contre 175 en 2003). Parmi les 38
complexes nationaux on différencie 2 types de complexes :
•
24 complexes sont directement gérés par le KICOX1 qui possède 5 agences
nationales (Gyeongin, Seobu, Jungbu, Dongnam, Seonam) et un siège social à
Séoul. Ces 24 complexes nationaux sont des zones industrielles au sens large,
c'est-à-dire une zone géographique qui comprend plusieurs entreprises dans un
ou plusieurs domaines d’activités ;
•
Les 14 autres complexes, bien que portant le nom de « complexes industriels
nationaux » ne sont pas gérés de la même façon que les 24 premiers. Certains
complexes sont gérés par le gouvernement local de la région (décentralisation
du pouvoir), d’autres sont gérés par des entreprises publiques comme le
KEPCO 2 ou le KNOC 3 (raffineries ou sites de production d’électricité par
exemple).
Ainsi compte tenu du nombre important de complexes industriels, il n’est pas
possible de tous les référencer. Une carte indiquant le nombre de complexes par
catégorie et par région peut être visualisée sur le site Web d’e-cluster :
http://english.e-cluster.net/.
Il est important cependant de préciser que la mise à jour de la version anglaise du
site e-cluster n’est pas faite aussi régulièrement que la version coréenne. Les
sources coréennes ayant été privilégiées pour la rédaction de ce rapport, il peut
exister une petite différence sur le nombre de complexes annoncés.
1
Korea Industrial Complex Corporation
2
Korea Electric Power Corporation
3
Korea National Oil Corporation
77
ERE
- 1 PARTIE -
FIGURE 48. : CARTE DES PRINCIPALES VILLES DE COREE DU SUD CONCERNEES PAR LA POLITIQUE
DE COMPLEXES INDUSTRIELS
Source : e-cluster, mai 2006
1-3-2 Les clusters innovants expérimentaux
En avril 2003, peu de temps après l’arrivée au pouvoir du Président NO Muhyeon
(nouvelle orthographe romanisée de ROH Moo-hyun), un comité consultatif, le
PCBND (Presidential Committee on Balanced National Development), a été créé
sur ordre présidentiel pour soutenir sa politique nationale en matière de
développement équilibré.
En décembre 2003, le comité a entériné l’acte 7061 qui pose les fondements de la
politique nationale de développement à long terme. Une série d’articles de cet acte
qui entre en vigueur en janvier 2004 conduisent à l’élaboration de la politique de
clusters régionaux innovants :
•
Mise en place d’un système régional innovateur (art. 10)
•
Sélection et promotion d’industries régionales stratégiques (art. 11)
•
Promotion des universités et de la science et la technologie au niveau régional
(art. 12 et 13)
•
Décentralisation des institutions publiques et des universités (art. 18 et 19)
•
Mise en place d’accords d’investissements pour le développement régional (art.
20)
En juin 2004, le comité lance de projet de développement de 6 clusters innovants
expérimentaux (Changwon, Gumi, Ulsan, Banweol- Sihwa, Gwangju et Wonju)
auxquels est ensuite venu s’ajouter Gunsan.
78
ERE
- 1 PARTIE -
Les tableaux suivants apportent quelques informations générales sur ces 7
complexes industriels dont sont issus les clusters innovants, leurs caractéristiques
détaillées étant présentées dans la cartographie des clusters coréens.
NOM DU
CLUSTER
VOLUME D’AFFAIRES
DOMAINE
NB. D’
PRINCIPAL
ENTREPRISES
EXPORTATIONS
(en milliards €)
NB. D’
EMPLOYES
(en milliards €)
Changwon
Machinerie
(58%)
1 294
18,24
6,47
73 000
Gumi
IT/Electro.
(33%)
714
27,36
20,8
68 000
Ulsan
Automobile
(33%)
780
52,44
25,2
97 000
BanweolSihwa
Machinerie
(43%)
6 066
19
5,33
119 000
Gwangju
IT/Electro.
(53%)
156
1,52
1,23
5 000
Wonju
Equipements
médicaux
32
0,029
0,012
480
Gunsan
Automobile
67
1,21
0,91
6 000
9 109
120,3
59,9
368 000
Total
GENERE
FIGURE 49. : TABLEAU DESCRIPTIF DES CLUSTERS INNOVANTS (DONNEES 2003)
Source : KICOX, décembre 2003
Les axes prioritaires de ces clusters sont définis dans la Figure 50 ci-dessous.
VISON
AXES DE DEVELOPPEMENT
EXEMPLES
Changwon
Machinerie de haute
technologie
Développement de
machines de nouvelle
génération
Robots, batteries de nouvelle
génération
Gumi
Leader en
électronique et TIC
Mettre en place la zone
Digital IT/Electronique
TV numérique, écran TFTLCD
Ulsan
Equipementier
automobile global
Créer l’Auto Valley
coréenne
Automobile du futur
(assemblage modulaire)
BanweolSihwa
Fourniture de
matériaux de haute
technologie
Mise en place d’un cluster
de petite taille adapté aux
entreprises
Optique de haute précision,
nano technologies
Gwangju
Leader en optique et
photonique
Collaboration Entreprises
Universités en se
focalisant sur le domaine
optico-électronique
LED
Wonju
Matériel médical de
pointe
Installation de leader de
l’industrie médicale de
pointe
Instruments médicaux
électroniques
Gunsan
Composants
automobiles et
mécaniques
Hub automobile de la côte
ouest coréenne
FIGURE 50. : LES CARACTERISTIQUES DES CLUSTERS INNOVANTS EXPERIMENTAUX
Source: PRESIDENTIAL COMMITTEE ON BALANCED NATIONAL DEVELOPMENT & MOCIE,
juin 2004
79
ERE
- 1 PARTIE -
Les prévisions de développement sur 10 ans des clusters innovants en termes de
volume d’affaires, d’exportation et d’emploi sont indiquées dans la figure cidessous :
Volume d’affaires
(milliards €)
Exportation
(milliards €)
Nombre d’employés
2003
2008
2013
106,4
190
349,6
54,94
95,12
159,06
350 000
390 000
430 000
FIGURE 51. : OBJECTIFS ECONOMIQUES DES CLUSTER INNOVANTS
Source : KICOX, mai 2006
Le KICOX a été sélectionné pour promouvoir ces 7 clusters expérimentaux en
collaboration avec les gouvernements régionaux, le SBC (SMALL BUSINESS
CORPORATION), le KOTRA1, TP (TECHNO PARK), etc.
En mars 2005, le comité consultatif a instauré les comités de coordination
régionaux pour la mise en place de la politique des clusters industriels innovants.
FIGURE 52. : SCHEMA D’ORGANISATION DU PROJET DE «CLUSTERS INNOVANTS »
Début 2007, les clusters innovants expérimentaux ne sont toujours qu’au nombre de
7, mais certains autres complexes industriels sont proposés par le PCBND comme
candidats à la labellisation. Cinq postulants en particulier se détachent, mais n’ont
jusqu’à maintenant pas obtenus le statut :
1
Korea Trade-Investment Promotion Agency
80
ERE
- 1 PARTIE -
•
Osong Bio Cluster, n’est pas officiellement labellisé mais semble faire
partie des plus probables pour les années à venir. Ce « Cluster » (qui n’en
est donc pas réellement un pour le KICOX) est financé pas le Ministère de
la Santé Publique et la province de ChungCheongBuk dont la ville d’Osong
fait partie. N’étant pas labellisé cluster, il ne peut pas recevoir les fonds
publics prévus par la loi sur les clusters, mais il reçoit des fonds qui sont en
fait compris dans le budget du Ministère de la Santé. Les informations que
nous avons obtenues indiquent que le KICOX ne souhaiterait pas le voir
labellisé comme Cluster Innovant à ce stade, ne satisfaisant pas à toutes les
conditions nécessaires pour être labellisé (un cluster innovant devant avoir
un tissu collaboratif entre des entreprises, des universités et des centres de
recherches). La région de ChungCheongBuk pousse pour faire labelliser son
Bio Cluster d’Osong, si bien que le gouvernement serait en train d’étudier la
création d’une loi et d’un bureau de direction spécial pour administrer ce
Bio Cluster et le financer, sans passer par le KICOX qui n’en voudrait pas
sous sa tutelle.
•
Daedeok Cluster, n’est pas non plus labellisé Cluster Innovant, semble-t-il
par le fait qu’il n’y ait presque que des centres de recherche à Daedeok, en
nombre trop important en tout cas par rapport au nombre d’usines et à la
valeur industrielle. Comme évoqué précédemment, Le KICOX ne soutient
que des candidats qui ont un tissu industriel équilibré par rapport au nombre
d’universités et de centres de recherche. Daedeok Science Valley est financé
majoritairement par le Ministère des Sciences et des Technologies (le
MoST), de plus certains centres de recherche de cette zone (comme l’ETRI
par exemple) sont financés pas d’autres Ministères (Le Ministère des
télécommunications dans le cas de l’ETRI). Comme pour Osong, le
gouvernement du président NO pourrait essayer de faire administrer la zone
par un autre organisme que le KICOX et avec d’autres fonds que ceux
réservés au développement des 7 Clusters Innovants.
•
Suweon. Le gouvernement semble contre sa labellisation en Cluster
Innovant car il y a une trop forte concentration d’entreprises et
particulièrement d’entreprises du groupe SAMSUNG. Le gouvernement
semble laisser le Cluster de Suweon prendre forme avec des fonds privés
(de SAMSUNG évidemment), mais refuserait de soutenir cette zone avec des
fonds publics.
•
Paju est dans la même situation que Suweon, avec une concentration
d’entreprises liées à LG PHILIPS, où se trouve en particulier son usine
d’écrans plats de 7ième génération.
•
Pohang, est le berceau du groupe POSCO, le principal fabricant d’acier
coréen. Cette zone comporte tant des industries que des universités (dont
une des meilleures universités de technologies de Corée, PosTech) et des
centres de recherche. Mais le problème est que, pour les mêmes raisons que
Suweon et Paju, les industries présentent sont essentiellement rattachées à
POSCO. Seuls des fonds privés pourraient donc à l’heure actuelle favoriser le
développement de ce cluster.
Dans l’autre sens, certains complexes pourraient obtenir le statut de Cluster
Innovant de la part du KICOX mais ne répondent pas aux critères de
81
ERE
- 1 PARTIE -
développement équilibré du PCBND. C’est le cas par exemple de la zone de Guro,
où se trouve la Seoul Digital Valley, mais sa localisation en plein cœur de la
capitale ne répond pas aux objectifs de développement territorial du PCBND.
Les résultats de l’élection présidentielle de décembre 2007 pourraient, selon le parti
qui prendra le pouvoir, avoir des conséquences sur les orientations voire l’existence
même du PCBND et faire ensuite évoluer le nombre de Clusters Innovants en
Corée du Sud.
1-3-3 Daedok : « zone spéciale de R&D »
Parmi les diverses mesures prises par le comité consultatif pour développement
national équilibré (PCBND), notons une attention particulière portée sur le
développement de la recherche dans la zone de Daedeok, mentionnée dans le
chapitre précédent.
En mars 2004, Daedok a été nommé « zone spéciale de R&D », et l’acte pour la
promotion de la R&D à Daedok en décembre 2004 a entériné le développement
spécifique de cette zone.
Daedeok Science Town comprend 13 laboratoires de recherche gouvernementaux
dont notamment l’ETRI1 et le KRICT2, 3 laboratoires de recherche privés dans le
secteur de la chimie, 3 universités dont KAIST3, etc. Cela englobe plus de 200 000
chercheurs et 500 000 habitants en 2000.
En 2005, Daedeok Science Town, Daejeon Industrial Complex ainsi que Daedeok
Techno Valley se sont associé pour de devenir Daedeok Innopolis.
1-3-4 Projet e-cluster
Le projet « e-cluster » vise à promouvoir la coopération entre le monde de
l’enseignement et de la recherche et l’industrie via l’échange de ressources
humaines qualifiées, de matériels, de technologies, etc. Une banque de données
entre les entreprises, les universités, les laboratoires de recherche et les
organisations d’aide concernées a été mise en place sous l’impulsion du MOCIE4
depuis 2004. Le projet comporte également des supports à la gestion d’entreprise :
fonds, comptabilité, lois, emploi, etc. Il s’intègre dans la stratégie nationale de
développement national équilibré et doit dynamiser les échanges entres clusters.
La mise en place du projet e-cluster est planifiée en trois phases :
1
Electronics and Telecommunications Research Institute
2
Korea Research Institute of Chemical Technology
3
Korea Advanced Institute of Science and Technology
4
Ministry of Commerce, Industry and Energy
82
ERE
- 1 PARTIE -
PHASE I
2004-2005
Mise en place du concept et de la structure de base –
services, référencement de l’industrie régionale
PHASE II
2006-2007
Extension du modèle
PHASE III
2008-2009
Achèvement de la mise en place des services et
amélioration. Augmentation du nombre d’utilisateurs,
renforcement des relations entre les acteurs, etc.
FIGURE 53. : PHASES DE MISE EN PLACE DU PROJET E-CLUSTER
Le site d’accueil http://english.e-cluster.net/ en vigueur depuis 2005 permet
d’effectuer des recherches au sein de la banque de données (spécialistes,
équipements de R&D co-utilisables, etc.).
FIGURE 54. : PAGE DU SITE E-CLUSTER, RECHERCHE DE MATERIEL DE R&D CO-UTILISABLE
Source : E-CLUSTER, mai 2006
83
ERE
- 1 PARTIE -
Le KICOX intervient en tant qu’organisme de supervision et les 13 agences
régionales du REGIONAL INNOVATION AGENCY soutiennent la gestion du projet.
FIGURE 55. : SCHEMA D’ORGANISATION DES E-CLUSTERS
84
ERE
- 1 PARTIE -
2
LE FONCTIONNEMENT DES CLUSTERS EN COREE DU SUD
2-1 ORGANISMES DE GOUVERNANCE DES CLUSTERS INNOVANTS
La direction générale des Clusters coréens est centralisée au KICOX à Séoul, où le
bureau est composé d’une équipe de support aux Clusters et d’une équipe de
développement des Clusters.
La promotion des Clusters est quant à elle délocalisée au niveau des agences de
développement. Les 7 agences locales de développement du KICOX impliquées
dans le Cluster Act sont : Banwol-Sihwa, Gwangju, Ulsan, Gumi, Wonju,
Changwon et Gunsan.
La liste des directeurs d’agences régionales du KICOX avec leurs coordonnées est
disponible en Annexe 3.
Chaque agence locale de développement est constituée à peu près de la même façon
et a des effectifs d’une vingtaine de personnes en moyenne. A la tête de chaque
agence on retrouve des directeurs qui ont été en grande partie recrutés pour leurs
compétences en administration et management dans le secteur public et
universitaire. Assistés de directeurs adjoints ils sont responsables de plusieurs
équipes :
•
Une équipe planning et évaluation en charge du planning et de l’évaluation
interne du cluster
•
Une équipe d’administration du Cluster, présente seulement pour les Clusters
de taille importante, en charge de la gestion du Cluster et de la coordination
avec le KICOX
•
Une équipe de collaboration Universités/Entreprises en charge de favoriser les
contacts et d’organiser des rencontres entre les entreprises présentes dans le
Cluster et les universités de la région qui voudraient travailler avec les
entreprises
•
Une équipe de création d’entreprises chargée d’aider les entreprises nouvelles à
s’installer dans le Cluster
•
Une équipe de création d’usine qui vient en aide aux entreprises qui veulent
créer une usine dans le Cluster
•
Une équipe support administratif chargée de venir en aide aux entreprises dans
les méandres de l’administration coréenne
•
Une équipe support technique/technologique chargée d’apporter un avis
scientifique sur les projets en cours.
Cette description de postes n’est pas exhaustive et dépend de l’effectif des agences
de développement locales.
85
ERE
- 1 PARTIE -
2-2 COOPERATION ENTRE LES CLUSTERS
Le site e-cluster précédemment mentionné a pour but d’encourager la coopération
entre les clusters. Cette coopération ne pouvant être réellement sur des projets
communs (les 7 clusters ont tous un domaine spécifique qui leur est propre) on
parle plutôt d’une coopération matérielle (prêt de machines, de personnel, vente de
matériels, etc.).
Les partenariats internationaux étant supervisés par le KICOX, les clusters euxmêmes à travers leurs agences de développement n’ont pas à coopérer à ce niveau
là. Lorsque qu’un partenariat est signé par le KICOX, il se charge lui-même de
mettre en relation les clusters concernés par l’échange.
Le dernier type de coopération qui pourrait exister est la coopération entre les 7
clusters innovants, dont certains manquent cruellement de moyens de
développement, et la « Techno Valley » de Daedeok. Comme expliqué auparavant
Daedeok est une zone où se concentrent une multitude d’universités, d’instituts de
recherche et de laboratoires ; c’est en quelque sorte un vivier qu’il faut connecter
aux industries. Daedeok ne pouvant devenir un cluster industriel innovant dans le
même sens que les autres clusters, il peut cependant apporter ses compétences aux
clusters innovants coréens.
Différents organismes jouent un rôle important dans la politique nationale de
développement des clusters. Les principaux sont présentés ci-dessous, de façon
non exhaustive :
•
Le KOTRA1 était initialement l’agence de promotion du commerce coréen.
Créé en 1962, il a été renommé en 1995 en agence de promotion de
l’investissement et du commerce coréen. Doté d’un réseau d’agences dans
plus de 75 pays le KOTRA poursuit son but d’améliorer la prospérité
nationale et la compétitivité internationale des entreprises coréennes.
•
Le MOCIE2 est le ministère responsable de toutes les décisions importantes
concernant l’industrie, le commerce, l’énergie et les ressources naturelles.
Ministère créé en 1948 sous le nom de ministère du Commerce, il a subit de
grandes modifications pour s’adapter à une économie coréenne qui a
énormément changé depuis 40 ans.
•
Le SBC3 créé en 1979 est une agence gouvernementale à but non lucratif qui
a pour objectif de mettre en œuvre la politique du gouvernement en matière
de promotion des petites et moyennes entreprises. Le SBC contribue au
développement des Clusters à travers ses centres régionaux.
•
Le KCCI4 est la plus grande organisation économique privée de Corée qui
comprend 45 000 membres répartis sur 71 chambres. L’objectif majeur du
1
Korea Trade-Investment Promotion Agency
2
The Ministry Of Commerce, Industry and Energy
3
The Small Business Corporation
4
The Korea Chamber of Commerce and Industry
86
ERE
- 1 PARTIE -
KCCI est de promouvoir l’amélioration et le développement du commerce et
de l’industrie coréenne.
•
Le PCBND1 créé le 7 avril 2003 par le président NO Muhyeon fraîchement
élu, est le comité qui a été chargé de démarrer le projet Clusters en Corée et
qui actuellement a pour but d’équilibrer le développement national coréen.
•
Le NEIRI 2 dépend directement du PCBND et a pour but de promouvoir
l’innovation régionale.
2-4-1 Règles générales de financement
Pour un financement juste et équilibré des 7 clusters industriels innovants, il a été
décidé d’attribuer le même budget public pour chaque cluster. Chaque cluster s’est
vu attribuer :
•
Pour l’année fiscale 2005 : 4 milliards de Wons (~3 millions d’euros)
•
Pour l’année fiscale 2006 : 5,3 milliards de Wons (~4 millions d’euros)
Le budget alloué aux clusters pour l’année 2005 s’élève donc à un peu plus de 21
millions d’euros et à plus de 28 millions d’euros pour l’année 2006.
Le comité consultatif pour le développement national équilibré (voir Figure 52)
calcule le budget nécessaire qui est ensuite voté à l’Assemblée Nationale Coréenne.
Après approbation par l’Assemblé le budget est transmis au KICOX qui le divise
équitablement entre les 7 agences régionales de développement.
A l’heure actuelle les clusters sont financés à 100% par la subvention de l’état, il ne
nous a pas été mentionné de quelconques financements privés, que cela soit par un
système de cotisation à l’agence de développement ou bien d’un financement direct
par une grande entreprise. Cependant le KICOX n’exclut pas l’idée de financer une
partie du projet Cluster avec des fonds privés mais la méthode reste encore à définir.
Cependant, connaissant la puissance financière de certains grands groupes coréens
(les Jaebeols) il est peut être raisonnable de maintenir le financement public de ces
clusters qui garantit une division équitable des fonds, ou alors autoriser un
financement privé mais au niveau national (à travers le KICOX) et non pas régional
(directement aux agences locales de développement).
2-4-2 Programmes d’aides financières aux entreprises
Les entreprises peuvent recevoir des subventions en fonction du type de projet
qu’ils lancent. Le KICOX a ainsi défini plusieurs catégories de projets avec le
financement maximal possible. La Figure 56 résume les 13 catégories de projets
susceptibles de recevoir une aide de la part du KICOX.
1
The Presidential Committee on Balanced National Development
2
The National Educational Institute for Regional Innovation
87
ERE
- 1 PARTIE -
Le financement annuel public maximum par entreprise est de 200 millions de KrW
(152 000 €). En cas de succès reconnu du projet l’entreprise qui a reçu le
financement public doit en rembourser 20% sous 3 ans pour aider au financement
d’autres projets. Par contre en cas de malversation l’entreprise doit rembourser
toute l’aide publique reçue et est privée de financement public pendant une période
de 3 ans minimum.
88
ERE
- 1 PARTIE TYPE DE PROJET
OBJECTIFS DE LA SUBVENTION
PRISE EN CHARGE KICOX
1
Projet de développement technologique
appliqué
Développer une technologie essentielle et révolutionnaire pour contribuer à la
promotion du cluster et de l’industrie
75% maximum des frais avec un plafond
de 200 millions de KrW (152 000 €)
2
Projet de support d’industrialisation de
technologies déjà développées
Appliquer une technologie déjà développée auparavant par une université, un
institut de recherche ou une autre entreprise et l’industrialiser
3
Projet de support à la réalisation de
prototypes
Une fois le développement terminé, prendre en charge une partie des frais liés
à la réalisation de prototypes
4
Projet de tests ou d’analyses pour
l’amélioration du produit
Soutenir les PME dans leur démarche d’amélioration du produit en mettant en
relation avec un institut, une université ou une autre entreprise
5
Projet de dépôt de brevet d’invention ou de
perfectionnement
Soutenir les entreprises dans leur démarche de dépôt de brevet
Plafond de 10 millions de KrW par
société (7 600 €)
6
Projet de standardisation internationale
d’un produit
Soutenir les entreprises qui veulent exporter leur produit
7
Projet d’amélioration du design du produit
ou de l’emballage
Améliorer le design
8
Développement d’un projet
« recommandé »
Prise en charge de projets jugés nécessaires par les responsables des agences
de développement locales
9
Formation adaptée du personnel
Soutenir les entreprises dans leur démarche de formation du personnel pour
répondre le mieux possible aux attentes du marché
10
Co-marketing
Soutenir et promouvoir le co-marketing
10 millions KrW maximum par société
(7 600 €)
11
Recherche de marchés internationaux
Soutenir la participation des entreprises à des expositions internationales, la
publicité sur le marché international, etc
12
Résolution des problèmes
Soutenir les entreprises à résoudre leurs problèmes en faisant appel aux
experts des agences de développement
FIGURE 56. : AIDES ACCORDEES EN FONCTION DU TYPE DE PROJET
89
ERE
- 1 PARTIE -
2-5 OUTILS D’EVALUATION DES CLUSTERS INNOVANTS
Le projet de clusters innovants coréens étant très jeunes (les agences régionales de
développement ont toutes été créées au mois d’avril 2005), il n’a pas encore été mis
en place d’outils d’évaluation de ces clusters. Les seuls chiffres et outils qui sont
disponibles actuellement sont des outils d’évaluation des complexes industriels qui
ne prennent pas en compte le paramètre d’innovation du projet coréen.
Les premières informations et documents concernant l’évaluation des clusters
devraient être publiés à la fin de l’année 2006 selon le KICOX1.
1
Entretien avec le KICOX – septembre 2006
90
ERE
- 1 PARTIE -
CARTOGRAPHIE ET POSITIONNEMENT
DES CLUSTERS
1
CARTOGRAPHIE DES CLUSTERS JAPONAIS ET COREENS
Une cartographie détaillée des clusters japonais (clusters industriels du METI et
clusters innovants du MEXT) et des 7 clusters industriels innovants coréens est
proposée dans la 2ème partie de ce rapport.
Chaque cluster est présenté et analysé sous forme de fiche, où l’on retrouve
systématiquement des informations sur :
•
Les caractéristiques générales du cluster (domaine principal, structure
géographique, relations avec d’autres clusters, insertion dans le contexte
industriel préexistant,…) ;
•
Les structures de gouvernance (composition, coordonnées, contacts clés) ;
•
Les principaux acteurs (entreprises membres, universités, instituts, TLO,
incubateurs,…) ;
•
Les priorités thématiques et grands axes des projets de recherche ;
•
Les diagrammes d’évaluation (si disponibles),
•
Les résultats chiffrés et retombées économiques connus ;
•
Les objectifs établis par les Ministères respectifs en charge de leur
développement ;
•
Les actions menées dans le cadre d’échanges au niveau international ;
•
Et une analyse des forces (stratégie, potentiel technologique, positionnement
international,…) et faiblesses (concurrence, aspects organisationnels,…).
91
ERE
- 1 PARTIE -
2
POSITIONNEMENT ET EVALUATION DES CLUSTERS
La cartographie des clusters est complétée dans ce chapitre par une recherche
d’évaluation et de hiérarchisation des clusters pour permettre une visualisation
rapide de leur positionnement en termes de développement d’activités et
d’ouverture à l’international.
Au travers d’une représentation sous forme de matrice, les décideurs impliqués
dans les pôles de compétitivité français pourront ainsi, par domaine, apprécier le
positionnement relatif des différents clusters japonais et coréens et alimenter leur
réflexion quant aux perspectives de collaboration.
Des variables quantitatives et qualitatives ont été utilisées pour noter les clusters sur
les critères permettant de les positionner sur la matrice. La diversité des sources
utilisées et la non disponibilité de certaines informations (évaluations non réalisées
par le MEXT pour les clusters les plus récents, de même pour les clusters coréens)
ne permettent pas à ce type de représentation graphique de constituer un résultat
« robuste ».
Ces matrices apportent plutôt une vision d’ensemble de la situation. Le lecteur se
reportera ensuite aux fiches détaillées (2ème partie de ce rapport) pour recueillir sur
le cluster l’intéressant des informations plus précises sur la nature de ses projets, et
ainsi apprécier le potentiel de complémentarité pour sa stratégie de partenariat.
2-1 METHODOLOGIE
Chaque cluster a été positionné sur une matrice selon trois critères, pour lesquels
une note a été attribuée :
•
en abscisse, le développement des activités du cluster ;
•
en ordonnée, son ouverture à l’international ;
•
la grosseur des bulles, représentative de la taille des clusters (nombre d’entités
membres).
Les domaines retenus pour distinguer les différents clusters sont :
•
Biotechnologies
•
Biomédical
•
TIC
•
Nanotechnologies
•
Energie et Environnement
•
Industrie
92
ERE
- 1 PARTIE -
2-1-1 Axe des abscisses : développement des activités
En abscisse, une note de 0 à 10 permet d’apprécier le niveau de développement de
l’activité du cluster et ses performances. Ce critère composite a été calculé sur la
base d’éléments chiffrés issus des évaluations officielles les plus récentes des
clusters.
Dans le cas du Japon, 50% de la note est issue de la note globale de satisfaction
donnée par les entreprises membres et entités associées lors de l’enquête
d’évaluation menée par les Ministères de tutelle. Nous rappelons que cette note
couvre en particulier le niveau technique du cluster (R&D), son potentiel de
formation, sa capacité de gestion et de promotion, le réseautage, la
commercialisation, etc.
D’autres indicateurs quantitatifs issus des évaluations ont été intégrés pour
compléter la note : indices de performance économique (pourcentage de sociétés
membres ayant augmenté leurs ventes, profits ou effectifs), indices de
développement (nouveaux travaux de recherche, commercialisation de nouveaux
produits, introduction de nouvelles technologies, et nouvelles prestations de
services développées par entreprise), brevets et publications (nombre moyen de
brevets déposés et de publications par entité).
Si les indicateurs utilisés pour la notation des clusters METI et MEXT sont assez
similaires, il n’en est pas de même pour la Corée où aucune évaluation aussi
poussée n’a pour le moment été réalisée par le KICOX. Le seul critère que nous
avons pu utiliser pour les clusters industriels innovants de ce pays concerne le
pourcentage de projets réussis. La position relative des clusters coréens sur les
matrices, au niveau de l’axe des abscisses, est donc à prendre avec précaution. Pour
cette raison, les bulles des clusters coréens ont toutes été entourées d’un trait
pointillé, au lieu d’un trait plein.
Un trait pointillé a de même été utilisé pour les 3 clusters MEXT les plus récents
qui n’avaient pas encore été évalués fin 2006 : Ishikawa High Tech Sensing Cluster,
Gifu/Ogaki Robotics Advanced Medical Cluster et Yamaguchi Ube Medical
Innovation Cluster, tous trois œuvrant dans le domaine Biomédical
2-1-2 Axe des ordonnées : ouverture à l’international
En ordonnée, une note de 0 à 10 permet d’apprécier le degré d’ouverture à
l’international du cluster. Plus la note est élevée, plus le cluster semble ouvert à des
perspectives de collaborations internationales, alors que pour les notes plus basses
les clusters semblent, pour l’instant, privilégier leurs partenariats au niveau
national.
Ce critère a été calculé sur la base d’appréciations qualitatives des indicateurs
suivants :
•
le développement de relations internationales est-il un axe stratégique du
cluster ?
•
des MOU ont-ils été signés ou des partenariats engagés avec des clusters
étrangers ?
93
ERE
- 1 PARTIE -
•
les pays cibles de l’ouverture internationale sont-ils restreints au pourtour
asiatique ou intègrent-ils déjà des pays occidentaux ?
•
le cluster dispose-t-il d’un site web en anglais ?
•
le territoire du cluster est-il plus ou moins enclavé ?
Une pondération plus importante a en outre été donnée aux trois premiers
indicateurs dans la note finale de ce critère.
L’évaluation de ce critère a été réalisée de manière similaire pour les clusters
japonais et coréens, les résultats sur cet axe sont donc plus directement comparables
sur une même matrice.
2-1-3 Importance des bulles : taille des clusters
Le dernier axe de lecture des matrices concerne la grosseur des bulles représentant
chaque cluster. Celle-ci est fonction de la taille des clusters, en terme de nombre
d’entreprises membres et d’universités affiliées.
Cinq tailles différentes ont été retenues, dont les seuils ont été calculés selon la
répartition statistique de l’ensemble des clusters étudiés :
•
taille 1 : moins de 29 entités affiliées (le minimum étant de 7, pour le
Takamatsu Rare Sugar Biocluster du MEXT) ;
•
taille 2 : entre 29 et 96 entités affiliées ;
•
•
•
taille 5 : plus de 368 entités affiliées (le maximum étant de 7 490 pour BanwolSihwa en Corée).
Ce critère, tel que défini, est comparable entre les différents types de clusters. De
par leur nature, il est logique de constater que les clusters MEXT sont généralement
plus petits (taille 1 ou 2), et ceux du KICOX en moyenne plus gros (4 clusters sur 7
sont de taille 5).
Ce critère est cependant purement indicatif et ne saurait être directement
représentatif de l’intérêt ou non à engager un partenariat avec le cluster.
Nous n’avons volontairement pas retenu le chiffre d’affaires généré par le cluster
comme critère indicateur de la taille de celui-ci, la comparaison étant alors plus
difficile entre des clusters innovants comme ceux du MEXT et des clusters
industriels ayant plus de vocation commerciale comme ceux du METI ou du
KICOX.
2-1-4 Interprétation de la matrice
Sous réserve d’investigations plus détaillées, on peut globalement interpréter le
positionnement des clusters sur la matrice selon quatre zones :
•
Zone I : clusters ayant le meilleur positionnement et donc potentiellement les
plus attractifs dans leur domaine pour des perspectives de collaborations. Ces
94
ERE
- 1 PARTIE -
clusters allient des indices montrant un développement important de leur
activité, avec un fort degré d’ouverture à des échanges internationaux.
•
Zone II : clusters particulièrement ouverts à des échanges internationaux mais
dont les indices de développement d’activité sont moyens ou faibles. Il sera
important pour ces clusters de se reporter aux sous-critères qui ont abouti à une
note relativement faible en abscisse et de recueillir dans les fiches détaillées
toutes les informations relatives à leurs activités.
•
Zone III : clusters ayant obtenu de bons indices de développement d’activité
mais dont le degré d’ouverture à l’international est plus faible que ceux de la
Zone I. Peuvent se retrouver dans cette zone des clusters attractifs mais
privilégiant à ce stade le développement de leur R&D et la structuration de leur
réseau au niveau national. Ces clusters sont à surveiller, l’ouverture à
l’international pouvant devenir une priorité dans les années à venir.
•
Zone IV : clusters dont les indices de développement d’activité sont plutôt
faibles (à relativiser selon les sous-critères), et qui sont, à ce stade, peu ouverts
à l’international.
Ouverture internationale
10
II
I
IV
III
5
0
0
5
10
Développement des activités
2-1-5 Autres remarques
Pour faciliter le repérage des différents clusters, un numéro leur a été arbitrairement
attribué, dans l’ordre des fiches détaillées de la 2ème partie de ce rapport.
Il faut par ailleurs noter que pour les clusters industriels du METI, la dénomination
utilisée dans les matrices correspond aux clusters existant en fin de Phase I. Les
données utilisées pour la notation du critère « développement des activités »
proviennent en effet de l’évaluation qui a eu lieu à cette période. En conséquence,
quelques clusters insérés dans les matrices ont depuis été réorganisés, mais les
95
ERE
- 1 PARTIE -
commentaires associés préciseront la nouvelle dénomination utilisée dans les fiches
ou les regroupements qui ont pu avoir lieu pour la Phase II.
En outre, les sous-clusters des méga-clusters comme Kanto Regional Industry
Revitalization Project ayant été évalués séparément par le METI, cette distinction a
été conservée dans les matrices.
Enfin, les clusters ont été autant que possible intégrés dans les matrices des
différents domaines auxquels ils touchent (par leurs projets), même s’il ne s’agit
pas du domaine principal de référence. Ainsi, par exemple, les clusters MEXT
Sendai Cyber Forest et Toyama Medical Bio Cluster ont été insérés dans la matrice
des clusters nanotechnologies, même si leur domaine principal de référence est
respectivement TIC et Biotechnologies.
2-2 CLUSTERS BIOTECHNOLOGIES
Le secteur des biotechnologies est manifestement l’un des plus ouverts à
l’international parmi les différents domaines référencés. Ainsi, 6 clusters sur les 9
étudiés sont déjà plutôt avancés dans leurs démarches internationales, et 3 d’entre
eux se situent clairement dans la Zone I de la matrice.
10
METI 17
MEXT 12
METI 2 - Hokkaido Super Cluster Promotion Strategy
Bio
METI 2
METI 10 - Fostering Bio-ventures
METI 13 - Tokai Bio Factory Project
METI 13
MEXT 11
METI 17 - Kansai Bio Cluster Project
MEXT 3 - Toyama Medical Bio Cluster
5
METI 10
MEXT 11 - Northern Osaka (SAITO) Biomedical Cluster
MEXT 12 - Kobe Translational Research Cluster
MEXT 13 - Hiroshima Biocluster
MEXT 16 - Takamatsu Rare Sugar Biocluster
MEXT 13
MEXT 16
MEXT 3
0
0
5
10
Parmi les clusters industriels du METI, le Hokkaido Super Cluster Promotion
Strategy Bio (METI 2) sort du lot. Le développement de relations internationales
fait partie des priorités de ce cluster dont les projets sont essentiellement orientés
sur l’alimentation santé, les biotechnologies sur les plantes et la recherche postgénomique. Malgré une situation géographique relativement excentrée (sur l’île
d’Hokkaido, dans le nord du Japon), ce cluster a déjà entamé plusieurs partenariats
avec des bureaux de représentation étrangers (d’une région allemande, de la
Nouvelle-Zélande, et d’états américains comme la Caroline du Nord et l’Ohio), et
enregistré le succès d’une venture avec des sociétés américaines et britanniques
dans le domaine de l’évaluation des effets de médicaments. Il faut en outre signaler
96
ERE
- 1 PARTIE -
une collaboration étroite avec l’autre cluster industriel d’Hokkaido, dans le
domaine des TIC, donnant lieu à plusieurs projets bio-informatiques.
Bien avant la labellisation en cluster, des collaborations étroites s’étaient déjà
organisées depuis les années 80 entre les universités de la région et un tissu de PME
locales dans les domaines des tests cliniques, de la recherche médicale et
pharmaceutique, de l’alimentaire et de l’agriculture, et ce malgré le peu de grosses
sociétés présentes. Ces projets coopératifs, et les structures d’accompagnement qui
existaient déjà, ont été renforcés par la création du cluster qui par conséquent
dispose d’une importante expérience dans les bio-ventures. Le chiffre d’affaires du
cluster est en augmentation constante depuis la labellisation, et l’évaluation menée
en 2005 par le METI l’a placé en tête des clusters bio et 4ème sur l’ensemble des
clusters industriels.
➠ Les pôles Industries & Agro-Ressources (sur les biotechnologies blanches),
Nutrition Santé Longévité, Cancer-Bio-Santé et Medicen devraient être plus
particulièrement concernés par les activités de ce cluster.
Deux clusters innovants du MEXT sont aussi très bien positionnés sur la matrice
avec une ouverture à l’international et de bons résultats dans le développement de
leurs activités.
Le Northern Osaka (Saito) Biomedical Cluster (MEXT 11) a été évalué en
première position des 4 clusters bio par le MEXT en 2004. Ses projets sont axés sur
le développement de technologies thérapeutiques (pour le cancer, les maladies
ischémiques cardiovasculaires, le cerveau, les maladies métaboliques), de nouvelles
technologies de diagnostic (utilisant par exemple des « transcriptomes »), de
médicaments pour les maladies infectieuses, de méthodologies génomiques utilisant
l’ADN artificiel, etc. Les responsables du cluster sont dynamiques et ouverts aux
collaborations internationales. Des missions ont déjà été organisées vers la GrandeBretagne et la France et le cluster participe régulièrement aux salons internationaux.
Le Kobe Translational Research Cluster (MEXT 12) a été évalué en deuxième
position des 4 clusters bio par le MEXT en 2004. Il est axé en priorité sur le
développement et les applications commerciales de biotechnologies pointues pour
de la médecine régénérative, avec en particulier de la recherche sur les cellules
souches pour le traitement de maladies neurologiques, cardio-vasculaires, la
prévention et le traitement de l’hépatite C, du diabète, le diagnostic et traitement du
cancer de la prostate, etc. Le cluster bénéficie de sujets de recherche pertinents,
d’une stratégie claire en termes d’application et de commercialisation de ses
travaux, et d’un fort soutien de la ville de Kobe. Plusieurs partenariats
internationaux ont déjà été engagés, avec le Pittsburgh Tissue Engineering
Initiative (PTEI) et le German Regenerative Medicine Initiative (GRI).
Il est en outre important de signaler que ces deux clusters innovants du MEXT
collaborent étroitement pour la création d’un super-cluster du Kansai, d’envergure
internationale.
➠ Les différents bio-pôles français, et en particuliers les pôles mondiaux ou à
vocation mondiale (Lyonbiopôle, Medicen, Innovations Thérapeutiques)
devraient être plus particulièrement concernés par les activités de ces deux
clusters innovants.
97
ERE
- 1 PARTIE -
Trois autres clusters industriels du METI sont aussi ouverts à l’international mais
bénéficient d’une moins bonne position en terme de développement d’activité que
celui d’Hokkaido et se retrouvent ainsi dans la Zone II de la matrice.
Le Kansai Bio Cluster Project (METI 17) a l’ambition d’être un bio-cluster
d’envergure internationale et participe en ce sens à de nombreux salons
internationaux. Le cluster est situé dans une zone active et dynamique (Osaka).
Plusieurs partenariats ont déjà été engagés avec des clusters étrangers (Cambridge
en Grande-Bretagne, Boston aux USA, Paris BioTeam en France) et d’autres sont
actuellement en discussion, y compris avec des pôles français. Pour aboutir à une
note moyenne sur l’axe des abscisses, on peut noter que ce cluster a d’une part des
indices de performance économique un peu faibles (en terme de pourcentage
d’entreprises membres ayant augmenté leurs profits en particulier), et a été classé
derrière les trois autres clusters bio par le METI en 2005, mais bénéficie de bons
indices de développement, avec de nombreux travaux de recherche et produits
commercialisés par entreprise membre. Les projets de ce cluster touchent à
l’innovation pharmaceutique, le thérapie régénérative, les équipements médicaux
d’analyse avancés, la bio-production.
Le cluster Fostering Bio-Ventures (METI 10) de la région métropolitaine de Tokyo
présente aussi des ambitions importantes au niveau international. Plusieurs
échanges ont déjà été entamés avec des clusters américains et britanniques, mais ne
sont pas aussi avancés que ceux des clusters précédemment cités, en particulier
pour des raisons de lenteur dans le processus décisionnel. Les indices de
performance économique et de développement sont dans la moyenne. Le cluster a
été évalué en 2ème position des clusters bio en 2005 par le METI. Les projets
touchent essentiellement à l’innovation pharmaceutique.
Le cluster Tokai Bio Factory Project (METI 13) a de son côté aussi entamé des
démarches de collaboration avec des bioclusters étrangers, mais il semble manquer
encore de maturité pour aller plus avant dans des relations avec des pays
occidentaux. Les indices de performances économiques et de développement des
entreprises membres sont très faibles. La stratégie de développement du cluster
autour des biotechnologies appliquées à l’industrie manufacturière apparaît encore
mal définie.
Il faut par ailleurs préciser qu’en ce qui concerne la Corée cette étude s’est limitée à
étudier les sept clusters labellisés innovants. Si aucun d’entre eux n’est centré sur le
domaine des biotechnologies, d’autres complexes industriels le sont et peuvent
offrir des opportunités de collaboration. Nous mentionnerons pour exemple le
cluster de Osong Biomedical de la région de Chungcheongbukdo qui a déjà
entrepris des démarches en France.
98
ERE
- 1 PARTIE -
2-3 CLUSTERS BIOMEDICAL
Dans le domaine connexe du biomédical, 3 clusters ressortent de la matrice et sont
présentés dans la suite de ce chapitre :
•
Keihanna Human L3 Cluster (MEXT 10),
•
Hamamatsu Optronics Cluster (MEXT 7),
•
et le cluster coréen Wonju Medical Industry Cluster (KICOX 6).
10
METI 14 - Project to create Manufacturing Industry in
Hokuriku Region
MEXT 10
METI 19 - Project to Newly Generate the Machinery
Industry in the Chugoku Region
METI 24 - Okinawa Industry Promotion Project
KICOX 6
MEXT 4 - Kanazawa, Ishikawa High Tech Sensing
Technology Cluster
MEXT 6 - Gifu/Ogaki Robotics Advanced Medical
Cluster
5
MEXT 7 - Hamamatsu Optronics Cluster
MEXT 7
MEXT 10 - Keihanna Human L³ Cluster, Kansai
Science City
MEXT 15
MEXT 14 - Yamaguchi Ube Medical Innovation Cluster
METI 24
MEXT 15 - Tokushima Health and Medicine Cluster
MEXT 4
KICOX 6 - Wonju Medical Industry Cluster
METI 19
MEXT 6
METI 14
0
0
MEXT 14
5
10
Le Keihanna Human L3 Cluster (MEXT 10), cluster innovant basé dans le Kansai,
est centré sur les sciences de la vie, le bien-être et le e-learning (3L : « Life, Living,
Learning »). Dans le domaine des sciences de la vie, on peut citer des projets dans
le développement de nouvelles technologies d’analyse du génome, l’utilisation des
ressources végétales, la convergence de la génomique et de la science des
particules, le développement de manipulateurs virtuels pour les expérimentations
biologiques. Le cluster développe en outre des « smart devices » pour le médical,
des capteurs de position spatiale, des interfaces homme-machine pour améliorer
l’utilisation des appareils domestiques de nouvelle génération. Dans le domaine du
e-learning, le cluster développe des logiciels pour l’apprentissage, et des projets
autour de la convergence des biens culturels du Kansai avec les TIC.
Ce cluster a bénéficié d’une très bonne évaluation en 2004 en étant classé 2ème des
12 projets évalués par le MEXT avec des avis très positifs sur la gouvernance mise
en place, le mode d’évaluation des projets, et des retombées économiques qui ont
dépassé les objectifs. Ce cluster est en outre celui qui dépose le plus de brevets de
l’ensemble des clusters innovants du MEXT.
Le Keihanna Human L3 Cluster est très ambitieux et privilégie le développement de
collaborations de bonne qualité avec des clusters étrangers pour favoriser sa
compétitivité. De nombreux forums d’échanges ont été mis en place depuis 2004
avec des représentants de clusters domestiques et étrangers (des Etats-Unis, de
Finlande, Chine, Singapour, Pays-Bas, Allemagne,…). Des réflexions sont en cours
99
ERE
- 1 PARTIE -
pour la mise en place de partenariats entre clusters et de programmes de recherche
communs.
➠ Des bio-pôles comme Innovations Thérapeutiques ou Cancer-Bio-Santé
devraient être plus particulièrement concernés par les activités bio de ce
cluster.
Le Hamamatsu Optronics Cluster (MEXT 7), cluster innovant basé dans le Kansai,
s’il n’est pas encore très ouvert à l’international présente cependant des
caractéristiques particulièrement intéressantes. Classé 3ème des 12 projets évalués
par le MEXT en 2004, le cluster Hamamatsu Optronics dispose d’un des meilleurs
systèmes de coopération entre université, industrie et gouvernement. Avant même
la labellisation du cluster, cette coopération exemplaire a permis le développement
et la commercialisation de nombreuses technologies innovantes.
Ce cluster axe ses recherches sur le domaine de la photonique, pour des
applications dans l’imagerie médicale et l’industrie. Des liens étroits sont
entretenus avec le sous-projet San-en-nanshin du cluster Greater Kanto Regional
Industry Revitalization Project (METI 8) pour la commercialisation dans le secteur
industriel. Dans les applications médicales, le cluster développe des systèmes
avancés très prometteurs de microscopie ou d’endoscopie en support à la chirurgie,
des caméras pour de la télé-médecine, etc.
Si le cluster en tant que tel ne semble pas avoir défini de stratégie claire pour la
promotion de ses activités à l’étranger, il faut noter que plusieurs entreprises
membres ont des activités internationales très développées. On citera pour exemple
Hamamatsu Photonics K.K. qui a, entre autre, développé le système PET (Positron
Emission Tomography) pour la détection des cancers.
➠ Les pôles impliqués dans l’imagerie biomédicale et/ou la photonique,
comme Medicen, Innovations Thérapeutiques, Cancer-Bio-Santé mais aussi
Photonique et Route des Lasers devraient être plus particulièrement
concernés par les activités de ce cluster.
Le cluster innovant coréen Wonju Medical Industry Cluster (KICOX 6) s’est fixé
des objectifs ambitieux pour prendre une place importante au niveau mondial dans
les technologies médicales de pointe. Sa création a Wonju semble avant tout liée à
un objectif de développement territorial, mais le cluster bénéficie d’un partenariat
étroit avec l’Université de Yonsei à Séoul, une des meilleures universités médicales
du pays. Ses priorités thématiques sont sur les dispositifs médicaux convergents, la
télé-médecine, le rapprochement des médecines occidentales et orientales.
De nombreux projets ont été lancés en 2005, avec 75% de réussite lors des
premières étapes d’évaluation. L’ouverture à l’international fait partie des priorités
stratégiques du cluster, qui espère attirer 150 entreprises d’ici 2008 dont au moins
deux majors internationaux dans le domaine comme GE et Siemens. Le cluster a
participé à plusieurs salons internationaux, et des échanges et/ou partenariats ont
déjà été engagés avec des clusters biomédicaux au Japon, en Allemagne, aux PaysBas, en Chine et à Hong-Kong.
100
ERE
- 1 PARTIE -
Les trois clusters innovants japonais Ishikawa High-Tech Sensing Technology
Cluster (MEXT 4), Gigu/Ogaki Robotics Advanced Medical Cluster (MEXT 6) et
Yamaguchi Ube Medical Innovation Cluster (MEXT 14) seront à surveiller. De par
leur labellisation récente, nous n’avons pu obtenir d’évaluation de leur activité, et
les collaborations internationales ne sont pas encore dans les priorités de leur
première phase de développement.
2-4 CLUSTERS TIC
Dans le domaine des TIC, où sont regroupés des clusters ayant des activités très
variées (télécoms, contenus numériques, électronique, optique et photonique,…),
on constate un nombre important de clusters en position intéressante sur la matrice.
METI 1 - Hokkaido Super Cluster Promotion Strategy IT
10
METI 5 - Kanto Regional Industry Revitalization Project
(Tama)
METI 11 - Developing IT-ventures
KICOX 5
MEXT 10
KICOX 2
Tokai Region
METI 15 - Kansai Information Industry Cluster
Promotion Project
METI 1
MEXT 17
METI 19 - Project to Newly Generate the Machinery
Industry in the Chugoku Region
MEXT 18
METI 23 - Kyushu Silicon Cluster Project
5
MEXT 1
METI 5
MEXT 1 - Sapporo IT Carrozzeria Cluster
MEXT 2
MEXT 2 - Sendai Cyber Forest Cluster
METI 11
METI 24
METI 12
MEXT 10 - Keihanna Human L³ Cluster, Kansai
Science City
METI 23
MEXT 17 - Fukuoka Cluster for System LSI Design and
Development
METI 16
METI 19
MEXT 18 - Kitakyushu Human Technology Cluster
0
0
5
10
KICOX 2 - Gumi Electronics Cluster
KICOX 5 - Gwangju Photonics Cluster
Le Keihanna Human L3 Cluster (MEXT 10), cluster innovant basé dans le Kansai,
a déjà été présenté dans le chapitre précédent sur le biomédical. Il est centré sur les
sciences de la vie, le bien-être et le e-learning (3L : « Life, Living, Learning »).
Dans le domaine des TIC, le cluster a des projets dans le développement de
logiciels de e-learning, d’outils pour la création de dessins animés sur ordinateur,
d’archives numériques de nouvelle génération, et des projets autour du tourisme
(assistance sur mobile) et de la culture.
Ce cluster a bénéficié d’une très bonne évaluation en étant classé 2ème des 12 projets
évalués par le MEXT en 2004, et a connu des retombées économiques qui ont
dépassé les objectifs. Ce cluster est en outre celui qui dépose le plus de brevets de
l’ensemble des clusters innovants du MEXT.
Le Keihanna Human L3 Cluster est très ouvert à l’international puisqu’il privilégie
le développement de collaborations de bonne qualité avec des clusters étrangers
pour favoriser sa compétitivité. De nombreux forums d’échanges ont été mis en
place avec des représentants de clusters américains, finlandais, allemands,… Des
101
ERE
- 1 PARTIE -
réflexions sont en cours pour la mise en place de partenariats entre clusters et de
programmes de recherche communs.
➠ Des pôles comme SCS (sur son groupe thématique Mobilité) et Cap Digital
(sur ses domaines patrimoine et éducation numérique) devraient être plus
A un degré moindre que le Keihanna Human L3 Cluster, trois autres clusters
innovants du MEXT sont relativement bien positionnés.
Les clusters Fukuoka Cluster for System LSI Design and Development (MEXT 17)
et Kitakyushu Human Technology Cluster (MEXT 18) sont tous deux dédiés à la
recherche sur les circuits intégrés (systèmes LSI). Situés sur l’île de Kyushu, ils
forment tous deux, avec le Kyushu Silicon Cluster Project (METI 23), un super
cluster qui bénéficie d’un tissu industriel local particulièrement adapté. La zone de
Kyushu est en effet un centre de production mondiale de semi-conducteurs,
concentrant près de 30% de la production japonaise et 10% de la production
mondiale. Ces clusters ont tous deux bénéficiés de bons résultats sur l’évaluation de
leurs projets (SoC – System on Chip, design de systèmes LSI complexes pour des
applications dans les terminaux mobiles, les logiciels embarqués, les domaines de
la santé, la sécurité / vie courante, l’environnement). Ces clusters ont déjà plusieurs
échanges internationaux, mais essentiellement tournés vers l’Asie et en particulier
la Silicon Belt (Corée du Sud, Chine, Hong Kong, Taiwan).
➠ Peu de perspectives de collaboration avec ces deux clusters, même si les
développements qui y sont menés peuvent avoir des répercussions sur des
projets menés au sein des pôles SCS, System@tic, Minalogic ou Images et
Réseaux.
Le Sendai Cyber Forest Cluster (MEXT 2) est un cluster dont la recherche est axée
sur les systèmes de communications sécurisés et les MEMS, pour des applications
médicales et santé en particulier. Des projets sont menés sur la gestion de la
sécurité réseau, les technologies d’antennes intelligentes, la reconnaissance des
mouvements humains, des appareils d’aide auditive, packaging des MEMS, la
photonique, etc. Les résultats d’évaluation par le MEXT en 2004 ont été assez
faibles, mais de nombreux projets ont été menés jusqu’à l’industrialisation. Le
cluster n’a pas publié beaucoup de brevets internationaux, et semble assez peu
ouvert à ce stade vis à vis de clusters étrangers. Cependant, il existe quelques
projets internationaux de recherche conjointe au niveau de Sendai, impliquant les
entreprises régionales, comme le Sendai-Finland Wellbeing Center, dans le
domaine des équipements médicaux de support.
➠ Les thématiques de ce cluster devraient plus particulièrement concerner
des pôles comme SCS, Minalogic, Microtechniques et Photonique.
Le cluster Developing-IT ventures (METI 11), qui couvre la zone de Tokyo, a
bénéficié de la meilleure évaluation des clusters menée par le METI en 2005. Il a
été jugé comme ayant un axe R&D / technologie fort et une grande capacité de
networking et commercialisation. Ce cluster est en outre celui qui a connu la
meilleure croissance de son chiffre d’affaires, avec 45% d’augmentation entre 2000
et 2004, contre en moyenne 6% pour les clusters du METI. En tenant compte des
102
ERE
- 1 PARTIE -
autres sous-critères de notation du développement des activités pour l’axe des
abscisses de notre matrice, le cluster Developing-IT ventures se classe 2ème des
clusters METI, juste derrière TAMA (METI 5).
Les activités de ce cluster sont essentiellement centrées sur les nouveaux contenus
numériques, avec un focus particulier sur les jeux en ligne. 90% des sociétés
japonaises de ce marché sont en effet concentrées sur la région de Tokyo. Le cluster
se donne comme objectif d’aider ses membres à aborder les marchés mondiaux.
L’ouverture à l’international fait ainsi partie des objectifs à moyen terme et a déjà
entraîné la mise en place d’un groupe de travail sur ce thème. Les premières actions
en ce sens ont pour l’instant été essentiellement dirigées vers la Corée du Sud, au
travers d’échanges avec la Korea Culture & Content Agency et la Korea IT Industry
Promotion Agency.
➠ Les pôles Images et Réseaux, Cap Digital et Imaginove devraient être plus
Le Hokkaido Super Cluster Promotion Strategy IT (METI 1) est situé au niveau de
la Sapporo Valley, intégré au sein d’un tissu industriel local très axé sur les TIC.
Les projets du cluster sont centrés sur les logiciels et contenus pour mobiles, la voix
sur IP, la géolocalisation, l’opensource, la sécurité des réseaux, etc. Le cluster a été
évalué en 5ème position parmi les 24 projets du METI en 2005, et le 2ème sur les 4
clusters TIC, mais les autres indicateurs d’activité sont relativement faibles
(indicateurs de performances économiques et de développements de nouvelles
activités par entreprises membres), ce qui explique sa position sur l’axe des
abscisses. Le développement de relations internationales fait partie des objectifs
majeurs du cluster, mais des coopérations sont plutôt envisagées sur la zone
asiatique.
➠ Les activités de ce cluster se rapprocheraient plus particulièrement des
thématiques des pôles SCS, Images et Réseaux et System@tic.
Le cluster TAMA, du Kanto Regional Industry Revitalization Project (METI 5), est
un cluster centré sur le développement et la production de machines industrielles,
d’équipements électroniques, de dispositifs de communication, etc. Plus de détails
sur les activités de ce cluster sont donnés dans le chapitre sur les clusters industrie.
En Corée du Sud, le Gumi Electronics Cluster (KICOX 2) a pour objectif de faire
de la région de Gumi un leader mondial dans l’industrie électronique de pointe, à
l’image de la Silicon Valley. Le cluster compte parmi ses membres deux grands
groupes d’électronique particulièrement importants dans ce domaine : LG et
Samsung. Les projets menés sont centrés sur la téléphonie mobile, les écrans
plasma, écrans à cristaux liquides, les semi-conducteurs. Les 155 projets lancés en
2005 ont connu un taux de réussite de 77%.
Pour atteindre ses objectifs d’envergure mondiale, le cluster de Gumi développe
son ouverture internationale et souhaite créer un « global network ». Le cluster
coopère actuellement avec le cluster industriel TAMA (METI 5) au Japon, et des
démarches sont entamées avec une entreprise de la Silicon Valley, KIN. Le
103
ERE
- 1 PARTIE -
responsable du cluster que nous avons interrogé admet qu'il est plus facile de créer
une coopération en priorité avec des pays qui partagent la même culture (Chine,
Japon, Taiwan) et par la suite avec des pays plus éloignés. Des contacts seraient
appréciés avec le pôle français SCS.
➠ Des pôles comme SCS et System@tic devraient être plus particulièrement
concernés par les activités de ce cluster.
Enfin, le Gwangju Photonics Cluster (KICOX 5) est centré sur l’optique et la
photonique. Cette industrie est encore très récente en Corée et largement dominée
par le Japon sur la zone Asie (voir les activités du Hamamatsu Optronics Cluster
(MEXT 7) dans le chapitre précédent). Le cluster manque pour l’instant de leader
industriel.
Le cluster de Gwangju entretient beaucoup d’échanges avec ses voisins asiatiques :
Shanghai Optoelectronics Trade Association et Wuhan Guanggu pour la Chine,
Photonics Industry Development Association à Taipei, ainsi qu’au Japon et aux
États-Unis. Il est en discussion actuellement pour des projets communs avec
l’AOIA en Arizona et organise des visites communes avec le PIDA de Taiwan. Ce
cluster souhaite pouvoir entrer en contact avec des clusters équivalents dans les TIC
et la photo-électronique en Europe.
➠ Activité en développement pouvant intéresser des pôles comme Photonique,
System@tic et autres pôles TIC.
2-5 CLUSTERS NANOTECHNOLOGIES
Le domaine des nanotechnologies est, au même titre que les biotechnologies et les
TIC, un secteur prioritaire de recherche et de développement pour le Japon et la
Corée. Quatre clusters innovants du MEXT ressortent plus particulièrement de la
matrice.
10
METI 14 - Project to create Manufacturing Industry
in Hokuriku Region
MEXT 8
MEXT 2 - Sendai Cyber Forest Cluster
MEXT 9
MEXT 3 - Toyama Medical Bio Cluster
5
MEXT 5 - Nagano-Ueda Smart Device Cluster
MEXT 5
KICOX 4
MEXT 8 - Aichi/Nagoya Nano-Manufacturing
Cluster
MEXT 2
MEXT 9 - Kyoto Nanotech Cluster
KICOX 4 - Banwol-Sihwa Components & Material
Cluster
METI 14
METI 24
MEXT 3
0
0
5
10
104
ERE
- 1 PARTIE -
Le Nagoya Nano-Manufacturing Cluster (MEXT 8), situé dans la préfecture
d’Aichi, a pour objectif la mise en place d’un secteur manufacturier utilisant les
nanotechnologies et respectueux de l’environnement. Il tente, pour ce faire, de
développer des moyens autonomes de nano-production qui remplissent
simultanément les objectifs de haute valeur ajoutée et d’impact environnemental
diminué. Quatre principaux projets de développement ont été lancés à ce stade, sur
le contrôle des nano-procédés à base de capteurs intelligents ultra-compacts pour
application aux appareils autonomes de nano-production, les technologies
nanopatterning SAM, les nano-matériaux pour le contrôle d’interfaces pour
application aux capteurs à ultra haute sensibilité, et les nano-matériaux hybrides
organiques / inorganiques pour application aux nano-catalyseurs.
Ce cluster innovant a reçu la meilleure note globale des clusters MEXT évalués en
2004 et 2005. Il est en outre aussi très performant sur les autres sous-critères
utilisés pour la notation du développement des activités, avec un nombre très
important de brevets déposés (131 domestiques et 16 nationaux de 2003 à janvier
2006) et de publications (433), et 16 résultats de recherche industrialisés.
L’association au sein de ce cluster des compétences de recherche fondamentale
dans les nano-technologies des universités participantes, et du savoir-faire de
production des industriels est un concept relativement unique qui rend le
Aichi/Nagoya Nano-Manufacturing Cluster très prometteur, avec un fort potentiel
d’industrialisation et compétitif à l’échelle internationale.
De nombreux échanges ont été entamés avec des clusters étrangers, en particulier
allemands et français.
➠ Les pôles Minalogic, Microtechniques et MIPI devraient être plus
Le Nagano/Ueda Smart Device Cluster (MEXT 5) travaille sur les
nanotechnologies et matériaux carbonés de pointe. Il est centré autour de
l’université de Shinshu, mondialement reconnue dans ce domaine, avec en
particulier le professeur Endo qui a inventé les nanotubes de carbone dans les
années 1970. Les principaux projets du cluster sont axés sur le développement de
dispositifs intelligents utilisant des composites nano-carbones, de dispositifs
organiques en nano-matériaux utilisant des matériaux fonctionnels nano-polymères,
l’industrialisation de mécanismes intelligents, et de la R&D sur les fonctions
intelligentes des nanomatériaux inorganiques.
Ce cluster a été évalué numéro 1 des clusters MEXT évalués en 2004, et arrive en
deuxième position si l’on intègre les évaluations de 2005, juste derrière
Aichi/Nagoya Nano-Manufacturing Cluster (MEXT 8). Le niveau scientifique du
cluster est excellent, et il existe un très bon niveau de coopération universitéentreprise avec implication de nombreux acteurs de la région.
La coopération avec des entités étrangères fait partie des priorités pour la phase
suivante de développement du cluster.
105
ERE
- 1 PARTIE -
Comme évoqué dans le chapitre sur les clusters TIC, le Sendai Cyber Forest
Cluster (MEXT 2) axe ses travaux de recherche sur les systèmes de
communications sécurisés et les MEMS, pour des applications médicales et santé
en particulier. Un noyau de R&D sur les MEMS et le micro-machining a été lancé
au travers du « MEMS Industry Core », avec l’université de Tohoku. Un projet
régional « MEMS Park Consortium » entend exploiter les résultats de recherche sur
la micro-électronique, les technologies de base pour les systèmes MEMS, les
technologies liées au ZnO et les matériaux diélectriques.
Les résultats d’évaluation par le MEXT en 2004 ont été assez faibles, mais de
nombreux projets ont été menés jusqu’à l’industrialisation. Le cluster n’a pas publié
beaucoup de brevets internationaux, et semble assez peu ouvert à ce stade vis à vis
de clusters étrangers.
➠ Les thématiques de ce cluster devraient plus particulièrement concerner
des pôles comme SCS, Minalogic, Microtechniques et Photonique.
Enfin, le Kyoto Nanotech Cluster (MEXT 9) est le quatrième cluster que nous
retenons dans ce domaine des nanotechnologies. A la différence des clusters de
Nagoya (MEXT 8) et de Nagano (MEXT 5), la spécialisation en nanotechnologies
a été sélectionnée par ce cluster plus par opportunité, en raison des perspectives de
ce domaine, qu’en raison du potentiel intrinsèque de Kyoto dans ce secteur.
L’évaluation du MEXT menée en 2004 a donné un classement relativement faible
(7ème position sur 12), mettant en avant un niveau technique en dessous de la
moyenne.
Les priorités thématiques des projets de ce cluster portent sur les traitements de
surface de structures nanotechnologiques et développement de systèmes d’analyse,
l’industrialisation de technologies de membranes, la photonique, les bases de la bionanotechnologie, l’impact environnemental des nanotechnologies. Au niveau
international, le cluster a participé à quelques manifestations à l’étranger, et a
engagé des échanges avec des organismes américain, mexicain, finlandais, sudafricain et allemand. Des alliances avec des structures étrangères font partie des
priorités de la seconde phase de développement de ce cluster.
2-6 CLUSTERS ÉNERGIE ET ENVIRONNEMENT
Tous les autres clusters de ce domaine énergie et environnement sont positionnés, à
ce stade, dans la Zone IV de la matrice. Deux clusters se détachent cependant, le KRIP (METI 22) et le Project to Create Manufacturing Industy in Tokai Region
(METI 12). Le cluster Project to form a circulative type of industry (METI 20) a
changé de nom en Phase II et est en partie orienté sur de nouvelles énergies.
106
ERE
- 1 PARTIE -
10
METI 4 - Tohoku Industry Promotion Project for a
recycling-oriented society
Tokai Region
METI 18 - Kansai Energy & Environment Cluster
Promotion Project
5
METI 12
METI 20 - Project to form a circulative type of industry
METI 22
METI 22 - Kyushu Recycle and environmental Industry
Plaza (K-RIP)
METI 18
METI 4
METI 20
0
0
5
10
Le Kyushu Recycle and Environmental Industry Plaza, aussi appelé K-RIP
(METI 22), est axé sur le développement des industries environnementales et du
recyclage. Les industriels de cette zone sont déjà regroupés en trois Ecotown depuis
la fin des années 1990 pour faire circuler les ressources et viser une société « zéro
émission » où les déchets produits par une industrie seraient réutilisés par une autre.
Les principaux projets de ce cluster concernent le développement d’une céramique
(projet Limix), d’une technologie de purification de l’eau, et d’un sol spécial pour
le jardinage sur les toits d’immeubles.
L’évaluation du cluster par le METI en 2005 a été relativement bonne, avec une
6ème position au global sur 24 clusters, et les indices de performances économiques
des entreprises membres sont supérieurs à la moyenne. Par contre, le cluster dépose
assez peu de brevets, et surtout il semble que les projets débouchent rarement sur
une phase de commercialisation / industrialisation. Enfin, si le cluster est
relativement ouvert à l’international, c’est essentiellement en direction du pourtour
asiatique proche (Corée du Sud, Chine) avec lequel il collabore déjà pour des
missions et formations aux techniques environnementales.
Le Project to Create Manufacturing Industy in Tokai Region (METI 12) est à
surveiller pour ses nouveaux projets dans le domaine de l’énergie, et en particulier
des piles à combustible. A connotation uniquement industrielle en Phase I (et la
notation sur l’axe des abscisses ne tient compte que des évaluations menées à ce
stade), ce cluster a vu ses priorités élargies en Phase II pour se positionner sur
certaines priorités du gouvernement comme les fuel cells, la robotique,
l’électroménager intelligent, la santé, l’énergie et l’environnement. Aucune
évaluation de ces nouvelles activités n’a encore été rendue publique par le METI.
➠ Etant donné la présence importante de constructeurs et d’équipementiers
automobiles dans la zone de ce cluster, les projets de piles à combustible de
ce cluster sont à surveiller pour des pôles comme Mov’eo ou Véhicule du
Futur.
107
ERE
- 1 PARTIE -
Enfin, même si son ouverture à l’international est actuellement quasi inexistante, il
est aussi important de relever les activités élargies du cluster METI 20 qui en
Phase II a été renommé Project to Form Recycling-Oriented and Environmentally
Society. Ce cluster a été bien noté en 2005 lors de l’évaluation en Phase I, et
concentre désormais une partie de ses développements sur les ressources
énergétiques alternatives et la filière hydrogène.
2-7 CLUSTERS MANUFACTURIERS
Sous cette dénomination de clusters « manufacturiers », nous avons regroupé tous
les clusters industriels du METI et les clusters coréens essentiellement orientés sur
des activités de production industrielle, les procédés et machines de fabrication,
l’ingénierie, les matériaux, etc.
Peu de clusters sont particulièrement attractifs dans ce domaine puisque la grande
majorité d’entre eux se retrouve en Zone IV de la matrice. Le METI n’a pas hésité à
remodeler plusieurs clusters peu performants de ce secteur en fin de Phase I pour
les réorganiser ou les orienter sur des thématiques plus porteuses : c’est le cas des
clusters METI 3, 12, 16, 19 et 24 de la liste ci-dessous. Quant à l’ouverture
internationale, ces clusters manufacturiers ont dans l’ensemble pour priorité le
développement de leurs réseaux nationaux avant tout. Les échanges avec l’étranger
seront probablement plus accentués en Phase II.
➠ Dans l’ensemble, les thématiques de ces clusters devraient plus
particulièrement concerner les pôles Aerospace Valley, i-Trans, Mov’eo,
mais aussi EMC2, MIPI ou Viameca.
10
METI 3 - Tohoku Industry Promotion Project for IT, Life Science
and Cutting edge technology
METI 5 - Kanto Regional Industry Revitalization Project (Tama)
METI 6 - Kanto Regional Industry Revitalization Project (Chuo
Express)
(Tokatsu-Kawaguchi)
METI 8 - Kanto Regional Industry Revitalization Project (Sanen
Nanshin
KICOX 1
(Northern Metropolitan Area)
METI 12 - Project to create Manufacturing Industry in Tokai
Region
KICOX 4
5
METI 14 - Project to create Manufacturing Industry in Hokuriku
Region
METI 12
METI 21
METI 16 - Kansai Active Manufacturing Business Support
Project
METI 5
METI 6
METI 19 - Project to Newly Generate the Machinery Industry in
the Chugoku Region
KICOX 7
METI 21 - Shikoku Techno Bridge Plan
KICOX 3
METI 24
METI 7
KICOX 1 - Changwon Machinery Cluster
METI 8
METI 9
METI 14
KICOX 3 - Ulsan Advanced Automotive Component Supply
Cluster
METI 19
METI 16
0
0
KICOX 4 - Banwol-Sihwa Components & Material Cluster
METI 3
5
10
KICOX 7 - Gunsan automobile Parts & Machinery Cluster
108
ERE
- 1 PARTIE -
On notera malgré tout le bon positionnement du cluster TAMA (Technology
Advanced Metropolitan Area) au sein du Kanto Regional Industry Revitalization
Project (METI 5). Ce cluster est situé géographiquement sur la région ouest de
Tokyo, où sont concentrées plusieurs entreprises avec des processus de fabrication
high-tech dans la machinerie industrielle, les équipements électroniques et les
dispositifs de communication. Beaucoup de PME innovantes et une quarantaine
d’universités scientifiques et technologiques complètent le tissu local du cluster
TAMA.
Deux exemples de projets mis en avant par le cluster concernent d’une part la
société Elionix, qui a développé un procédé de fabrication permettant d’augmenter
la capacité de mémoire des disques durs et DVD, et d’autre part la société Industria,
qui a élaboré un système innovant de filtre pour récupérer en permanence les huiles
lors des opérations de découpe de métal, dans le milieu automobile en particulier.
Le cluster TAMA a été évalué en 3ème position par le METI en 2005. Il présente en
outre, parmi les autres sous-critères utilisés pour notre notation, de très bons indices
de performances économiques (plus de 23% des sociétés membres ont augmenté
leurs ventes par exemple) et un nombre important de brevets déposés en moyenne
par société membre (plus de 13).
Au niveau international, le cluster TAMA a signé des contrats de production et des
collaborations avec le KICOX en Corée du Sud. Pour celui-ci comme pour les
autres clusters manufacturiers, la concurrence de la Chine et des autres pays
émergents est régulièrement citée comme une menace pour leurs activités.
Le cluster Project to Newly Generate the Machinery Industry in the Chugoku
Region (METI 19) a changé de nom en Phase II pour devenir Project to Form Next
Generation Key Industries in the Chugoku Region. Les secteurs concernés ont alors
été élargis à d’autres domaines de l’industrie manufacturière, aux TIC et aux
biotechnologies. Dans le domaine manufacturier, on peut signaler que ce cluster
travaille sur les systèmes mécaniques et les composants de pointe pour l’industrie
automobile et aéronautique. Certains projets concernent par exemple des procédés
de moulage ou l’allègement des composants.
L’évaluation menée en 2005 par le METI a placé ce cluster en bonne position, et il
bénéficie par ailleurs de très bons indices de performance avec plus de 30% des
sociétés membres ayant augmenté leurs ventes. Par contre, l’intérêt pour un
développement de relations internationales semble faible à l’heure actuelle.
Le cluster Okinawa Industry Promotion Project (METI 24) est multi-sectoriel et
répond plus à un besoin de développement territorial d’une région particulièrement
excentrée. On retrouve ce cluster positionné aussi dans les matrices Sciences de la
Vie, TIC et Nanotechnologies.
Pour la Corée, le Changwon Machinery Cluster (KICOX 1) est un cluster innovant
dans le domaine de l’industrie mécanique lourde. Cinq mini-clusters y sont dédiés à
l’outillage, les moules et presses, le transport, la mécatronique, les métaux et
matériaux. 77% des 283 projets lancés en 2005 ont été réussis selon la dernière
109
ERE
- 1 PARTIE -
évaluation disponible. Plusieurs entreprises importantes sont situées sur cette zone
de Changwon, parmi lesquelles ont peut citer Doosan Heavy Industry (construction
de centrales nucléaires), STX Engine (moteurs diesel industriels), GM Daewoo
(automobile) et Rotem (ferroviaire). Il faut cependant mentionner que cette région
industrielle est bien connue en Corée pour les tensions qui existent entre les
syndicats et le patronat de ces grandes entreprises.
Le cluster de Changwon souhaite se faire connaître dans le monde. Fin décembre
2006, il a signé un partenariat avec le centre de compétence allemand sur les
microsystèmes ZEMI (Centre for Microsystems Technology). Un autre est en
prévision en 2007 avec le cluster TAMA du Japon. Le cluster a visité Sophia
Antipolis en 2006 et pourrait être intéressé par des échanges avec un cluster
équivalent en France dans le secteur de l’automobile et de l’industrie lourde, la
priorité restant sur l’Allemagne et le Japon.
Le Banwol-Sihwa Components & Material Cluster (KICOX 4) est le plus gros
cluster innovant du pays avec près de 7500 entreprises installées fin 2005,
essentiellement composées de PME (87%). Ses activités sont centrées sur les
nouveaux matériaux et nouveaux composants de haute technologie, avec des
applications dans la mécanique, l’électronique et l’équipement automobile. Les
nanotechnologies et la photonique font aussi partie des priorités. Le cluster
bénéficie de nombreux partenariats avec la Korea Polytechnic University et
Hanyang University qui sont parmi les meilleures universités technologiques du
pays.
Un certain dynamisme international existe au travers de l’organisation de différents
séminaires et d’échanges engagés avec SEEDA (South East England Development
Agency), la Chinese EZ Association et le cluster japonais TAMA. Mais la priorité
du cluster de Banwol Sihwa reste l’aide et le support à ses projets de R&D. Le
développement international ne constitue pas une priorité en tant que telle. Pour
l’instant aucun contrat de partenariat n’a été de signé, mais si le cluster s’engage de
la sorte avec l’étranger, il le fera probablement avec des pays de la zone Asie en
premier.
Les clusters Ulsan Advanced Automotive Component Supply Cluster (KICOX 3) et
Gunsan Automobile Parts & Machinery Cluster (KICOX 7) sont axés sur les
équipements et composants pour l’industrie automobile.
Ulsan est actuellement le plus important site de construction automobile de la
Corée, avec 1,5 millions de voitures qui sortent chaque année des 5 usines de
production que Hyundai Motors compte sur la zone. 900 équipementiers
automobiles sont par ailleurs établis dans la région. L’ambition est de devenir un
hub automobile de niveau mondial. Les projets sont répartis selon 4 mini-clusters
qui sont axés sur le module moteur, la transmission, le châssis et le module
assemblage. L’ouverture internationale est encore faible, mais des contacts sont pris
avec des laboratoires et instituts de recherche dans l’industrie automobile, en
particulier en Allemagne, aux États-Unis et au Japon.
Le cluster de Gunsan est beaucoup plus petit et plus jeune. L’objectif de
développement territorial a été privilégié, avec le souhait de construire un hub de
110
ERE
- 1 PARTIE -
construction automobile sur la côte ouest de la Corée, tourné géographiquement
vers la Chine. La volonté gouvernementale est forte de développer ce cluster, où le
constructeur automobile GM Daewoo a une place de leader. Le cluster souhaite se
faire connaître à l’étranger et nous a indiqué vouloir entrer en contact avec le pôle
Mov’eo.
111
ERE
- 1 PARTIE -
CONCLUSION
1
LES CLUSTERS AU JAPON
L’année 2006 correspond, pour la politique des clusters industriels (METI) et
innovants (MEXT) du Japon, au terme du premier plan quinquennal. En ce qui
concerne les clusters industriels en particulier, cette étude a été réalisée au moment
du passage de la Phase I (2001-2006) à la Phase II (2006-2010), permettant l’accès
à des publications étoffées sur le sujet.
Ce dossier met en évidence les spécificités majeures du fonctionnement des deux
types de cluster labellisés au Japon. Bien que le nombre de clusters soit à peu près
identique, les budgets indiquent un rapport de force inégal entre les deux, les
clusters industriels disposant d’une grande partie de la politique de développement
économique et industriel régional du METI.
Il ressort également que les clusters innovants du MEXT sont axés sur les projets de
recherche, et dépendent des clusters industriels, ainsi que des moyens mis en œuvre
dans la politique de valorisation de la recherche mise en place par le gouvernement
japonais depuis les années 1990 pour faire fructifier leurs travaux. Les clusters du
METI sont en quelque sorte l’aboutissement de la recherche des clusters innovants
du côté industriel, mais disposent eux-mêmes de tous les moyens nécessaires pour
développer les synergies « industrie-recherche-gouvernement ».
La politique des clusters au Japon reste guidée par ces deux programmes parallèles,
entre lesquels des passerelles existent, mais il reste au terme de cette étude une
interrogation sur la nécessité exacte de leur cohabitation, si ce n’est une volonté de
deux Ministères de conduire au mieux leurs activités intrinsèques : celle du
développement de la recherche innovatrice, et celle du développement économique.
Les grands axes des plans quinquennaux de la Science et la Technologie servent de
base aux priorités définies pour ces deux programmes, où l’on retrouve ainsi les
TIC, les matériaux et nanotechnologies, les biotechnologies, l’énergie et
l’environnement, etc., Il faut cependant noter que la Phase II des clusters industriels
cible plus précisément des sous-secteurs comme la robotique, les piles à
combustible ou les contenus numériques.
Au niveau des forces régionales, les deux programmes couvrent la quasi-totalité de
l’archipel par grandes zones géographiques. Notons toutefois que la Phase II des
112
ERE
- 1 PARTIE -
clusters industriels semble se recentrer sur les régions du Kansai et du Kanto, le
cluster de revitalisation industrielle régionale du Kanto couvrant 6 projets, aux
côtés de deux autres projets thématiques (TIC et Biotechnologies) soit 8 projets
pour le seul bureau METI du Kanto. Le manque de transparence au niveau de la
répartition des budgets par cluster industriel ne nous permet pas de conclure sur
l’impact de ce découpage.
Les clusters innovants ont en revanche une politique égalitaire, à budget annuel
constant pour chaque région labellisée, et semble avoir instauré une politique
d’évaluation et d’incentive plus précoce que les clusters industriels.
La politique des clusters au Japon est avant tout tirée par le gouvernement central,
la participation des gouvernements régionaux (clusters innovants) et des bureaux
régionaux du METI (clusters industriels) le relayant auprès des organismes de
promotion sélectionnés. Cette gouvernance est principalement en charge de créer le
climat propice aux échanges entre les trois groupes d’acteurs essentiels,
« entreprise-gouvernement-université » sous forme de mise en relation
professionnelle par le biais de séminaires. La valorisation de la recherche, soutenue
par les TLO (Technology Licensing Organization), est également appuyée par les
infrastructures permettant de s’acheminer vers la création de jeunes pousses
universitaires et les incubateurs. Le rôle des industriels, essentiellement représentés
par des PME, n’apparaît donc qu’au second plan. Leur contribution se distingue par
la mise à disposition de leurs laboratoires et chercheurs, ainsi que leurs cotisations
auprès des organismes de gouvernance. Cette organisation explique néanmoins le
fait que les grands industriels japonais n’ont pas vocation à se poser en tant que
leaders des clusters japonais (à titre d’exemple, la région de Nagoya où opère le
fabricant automobile Toyota n’entre pas dans le cadre de la politique des clusters).
En conclusion, les clusters industriels et innovants sont maintenant bien structurés
au niveau organisationnel, même si les évaluations conduisent à des
recommandations pour un suivi plus précis en termes de résultats pour les clusters
industriels. Ceci sera probablement l’enjeu de la Phase II des clusters industriels
pour obtenir une crédibilité à terme dans l’accomplissement des objectifs par
cluster (traduits en création d’activités nouvelles sur 5 ans et augmentation de
chiffre d’affaires global du cluster). Au niveau des clusters innovants, il reste
difficile de juger des résultats de la recherche, compte tenu du temps nécessaire au
développement des projets. Certes, des résultats aboutissant à des découvertes
scientifiques majeures ne semblent pas à l’ordre du jour mais le programme permet
néanmoins une dynamique régionale organisée et suivie de la recherche.
Les entretiens avec les différents responsables de programmes indiquent
généralement une volonté de consolider les relations inter-clusters domestiques,
avant le développement international des clusters. Le budget prévisionnel 2007 du
METI laisse cependant apparaître des activités d’échanges internationaux,
auxquelles le JETRO pourrait contribuer au travers de son programme « Region to
Region » et ses bureaux à l’étranger.
113
ERE
- 1 PARTIE -
2
LES CLUSTERS EN COREE DU SUD
L’année 2004 marque un tournant dans la politique des complexes industriels en
Corée du Sud (qui date de la mise en place du premier complexe d’Ulsan en 1962,
et de l’apparition de la notion de zone centrée sur la recherche avec Daedok Science
Town en 1978).
Partant du constat que les complexes industriels, essentiellement basés sur la
production manufacturière et dotés d’une capacité de recherche insuffisante, ont
atteint leurs limites, le gouvernement coréen entame une nouvelle politique de
clusters innovants.
Les 7 clusters innovants labellisés en 2005 à titre expérimental dans le cadre de la
Stratégie Innovante Industrielle gouvernementale ont été visiblement sélectionnés
parmi d’anciens complexes industriels qui offraient déjà une concentration
d’industries ainsi que des perspectives solides de développement liées à un domaine
d’activité prometteur.
Au niveau géographique, nous remarquons un souci de couverture large du pays
conformément à la volonté de rééquilibrage régional et de développement des zones
rurales. Le budget est aussi réparti de façon égalitaire entre les clusters, reflétant le
soin des autorités à donner une impulsion similaire à chaque projet régional.
En ce qui concerne les industries prioritaires, les secteurs de l’automobile et des
technologies de l’information, les deux principaux moteurs de l’économie
coréenne, sont largement représentés, tout en visant les technologies de pointe et de
nouvelle génération au niveau des matériaux et de la machinerie (comme à BanwolSihwa et Changwon). Par ailleurs deux clusters présentent des compétences bien
distinctes, Wonju pour les équipements médicaux et Gwanju en électronique
optique, qui devraient déboucher sur la création d’activités nouvelles. Enfin, 49
mini-clusters opérant au sein de ces clusters innovants, permettent de consolider à
des sous-niveaux les relations “industrie-recherche-enseignement”, cœur du
programme des Clusters innovants.
Le projet Clusters Innovants est divisé en 3 phases rappelées ci-dessous :
•
Phase I : Construction de la base, des grands principes (2005~08)
•
Phase II : Sécuriser le développement futur, améliorer la collaboration
industrie-recherche-enseignement (2009~13)
•
Phase III : Aller vers des clusters globaux et mondiaux de première classe
(2014~18)
Les clusters innovants expérimentaux rentrent tout juste dans la deuxième moitié de
la première phase de développement (2005~08), et la notion de « bilan » sur leur
fonctionnement et leurs projets semble prématurée bien qu’évoquée dans certaines
publications. Pour cette raison il n’a pas été possible d’obtenir autant de données
d’évaluation qu’au Japon, le premier « vrai » bilan est attendu pour le courant de
l’année 2007 et permettra certainement de valider les actions de la gouvernance,
essentiellement assurée par les agences régionales du KICOX, et de développer des
outils de suivi des résultats.
114
ERE
- 1 PARTIE -
Le projet e-cluster mené parallèlement depuis 2003 mène un référencement
informatique de grande envergure des différents acteurs industriels, du milieu de la
recherche et des organismes de soutien (financier, public, etc.) et deviendra à terme
(dernière phase d’implémentation du système en 2008-2009) un outil de gestion
complet des réseaux inter-clusters.
Dans le domaine des TIC, la Corée du Sud se dirige vers l’ère de l’informatique
omniprésente définie dans sa politique 839 (8 services, 3 réseaux, 9 technologies).
Le complexe de Gumi semble destiné à jouer un rôle majeur en tant que cluster
innovant pour soutenir cette stratégie. Néanmoins il est difficile de faire le même
parallèle avec d’autres clusters. Dans les autres domaines d’activité, la
concrétisation de la politique d’innovation mise en avant dans le projet de clusters
innovants expérimentaux nous semble encore à un stade peu mature et les
prochaines années devraient apporter plus d’éléments sur les moyens concrets mis
en place par le gouvernement permettant un réel développement.
La Corée du Sud privilégie assez fortement dans sa stratégie de clusters innovants
les relations avec l’étranger et a d’ores et déjà signé plusieurs protocoles d’entente
(MOU) avec des représentants de clusters en Grande-Bretagne (avec SEEDA), en
Chine (Chinese EZ Association), au Japon (TAMA) pour dynamiser les échanges
au travers de séminaires joints, etc.
115
ERE
- 1 PARTIE -
3
BILAN ET RECOMMANDATIONS
Tout comme en France, après une première phase de mise en place des structures et
de lancement des collaborations locales entre les industries, l’enseignement et la
recherche, le développement à l’international est considéré comme un facteur
décisif de croissance pour les clusters au Japon et en Corée.
Le METI rappelait ainsi en avril 2006 les objectifs ultimes de ses clusters
industriels :
•
Synergie entre les différents acteurs des clusters pour provoquer des « réactions
en chaîne » d’innovation ;
•
Optimisation de l’organisation et des activités des industries au sein des
clusters pour renforcer leur capacité à s’adapter à un environnement
changeant ;
•
Stratégie de « marque » pour accélérer la formation de clusters
internationaux et mettre en valeur leurs qualités spécifiques.
Sur ce dernier point, le METI précise qu’une fois atteint un certain niveau de
réputation sur les biens et services produits, les clusters industriels et leur région
acquièrent une reconnaissance, dans et en-dehors du Japon, au point de devenir une
« marque » internationale. Cette visibilité mondiale permet à la région d’attirer plus
facilement les entreprises, les ressources humaines compétentes et les
investissements nécessaires de tout point de la planète, pour créer un cercle
vertueux d’accélération de la croissance, des performances et de la qualité du
cluster en faveur de l’innovation.
Dans le contexte de globalisation des marchés, le Japon, et à un degré moindre la
Corée du Sud, poursuivent par leur politique industrielle et leurs projets de cluster
un objectif similaire aux pays européens : faire face à l’attractivité des complexes
industriels à bas coût des pays émergents asiatiques (Chine, Malaisie, Inde,
Vietnam, etc.) en se positionnant sur des marchés de haute technologie, sur lesquels
leur capacité d’innovation, la gamme des services associés et la rapidité de la
mise en marché seront des facteurs clés de la réussite. Dans ce contexte, des
partenariats internationaux bien ciblés peuvent être essentiels pour la mise en valeur
des atouts du cluster et de sa région.
Cependant, le constat fait sur le développement international quelques années après
le lancement des différents clusters labellisés (2001-2002 au Japon, 2005 en Corée)
est variable selon les pays et les domaines concernés. Globalement, la quête d’une
reconnaissance internationale, au travers de partenariats et échanges divers, apparaît
comme une priorité plus immédiate en Corée du Sud, le Japon ayant plus eu le
souci de consolider dans un premier temps les bases locales et nationales des
différents clusters lors de la phase de déploiement (jusqu’en 2006). Mais dans les
deux cas, les quelques années à venir sont une véritable fenêtre d’opportunité,
une période propice pour les pôles de compétitivité français pour engager des
relations et se placer vis à vis des clusters les plus attractifs.
116
ERE
- 1 PARTIE -
Lorsque l’on observe le positionnement des clusters japonais et coréens sur les
matrices élaborées pour cette étude, il est aisé de constater que les domaines des
biotechnologies, des TIC et des nanotechnologies sont probablement ceux où il
existe le plus de perspectives de collaboration, où les clusters étudiés sont en tout
cas les plus avancés dans leur développement d’activités et leur ouverture à
l’international. Il n’y a pas de surprise en cela, la réalité des quelques coopérations
déjà engagées entre des pôles français et des clusters japonais ou coréens
confirmant cette analyse. Des perspectives existent aussi dans les autres domaines,
que les fiches détaillées de présentation des différents clusters japonais et coréens
peuvent permettre d’apprécier, de par la nature des projets menés et les forces et
faiblesses mentionnées. De nouveaux thèmes de coopération bilatérale sont ainsi
souhaitables dans les technologies de l’environnement ou les nouvelles énergies,
mais les atouts japonais et coréens dans ce domaine sont peut-être plus à chercher
hors des clusters.
Cette étude des clusters japonais et coréens, si elle fait émerger pour des pôles de
compétitivité français quelques enseignements et perspectives de relations à
développer, ne peut constituer qu’une première approche et devra nécessairement
être complétée par des analyses locales plus spécifiques. Chaque pôle de
compétitivité devra ainsi approfondir les informations apportées par ce rapport, et
étudier plus précisément :
•
les acteurs principaux du cluster ciblé, pour identifier les bons points
d’entrée et les relations pouvant déjà exister au niveau des membres du pôle
(académiques, institutionnelles, territoriales,…) ;
•
ses technologies, leur positionnement dans la chaîne de valeur, leur niveau de
développement, leur potentiel dans le marché domestique et à l’export ;
•
les besoins du cluster, tant sur les aspects technologiques que financiers,
commerciaux, pour apprécier les complémentarités avec les forces et faiblesses
du pôle et juger du degré de concurrence potentielle.
Il est essentiel d’avoir bien préparé cette approche pour être à même de proposer
rapidement des sujets concrets de collaboration qui valoriseront les deux parties. De
tels projets concrets, et de leur réussite, dépendront les capacités à bâtir une relation
gagnant-gagnant sur le long-terme.
117
ERE
- 1 PARTIE -
ANNEXES
118
ERE
- 1 PARTIE -
ANNEXE 1 : LIENS UTILES VERS DES ORGANISMES JAPONAIS
Nous indiquons, dans la limite disponible, l’accès à la page Web en anglais, à
défaut en japonais. Par ordre alphabétique.
ORGANISMES
LIENS
AIST (NATIONAL INSTITUTE OF
ADVANCED INDUSTRIAL SCIENCE AND
TECHNOLOGY)
http://www.aist.go.jp/index_en.html
BOJ (BANK OF JAPAN)
http://www.boj.or.jp/en/index.htm
CABINET DU PREMIER MINISTRE
http://www.kantei.go.jp/foreign/index-e.html
CSTP (COUNCIL FOR SCIENCE AND
TECHNOLOGY POLICY)
http://www8.cao.go.jp/cstp/english/index.html
FINANCIAL SERVICES AGENCY -MOF
http://www.fsa.go.jp/en/index.html
INDUSTRIAL CLUSTER PROGRAM
http://www.cluster.gr.jp/relation/data/
JAPAN PATENT OFFICE
http://www.jpo.go.jp/index.htm
JBA (JAPAN BIOINDUSTRY ASSOCIATION)
http://www.jba.or.jp/index_e.html
JETRO (JAPAN EXTERNAL TRADE
ORGANIZATION)
http://www.jetro.go.jp/en/invest/index.html/
JSPS (JAPAN SOCIETY FOR THE
PROMOTION OF SCIENCE)
http://www.jsps.go.jp/
JST (JAPAN SCIENCE AND TECHNOLOGY
AGENCY)
http://www.jst.go.jp/EN/index.html
MAFF (MINISTRY OF AGRICULTURE,
FORESTRY AND FISHERIES OF JAPAN)
http://www.maff.go.jp/eindex.html
METI (MINISTRY OF ECONOMY, TRADE
AND INDUSTRY)
http://www.meti.go.jp/english/index.html
MEXT (MINISTRY OF EDUCATION,
CULTURE, SPORTS, SCIENCE AND
TECHNOLOGY)
http://www.mext.go.jp/english/index.htm
MEXT -S&T
http://www.mext.go.jp/english/kagaku/index.htm
MOF (MINISTRY OF FINANCE)
http://www.mof.go.jp/english/index.htm
NEDO (NEW ENERGY AND INDUSTRIAL
TECHNOLOGY DEVELOPMENT
ORGANIZATION)
http://www.nedo.go.jp/english/index.html
NIMS (NATIONAL INSTITUTE FOR
MATERIAL SCIENCE)
http://www.nims.go.jp/eng/
NITSEP (NATIONAL INSTITUTE OF
SCIENCE AND TECHNOLOGY POLICY) MEXT
http://www.nistep.go.jp/index-e.html
RIETI (RESEARCH INSTITUTE OF
ECONOMY, TRADE AND INDUSTRY)
http://www.rieti.go.jp/en/index.html
THE SMALL AND MEDIUM ENTERPRISE
AGENCY (METI)
http://www.chusho.meti.go.jp/sme_english/index.html
119
ERE
- 1 PARTIE -
ANNEXE 2 : LISTE DES RESPONSABLES RENCONTRES AU JAPON
Par ordre alphabétique d’organisme.
NOM
M. Tosaku KOBAYASHI
ORGANISME
TITRE, DIVISION
JETRO
Deputy director General, Economic
Research Department
M. Nobuhisa EDAMURA
METI
M. Yutaka MASUGUCHI
METI
Assistant Director, Business
Environment Promotion Division
Regional Economic and Industrial
Policy Group
Assistant Director, Business
Environment Promotion Division
Regional Economic and Industrial
Policy Group
M. Hideki IWABUCHI
MEXT
Deputy Director
International Science and
Technology Affairs Division
Science and Technology Policy
Bureau
M. Kenichi ONO
MEXT
International Science and
Technology Affairs Division
Bureau
M. Tomohiko SAITO
MEXT
Responsable régional
Bureau
120
ERE
- 1 PARTIE -
ANNEXE 3 : DOCUMENTS DE REFERENCE, TEXTES DE LOI AU JAPON
Limité aux liens principaux vers des documents disponibles en version anglaise. Par
ordre chronologique de publication.
TITRE
ORGANISMES (DATE)
LIENS
The Industrial Cluster
Program 2006
METI (août 2006)
http://www.cluster.gr.jp/relation/data/brochure_
e.html
Knowledge Cluster
Initiative 2004
MEXT (2004) 1
(lien vers brochure
2006)
http://www.mext.go.jp/a_menu/kagaku/chiiki/cl
uster/h16_pamphlet_e.htm
New Economic
Growth Strategy
METI (juin 2006)
http://www.meti.go.jp/english/report/downloadf
iles/NewEconomicGrowthStrategy(outline).pdf
Second Term MediumRange Industrial
Cluster Plan
METI (avril 2006)
http://www.meti.go.jp/policy/local_economy/do
wnloadfiles/Business_environment_prom_div/S
econd%20Term%20Mediumrange%20Industrial%20Cluster%20Plan_Englis
h_.pdf
Science and
Technology 3rd Basic
Plan
Government of Japan
(traduction provisoire,
mars 2006)
http://www8.cao.go.jp/cstp/english/basic/3rdBasicPlan_06-10.pdf
Japan's Science and
Technology Basic
Policy Report
CSTP (décembre 2005)
http://www8.cao.go.jp/cstp/english/basic/3rdBasicPolicies_2006-2010.html
Stimulation of
Regional Clusters and
International Exchange
JETRO (juin 2004)
http://www.jetro.go.jp/en/news/releases/200411
10836-news/20040614.pdf
Biotechnology Strategy
Council
(décembre 2002)
http://www.biojapan.org/industry/reports/Biostr
ategy.pdf
Law for facilitating the
creation of New
Business
METI (1999)
http://www.meti.go.jp/english/report/data/gIP11
02e.html
Promotion Strategy for
8 priorities Areas
CSTP
(septembre 2001)
The Science and
Technology Basic Law
Loi de 1995, traduction
non officielle sur Site
du MEXT
Biotechnology
Strategy Guideline
(draft)
1
http://www8.cao.go.jp/cstp/english/basic/2ndstrategy_01-05.pdf
http://www.mext.go.jp/english/kagaku/scienc04.
htm
La version 2006 papier est disponible en septembre 2006 et devrait apparaître prochainement sur ce site.
121
ERE
- 1 PARTIE -
ANNEXE 4 : LISTE ET COORDONNEES DES BUREAUX REGIONAUX DU METI
Liste des bureaux régionaux impliqués dans la politique de clusters industriels gérés
par le METI. Selon la classification japonaise, d’Est en Ouest.
BUREAU REGIONAL
COORDONNEES
Hokkaido Bureau of Economy Trade and
Industry, Information Policy Division,
Economy Policy division
(IT project)
Tel : 011-709-2311 ext : 2554-2555
Hokkaido Bureau of Economy Trade and
Industry, Bio Industry Division, Economy
Policy division
(Biotechnologies)
Tel : 011-709-2311 ext : 2565-2567
Tohoku Bureau of Economy Trade and
Industry, Industrial Cluster Projects
Promotion Office, Industry Support
Division
Tel : 022-227-9850
Fax : 011-707-5324
http://www.hkd.meti.go.jp/hokii/s_cluster/index.htm
Fax : 011-707-5324
http://www.hkd.meti.go.jp/ hokii/s_cluster/index.htm
Fax : 022-223-2658
http://www.tohoku.meti.go.jp/sanclu/index.htm
(IT, Life Science, Manufacture)
Kanto Bureau of Economy, Trade and
Industry , Regional Development
Division, Economic Policy Department
(6 projets)
Industry, Bio-genomic industry Office,
Industrial Development Division, Industry
Department
Tel : 048-600-0267
Fax : 048-601-1288
http://www.kanto.meti.go.jp/seisaku/juten/index_baitara.h
tml
Tel : 048-600-0342
Fax : 048-601-1293
http://www.kanto.meti.go.jp/seisaku/juten/index_bio.html
(Fostering Bio Ventures)
Industry, Information Policy Division,
Economic Policy Department
(Developing IT Ventures)
Chubu Bureau of Economy, Trade and
Industry, Enterprise Development Support
Office
(Tokai region Manufacture project)
Industry
Bio-Industry Development Office,
Manufacturing Industry Division
Tel : 048-600-0283
Fax : 048-601-1289
http://www.kanto.meti.go.jp/seisaku/juten/index_it.html
Tel : 052-951-0570
Fax : 052-950-1764
http://www.chubu.meti.go.jp/b-support/page/index.htm
Tel : 052-951-0529
Fax : 052-951-0977
http://www.chubu.meti.go.jp/english/index.htm
(Bio factory project)
Industry , Economic Policy Division,
Hokuriku Branch office of Power and Gaz
Industry
Tel : 076-432-5518
Fax : 076-432-5526
http://www.chubu.meti.go.jp/hokuriku-bs/index.htm
(Hokuriku region Manufacture project)
Kansai Bureau of Economy, Trade and
Industry, Regional Development Division
Tel : 06-6966-6008
Fax : 06-6966-6097
122
ERE
- 1 PARTIE (Neo Project)
http://www.kansai.meti.go.jp/cluster.html
Industry, Biotechnology Industry
Promotion Office
Tel : 06-6966-6163
(Biotechnologies)
Industry Environmental Protection and
Recycling Division, Natural Resources,
energy and Environment Department
Fax : 06-6966-6079
http://www.kansai.meti.go.jp/ cluster.html
Tel : 06-6966-6018
Fax : 06-6966-6081
http://www.kansai.meti.go.jp/ cluster.html
(Green cluster)
Chugoku Bureau of Economy, Trade and
Industry, Counselor for Economy Policy
Department
(Next-generation Key project)
General control Department, Medical Equipment Field,
Biotechnology Field
Tel : 082-224-5659
Fax : 082-224-5645
Machinery Systems, Leading edge parts, and Material
Fields
Tel : 082-224-5660
Fax : 082-224-5645
In charge of Electricity and Information Industry
Tel : 082-224-5630
Fax : 082-224-5665
http://www.chugoku.meti.go.jp/info/projetct/top.htm
Chogoku Bureau of Economy, Trade and
Industry , Counselor for Natural
Resources
(Recycling/Environment project)
In charge of Next-generation Complex
Tel : 082-224-2818
Fax : 082-224-5647
http://www.chugoku.meti.go.jp/info/project/top/htm
Shikoku Bureau of Economy, Trade and
Industry, Shikoku Techno Bridge Project
Promotion Office
Tel : 087-831-3272
Fax : 087-837-2217
http://www.shikoku.meti.go.jp/1_seisaku/index.htm#1
Kyushu Bureau of Economy, Trade and
Industry , Environmental measures
department, Natural resources, Energy and
Environment Department
Tel : 092-482-5509
Fax : 092-482-5554
http://www.kyushu.meti.go.jp/seisaku/cluster/frame.htm
(K-RIP project)
Kyushu Bureau of Economy, Trade and
Industry , Information Policy Division,
Economic Policy Department
(Silicon cluster project)
Okinawa General Bureau –Prime Minister
Cabinet
Project Development Division
Tel : 092-482-5440
Fax : 092-482-5538
http://www.kyushu.meti.go.jp/seisaku/cluster/frame.htm
Tel : 098-866-8239
Fax : 098-860-1375
http://www.ogb.go.jp/move/oshirase/cluster/index.htm
123
ERE
- 1 PARTIE -
ANNEXE 5 : CONTACTS CLES DANS LES ORGANISMES DE GOUVERNANCE DES
« INDUSTRIAL CLUSTER » (PHASE II)
ORGANISATION DE
PROJET
PROMOTION
CONTACTS CLÉ
(ACCESS POINT)
-Hokkaido IT Cluster Forum
www.itcf.jp
NOASTEC, IT Promotion Office, Cluster
Promotion department
Tel : 011-700-3551
(IT)
Fax : 011-700-3552
Key Person : M. Masaki NAKAMURA
Chairman du comité
(Biotechnologies)
-Hokkaido BIO Industrial
Cluster Forum
NOASTEC, Research and development
dept.
www.noastec.jp/biocluster/ind
ex.html
Tel : 011-708-6392
Fax : 011-747-1911
Key Person : M. Kenichi KOSUNA
Chairman du comité et président de AMINO
UP CHEMICAL CO. LTD
- Intelligent Cosmos Research
Institute
Tohoku Industrial Cluster
Project -Tohoku
(Site Web du cluster non
communiqué)
Intelligent Cosmos Research Institute,
Planning and General Coordination
Department
Tel : 022-279-8811
Fax : 022-279-8880
Key person : M. Tadayuki SATO
Managing Director du Intelligent Cosmos
Research Institute
The Greater Kanto
-TAMA Industrial Vitalization
Association Inc.
TAMA Industrial Vitalization Association,
secrétariat
//tamaweb.gr.jp
Tel : 0426-31-1140
Fax : 0426-31-1124
Regional Industry
Key person : M. Hideto Okazaki
Secrétaire général du TAMA Industrial
Vitalization Association Inc.
-Council for Promotion of
New Industry Creation in the
Region along the CHUO
Expressway
www.yiso.or.jp
-Technological Foundation of Nagano
Prefecture et Yamanashi Industry Support
Organization
Tel : 055-243-1888
Fax : 055-243-1885
Key person : M. Seiichiro KOYAMA
Directeur Exécutif de la Technological
Foundation of Nagano Prefecture
124
ERE
- 1 PARTIE -Totsuka-Kawaguchi Regional
New Industry Creation
Network
www.tknet.gr.jp/cluster/index/
php
-Chiba Industry Advancement, Tokatsu
Techno Plaza, Business Promotion Group
Tel : 04-7133-0139
Fax : 04-7133-0162
Key person : Dr. Yoshitaro YOSHIDA
Professeur émérite, Chiba University
-Sanennanshin Vitalization
(HIT-VIT) Council
Hamamatsu Chamber of Commerce and
Industry
www.hitvit.net/public/index.php
Tel : 053-452-1116
Fax : 053-452-6685
Han-I Local Industry Promotion Center
Tel : 0265-521613
Fax : 0265-24-0962
Toyohashi CCI
Tel : 0532-53-7211
Fax : 0532-53-7210
Key person : M. Yoshifumi SHIBATA
Branch leader, Sanennanshin Vitalization
(HIT-VIT) Council
-Northern Tokyo Metropolitan
Area Industry Revitalization
network
www.hikalo.jp/Network/index
.html
Highland Kanto Liaison Organization
Tel : 0277-46-1060
Fax : 0277-46-1062
Key person : Dr. Kikuo NEZU
Chairman de Highland Kanto Liaison
Organization
Regional Industrial
revitalization Project
(organisme de promotion non
décidé en date de juillet 2006)
-Metropolitan BiotechnologyRelated Startups network
www.shutoken-bio.net
Key Person : M. Nobuaki YAMADA
Executive Director et Secrétaire Général,
Ota City Industrial Promotion Organization
Japan BioIndustry Association (JBA)
Tel : 03-5541-2731
Fax : 03-5541-2737
Key person : M. Osamu CHIZAKI
Directeur Exécutif de la Japan BioIndustry
Association
-IT Venture Forum
Digital Content Association of Japan
//itvf.jp
Tel : 03-3512-3901
Fax : 03-3512-3908
Key person : M. Yoji KAWAGUCHI
Cluster Manager, Rep. Directeur de Collabo
Inc.
125
ERE
- 1 PARTIE -Tokai Factory Council
-Chubu S&T Center
www.tokai-monodukuri.jp
Tel : 052-231-3043
Fax : 052-204-1469
-Chubu Economic Federation
Project to create
Tokai region
Tel : 052-962-8091
Fax : 052-962-8090
Key person : M. Tetsuo YAMAMOTO
Cluster Manager, Chubu S&T Center,
Industrial Cluster Program Support Division,
Chief
-NPO Bio Factory Central
Japan
www.bioface.or.jp
-NPO Bio Factory Central Japan
Tel : 052-789-4226
Fax : 052-789-4222
Key person : M. Minoru HAYAKAWA
Cluster Manager
-Hokuriku Manufacturing
Vitalization Council
Project to create
Hokuriku Region
www.hiac.or.jp/mono/01top/to
p.html
-Hokuriku Industrial Advancement Center
Tel : 076-264-3001
Fax : 076-264-3900
Key person : M. Katsuyasu MIYATA
Cluster Manager
-The Neo Cluster Promotion
Consortium
www.neocluster.jp
Regional Advancement Propulsion
Department, Kansai Institute of Information
Systems and Industrial Renovation (KIIS)
Tel : 06-6346-2981
Kansai Front Runner
Project -Neo Cluster
Fax : 06-6346-2443
Key person : M. Takao HORIE
Cluster manager
-Kinki Bio Industrial Cluster
Council of NPO Kinki BioIndustry Development
Organization
Kansai Bio-cluster project
www.kinkobio.com
-Kinki Bio-Industry Development
Organization
Tel : 06-6459-6795
Fax : 06-6447-7011
Key person : M. Atsuhiko SHINMYO
Vice-Chairman du conseil d’administration
du Kinki Bio-Industry Development
Organization et Professeur au Nara Institute
of S&T
Environmental Business
KANSAI Project
-Recycling System Center
-Recycling System Center
www.npo-rsc.org
Tel : 06-6243-2581
Fax : 06-6243-0232
Key person : M. Tadaaki KAWASUGI
Cluster Manager
126
ERE
- 1 PARTIE Industrial Cluster Forum
www.cnbc.or.jp/clusterplan/cl
usterplan.html
Tel : 082-241-9927
Fax : 082-240-2189
Chugoku New Business Conference
Project to Form Next
Generation Key Industry
in the Chugoku Region
Tel : 082-221-2929
Fax : 082-221-6166
Key person : M. Munetoshi TAKASAKI
Cluster manager et Senior Coordinator du
Chugoku Collaboration Industry-AcademiaGovernment Center
www.cnbc.or.jp/clusterplan/cl
usterplan.html
Tel : 082-241-9927
Project to form Recyclingoriented and
Fax : 082-240-2189
Chugoku New Business Conference
Tel : 082-221-2929
Fax : 082-221-6166
Key person : M. Yoshiyuki TAKEUCHI
Cluster manager
Forum
Plan
www.tri-step.or.jp/stbf/index.html
Shikoku Industry and Technology
Promotion Center, Technology
Development Dpt.
Tel : 087-851-7082
Fax : 087-851-7027
Key person : Fumio KATSUSE
Cluster Manager, managing Director du
Business Planning Co. Ltd
Recycle and Environmental
Kyushu Recycle and
environmental Industry
Plaza (K-RIP)
www.k-rip/gr.jp
K-RIP, secrétariat
Tel : 092-474-0042
Fax : 092-472-6609
Key person : Satoshi TSURUTA
Vice Chairman du groupe de travail du KRIP, Managing Director du Environmental
Technology Service Co. Ltd
Kyushu Silicon Valley
Project
Kyushu Semiconductor
Industries Technology
Innovation Association
Kyushu Industrial Advancement Center
(KIAC)-Kyushu Semiconductor Industry
Technology Innovation Association
www.si-cluster.jp
Tel : 092-524-9265
Fax : 092-524-9267
Key person : Dr. Toshio TSURUSHIMA
Vice Chairman du Kyushu Semiconductor
Industries Technology Innovation
Association
Professeur émérite à Kyushu University
127
ERE
- 1 PARTIE OKINAWA Industry
Promotion Project Network
Nansei Shoto Industrial Advancement
Center
www.okinawa-cluster.jp
Tel : 098-951-2180
Fax :098-951-2181
Okinawa Industry
Promotion Project
Key person : Keichi TERUYA
University of the Ryukyus, Center for
cooperative research
Manager, Industry-University-Government
Collaboration Promotion Dpt., Intellectual
Property Office
128
ERE
- 1 PARTIE -
ANNEXE 6 : CONTACTS DANS LES ORGANISMES DE PROMOTION DES « KNOWLEDGE
»
CLUSTER
ORGANISATION DE
REGION/PROJET
PROMOTION
CONTACTS
(HEADQUARTER)
Sapporo
IT Promotion Office
Tel : 011-700-3551
NOASTEC
Fax : 011-700-3552
Sapporo IT Carrozzaria
Cluster
Site Web : www.it-cluster.jp
Project Director : M. Koichi KITO
Sendai
Knowledge Cluster
headquarter
Sendai Cyber Forest
Cluster
Intelligent Cosmos Research
Institute
Tel : 022-303-2032
Fax : 022-277-2715
Site Web : //sendai-cyber.icr-eq.co.jp
Project Director : M. Hideo HIRAMA
Nagano/Ueda
Aiming to Create a Smart
Device Cluster
Headquarter of Intellectual
Cluster Project team
Nagano Techno Foundation
Tel : 026-226-8101
Fax : 026-226-8838
Site Web : www.tech.or.jp
Project Director : M. Masayuki AKIYAMA
Hamamatsu
Hamamatsu Cluster Central
Project Organization
Hamamatsu Optronics
Cluster
Organization for Hamamatsu
Technopolis
Tel : 053-431-0008
Fax : 053-431-0016
Site Web : www.hamatech.or.jp/opt-cluster
Project Director : M. Yoshifumi SHIBATA
Toyama/Takaoka
Toyama Medical-bio
cluster
Project Promotion Division
Tel : 076-444-5607
Toyama New Industry
Organization
Fax : 076-444-5630
Site Web : www.tonio.or.jp
Project Director : M. Yasuo NANNICHI, Ph.D
Kanazawa
High-Tech Sensing
Technology
Knowledge Cluster
Headquarters, Ishikawa
Sunrise Industries Creation
Organization
Tel : 076-267-6580
Fax : 076-267-6588
Site Web : www.isico.or.jp
Project Director : M. Shuichi NAKAGAWA
Gifu/Ogaki
Headquarter of Intelligent
Cluster
Robotics Advanced
Medical Center
Gifu Research and
development Foundation
Tel : 058-379-2213
Fax : 058-379-2214
Site Web : www.gikenzai.or.jp
Project Director : M. Satoshi NISHIMURA
Aichi/Nagoya
Environment-friendly
Manufacturing using
Nanotechnology
Knowledge Cluster
Headquarters of Nagoya,
Aichi Science and Technology
Foundation
Tel : 052-231-1656
Fax : 052-231-1640
Site Web : www.astf.or.jp
Project Director : M. Osamu TAKENAKA
129
ERE
- 1 PARTIE -
Kyoto
Kyoto Nanotech Cluster
Headquarters, KYO-NANO
Tel : 075-315-6603
Fax : 075-315-3695
Site Web : www.astem.or.jp/kyo-nano/
Kyoto Nanotech Cluster
Project Director : M. Tatsuro ICHIHARA
Kansai Science City
Research Project for
Creating Human L³
Industries
Knowledge Cluster Promotion
Headquarters
Keihanna Interaction Plaza
Inc.
Tel : 0774-95-5047
Fax : 0774-95-5234
Site Web : http://i-cluster.keihannaplaza.co.jp
Project Director : M. Masaharu NOYORI
Northern Osaka
Project Promotion department
Tel : 06-6873-2006
Senri Life Science Foundation
Fax : 06-6873-2306
Site Web : ww.senri-lc.co.jp/slf/
Saito Biomedical Cluster
Project Director : M. Masanao SHIMIZU,
Ph.D
Kobe
Translational Research for
Creating an Advanced
Medicine Cluster
Hiroshima
Hiroshima Bio cluster
Pro-Cluster Kobe, Foundation
for Biomedical Research and
Innovation
Tel : 078-306-0710
Fax : 078-306-0752
Site Web : ww.ibri-kobe.org
Project Director : Dr. Hiroo IMURA
Research Planning Division,
Hiroshima Prefectural
Institute of Industrial Science
and Technology
Tel : 082-431-0200
Fax : 082-431-0201
Site Web : www.sankaken.gr.jp
Project Director : M. Shohachiro
TAKAHASHI
Ube
Yamaguchi Ube Medical
Innovation Cluster
Technology Promotion
Department, Yamaguchi
Industrial Promotion
Foundation
Tel : 083-922-9927
Fax : 083-921-2013
Site Web : www.joho-yamaguchi.or.jp
Project Director : M. Hiroyuki ASADA
Takamatsu
A sugar Biocluster (rare
sugar)
Rare Sugar Project Team
Tel : 087-840-0338
Kagawa Industry Support
Foundation
Fax : 087-864-6303
Site Web : http://rs.kagawa.com
Project Director : M. Yoshio TSUJISAKA,
Ph.D.
Tokushima
Technology Support
Department
Tokushima Protemics
Factory
Tokushima Industrial
Promotion Organization
Tel : 088-669-4757
Fax : 088-669-4759
Site Web : www.our-think.or.jp
Project Director : M. Hideaki KOHRI, Ph.D
Fukuoka
Fukuoka System LSI
Design and Development
Center
System LSI Cluster Group
Tel : 092-832-7151
Fukuoka Industry, Science &
Technology Foundation
Fax : 092-832-7152
Site Web : www.ist.or.jp
Project Director : M. Kazuyuki HIRAKAWA
130
ERE
- 1 PARTIE -
Kitakyushu
Kitakyushu Science and
Research Park
Human Technology Based
Cluster development Center,
Kitakyushu Foundation for the
Advancement of Industry,
Science and Technology
(FAIS)
Tel : 093-695-3440
Fax : 093-645-3439
Site Web : www.ksrp.or.jp/fais/
Project Director : M. Takao KAGEYAMA,
Ph.D
131
ERE
- 1 PARTIE -
ANNEXE 7 : LIENS UTILES VERS DES ORGANISMES COREENS
ORGANISMES
LIENS
KICOX
http://www.kicox.or.kr/english/
MOCIE
http://english.mocie.go.kr/user.tdf?a=user.index.IndexApp&c=1002
ANNEXE 8 : LISTE DES RESPONSABLES RENCONTRES EN COREE
NOM
ORGANISME
KICOX
M. Seong-Gil PARK
TITRE, DIVISION, CONTACT
Directeur du projet de coordination des
Clusters
Tel. : +82-2-6300-5612
Fax : +82-2-6300-5690
[email protected]
ANNEXE 9 : CONTACTS
DES AGENCES REGIONALES DES CLUSTERS INNOVANTS
COREENS
NOM DU CLUSTER
NOM DU RESPONSABLE
TELEPHONE
MAIL
Banwol-Sihwa
Chae Byeongyong
+82-31-490-3230
[email protected]
Gwangju
Gim Yeongjip
+82-62-970-4200
[email protected]
Ulsan
I Donghui
+82-52-228-1532
[email protected]
Gumi
Bak Gwangseok
+82-54-467-0700
[email protected]
Wonju
Yun Hyeongro
+82-33-741-2689
[email protected]
Changwon
I Sangcheon
+82-55-260-1201
[email protected]
Gunsan
Song Gijae
+82-63-472-6500~1
[email protected]
************
132