Rapport et conclusions du commissaire

Transcription

Préfecture de la Guadeloupe
Enquête publique
réalisée du 07 décembre 2015 au 05 janvier 2016
à la mairie des Abymes
Commissaire-Enquêteur :
Ruddyse GIRARD
PR ÉAMB UL E
Enquête publique relative à la demande d’autorisation de la maîtrise des eaux pluviales du nouveau CHU
Pointe-à-Pitre/Abymes et sur la demande de création d’une hélistation, présentées par le CHU de Pointe-àPitre/Abymes
| réalisée du 05/12/02015 au 05/01/2016 inclus par Ruddyse GIRARD
1
PRÉAMBULE
Je soussignée Ruddyse GIRARD, Diplômée en Économie de l’Aménagement et du Développement
local, commissaire-enquêteur « désigné pour l’enquête publique » par

une décision en date du 08 juillet 2015 du tribunal administratif de Basse-Terre dont le
dispositif est ainsi conçu :
« Vu enregistrée le 03 juillet 2015, la lettre par laquelle le préfet de la Guadeloupe demande « la
désignation d’un commissaire enquêteur en vue de procéder à une enquête publique « ayant pour
objet : demande d’autorisation au titre de la loi sur l’eau concernant le nouveau « CHU de Pointeà-Pitre/Abymes»
« Article 1 : Madame Ruddyse GIRARD est désignée en qualité de commissaire-enquêteur
« titulaire pour l’enquête publique mentionnée ci-dessus.
« Article 2 : Madame Rosemonde Monique MARIAN-SEYMOUR est désignée en qualité de
« commissaire-enquêteur suppléant pour l’enquête publique mentionnée ci-dessus. »

une décision en date du 21 octobre 2015 du tribunal administratif de Basse-Terre dont le
dispositif est ainsi conçu :
« Vu enregistrée le 20 octobre 2015, la lettre par laquelle le préfet de la Guadeloupe demande la
désignation d’un commissaire enquêteur en vue de procéder à une enquête publique ayant pour
objet : demande d’autorisation de création d’une hélistation en terrasse pour le centre hospitalier
universitaire de Pointe-à-Pitre/Abymes»
« Article 1 : Madame Ruddyse GIRARD est désignée en qualité de commissaire-enquêteur titulaire
pour l’enquête publique mentionnée ci-dessus.
« Article 2 : Madame Rosemonde Monique MARIAN-SEYMOUR est désignée en
qualité de
commissaire-enquêteur suppléant pour l’enquête publique mentionnée ci-dessus. »
Après avoir pris connaissance et étudié le dossier d’enquête publique conjointe,
Après avoir pris connaissance de diverses informations sur la maitrise des eaux pluviales et
l’hélistation,
Après avoir rencontré MM. Guy DANINTHE et Philippe LABORDA, les responsables du projet pour le
compte du CHU de Pointe-à-Pitre/Abymes,
Après avoir visité le site et ses alentours
J’ai rédigé le présent rapport d’enquête publique conjointe et les conclusions dont j’affirme le
contenu sincère et véritable.
2
PARTIE 1
RAPP OR T D’E NQ UÊ T E P UBLI Q UE
3
SOMMAIRE
Préambule ............................................................................................................................. 2
I-
Le maître d’ouvrage ........................................................................................................ 6
A- Le CHU Pointe-à-Pitre/Abymes .............................................................................................6
1-LE CHU EN CHIFFRES .............................................................................................................6
a)
Personnel .......................................................................................................................6
b)
Finances .........................................................................................................................6
2- ILS ONT DIT .........................................................................................................................6
B-
II-
LEs cabinets d’études ............................................................................................................7
1-
Icade ..............................................................................................................................7
2-
Pelagos Aéro ..................................................................................................................7
3-
ETEC infrastructures .......................................................................................................8
4-
ACSES .............................................................................................................................8
Le projet ......................................................................................................................... 8
A- Le contexte .........................................................................................................................11
1a)
Quelques définitions ....................................................................................................11
b)
La prise en compte du ruissellement pluvial (urbain et périurbain) ..............................12
2-
B-
La maîtrise des eaux pluviales......................................................................................11
L’hélistation .................................................................................................................13
a)
Le statut d’hélistation ..................................................................................................13
b)
Contexte du projet de création de l’hélistation du CHU Pointe-à-Pitre/Abymes ..........14
Le territoire .........................................................................................................................15
III- L’enquêtre publique...................................................................................................... 15
A- L’ouverture de l’enquête publique.......................................................................................15
1-
L’avis d’enquête publique ............................................................................................15
2-
L’affichage ...................................................................................................................16
3-
La communication de l’enquête publique .....................................................................16
B-
Le dossier d’enquête publique ............................................................................................17
C- Le déroulement de l’enquête ...............................................................................................17
IV- Remarques du commissaire-enquêteur ........................................................................ 20
4
A- Conformité du projet avec la réglementation ......................................................................20
1a)
Conformité avec le Code de l’environnement ...............................................................20
b)
Conformité avec les documents d’urbanisme locaux ...................................................21
2-
B-
Conformité de la demande d’autorisation de maitrise des eaux pluviales ....................20
Conformité de la demande de création de l’hélistation ................................................22
a)
La réglementation en vigueur .......................................................................................22
b)
La demande de création de l’hélistation .......................................................................24
c)
La procédure de création d’une hélistation ..................................................................25
d)
Compatibilité du projet de création d’hélistation avec les documents d’urbanisme .....26
Les impacts attendus du projet ...........................................................................................26
C- Questions-Réponses du maître d’ouvrage ..........................................................................28
D- Analyse du commissaire-enquêteur ....................................................................................29
Avis de l’enquêtrice-publique .............................................................................................. 32
Liste des annexes ................................................................................................................ 34
Annexe 1 – arrêté préfectoral n°2015-107/SG/DiCTAJ/BRA/ du 03 novembre 2015 portant
ouverture de l’enquête publique conjointe au titre de la loi sur l’eau .....................................34
Annexe 2 – avis d’Enquête publique n°2015-1448/SG/DiCTAJ/BRA du 12 novembre 2015....34
Annexe 3 – communication sur le site internet de la préfecture Guadeloupe ..........................34
Annexe 4- insertions presse de l’avis d’enquête publique ......................................................34
Annexe 5 – extrait du SDAGE ..................................................................................................34
Annexe 6 - Schéma d’inondation du Maître d’Ouvrage ...........................................................34
5
IA-
LE MAÎTRE D’OUVRAGE
LE CHU POINTE-À-PITRE/ABYMES
1-LE CHU EN CHIFFRES
a) Personnel
3 598 personnes travaillent au CHU, qui est le premier employeur de Guadeloupe.
Autour du patient : 304 médecins, 133 internes, 780 infirmiers, 155 infirmiers spécialisés
(anesthésie, puériculture, etc.), 73 sages-femmes, 918 aides-soignants et agents de service
hospitaliers
Le nouveau CHU aura une capacité de 702 lits et places, 12 blocs opératoires.
À son service, près de 100 métiers différents : 432 techniciens et ouvriers, 189 personnels
médico-techniques
(laboratoires,
radiologie,
pharmacie),
45
personnels
de
rééducation
fonctionnelle, 4 ingénieurs en informatique.
b) Finances
295 millions d'euros de recettes : 202 millions d'actes médicaux réalisés et remboursés par
l'assurance maladie, 23 millions d'autres activités hospitalières hors remboursement CGSS, 30
millions d'euros de recettes publiques et entre 30 et 40 millions d'euros de dotations
exceptionnelles de l'ARS.
305 millions d'euros de dépenses : 195 millions de charges de personnel, 38 millions de dépenses
médicales, 32 millions de charges hôtelières et générales et 50 millions d'investissements et de
remboursement de la dette
Déficit structurel : 50 millions d'euros évalués fin 2012.
2- ILS ONT DIT
Christian de LA VAQUERIE, directeur général du CHU : « Standards les plus élevés »
« La construction du nouveau CHU est un projet majeur qui n'est pas simple. Il s'agit de donner la
certitude aux Guadeloupéens qu'ils pourront bénéficier des standards les plus élevés en matière
de santé. »
Ossei DEISS, secrétaire général CGTG-CHU : « Cas d'urgence sanitaire »
« La question de cette reconstruction ne devrait plus être discutée. L'actuel CHU est dans un état
déplorable. Les incidents se multiplient (électricité, fuites d'eau, etc.) et pourraient un jour causer
un drame. Le bâtiment n'est pas aux normes parasismiques et notre région est à risque. Le
personnel a aussi atteint ses limites. Il s'agit d'un cas d'urgence sanitaire et de santé publique. »
6
B-
LES CABINETS D’ÉTUDES
1- I CADE
Source : http://www.icade.fr/references/etablissements-sante
Le mandataire du maître d’ouvrage est le bureau d’études ICADE avec la Semsamar, société
d’aménagement local.
Société immobilière d'investissement cotée, filiale de la Caisse des Dépôts, Icade est un acteur
majeur du Grand Paris et du développement territorial capable d'apporter des solutions globales,
durables, innovantes et adaptées aux besoins de ses clients et aux enjeux de la ville de demain.
2- P ELAGOS A ÉRO
Source : http://www.pelagos.biz/Aeronautique-Equipe.html
PELAGOS est un cabinet de conseil spécialisé dans les secteurs des transports maritimes, aériens
et terrestres, dont les principaux domaines d’intervention sont :
-
le conseil spécialisé dans la sûreté et la sécurité
-
le conseil en management et prévention des risques
-
l'assistance pour la certification d'opérateur économique agréé
Le pôle aéronautique et de financements d’aéronefs comprend une équipe de 4 consultants tous
seniors dont plusieurs sont issus de l’Aéronavale, des Compagnies Aériennes ou de la Banque.
Pour prendre en compte la spécificité du domaine aéronautique et des financements associés, un
pôle aéronautique et de financements d’aéronefs dédiés, prend en charge les travaux suivants :
Services, Formation, Ingénierie.
La spécificité de PELAGOS est de pouvoir prendre en compte des problématiques complexes qui
couvrent les domaines opérationnels, techniques, financiers et réglementaires.
PELAGOS privilégie la construction de relations dans le long terme avec ses clients. PELAGOS
s'efforce systématiquement de faire passer une partie de son savoir-faire à ses interlocuteurs lors
des missions de conseil.
PELAGOS est une équipe d'une douzaine de consultants tous seniors avec chacun un domaine
d'expertise. Les consultants ont tous exercé des fonctions de management opérationnel dans le
domaine de leur expertise.
PELAGOS s'appuie sur le cadre réglementaire pour conduire ses missions :
7
-
la réglementation maritime : code des ports maritime, code ISPS, manutention des matières
dangereuses dans les ports maritimes, le code de l'environnement etc.
-
la réglementation aéronautique : code de l'aviation civile, réglementation de l'EASA JAR OPS
1 et 3, PART 145, PART 147, réglementation de l'OACI etc.
-
la réglementation transport terrestre : arrêté ADR, normes européennes.
-
les normes ISO : 9000, 28000, 27000.
3- ETEC INFRASTRUCTURES
Il s’agit d’un bureau d'études et d’ingénierie local (situé à Baie-Mahault), spécialisé dans les
travaux publics et infrastructures
4- ACSES
Bureau d’études local (situé au Gosier), spécialisé dans le bâtiment.
II-
LE PROJET
Le projet de CHU s’inscrit dans un caste ensemble d’aménagements de la zone de Perrin, sur la
commune des Abymes. Il s’agit d’un projet structurant, d’importance régionale, prévu au SAR
(Schéma d’Aménagement Régional), et qui vise l’amélioration de la qualité de l’offre de soins.
Adapté au climat et au mode de vie insulaire de la Guadeloupe, le nouveau CHU Pointe-àPitre/Abymes, caractérisé d’établissement de nouvelle génération, est conçu comme un hôpital
des extrêmes, d’un point de vue sanitaire, sismique ou encore cyclonique. Pour ce faire, le CHU a
entrepris d’une part, des travaux sur la maîtrise des eaux pluviales concernant le nouveau CHU
Pointe-à-Pitre/Abymes, d’autre part, la création d’une hélistation.
Le terrain est localisé au sein de « la plaine des Abymes ». La zone d’emprise du projet s’étend sur
18.98 ha.
Une partie de ces eaux proviendra des surfaces imperméabilisés créées et des installations de
collecte et de voirie qui seront réalisées. Les rejets des eaux pluviales du terrain sont prévus dans
un dispositif de rétention/décantation, situé au Nord Est du site et qui assurera un abattement de
la pollution chronique de 85 %.
Cette gestion vise à assurer : la préservation des écosystèmes aquatiques des sites, et des zones
humides, la protection contre toute pollution et la restauration de la qualité des eaux superficielles
et souterraines et des eaux de la mer dans la limite des eaux territoriales.
L’hélistation est destinée au transport public à la demande, réservée aux malades et aux blessés,
aux personnels du corps médical. L’emplacement choisi dans le cadre du projet est en toiture du
corps du bâtiment 50 (N5). Deux monte-malades desserviront le niveau de l’hélistation.
8
Une première phase des travaux comprenant les travaux de Terrassement, Installation de Chantier
et Espaces Verts débutera à la fin du 1er trimestre 2016 (compte-tenu de la date de démarrage de
la présente enquête publique). Le démarrage des travaux de bâtiment est prévu en 2017 et la fin
des travaux est estimée à 2021.
http://www.guadeloupe.pref.gouv.fr/Publications/Autres-publications/Enquetes-publiques/Travaux-sur-la-maitrise-deseaux-pluviales-concernant-le-nouveau-CHU-Pointe-a-Pitre-Abymes
Ce projet est donc réclamé et acclamé par tous, comme le témoignent ces extraits de la presse
tant locale que nationale :
Sources :
• France-Antilles, Lundi 30 septembre 2013
• LeFigaro.fr avec AFP - Mis à jour le 23/03/2015 à 19:26 - Publié le 23/03/2015 à 19:24
• L’Express Entreprise - Par AFP , publié le 23/03/2015 à 19:41 , mis à jour à 19:41
• Guadeloupe 1ère [Par François-Joseph Ousselin - Publié le 23/09/2015 | 08:23]
Le CHU actuel, 35 ans d'âge, construit à la fin des années 70, est classé en "risque sismique
majeur", comme toute la Guadeloupe et une partie de la Caraïbe, selon les nouveaux référentiels,
et il ne répond plus aux normes actuelles. De plus, il souffre de vétusté et est obsolète tant par
ses murs que par son fonctionnement. En raison de problèmes de maintenance, son déficit a
nécessité la mise en place d'un plan de redressement.
Le nouveau CHU sera construit à une dizaine de kilomètres dans la ville voisine des Abymes.
En plus d'être aux normes parasismiques et paracycloniques, le futur bâtiment bénéficiera d'une
architecture à la fois « douce et moderne ». (DR)
Le terrain (19 hectares situés à Perrin aux Abymes) est acheté, le projet architectural est bouclé et
le projet médical élaboré. Cette reconstruction de 82 000 m2 représente un enjeu colossal pour la
Guadeloupe, tant au niveau sanitaire qu'économique. Il s'agira du plus gros bâtiment jamais
construit chez nous. Une douzaine de structures, en Guadeloupe et dans l'Hexagone, travaille
actuellement sur ce projet, soit une quarantaine de personnes. Les travaux devraient démarrer en
2015 et vont nécessiter cinq millions d'heures de travail. Le conseil régional interviendra en tant
que maître d'ouvrage sur la partie desserte et voirie.
Le projet de reconstruction du centre hospitalo-universitaire (CHU) de Pointe-à-Pitre a reçu l'aval
officiel du gouvernement, a annoncé Marisol TOURAINE aux députés locaux dans un courrier dont
l'AFP a eu copie lundi.
Ce dossier à 590 millions d'euros, dont la ministre de la Santé a rappelé le "financement intégral"
par l'État, devait passer devant le Comité interministériel de la performance et de la modernisation
de l'offre de soins hospitaliers (COPERMO). Ce dernier s'est réuni le 3 mars pour examiner le projet
de nouvel hôpital et entendre la contre-expertise pilotée par le Commissariat général à
l'investissement,
9
Le COPERMO a "formulé plusieurs recommandations destinées à assurer le bon dimensionnement
capacitaire du projet ainsi que la mise en œuvre sans délai de mesures de redressement de la
situation financière du CHU", que Mme Touraine demande au chef d'établissement de "suivre avec
l'appui" de l'Agence régionale de santé (ARS).
"Le COPERMO a fait part de son avis favorable" que Mme Touraine a "décidé de suivre". "Ce projet
permettra de reconstruire le CHU, dans le respect des normes parasismiques, et assurera à la
population l'accès à une offre de soins de qualité", souligne la ministre dans ce courrier à Éric
JALTON et Victorin LUREL.
« Ce projet permettra de reconstruire le CHU, dans le respect des normes parasismiques, et
assurera à la population l’accès à une offre de soins de qualité », souligne la ministre dans ce
courrier
En plus d'être aux normes parasismique et paracyclonique, le futur bâtiment bénéficiera d'une
architecture à la fois « douce et moderne », parfaitement adaptée au contexte : protection vis-àvis de la pluie et du soleil, lumière et ventilation naturelles, possibilité d'agrandissement à moindre
coût, etc.
Le futur hôpital abritera 600 lits et 117 places d'hospitalisation. Pas de tour sur des dizaines
d'étages mais plusieurs bâtiments à échelle humaine avec une concentration des pôles en huit
secteurs : accueil, pédiatrie ambulatoire, direction de l'information médicale, plateau technique
(réanimation, biologie, bloc opératoire, urgences, etc.), dons d'organes et dialyse, cancer et
chirurgie, polypathologies, pôle mère-enfant.
Victorin LUREL, président du conseil régional et ancien collègue de Mme Touraine quand il était
ministre des Outre-mer, s'est félicité de ce "feu vert définitif" après des assurances
gouvernementales certes réitérées ces derniers mois mais qui n'avaient pas levé toutes les craintes
d'un retard sur le chantier.
De son côté, M. JALTON, également maire des Abymes, a souligné cette "très bonne nouvelle pour
l'ensemble des Guadeloupéens" tout en rappelant que le permis de construire avait été "délivré il y
a deux ans déjà par le conseil municipal".
Le secrétaire général du syndicat UTS-UGTG, Gaby CLAVIER, a qualifié de "très bonne chose" cette
confirmation du projet. "Maintenant, il s'agit de savoir quelle est l'étendue des recommandations
fixées notamment sur l'obligation du retour à l'équilibre du CHU qui suppose un captage de
marché d'autres établissements" de santé de Guadeloupe", a-t-il dit.
Pour le syndicaliste, "la reconstruction du CHU est l'occasion d'ouvrir des négociations générales
sur la santé en Guadeloupe avec l'ARS", pour aborder tant l'offre de soins que les conditions de
travail des agents hospitaliers.
10
A-
LE CONTEXTE
Compte-tenu de l’objet de cette enquête publique conjointe, à savoir la maîtrise des eaux
pluviales et la construction d’une hélistation, il importe de préciser quelques définitions de
certains termes techniques.
1- L A MAÎTRISE DES EAUX PLUVIALES
a) Quelques définitions

Ruissellement : Le ruissellement est un phénomène physique d’écoulement non organisé
de l’eau sur un bassin versant suite à des chutes de pluies.
Le ruissellement perdure jusqu’au moment où il rencontre une rivière, un réseau
d’assainissement ou un marais. Il peut avoir plusieurs origines : ruissellement naturel
pluvial, ruissellement naturel nival et ruissellement anthropique. L’ensemble ou une seule
de ces origines peut produire un ruissellement de type « risque majeur avec inondations ».
La force du ruissellement dépend d’une combinaison de multiples facteurs : l’intensité des
précipitations, la valeur de la pente, la densité de la couverture végétale, etc., et surtout les
activités humaines. Source : Guiton M., 1998.

Inondation : Au sens de la directive inondation, une inondation est une submersion
temporaire par l’eau de terres émergées, quelle qu’en soit l’origine, à l’exclusion des
inondations dues aux réseaux de collecte des eaux usées y compris les réseaux unitaires.
… . Source : transposition de la directive 2007/60/CE en droit français.

Bassin de rétention des eaux pluviales : zone de stockage des eaux pluviales, enterrée
ou à ciel ouvert. Il est destiné à récupérer les eaux pluviales issues de surfaces nonabsorbantes créées pour les besoins d'aménagement humains. Ces dernières peuvent
prendre de multiples formes comme les toitures d'immeubles ou de hangars, voiries et
parkings, plates-formes de stockage...
Celles-ci modifiant l'équilibre hydraulique naturel, il est nécessaire de mettre en place une
zone tampon qui permettra de gérer les fluctuations dans l'apport des eaux de pluie issues
de ces surfaces, afin de les restituer d'une manière homogène dans le milieu.

Nappe phréatique : nappe qui est exploitable par un puits. Une nappe phréatique peut
être libre, captive ou perchée. Une nappe libre est une nappe qui n'est pas sous pression.
Une nappe captive est une nappe sous pression. Autrement dit un forage exploitant une
nappe captive montrera un niveau plus élevé que le niveau de l'eau dans l'aquifère (un tel
forage est appelé puits artésien). Il arrive parfois que la pression de la nappe soit si élevée
que l'eau jaillit hors du puits (puits jaillissant). La captivité d'une nappe est due à la
11
présence d'une couche imperméable recouvrant l'aquifère. Du fait de la recharge par les
eaux de pluie la nappe remplit l'aquifère jusqu'à la surface inférieure de l'imperméable,
puis la recharge continuant à alimenter la nappe cette dernière est mise sous pression.
b) La prise en compte du ruissellement pluvial (urbain et périurbain)
Selon la mission du CGEDD1, sur le plan technique, il convient tout d’abord de bien distinguer :

ce qui relève du phénomène d’inondation provoqué par le débordement de cours d’eau
permanents, voire intermittents comme les torrents, du fait d’un développement urbain
ayant envahi progressivement leurs anciens lits et berges, de leur chenalisation parfois,
voire de leur mise en canalisation souterraine, ou d’autres situations aujourd’hui
inadaptées au vu des objectifs de protection des biens et des personnes,

de ce qui relève véritablement du ruissellement urbain et du ruissellement périurbain, du
fait de divers facteurs tels que l’imperméabilisation des sols, les modifications apportées
aux conditions de cheminement des eaux (suite par exemple au tracé de nouveaux axes de
circulation superficielle, à la réalisation de réseaux d’eaux pluviales), le développement de
nouvelles pratiques culturales, etc.; … ce qui contribue par ailleurs à accroître le débit des
cours d’eau en aval.
Il importe aussi de prendre en considération

les périodes de retour utilisées dans le passé pour le dimensionnement des réseaux
d’assainissement pluvial sont généralement de l’ordre du décennal, (…) ce qui impose en
1
Le CGEDD (Conseil Général de l’Environnement et du Développement Durable) est issu de la réunion du
conseil général des Ponts et Chaussées et de l'inspection générale de l'Environnement. [email protected]
12
de se préoccuper des mesures de prévention à mettre en œuvre pour des évènements
d’occurrence plus faible ;

le couvert végétal contribue à assurer une protection directe du sol par réduction de
l’énergie pluviale, à piéger et à retenir les sédiments, à redistribuer les précipitations par
évapotranspiration et infiltration. Selon sa nature, le couvert aura donc un impact plus ou
moins important (…) selon l’intensité et la durée des précipitations, au moins jusqu’à un
certain niveau comme le fait tout dispositif de protection (un effet de seuil étant
généralement constaté à partir d’une fréquence comprise entre le décennal et le
cinquantennal pour un couvert forestier) ;
Une mauvaise gestion des eaux superficielles peut induire divers problèmes, suite à des rejets
dans des exutoires inadaptés ou suite à des infiltrations incompatibles avec la nature des terrains,
peut provoquer des nuisances pour les propriétés voisines du fait d’une perméabilité insuffisante
ainsi que, le cas échéant, une aggravation du risque de glissement de terrain ou du phénomène de
retrait-gonflement des argiles.
Une bonne prise en compte du risque de ruissellement pluvial sur un territoire donné suppose la
prise en compte également des différents phénomènes naturels susceptibles de concerner ce
territoire (ainsi par exemple les mouvements de terrain, très sensibles également aux excès d’eau)
afin d’éviter la mise en œuvre de solutions incomplètes ou incompatibles entre elles et aussi
d’offrir une bonne lisibilité pour tous les acteurs et parties intéressées.
2- L’ HÉLISTATION
a) Le statut d’hélistation
Selon la Circulaire du 6 mai 1995 relative aux hélistations et hélisurfaces [TITRE II-HELISTATIONSCHAPITRE Ier-Dispositions générales],
Les hélistations sont des aérodromes spécialement aménagés et
disposant de surfaces de dégagements (sauf pour le cas particulier
des hélistations privées), destinés exclusivement aux hélicoptères.
(…)
Les dispositions du code de l'aviation civile s'appliquent aux
hélistations ; en particulier, en application de l'article D. 211-1 du
code de l'aviation civile, des dispositions particulières sont arrêtées pour certaines hélistations
spécialement destinées au transport public à la demande (art. 7 à 10) ouvertes par arrêté
préfectoral.
Selon l’aviation civile, Une hélistation est donc un aérodrome équipé pour recevoir exclusivement
les hélicoptères. Sa conception doit tenir compte des caractéristiques particulières de ce type
d’aéronef.
13
(…) Le STAC (Service Technique de l’Aviation Civile) participe à l’élaboration de la réglementation
technique aux niveaux international et national pour la conception, l’aménagement et
l’exploitation des hélistations.
Généralement situées en milieu urbain et de petites dimensions, ces plates-formes appellent une
procédure de décollage et d’atterrissage dite « ponctuelle ».
Réglementairement, (…) le caractère « occasionnel » résulte de l’existence de mouvements peu
nombreux, un atterrissage et un décollage constituant deux mouvements : nombre de
mouvements annuel inférieur à 200, et nombre de mouvements journalier inférieur à 20.
- Si le trafic prévu, dépasse l’une de ces deux limitations ; la plate-forme est nécessairement une
hélistation. Des textes administratifs et techniques régissent sa création et son aménagement.
- S’il s‘agit d’une base opérationnelle, plate-forme à partir de laquelle les opérations de SMUH
(Secours médical d'urgence par hélicoptère) commencent et se terminent et implique un grand
nombre de mouvements supérieur aux seuils précités, il s’agit d’hélistation.
Source : http://www.stac.aviation-civile.gouv.fr/amenag/amehelistation.php.
C’est donc le cas de la demande de création d’hélistation de la présente enquête publique qui
prévoit environ 400 rotations/an.
b) Contexte
du
projet
de
création
de
l’hélistation
du
CHU
Pointe-à-
Pitre/Abymes
La construction du nouveau CHU prévoit une hélistation en terrasse homologuée de petites
dimensions et exploitée en procédure ponctuelle en classe de performance 1.
L’hélistation sera implanté en toiture du plateau technique du corps de bâtiment 50 (N5), avec une
liaison directe avec axe rouge. Il s’agit du plus haut toit de la structure, afin de limiter l’impact lié
aux mouvements de l’hélicoptère.
Le plateau technique regroupera l’ensemble des services sensibles du CHU : urgences, réanimation
adulte, surveillance continue, unités de soins intensifs, réanimation de néonatologie, etc. Les
malades transportés par hélicoptère seront ainsi rapidement transférés vers les services adaptés.
Deux monte-malades et un escalier de secours desserviront le niveau de l’hélistation. L’aire de
sécurité sera exempte de tout obstacle.
L’hélicoptère EC 148 a été choisi comme hélicoptère de référence, considéré comme le plus
contraignant en termes de dimension et de masse.
Cette hélistation sera utilisable en conditions de vol à vue de jour et de nuit en régime VFR,
destinée au transport public à la demande, réservée aux transports de malades et blessés, de
14
médecins et de personnel médical, permettant les vols d’ambulances par hélicoptère et les vols de
service médical d’urgence (SMUH) tels que définis dans l’arrêté OPS 3.
Les activités seront sans limitation de tranches horaires en fonction de besoins propres de
l’établissement.
Il n’est pas prévu d’aire de stationnement, ni de possibilité d’avitaillement en carburant sur place.
Conformément à la réglementation, un traitement par séparateur d’hydrocarbure est prévu pour
les eaux de pluie de la plateforme.
B-
LE TERRITOIRE
En Guadeloupe, différents types de crues et d’inondation sont observés : des inondations par
débordement de cours d’eau, notamment dans les zones de faibles pentes (tronçons aval de
rivières de Basse-Terre ou canaux de Grande-Terre), par ruissellement pluvial (écoulements de
volumes d’eau ruisselés non absorbés par le sol ou par les réseaux d’assainissement des eaux
pluviales) ou en zone littorale lors de conditions météorologiques et marégraphiques sévères (cas
des houles cycloniques).
Sur la Grande-Terre, les inondations ont lieu plus généralement en cas de saturation des sols par
les pluies, c’est-à-dire lorsque les capacités des sols à infiltrer et stocker l’eau sont épuisées.
Dans ces conditions, l’ensemble des eaux pluviales ruisselle et vient gonfler les fossés et canaux
provoquant des débordements et des inondations des zones basses mal drainées. Ces inondations
peuvent être à l’origine de conséquences parfois graves pour les personnes et les biens. Des
mesures de protection (endiguement, enrochement de berges) ont déjà été mises en place en
Guadeloupe afin de réduire le risque et limiter les dommages occasionnés par les inondations.
Néanmoins, il convient de rappeler qu’aucun aménagement ne peut garantir une protection
absolue contre les inondations et que les crues jouent un rôle majeur dans la dynamique des cours
d’eau.
III-
L’ENQUÊTRE PUBLIQUE
A-
L’OUVERTURE DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE
1- L’ AVIS D ’ ENQUÊTE PUBLIQUE
L’enquête publique conjointe réglementaire au titre des articles L.214-1 et suivants du code de
l’environnement (loi sur l’eau), et au titre de l’article R 122-2 du code de l’environnement, d’une
durée de 31 jours, sur les demandes d’autorisation de la maîtrise des eaux pluviales, et de la
création d’une hélistation présentée par le CHU de Pointe-à-Pitre/Abymes a été ouverte à la mairie
des Abymes, du lundi 7 décembre 2015 au mardi 5 janvier 2016 inclus.
15
Par arrêté préfectoral n°2015-107/SG/DICTAJ/BRA du 3 novembre 2013 j’ai été désignée par le
président du Tribunal Administratif de la Guadeloupe en qualité de commissaire- enquêtrice
titulaire pour conduire cette enquête publique conjointe.
Madame Rosemonde Monique MARIAN-SEYMOUR a été désignée en qualité de commissaireenquêtrice suppléante.
Le courrier du 12/11/2015 de la Préfecture2 ayant pour objet l’ouverture de l’enquête publique est
arrivé au service courrier des Abymes le 18/11/2015 sous la référence 25891.
2- L’ AFFICHAGE
Après transmission aux différents services internes concernés de la ville des Abymes (direction
générale adjointe chargée au développement durable et la direction du développement territorial),
l’avis a été affiché le 19/11/2015.
L’affichage a été fait en mairie des
Abymes et dans les lieux habituels
d’affichage
par
la
ville
pour
l’information du public. La taille de
l’affichage sur le site était conforme à
la réglementation, tel que le montrent
les photos.
3- L A COMMUNICATION DE L ’ ENQUÊTE PUBLIQUE
Les insertions dans la presse et les annonces à la radio ont été faites par La Préfecture
Guadeloupe, par contre le maître d’ouvrage a reçu et honoré les parutions dans NOUVELLE
SEMAINE et LE PROGRES SOCIAL (voir en annexe)
L’avis pouvait également être consulté sur le site internet de la préfecture Guadeloupe :
2
Affaire suivie en Préfecture par Mme Marie-Annick RAMSAMY
16
http://www.guadeloupe.pref.gouv.fr/Publications/Autres-publications/Enquetespubliques/Travaux-sur-la-maitrise-des-eaux-pluviales-concernant-le-nouveau-CHU-Pointe-aPitre-Abymes
Ainsi que sur le site internet de la ville des Abymes : http://www.ville-abymes.fr
B-
LE DOSSIER D’ENQUÊTE PUBLIQUE
Le dossier d’enquête publique conjointe disponible en mairie contenait
Pour l’enquête publique relative à la demande de création d’une hélistation :
-
Le dossier d’enquête publique élaboré par le cabinet Pelagos Aéro en juillet 2005.
-
Les cartes du cabinet Simon & associés, géomètres-experts, à l’échelle 1/1000
concernant l’hélistation du futur CHU, avec relevé d’obstacles, accompagnées de
planches.
-
L’avis de l’autorité environnementale de la préfecture de région datée du 20/10/2015
-
L’étude d’impact ACSES-ICADE réalisée en septembre 2015
Pour l’enquête publique relative à la demande d’autorisation de la maîtrise des eaux pluviales du
nouveau CHU Pointe-à-Pitre/Abymes :
-
Le dossier de demande d’autorisation de maîtrise des eaux pluviales réalisé par le
cabinet ETEC infrastructures (Siret n°26971041400013)
-
La note complémentaire Loi sur l’eau
Le dossier d’enquête publique conjointe était consultable à la mairie des Abymes, (bureau de Mme
GENGOUL) pendant la durée de l’enquête, du lundi 7 décembre 2015 au mardi 5 janvier 2016
inclus, durant les jours ouvrables et aux heures normales d’ouverture des bureaux.
C-
LE DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE
L’accueil du public s’est fait à la mairie de la ville des Abymes, siège de l’enquête publique, par la
commissaire-enquêtrice aux dates de permanence suivantes :
 Lundi 7 décembre 2015, de 09h00 à 12h00 : j’ai été accueillie par Mme GENGOUL. La
permanence s’est tenue à l’étage, au bureau des élus ‘salle 206). Hormis Mme SEYMOUR, ma
suppléante, je n’ai eu aucune visite ce jour.
 Lundi 21 décembre 2015, de 09h00 à 12h00 : l’accueil du public a eu lieu au deuxième
étage, à la cafétéria de la mairie des Abymes, tenue par 3 agents territoriaux. J’ai auditionné
l’’une d’elles, qui après avoir pris connaissance de l’ objet de l’enquête publique, a tenu à
faire quelques remarques sur l’accueil des patients et du public dans le nouveau CHU :
Y
aura-t-il
des
améliorations
concernant
l’hygiène
(les
éventuelles
odeurs
nauséabondes pouvant émaner de certains des services hospitaliers, ou encore des
toilettes mises à la disposition du public) l’accueil et l’orientation des patients vers les
différents services ?
17
Malgré la pertinence des questions posées, j’ai cependant précisé à mon interlocutrice que
l’enquête publique dont j’avais la charge ne portait que sur la maîtrise des eaux pluviales et
la création de l’hélistation.
Mme Seymour, ma suppléante, m’a également rejoint à cette permanence.
 Lundi 28 décembre 2015, de 09h00 à 12h00 : l’accueil du public a eu lieu en salle 206,
bureau des élus. Je n’ai eu aucune visite ce jour.
 Mercredi 30 décembre 2015, de 09h00 à 12h00 : l’accueil du public a eu lieu en salle
206, bureau des élus. Je n’ai eu aucune visite ce jour.
 Mardi 5 janvier 2016, de 09h00 à 12h00 : l’accueil du public a eu lieu en salle 206,
bureau des élus. J’ai auditionné conjointement Messieurs Patrick SELLIN, président de la
Chambre d’Agriculture de la Guadeloupe et Joseph NESTY, président du SEA (syndicat des
exploitants agricoles) des Abymes. Mme Seymour, ma suppléante, était également présente
à cette permanence. Ils m’ont fait part de leur opposition au projet de création du nouveau
CHU sur le site de Belle-Plaine considéré comme le bassin agricole de la Grande-Terre.
 Ils craignent un impact négatif du projet (hélistation comprise) prioritairement sur
l’activité agricole des exploitants du GFA, notamment les éleveurs qui verront leurs
troupeaux stressés par les rotations de l’hélicoptère, ou les exploitants qui auront des
difficultés d’accès à leur exploitation compte-tenu de l’augmentation du flux routier au
rond-point de Perrin.
Il est d’ailleurs bien précisé dans le dossier de demande d’autorisation (p17) qu’ « aujourd’hui, les
parcelles agricoles sont cultivées en canne à sucre sur l’ensemble de l’emprise du terrain d’étude.
Ces terres font partie du bassin cannier historique de l’usine Darboussier. Au niveau du pont à
Popo, on peut encore observer des traces de l’ancien chemin de fer. »
 Ils craignent également qu’une mauvaise maîtrise des eaux pluviales du projet n’empêche
pas une inondation de la zone et que le projet en lui-même ne perturbe l’écosystème et
la ruralité locale.
Il est à noter que le projet s’inscrit dans le bassin versant du canal de Belle-Plaine.
Dans le dossier de demande d’autorisation, il est précisé que selon le BRGM, « le site fait partie de
l’ensemble morpho structural des Grands-Fonds avec, particulièrement au niveau de la plaine des
Abymes, la mise en charge de la nappe par le niveau volcano-sédimentaire. le projet se situe dans
la zone de La Plaine Abymes où la nappe d’eau est dite de type « captive3 » (…) un piézomètre4 à
3
Une nappe est dite captive si elle est surmontée par une formation peu perméable où la surface aquifère est
très poreuse et si la charge hydraulique de l'eau qu'elle contient est supérieure au toit de la nappe. Lorsque la
charge hydraulique est supérieure à la cote du sol, l'eau remonte jusqu'à la surface en cas de forage, on parle
de puits artésien (et de nappe artésienne). Lorsqu'on exploite ce type de nappe, on baisse peu à peu la charge
18
vocation pédagogique a été installé au droit du collège de Boisripeaux aux Abymes qui permettra
d’assurer un suivi de la nappe de Grande-Terre dans sa partie captive. (…) la nappe captive est
limitée dans sa partie supérieure par une formation imperméable qui provoque la mise en pression
de la nappe. (…) Lors de la mise en place du piézomètre de Boisripeaux, le niveau d’eau a été
mesuré à 18.5m de la surface en janvier 2012. (…) Les premiers éléments de forage sur l’emprise
du site ont révélé la présence d’eau à 2.25 m NGG au Nord-Ouest du terrain (juin 204). (…) Les
eaux pluviales du projet se rejetteront dans le canal de Belle Plaine, en amont immédiat de la
RD106 qui est alors traversée par le pont à Popo. Cet ouvrage a été modifié par l’aménagement
d’un canal en dur longeant la départementale sur son côté amont et d’ouvrages cadres. (…)
Compte-tenu du contexte hydrographique (long canal à faible pente), la RD106 a de grandes
chances d’être inondable pour des évènements pluvieux importants. (…) L’origine des
débordements et des montées des niveaux d’eau sur le secteur semble en partie provenir des
conditions d’écoulement du canal de Belle-Plaine à l’aval de la RD106 : il est envisageable que le
canal de Belle-Plaine mette en charge l’ouvrage de la RD106 par l’aval, voire éventuellement,
submerge la voirie également par l’aval. Dans ces dernières conditions, l’ouverture de l’ouvrage de
la RD106 n’aurait que très peu d’influence sur les débits pouvant y transiter et seul un
rehaussement de la départementale permettrait sa sécurisation vis-à-vis de crues. (…) l’accès au
CHU depuis Vieux-Bourg est susceptible de se trouver coupé en cas de crue importante. Le projet
de CHU ne se trouve pas dans cette zone inondable.»
À la page 34 du dossier, il est indiqué que « la zone d’étude du milieu naturel a été élargie au
périmètre compris entre la RN5, la RD106, le rond-point Perrin et la limité Nord du site d’étude.
Elle intègre les mornes boisés situés à l’est du site. Elle couvre près de 43 ha. (…) » Sur le plan
écologique, « la zone concernée par le projet ne bénéficie d’aucune protection réglementaire
stricte. Cependant, le site du projet se trouve dans l’aire optimale d’adhésion du Parc National de
la Guadeloupe, (…) en aire de transition de la Réserve de Biosphère. »
Sur le plan paysager, « le grand paysage est marqué par sa diversité : (…) unité urbaine, unité
rurale morcelée, ensemble cannier, mornes boisés, zones humides. »
Les craintes de la chambre d’agriculture et de la SEA concernant la fin de l’activité agricole dans le
secteur sont corroborées par le dossier de demande d’autorisation qui indique, à la page 52 « il
est vrai qu’un espace naturel et agricole sera remplacé par un centre hospitalier. Mais cette
conversion permettra pour le Département la réalisation d’un équipement de santé majeur de
nouvelle génération et de haute performance médicale. (…) la proximité des zones agricoles au
Nord et à l’ouest et des zones humides permettront de maintenir un caractère naturel au site tout
en s’installant dans la continuité directe de la zone de Dothémare ».
Compte-tenu de leurs résistances au projet, je leur ai proposé de profiter de la présence du maître
d’ouvrage à cette permanence (MM. Guy DANINTHE, ingénieur CHU chargé de l’équipe projet et
hydraulique et on peut perdre cet artésianisme. Ne communiquant pas avec la surface, ces nappes sont
difficilement rechargées. Elles représentent une ressource en eau particulière, moins importante sur le long
terme que les nappes phréatiques, mais souvent mieux protégées des pollutions.
4
Un piézomètre (du grec ancien piezein, « presser ») mesure la pression des liquides.
19
Philippe LABORDA, cabinet ICADE) afin de discuter des différents points énumérés ci-dessus.
Malheureusement, ils n’ont pas voulu les rencontrer. Aussi, ai-je demandé aux représentants du
maître d’ouvrage, de bien vouloir me donner leurs réponses par écrit aux préoccupations de la
Chambre d’Agriculture de la Guadeloupe et du SEA des Abymes.
En dehors de ces jours de permanence, le public pouvait consulter aisément le dossier d’enquête
publique à la mairie des Abymes. Dès l’accueil, situé au rez-de-chaussée, toute personne était
orientée vers le bureau où le dossier pouvait être consulté.
Les observations, propositions et contre-propositions du public pouvaient être
-
soit annotées directement sur le registre d’enquête publique,
-
soit adressées par correspondance expédiée à Monsieur le Maire de la ville des Abymes
– rue Achille-René BOISNEUF – Bourg – 97139 Abymes
-
soit envoyées par mail à l’adresse suivante : [email protected].
IV-
REMARQUES DU COMMISSAIRE-ENQUÊTEUR
A-
CONFORMITÉ DU PROJET AVEC LA RÉGLEMENTATION
La création du nouveau CHU nécessite des installations, ouvrages et travaux susceptibles de
présenter des effets sur les ressources en eau et les écosystèmes aquatiques (rejets d’eaux
pluviales). Par conséquent, il est soumis à autorisation conformément aux articles L.214-1 à
L.214.-3 du code de l’environnement.
1- C ONFORMITÉ DE LA DEMANDE D ’ AUTORISATION DE MAITRISE DES EAUX PLUVIA LES
a) Conformité avec le Code de l’environnement
(…)
Article L214-3 I. - Sont soumis à autorisation de l'autorité administrative les installations, ouvrages, travaux
et activités susceptibles de présenter des dangers pour la santé et la sécurité publique, de nuire au libre
écoulement des eaux, de réduire la ressource en eau, d'accroître notablement le risque d'inondation, de
porter gravement atteinte à la qualité ou à la diversité du milieu aquatique, notamment aux peuplements
piscicoles.
Article L214-4 I. - L'autorisation est accordée après enquête publique et, le cas échéant, pour une durée
déterminée. Un décret détermine les conditions dans lesquelles le renouvellement des autorisations et
l'autorisation de travaux, installations ou activités présentant un caractère temporaire et sans effet important
et durable sur le milieu naturel peuvent être accordés sans enquête publique préalable. II. - L'autorisation
peut être retirée ou modifiée, sans indemnité de la part de l'Etat exerçant ses pouvoirs de police, dans les cas
suivants : 1° Dans l'intérêt de la salubrité publique, et notamment lorsque ce retrait ou cette modification est
nécessaire à l'alimentation en eau potable des populations ; 2° Pour prévenir ou faire cesser les inondations
ou en cas de menace pour la sécurité publique ;
Article L214-8. - Les installations soumises à autorisation ou à déclaration au titre des articles L. 214-1 à L.
214-6 permettant d'effectuer à des fins non domestiques des prélèvements en eau superficielle ou des
20
déversements, ainsi que toute installation de pompage des eaux souterraines, doivent être pourvues des
moyens de mesure ou d'évaluation appropriés. (…)
NOMENCLATURE DES OPERATIONS SOUMISES A AUTORISATION OU A DECLARATION EN APPLICATION
DES ARTICLES L. 214-1 A L. 214-3 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT
TABLEAU DE L’ARTICLE R. 214-1 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT
(PARTIE REGLEMENTAIRE)
Consolidée au 26 février 2014
REJETS
N° Rubrique
Intitulé
Régime
2. 1. 5. 0.
Rejet d'eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur
AD
le sol ou dans le sous-sol (…)
Article R122-2 : Le pétitionnaire ou le maître de l'ouvrage peut obtenir de l'autorité compétente pour
autoriser ou approuver le projet de lui préciser les informations qui devront figurer dans l'étude d'impact. Les
précisions apportées par l'autorité compétente n'empêchent pas celle-ci de faire, le cas échéant, compléter le
dossier de demande d'autorisation ou d'approbation et ne préjugent pas de la décision qui sera prise à l'issue
de la procédure d'instruction.
 À ce titre, l’autorité environnementale a demandé au pétitionnaire de préciser les hypothèses
du dossier loi sur l’eau qui ont justifié le dimensionnement du bassin de rétention pour une
période de retour décennale au travers d’une analyse de l’étude hydraulique menée par CAP
EXCELLENCE. Les réponses aux demandes du service instructeur figurent dans la note
complémentaire Loi sur l’eau qui était à la disposition du public dans le dossier d’enquête
publique.
Pour rappel, les compléments apportés au titre de la complétude du dossier étaient les suivants :
1) un résumé non technique de l’opération
2) une délibération de la communauté d’agglomération s’engageant sur les travaux à réaliser
pour la mise en place du réseau collectif d’eaux usées e sur les délais de réalisation
compatibles avec la mise en service du CHU
Les compléments apportés au titre de la régularité du dossier étaient les suivants :
1) en vertu de l’alinéa4-e de l’article R 214-6 du code de l’environnement, il a été demandé
au pétitionnaire de justifier les raisons pour lesquelles la période de retour décennale a été
retenue pour le dimensionnement du volume de rétention retenu, à savoir 9 500m3.
2) Le planning prévisionnel des travaux avec la date de mise en service du réseau eaux
pluviales.
b) Conformité avec les documents d’urbanisme locaux

Selon le plan de zonage réglementaire du PPRN 5 des Abymes. le site est classé en zone
soumise aux dispositions commune à l’ensemble du territoire.
5
Plan de Prévention des Risques Naturels
21

Par courrier daté du 26/06/2014, Cap Excellence a délivré une autorisation de
raccordement à titre provisoire au réseau collectif d’assainissement, dans l’attente de la
création du futur réseau collectif d’assainissement des eaux usées qui sera commun à
l’ensemble des projets de la zone de Perrin.

Le chapitre IX (p 65-77) du dossier de demande d’autorisation fait état de la compatibilité
totale du projet avec le SAR (Schéma d’Aménagement Régional) approuvé le 02/01/2001,
le SDAGE (Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux) approuvé en novembre 2009, le
PLU (Plan local d’Urbanisme) de la ville des Abymes.
« Pour cette zone, l’implantation des constructions devra être conforme au PLU des
Abymes, notamment au plan de masse approuvé par délibération du conseil municipal » :
le projet se situera de rez-de-jardin à R+4
Lorsque cela est possible, la prévention du risque d’inondation doit systématiquement être
privilégiée à la protection, qui peut aggraver la situation en amont et en aval de la zone protégée
et pénaliser les milieux aquatiques
Ainsi, le SDAGE préconise :

l’amélioration de la connaissance et la mise en œuvre des Plans de Préventions des Risques
Naturels, et l’information préventive

la maîtrise de l’occupation du sol pour réduire la vulnérabilité

l’amélioration de la gestion des eaux pluviales en zones urbaines et rurales

la préservation des zones naturelles d’expansion des crues

l’amélioration de la protection contre les inondations
2- C ONFORMITÉ DE LA DEMANDE DE CRÉ ATION DE L ’ HÉLISTATION
a) La réglementation en vigueur
Les hélistations sont par définition des aérodromes et sont donc assujetties aux mêmes textes que
les plates-formes aéronautiques « traditionnelles, accueillant des avions ». Des textes particuliers
aux hélistations donnent également des dispositions supplémentaires, qui le cas échéant prennent
le pas sur les textes généraux.
(…) L’expertise du STAC s’appuie sur la connaissance des textes réglementaires parmi lesquels on
distingue :
•
la réglementation administrative qui fixe les conditions administratives auxquelles sont
assujetties la création, la mise en service et l’utilisation des hélistations ;
•
la réglementation opérationnelle qui fixe les conditions d’utilisation des hélicoptères
exploités par une entreprise de transport aérien public ;
•
la réglementation technique qui fixe les conditions d’aménagement des hélistations.
22
L’arrêté « TAC hélistation6 » est le texte de référence de la réglementation technique à destination
du concepteur pour ce qui concerne les caractéristiques physiques et les aides visuelles qui
s’imposent aux hélistations, ainsi que les dispositions pour la prise en compte des obstacles
autour de ces infrastructures.
Le STAC a par ailleurs produit un guide d’aménagement pour les sites à l’usage du service médical
d’urgence par hélicoptère. Ce guide est orienté « plates-formes hospitalières » puisque celles-ci,
créées sous le régime des hélisurfaces ou des hélistations destinées au transport public à la
demande par arrêté préfectoral, représentent la grande majorité des plates-formes utilisées par
les hélicoptères en France.
Les textes de référence pour la demande de création et la mise en service de l’ hélistation sont :
• l’arrêté du 11 octobre 1960 relatif à la composition du dossier à joindre à une demande
d’autorisation de créer un aérodrome ou d’ouvrir à la circulation aérienne publique un
aérodrome existant ;
• circulaire AC n°51 du 05 janvier 1976 relative aux mesures de sécurité à appliquer pour
l’implantation des installations oxygène aux abords des hélistations desservant les centres
hospitaliers ;
• l’arrêté du 6 mai 1995 relatif aux aérodromes et autres emplacements utilisés par les
hélicoptères, modifié par l’arrêté du 27 mai 2008 ;
• l’instruction 3719/SBA du 17 décembre 1996 relative au dispositif de planification
aéroportuaire ;
• la circulaire du 6 mai 1995 relative aux hélistations et hélisurfaces.
• Les vols de SMUH rentrent dans le cadre du transport public. L’exploitation d’hélicoptères en
transport public est soumise aux dispositions de l’arrêté du 23 septembre 1999 modifié
relatif aux conditions techniques d’exploitation d’hélicoptères par une entreprise de
transport aérien public ;
• L’arrêté du 07 juin 2007 fixant les spécifications techniques destinées à servir de base à
l’établissement des servitudes aéronautiques, à l’exclusion des servitudes radioélectriques ;
• L’arrêté du 03 juin 2008 relatif aux services d’information aéronautique ;
• L’arrêté du 29 septembre 2009 relatif aux caractéristiques techniques de sécurité
applicables à la conception, à l’aménagement, à l’exploitation et à l’entretien des
infrastructures aéronautiques terrestres utilisées exclusivement par des hélicoptères à un
seul axe rotor principal modifié par l’arrêté du 08 aout 2011 ;
• L’arrêté du 21 mars 2011 relatif aux conditions techniques d’exploitation d’hélicoptères par
une entreprise de transport aérien public (OPS3) ;
• Note d’information technique du 9 septembre 2012 concernant les recommandations sur les
moyens de sauvetage et de lutte contre les incendies à mettre en œuvre sur les hélistations ;
6
Arrêté du 29 septembre 2009 relatif aux caractéristiques techniques de sécurité applicables à la conception,
à l'aménagement, à l'exploitation et à l'entretien des infrastructures aéronautiques terrestres utilisées
exclusivement par des hélicoptères à un seul axe rotor principal
23
• Note d’information technique photovoltaïque concernant les dispositions relatives aux avis
de la DGAC sur les projets d’installations de panneaux photovoltaïques à proximité des
aérodromes.
Le créateur de l’hélistation supporte intégralement les dépenses d’aménagement, d’entretien et
d’exploitation des installations de l’hélistation. L’exploitant de la plate-forme a un rôle d’entretien
de l’infrastructure dans un souci de sécurité à la fois pour l’exploitation des hélicoptères et pour
les tiers au sol.
b) La demande de création de l’hélistation
Figure 1 – Chronologie de la procédure de création d’une hélistation par arrêté ministériel
La demande d’autorisation de création est soumise à enquête publique et à l’avis du Conseil
Supérieur de l’Infrastructure et de la Navigation Aérienne (CSINA), de la DSAC et de la Direction
des Services de la Navigation Aérienne (DSNA). Si aucune opposition ne se manifeste au conseil
de la part des départements ministériels intéressés, la décision est prise par le ministre chargé
de l’aviation civile, et en cas de besoin conjointement par le ministre chargé de l’aviation civile,
le ministre des armées et les autres ministres intéressés. L’autorisation de création se traduit
par la publication au Journal Officiel d’un arrêté ministériel ou interministériel d’autorisation
de création.
Une enquête technique réalisée par l’échelon interrégional de la DSAC suit l’achèvement des
travaux. Si le résultat de l’enquête technique est favorable, la mise en service de l’hélistation
est autorisée par le ministre chargé de l’aviation civile. Dans le cas contraire, le ministre
informe le créateur de l’hélistation des raisons qui s’opposent à la mise en service de celle-ci.
L’autorisation de mise en service se traduit par la publication au Journal Officiel d’un arrêté
24
ministériel de mise en service, dit arrêté d’agrément à usage restreint. Le volume de trafic
n’est pas limité.
c) La procédure de création d’une hélistation
Figure 2 – Chronologie de la procédure de création d’une hélistation par arrêté préfectoral
L’exploitant d’une hélistation agréée à usage restreint peut décider de diffuser le plan des
dégagements de l’hélistation afin que les tiers intéressés le consultent en mairie ; un tel document
peut être annexé au Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune selon les dispositions prévues
par les articles R. 123-1 à R. 123-14 du code de l’urbanisme.
Toute personne déposant une demande de création d’une hélistation doit joindre à son dossier
une étude d’impact environnemental, conformément aux dispositions prévues par la directive
2011/92 UE. Cette étude d’impact doit comprendre :
 une description du projet, notamment des caractéristiques physiques de l’ensemble du
projet et des exigences en matière d’utilisation du sol lors des phases de construction et
de fonctionnement
 une estimation des types et des quantités de résidus et d’émissions attendus (pollution de
l’eau, de l’air et du sol, bruit, vibration, lumière, chaleur, radiation, etc.) résultant du
fonctionnement du projet proposé
 une indication des principales raisons du choix du pétitionnaire eu égard aux effets sur
l’environnement
 une description des éléments de l’environnement susceptibles d’être affectés de manière
notable par le projet proposé, (population, faune, flore, sol, eau, air, facteurs climatiques,
biens matériels, y compris le patrimoine architectural et archéologique, paysage)
25
 une description des effets importants que le projet proposé est susceptible d’avoir sur
l’environnement, résultant de l’utilisation de ressources naturelles, de l’émission de
polluants, de la création de nuisances ou de l’élimination des déchets
 la mention par le maître d’ouvrage des méthodes de prévisions utilisées pour évaluer les
effets sur l’environnement
 une description des mesures envisagées pour éviter, réduire et, si possible, compenser les
effets négatifs importants du projet sur l’environnement
 un résumé des informations transmises
 un aperçu des difficultés éventuelles rencontrées par le pétitionnaire dans la compilation
des informations requises.
d) Compatibilité du projet de création d’hélistation avec les
documents d’urbanisme
Le chapitre 6 du dossier d’étude d’impact montre la compatibilité du projet avec les différents
documents d’urbanisme suivants : le SAR, le SDAGE, le PDU (Plan de Déplacement Urbain), la
charte du parc national de la Guadeloupe.
En conclusion, comme l’indique le résumé de l’avis de l’autorité environnementale, « le projet
d’hélistation est soumis à étude d’impact et à avis de l’autorité environnementale, en
application de la directive 2011/92/CE et de l’article R122-2 du code de l’environnement. (…)
sur la forme, la prise en compte de l’environnement dans le projet a été réalisée dans le
respect des dispositions de l’article R122-5 du code de l’environnement, qui définit le contenu
de l’étude d’impact. »
B-
LES IMPACTS ATTENDUS DU PROJET
Le projet représente un enjeu majeur pour l’île en termes de santé ; la création de l’hélistation
s’inscrit dans la fonctionnalité médicale qu’offrira le nouveau CHU.
Le projet veillera à créer un paysage harmonieux avec l’environnement naturel local, en visant le
renforcement de l’écologie locale. Selon le dossier de demande d’autorisation (p52), « aujourd’hui
le site possède une biodiversité très faible. (…) le projet du CHU vient non seulement renforcer les
bois existants mais apporte grâce à la gestion des eaux pluviales et de l’exploitation de la
topographie une gradation de différents milieux. »
L’ensemble hospitalier proposera un aménagement paysager qui s’insèrera parfaitement dans
l’environnement local.
« Les différents aménagements sur les bassins versants concernés par le projet de CHU
entraîneront une restructuration du fonctionnement hydraulique du secteur. (…) il s’agira de gérer
les eaux pluviales propres au projet, de contenir et de diriger les eaux pluviales provenant des
terrains extérieurs au projet vers l’aval. »
26
L’impact acoustique du projet d’hélistation, lié aux mouvements des hélicoptères, a été évalué
dans le cadre de la notice d’impact acoustique réalisée par JMA Consultants, dans le cadre du
dossier de création de l’hélistation en 2015.
Selon le dossier d’étude d’impact (p55), Il en résulte que « lors des mouvements de l’hélicoptère,
une augmentation significative des niveaux sonores s’observeront comparativement aux niveaux
sonores de l’état initial. (…) Le nombre de mouvements d’hélicoptères prévisible pour le site du
futur CHU est d’environ 400 mouvements par an.(…) afin de limiter les nuisances sonores, les
procédures de conduite à moindre bruit définies dans le manuel d’exploitation de l’hélicoptère
devront être mises en œuvre durant les phases de décollage, d’atterrissage et d’approche. »
Le bilan des impacts du projet d’hélistation sur le milieu et les mesures réductrices et
compensatoires envisagées sont résumés en page 63 du dossier. On retiendra
Niveaux d’impacts
Pas d’impacts
Milieux concernés
-
qualitatif des eaux
à
Impacts faibles
Hydrologie, écoulement et qualité des eaux : traitement
pluviales par la
plateforme de
l’hélistation via un séparateur d’hydrocarbure avant renvoi
dans le bassin de rétention du CHU
-
Faune
et
flore :
faible
fréquence
d’utilisation
de
l’hélistation (environ 5mn tous les 2 jours)
-
Cadre paysager : hélistation en toiture la plus élevée du
site
-
Qualité
de
l’eau : mise
en
place
de
dispositifs
de
traitement des eaux
Impacts significatifs
-
Qualité de l’air : pas d’impact
-
Patrimoine : absence de monument historique à proximité
-
Bruit : Niveaux sonores mais limités dans le temps
(environ 5 mn tous les 2 jours) et niveaux inférieurs au
seuil de danger de 85 Db.
Concernant l’impact du projet dans sa globalité sur les déplacements, dans son avis du
22/09/2015, l’autorité environnementale précise que « la question des déplacements est une
problématique majeure qui ne se pose pas du seul fait de l’existence du projet de CHU, mais bien
de l’ensemble des opérations d’aménagements prévus à Perrin. Ceci pose la question de la
coordination des projets et de l’adaptation des réseaux (…). »
Enfin, le chantier de construction du futur CHU générera des nuisances auprès des riverains. Une
charte de chantier vert a été élaborée, signée entre le maître d’ouvrage, le maître d’œuvre et les
entreprises, s’appuyant sur une démarche HQE (Haute Qualité Environnementale). Les principales
mesures de cette charte sont ciblées en p64 du dossier d’étude d’impact d de l’hélistation.
27
C-
QUESTIONS-RÉPONSES DU MAÎTRE D’OUVRAGE
Concernant la pollution par le bruit qu'entraînera les rotations
d'hélicoptère pour les riverains, pourriez-vous me donner une estimation journalière du nombre
de rotations prévisibles sur le site, et ce qu'il adviendra de l'utilisation de l'hélistation du CHU
actuel.
Commissaire-Enquêtrice :
 Maître d’Ouvrage : Nous confirmons le chiffre de 400 mouvements/an figurant dans la
notice d’impact en matière de nuisance sonore, élaborée par la société JMA consultants et
annexée au dossier d’étude d’impact.
Commissaire-Enquêtrice : Quelle est votre réponse concernant un quelconque dédommagement
financier que la Chambre d'agriculture envisage de demander pour les éleveurs qui risquent de
voir leur activité impactée négativement par le projet :
 Maître d’Ouvrage : Le CHU a respecté l’ensemble des procédures préalables réglementaires
ayant
conduit
à
la
délivrance
du
permis
de
construire.
Nous rappelons que le projet est conforme aux orientations du SAR, du SDAGE, du PLU
dont l’élaboration a fait l’objet d’un avis favorable de la CDCEA (Commission
Départementale de la Consommation des Espaces Agricoles) lors de sa séance du 23 juin
2015. Dans ces conditions, toute demande d’indemnisation ne saurait concerner le CHU.
- pollution par le bruit qui causera un stress aux animaux,
 Maître d’Ouvrage : La plateforme d’hélistation est située à 24 m de hauteur. Les nuisances
sonores au niveau du sol seront faibles. Ces impacts ont été analysés dans le cadre de
l’étude de JMA consultants
- difficulté d'accessibilité aux exploitations pour cause d'engorgement routier aux alentours
 Maître d’Ouvrage : La construction du nouveau CHU s'inscrit notamment dans le cadre du
Plan de Déplacements Urbains (PDU) de l’agglomération centre de Guadeloupe pour lequel
les diverses collectivités concernées (Région, Département, CAP EXCELLENCE, Commune
des Abymes) se sont engagées à réaliser les travaux de restructuration des réseaux
routiers, en complément de la mise en place d’un réseau de transport en commun en site
propre (TCSP).
A cet effet, des études de trafic ont été conduites. Les travaux de recalibrage et
d’infrastructures nouvelles sont programmés et seront opérationnels à l’ouverture du
nouveau CHU.
- risque de cessation de la culture de la canne à sucre dans la zone, compte tenu des nuisances
qu'occasionneront le traitement par épandage manuel des cultures (utilisation des pesticides) ainsi
que la récolte de la canne (qui nécessite de brûler les champs) sur les patients de l'hôpital.
 Maître d’Ouvrage : Nous observons que le secteur exposé aux vents dominants ne semble
pas actuellement planté en canne. Les nuisances générées par la culture de la canne ne
devraient pas impacter le fonctionnement de l’hôpital.
28
Commissaire-Enquêtrice : Quelles solutions envisagez-vous pour désengorger le flux routier qui
sera plus important compte tenu de l'activité supplémentaire qu'engendrera le projet dans la zone.
 Maître d’Ouvrage : Confère réponse concernant l’accès aux exploitations agricoles.
Commissaire-Enquêtrice : Bien que confiante dans les calculs prospectifs de l'étude, que
penseriez-vous faire au cas où, malgré les travaux envisagés dans le projet, la zone venait à être
inondée ?
 Maître d’Ouvrage : Dans le dossier Loi sur l’eau, le CHU justifie la non aggravation de la
situation préexistante sur les écoulements en aval de sa parcelle. De plus, comme l'indique
le dossier loi sur l'eau et comme le confirme une étude hydraulique réalisée par le bureau
d'étude G2C en 2015 pour le compte de Cap Excellence, la zone d'implantation du futur
CHU n'est pas inondable. La zone inondable se situe au Nord du projet, au droit du pont de
la RD106. Celle ci est située à une altimétrie comprise entre 0 et 5 m NGG tandis que la
plateforme du futur CHU sera implantée à une altimétrie comprise entre 12 et 17 m
NGG. Aussi, le CHU ne saurait être concerné par les éventuelles inondations des zones
avales identifiées comme inondables sur le Plan de Prévention des Risques Naturels et les
diverses études hydrauliques réalisées, et qui seraient aménagées ou urbanisées.
Le CHU a prévu un bassin de rétention des eaux pluviales de 9 500 m3 qui permettra de
faire face aux crues décennales. En cas de situation exceptionnelle, les eaux pourront
s’étendre au-delà du bassin et la rétention sera portée à 25 000 m3 sans bloquer le
fonctionnement de l’hôpital (voir plan ci-joint), volume permettant de contrôler une pluie
de période de retour largement supérieure à 100 ans.
D-
ANALYSE DU COMMISSAIRE-ENQUÊTEUR
Le terrain destiné au projet est classé en assainissement collectif dans le zonage du Schéma
Directeur d’Assainissement des Abymes. Le nouveau CHU sera raccordé au réseau collectif.
L’autorisation de raccordement au réseau d’assainissement délivrée par Cap Excellence le
26/06/2014 est annexée au dossier d’autorisation.
Afin de réguler les ruissellements du projet, il est prévu un bassin de rétention de
9 500m3. En
cas d’insuffisance du dimensionnement prévu, le maître d’ouvrage pourrait éventuellement
envisager d’augmenter la capacité de rétention du bassin jusqu’à 25 000 m3.
Le maître d’ouvrage semble s’orienter vers le choix d’un bassin toujours en eau plutôt qu’un
bassin à sec (non végétalisé ou végétalisé). Toutefois, il est bien précisé (p60) dans le dossier de
demande d’autorisation que le choix définitif du type de bassin pourrait être réalisé en
collaboration avec les spécialistes de l’ARS (Agence Régionale de Santé), compte-tenu de la forte
exposition de la région Guadeloupe aux épidémies de dengue, chikungunya et zyca provoquées
par le moustique aedes egipty, friand des eaux dormantes.
29
Le débit de fuite du dispositif de rétention est fixé à 660l/s. Des mesures correctrices du débit de
fuite sont envisagées : le bassin sera calé à partir du débit spécifique du canal de Belle-Plaine.
L’utilisation du piézomètre pourra servir de système d’alerte.
Des travaux de terrassements généraux de voirie et de circulation seront réalisés.
En phase travaux et en phase de fonctionnement, plusieurs mesures sont envisagées par le maître
d’ouvrage pour la réalisation global du projet en fonction de la réglementation en vigueur. Une
attention particulière sera apportée aux différents prestataires et sous-traitants pour qu’ils se
plient aux mêmes règles (voir p 62-64 du dossier de demande d’autorisation de maitrise des eaux
pluviales et p 64 du dossier d’étude d’impact de la demande de création de l’hélistation).
En conformité avec le code de l’environnement, notamment son article L.214-8, l’entretien
régulier du site sera réalisé avec tenue d’un registre d’entretien.
Rapport fait à Sainte-Rose, le 18/02/2016, en 2 exemplaires :
-
Un exemplaire destiné au Préfet de la région Guadeloupe
-
Un exemplaire destiné au président du Tribunal Administratif
Ruddyse GIRARD.
30
PA RTIE 2
CO NC L U SI ON S M OT IV É ES D U
COM M I SSAI R E E NQ UÊ T E U R
31
AVIS DE L’ENQUÊTRICE-PUBLIQUE
Au regard de tous les éléments abordés dans le présent rapport, il est évident que le projet impactera
négativement l’activité agricole dans la zone. Mais il est vrai que l’ancien hôpital n’étant plus
conforme aux risques sismiques, il apparaissait urgent d’envisager la construction du nouveau CHU
Pointe-à-Pitre/Abymes. Concernant la demande de compensation financière réclamée par le chambre
d’agriculture pour dédommager les agriculteurs qui risquent de perdre leur activité, cela ne rentre
pas dans ma mission de porter une appréciation sur l’opportunité de cette demande.
Il est bon de rappeler que le site du projet a été accepté par tous, y compris la Chambre
d’Agriculture. De plus, l’objet de la présente enquête publique conjointe ne porte non pas sur
l’opportunité de création du nouveau CHU mais sur la maîtrise des eaux pluviales et la création d’une
hélistation.
Au regard de ces différents éléments d’analyse et d’appréciation,
Vu l’intérêt sanitaire majeur d’un tel projet, réclamé et acclamé par tous tant au niveau local que
national ;
Vu la régularité des dossiers de demande d’autorisation de maîtrise des eaux pluviales et de création
d’une hélistation pour le projet de création du nouveau CHU Pointe-à-Pitre/Abymes ;
Vu le contexte médical nécessitant la création de l’hélistation ;
Vu les moyens de communication déployés pour informer le public de l’enquête publique conjointe ;
Vu la conformité du projet avec la réglementation et les documents d’urbanisme ;
Vu l’avis favorable de l’autorité environnementale sur la forme du dossier de demande de création de
l’hélistation ;
Vu les mesures correctives et compensatoires envisagées (notamment en matière de débit de fuite,
de redimensionnement possible du bassin de rétention en cas de pluies exceptionnellement
supérieures aux prévisions, d’entretien du site, de démarche qualité environnementale applicable tant
au maître d’ouvrage qu’aux prestataires ou sous-traitants lors des travaux, ou de limitation du bruit
de l’hélicoptère) ;
Vu la collaboration envisagée avec l’ARS pour le choix définitif de type de bassin de rétention ;
Vu l’engagement de Cap Excellence de prendre en charge les travaux de raccordement du nouveau
CHU au réseau d’assainissement collectif de la zone de Perrin ;
Vu la possibilité donnée par le code de l’environnement de demander des mesures correctives
supplémentaires au pétitionnaire en cas d’atteinte du projet à l’intérêt général ;
En conséquence, Je donne un
avis favorable sans réserve au projet de demande
d’autorisation de la maîtrise des eaux pluviales du nouveau CHU Pointe-à-Pitre/Abymes et de
demande de création d’une hélistation.
Avis établi à Sainte-Rose, le 18/02/2016, en 2 exemplaires :
-
Un exemplaire destiné au Préfet de la région Guadeloupe
-
Un exemplaire destiné au président du Tribunal Administratif
Ruddyse GIRARD.
32
ANN EX E
33
LISTE DES ANNEXES
A NNEXE 1 – ARRÊTÉ PRÉFECTORAL N °2015-107/SG/D I CTAJ/BRA/ DU 03 NOVEMBRE
2015 PORTANT OUVERTURE DE L ’ ENQUÊTE PUBLIQUE CONJOINTE A U TITRE DE LA LOI SU R
L ’ EAU
A NNEXE 2 – AVIS D ’E NQUÊTE PUBLIQUE N °2015-1448/SG/D I CTAJ/BRA DU 12 NOVEMBRE
2015
A NNEXE 3 – COMMUNICATION SUR LE SITE INTERNET DE LA PRÉFECTURE G UADELOUPE
A NNEXE 4- INSERTIONS PRESSE DE L ’ AVIS D ’ ENQUÊTE PUBLIQUE
A NNEXE 5 – EXTRAIT DU SDAGE
A NNEXE 6 - S CHÉMA D ’ INONDATION DU M AÎTRE D ’O UVRAGE
34

Rapport et conclusions du commissaire

Transcription

Documents pareils

Télécharger le plan - Académie de la Guadeloupe

etat-major - Préfecture maritime Atlantique

Déboulé des Abymes

Pensez au CHU Sainte-Justine pour votre emploi

Présidente : Isabelle Manière Vice-Présidents : Jean

Roller Gwada Tour à la gare routière de Basse

VENEZ DÉCOUVRIR LA PROFESSION D`INFIRMIER

Cnam - Formation - Toutes les formations du Cnam Guadeloupe

Guadeloupe Robotique FIRST 02.pub

Psychiatrie UAL