télécharger la note de lecture complète

¯¯¯¯¯¯¯Des
NOTES de LECTURE¯¯¯¯¯
…¯¯¯¯¯ 13 février 2011 ¯¯¯¯¯¯…
« Notes » réalisées par Henry Colombani – ancien délégué national à la FCSF, membre de
« Mémoires Vives Centres sociaux » - au simple titre d’un retraité, bénévole
associatif qui, souhaitant approfondir ses lectures, propose de les partager avec
ceux qu’elles intéresseraient. Elles sont donc subjectives, selon les intérêts du
moment et les choix de l’auteur, et n’engagent aucune institution. En espérant
qu’elles inciteront à lire, à nourrir le travail et les réflexions des acteurs bénévoles
et professionnels, dans l’accord comme dans le débat contradictoire !
Les
ouvrages retenus sont répertoriés et classés à la FCSF.
Site : http://www.centres-sociaux.fr/ - rubrique : « Ressources / Notes de lecture »
. Jean BAUBEROT, La Laïcité falsifiée, La Découverte, 2012. [212 p.]
Voici que se répand une utilisation de la laïcité de plus en plus instrumentalisée et partisane
jusqu’à la caricature. Des interprétations de la Loi fondatrice de 1905 – instituant la
séparation des Eglises et de l’Etat -, surgissent dans les débats, énervées par le
contexte des périodes électorale,– avec leur grossissement médiatique émotionnel : par
glissements progressifs et pervers, elles font de larges impasses sur les sources, le
contenu et la longue et complexe histoire d’une loi qui « a non seulement institué un
nouveau régime fait de grands principes et de particularités, mais aussi a créé une «
liberté moderne », dont ni l’État, ni l’Église, ni personne n’avait l’expérience1 ». Des
argumentaires tendent à la simplification, aux amalgames et visent à radicaliser les
points de vue. Il faut en appeler, une fois encore, à la vigilance et à la lucidité.
Le nouvel ouvrage de Jean BAUBEROT, « La laïcité falsifiée », offre un argumentaire
particulièrement utile qui démonte les prises de positions des mouvances politiques qui
ont largement contribué, à l’orée de la campagne présidentielle, à distiller ces
confusions…
« Le problème, c’est que leurs propos sont investis d’idéologie. Il faut en tout cas se
prémunir de deux dangers : l’un qui consisterait à faire de la loi de 1905 un dogme
intangible, quelque chose de« sacré », comme l’a dit Eric Besson ; l’autre qui viserait à
modifier le texte pour redistiller de l’officialité religieuse dans la République. Au fond,
le meilleur service à rendre à la laïcité, ce serait d’abord de la délivrer des
contingences électorales ! »
Jean Baubérot, Entretien avec le Nouvel – Observateur.
Après nos précédentes notes de lecture sur ce thème 2, il nous apparaît utile d’aider à
reprendre ses esprits, d’inciter chacun à travailler ses raisons pour mieux défendre ses
propres convictions, dans l’esprit précisément de la laïcité ! C’est plus particulièrement
des déclarations de leaders de l’UMP et du FN qu’il s’agit, cette fois : les commentaires
qu’ils ont tenus tendaient à s’appuyer sur les valeurs de la République et, paradoxalement,
tentaient, chacun à leur manière, une sorte d’OPA sur une notion plutôt portée par l’autre
camp, mais en lui affectant une dimension de débat tout à fait différente de ceux des
1
Emile POULAT, La Laïcité à la française : Scruter la loi de 1905, Fayard, 2010.
Voir sur le site : http://www.centres-sociaux.fr/ - rubrique : « Ressources / Notes de lecture » - nos Notes
du 10 décembre 2010, sur : Jocelyn MACLURE & Charles TAYLOR, Laïcité et liberté de conscience, La
Découverte, 2010 ; Note du 24 janvier 2011, sur : Jean BAUBEROT & Micheline MILOT, Laïcités sans
frontières, Seuil, 2011. Voir également, Note du 19 mai 2008, sur : Jean BAUBEROT, La Laïcité expliquée à M.
Sarkozy… et à ceux qui écrivent ses discours, Albin Michel, 2008…
2
1
origines. En effet, la laïcité ainsi révisée, et en ce sens « falsifiée », selon la thèse de Jean
BAUBEROT3, devient un outil de combat associé à celui de l’identité nationale, d’une part,
et de lutte sur ce qui touche, pour les uns aux questions de l’immigration, pour les autres,
à celles de l’islam et de sa rencontre relativement récente avec la société française.
Les travaux de BAUBEROT4 – avec érudition et sens de l’humour – nous ont appris a bien
distinguer les divers niveaux qu’il convient d respecter si l’on accepte le fond, l’esprit et
la forme de la Loi de 1905, et de la jurisprudence qu’elle a généré au cours du 20e siècle.
Rappel de la grille de lecture proposée par Jean BAUBEROT & Micheline MILOT, Laïcités sans
frontières, Seuil, 2011, [et présentée dans notre note de lecture du 24/01/2011, p. 4.]
L’essentiel est fondé sur la distinction entre les finalités (arguments philosophiques et
politiques de fond) et les moyens (notions juridiques, types de gouvernance et de mesures
pratiques). Ainsi les auteurs proposent-ils :
- 4 principes : qui peuvent servir d’indicateurs identifiant la laïcité - [2è Partie, p. 75-81]
< (au niveau des finalités5)
1 – garantie de la liberté de conscience
2 – égalité et non-discrimination
< (au niveau des moyens)
3 – séparation du politique et du religieux
4 – neutralité de l’Etat à l’égard des diverses croyances
- 3 seuils de laïcisation : selon les moments et les lieux – chacun de ces seuils – sorte de
découpage des principales époques – est assorti d’une série de 3 indicateurs permettant de
classifier les principaux traits de la période. Voir [5e Partie – p. 195-251, et plus particulièrement
le tableau synoptique - très démonstratif - de la classification proposée, aux pages 204-205]
1 - une laïcisation souvent autoritaire et anticléricale
2 – une laïcisation séparatiste et de foi civique (religion civile)
3 – la laïcité questionnée, notamment en fonction des évolutions du pluralisme social et culturel
issue de l’ouverture du monde…
– 6 « idéal-types » de laïcité à travers l’histoire - [2è Partie, III, p. 87-117]
1
2
3
4
5
6
–
–
–
–
–
–
laïcité séparatiste
Laïcité autoritaire
Laïcité anticléricale
Laïcité de foi civique
Laïcité de reconnaissance
Laïcité de collaboration
Si cette classification apparaît abstraite, on peut l’apprivoiser en l’approchant par cette formule,
limpide – me semble-t-il – de BAUBEROT sur son blog, du 13 octobre 2011 :
3
Professeur honoraire de la chaire histoire et sociologie de la laïcité à l’Ecole pratique des hautes études.
Blog : http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-bauberot
4
5
Une fois encore, insistons sur la nécessaire distinction entre les finalités (arguments philosophiques et
politiques de fond) et les moyens (types de gouvernance et de mesures pratiques) : on n’a que trop tendance à
inverser les deux champs, ou réduire le premier au second, en oubliant l’ordre des deux premiers articles de la
loi de 1905 qui met au premier la liberté de conscience et, aussitôt, lui associe le principe de non
reconnaissance des cultes. Dans les réflexes d’usage, un Français a tendance à considérer « laïcité » comme
exclusivement la séparation de l’Eglise et de l’Etat, et le rejet du religieux dans la sphère privée, voire dans
« l’intime »…, ne voyant plus, notamment, les nombreux accommodements (raisonnables), qui se sont installés
pour les religions dominantes, d’une part, et pour les religions « minoritaires », d’autre part : par exemple :
les aumôneries des divers confessions dans les institutions comme les armées, l’hôpital, les prisons... ou encore
le processions en milieu rural… Et, dans cet esprit, après la guerre de 194-18, en 1920, le Parlement a accordé
la constitution d’un Institut musulman à Paris, avec une mosquée. [Voir notre Note de lecture sur l’ouvrage
de Jocelyn MACLURE & Charles TAYLOR, Laïcité et liberté de conscience, La Découverte, 2010.]
2
"La Laïcité, deux ou trois choses que je sais d'elle" : « Chaque fois que vous entendez parler de
«laïcité», posez-vous la question : dans quel sens ce terme est-il utilisé ? Cherche-t-on un
équilibre entre les principes qui constituent la laïcité (séparation, neutralité, liberté de
conscience, égalité des droits) ? S'agit-il, au contraire, de l'absolutisation d'un de ces principes? »
C’est ce cadre conceptuel qui sous-tend le passage au scanner des thèses des mouvements
politiques évoqués : sous prétexte d’une « nouvelle laïcité », que l’auteur oppose à la
« laïcité historique » – il ne s’agit pas ici de conservatisme soucieux de défendre la laïcité,
mais bien plus, d’une volonté de la faire vivre et de la promouvoir 6 - …il y a abus de
langage, voire davantage.
Ce livre – dont les intitulés des chapitres indiquent l’esprit de la démarche et sont les
balises de l’itinéraire proposé7 - est donc un guide de voyage à travers les débats - un
guide, qui ne se pose pas comme « le Guide » ! - , qui propose des étapes, des
indicateurs, des embranchements… pour permettre à chacun de tracer lui-même son
chemin : ce qui est bien cohérent avec une laïcité conçue et traduire dans le droit comme
garante de la liberté de conscience. Il a le mérite non seulement de fournir des arguments
solides vis-à-vis des simplifications, anachronismes, contradictions des développements
partisans - contre la mauvaise foi, aussi – mais il est particulièrement utile comme
traversée des différents domaines à travers lesquels la laïcité est tantôt mise en cause,
tantôt instrumentalisée, en un mot « falsifiée ».
Il ne s’agit pas de cacher la réalité des problèmes qui se posent, dans les références et
pratiques culturelles et cultuelles différentes, mais d’avoir le courage de les nommer, de
les diagnostiquer, et pour cela, l’éthique et la méthode du développement social
participatif – qui font partie des références ordinaires de la Charte et des pratique des
centres sociaux - sont des atouts pour construire les aménagements et les réponses de
manière plurielle, avec l’ensemble des intéressés. Au contraire, prendre des cas difficiles
qui font problèmes, qui choquent, et les médiatiser en généralités pour stigmatiser « les
autres » en les amalgamant dans des blocs, des ensembles qu’on prétend hiérarchiser (un
peuple, une religions, une culture…- et pourquoi pas « une civilisation » ? - ) est la
meilleure manière d’attiser les peurs et les haines qu’elles finissent pas générer8.
Sur la question des rapports entre l’universalisme et les particularismes qui font la richesse
spécifiques des apports des cultures et civilisations : peut-on imaginer qu’une voie soit
possible, à construire, qui associe la force de l’universalisme et son enrichissement par les
apports communautaires (qui ne sont pas les communautarismes qui, eux, divisent). A ce
titre, il n’est pas possible comme certaines révisions actuelles en prennent le risque, de
ramener sur l’avant-scène de la vie sociale les références confessionnelles – et qui plus est
à travers les verres déformants des grossissements médiatiques et émotionnels – en les
confondant avec des données qui appartiennent aussi aux expressions culturelles, et
conduisent à mettre en contradiction les exigences de la laïcité avec les principes du droit
sur les discriminations. A cet égard, n’oublions jamais que les atteintes au principe de
laïcité – inscrit dans la Constitution9en tant que protection de la liberté de conscience
(art. 1 de la Loi de 1905) questions ayant trait à la laïcité – qui par ailleurs, tandis que
6
Voir les commentaires de l’auteur lui-même, dans son entretien avec Le Monde des Religions, le 30 janvier
2012 : La laïcité en France, un athéisme d'Etat ? propos recueillis par Matthieu Mégevand http://www.lemondedesreligions.fr/entretiens/la-laicite-en-france-un-atheisme-d-etat-30-01-20122207_111.php
7
Voir Table détaillée en annexe.
8
Pour y voir plus claire dans les distinctions communément admises parmi les spécialistes entre des termes et
concepts aussi délicat à manier que « cultures – sociétés – civilisations »…, la tribune de Françoise HERITIER,
professeur honoraire au Collège de France (Laboratoire d’anthropologie sociale), est très éclairante : « M.
Guéant est relativiste », Le Monde du 12-13 février 2012, p. 15.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/02/11/francoise-heritier-m-gueant-estrelativiste_1642156_823448.html
3
l’Etat ne reconnaît ni ne finance aucun culte, demande à chacun de respecter la vison du
monde des autres…(art. 2) - figurent parmi les discriminations inscrites dans le code du
travail (L.1121-1)10 et le code pénal. Par exemple, c’est de manière très précise que le
code du travail pose comme des interdits 18 motifs de discrimination…11
Ce rapprochement entre laïcité et lutte contre les discriminations pourrait ouvrir un
chantier qui mériterait de la part des positions en tension un approfondissement et un
examen serein des argumentaires. En effet, il revient de toujours faire la part, en prenant
pour cadre des données de la loi et de la jurisprudence construite au fil des problèmes
soulevés et des pratiques, entre ce qui appartient au débat entre les convictions des
personnes – leurs valeurs – choix subjectifs et en partie fondé en raison – et ce qui
appartient au « ressentis » relatifs à ces valeurs et leur modalités d’expression, de
reconnaissance, d’acceptation dans tel contexte historique et local donné.
Henry COLOMBANI
N.B. Pour travailler ce sujet, rappelons tout l’intérêt du site : La laïcité à l’usage des éducateurs http://www.laicite-educateurs.org/ - qui classe l’approche :
Par types de questions :
Les pratiques religieuses - Les signes et tenues vestimentaires - La nourriture - La santé
La contestation des contenus disciplinaires et des activités - Le calendrier et les fêtes
Le prosélytisme, la propagande, la publicité - La liberté de conscience et la liberté religieuse
La liberté de pensée et la liberté d’expression - La démarche rationnelle et critique
La diversité et les dérives communautaristes - La mixité et le sexisme - La gestion des conflits et
les valeurs communes - La formation pour une éthique et une pratique laïque.
Puis par champs de pratiques dans lesquelles se posent :
Dans la cité - Dans la famille - Dans les établissements scolaires et universitaires - Dans les
associations et les accueils de loisirs (dont les centres sociaux)
Et renvoie : - aux textes auxquels se référer - aux problématiques élaborées - aux exemples de
pratiques…
<< Noter : dans le chapitre sur les associations, les équipements de loisirs, des pratiques de
centres sociaux de la région lyonnaise… : CHARTE de deux centres sociaux (Rhône) autour de la
question des signes extérieurs de religiosité :
http://www.laicite-educateurs.org/mot.php3?id_mot=4
****
ANNEXE – Table détaillée ⇒⇒⇒
9
Il n’est pas inutile de rappeler le contenu de l’ art. 1er de la Constitution de 1958 : « La France est une
République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens
sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. »
10
L.1121-1 : « Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de
restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but
recherché».
11
Voir, sur les questions récentes autour du voile porté par des assistantes maternelles, la tribune rédigée par
Jean BAUBEROT, Donia BOUZAR, Joël ROMAN et Serge HEFEZ, signée d’un collectif de soixante praticiens du
lien social : La gauche doit délepéniser la laïcité ! Le Monde du 12-13 février 2012, p. 14.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/02/10/la-gauche-doit-de-lepeniser-la-laicite_1641683_3232.html
Egalement : la prise de positon de Joël ROMAN : Les mamans portant le foulard, le Sénat, la gauche et le bon
sens dans la revue ESPRIT de février 2012, p. 10.
4
Jean Baubérot, « La Laïcité falsifiée » La découverte, 2012
Table des matières
Introduction
1 / Quand « la laïcité» se trouve lepénisée
Marine Le Pen, nouvelle championne de la laïcité - Les prières dans la rue : de l’occupation à la laïcité - La
production d’une fausse croyance collective - « Ce qui me fait peur, c’est qu’on puisse jouer avec nos peurs »
- Pourquoi Marine Le Pen est-elle crédible ?
2 / La laïcité stigmatisante de l'UMP
Un débat sur l’islam qui devient un débat sur la laïcité …mais reste un débat qui stigmatise
- Un « débat-débâcle » - Une laïcité répressive distinguée de la liberté religieuse - Une nouvelle laïcité contre
les droits de l’homme
3 / Au coeur du politique, laïcité et démocratie
Deux laïcités mêlées dans la réalité concrète - La laïcité historique : l’État laïque permet la liberté du citoyen La laïcité UMPénisée : bloquée pour l’État, restrictive pour le citoyen - La laïcité contre le jacobinisme et le
bonapartisme
4 / D’une laïcité politique à une laïcité identitaire
L’idyllique passé franchouillard de Nicolas Sarkozy - Un autre historique franchouillard, et faux, celui du Haut
conseil à l’intégration - Le Haut conseil à l’intégration : en 1859, la séparation au Mexique… a imité la loi de
1905 ! - Le trou noir de la laïcité : la colonisation. - Face à l’immigration, des préjugés récurrents - Les deux
laïcités et l’immigration
5 / Les deux laïcités et l'égalité des sexes
Universalisme abstrait, Code civil et sexisme ordinaire - Le stéréotype anticlérical de « la femme soumise » Un antisexisme alibi - Pour une nouvelle Journée de la jupe - Des musulmans, du sexisme et du féminisme
6 / La laïcité du politique au médiatique : le « monstre doux »
La première affaire : l’affaire Dreyfus - Le monstre doux ou la douceur totalitaire - La réalité-fiction de la
laïcité télévisuelle - Contester le monstre doux de l’intérieur
7 / Un programme républicain pour refonder la laïcité
Première condition : articuler le combat et le débat - Deuxième condition : démasquer prioritairement des
dominations puissantes et permanentes - Troisième condition : ne pas confondre laïcité et sécularisation - Une
politique refondatrice de la laïcité : des lois pour des libertés laïques… et des mesures pour l’égalité - Une
laïcité accommodante et égalitaire pour toutes les familles de pensée
8 / Ni pute ni soumise. La laïcité intérieure
Le tout et la partie : la laïcité politique et la laïcité comme militance -La « laïcité intérieure » - Laïcité
intérieure et agnosticisme - Ni pute, ni soumis, soyez hérétique et résistant
Annexes
1. Lettre ouverte de Mouloud Baubérot à Nicolas Sarkozy
2. Audition de Jean Baubérot devant la mission parlementaire sur le voile intégral (21 octobre 2009)
3. Sur la loi de 1905 : Notes + Éléments bibliographiques.
*******
5