Annexe 6 - Compte

COMPTE RENDU N° 6
_______
Permanence commune de Montigny-Mornay-Villeneuve-sur-Vingeanne (M)
Le 27 mai 2015 de 15h00 à 18h00
Commissaire-Enquêteur : Chantal DUBREUIL
Accueil : M. RAPIN Christian, 1er Adjoint de la commune
Local : Salle du Conseil bien équipée
Affichage avis d'enquête : L’avis d’enquête publique est toujours bien affiché à
l’entrée de la mairie
Dossier : complet paraphé par Michel FORESTIER
Registre d'enquête : ouvert par Michel FORESTIER le 18 mai 2015
Personnes rencontrées lors de la permanence : 21 dont M. BOURGUIGNON
Dominique qui m’a remis une lettre émanant de M. BOURGUIGNON Jeremy
(MD2).
D’après certaines personnes, le nouveau conseil de Montigny-Mornay-Villeneuve
sur Vingeanne aurait émis, récemment, un avis défavorable au projet avec 7 voix
« contre » et 2 voix « pour ». Le maire, concerné par l’implantation d’une éolienne
sur sa propriété, serait sorti de la salle lors du vote.
A 17heures, M. le maire est venu se présenter et a confirmé la tenue de cette
réunion qui a abouti à un rejet du projet par la municipalité. Selon lui, il y a eu un
manque d’explication et un effet d’entraînement provoqué par deux personnes
opposées au projet et dont le seul argumentaire repose sur le mode de
désignation des « bénéficiaires » des éoliennes. Il y a de la jalousie de la part de
certains habitants qui n’ont pu se voir proposer une machine sur leurs terres
pour des raisons techniques.
M. le maire m’a indiqué également qu’une réunion était programmée par les
opposants au projet, samedi prochain à 18h dans une salle de la mairie.
La permanence s’est déroulée sereinement même si quelques vifs échanges ont eu
lieu en dehors de la salle.
_____
Nombre d'observations transcrites au registre avant la permanence : 0
Nombre d'observations reçues oralement : 0
Nombre d'observations sur registre d'enquête pendant la permanence : 15
Nombre de documents déposés : 3
Résumé des observations
A/ registre :
M5/ BOURGUIGNON Dominique est favorable au projet éolien. Il met en avant
les retombées financières pour la commune et considère les arguments des
opposants infondés. Les éoliennes sont éloignées des habitations et le bruit ne
sera pas perceptible, l’impact sur la faune sera nul, la baisse de la valeur de
l’immobilier n’est pas prouvée, l’impact des infrasons sur la santé n’est pas
démontré. Esthétiquement, une éolienne ne perturbe pas plus le paysage que les
pylônes électriques ou les châteaux d’eau. Concernant la rentabilité, il ajoute que
le projet est porté par des capitaux privés. Enfin, il met en cause le revirement
de certains élus qui, après avoir approuvé le projet, se disent désormais opposés.
M6/ WINTER Robert est favorable au projet éolien.
M7/ WINTER Ginette est favorable au projet éolien.
M8/ GUENIN Jean-Louis est favorable. Les éoliennes apportent des revenus
substantiels pour les communes. L’intéressé pose la question du retraitement des
déchets dangereux du nucléaire.
M9/ BOURGUIGNON François est favorable. Source de revenu pour les
communes et alternative intéressante pour diminuer la part du nucléaire. Energie
propre.
M10/ BOURGUIGNON Jocelyne est « pour les éoliennes » qui permettront « un
maintien de revenu pour les petites communes ». Elle évoque la quantité de béton
nécessaire à la construction des pylônes électriques comparativement aux m3 qui
seront utilisés pour les éoliennes.
M11/ BERGEROT Bertrand, propriétaire
« contre..contre…contre..contre ».
du
château
de
Rosières,
est
M12/ Melle BERTHET Véronique est favorable au projet éolien du Val de
Vingeanne Est.
M13/ BOURGUIGNON Sylviane est « pour le projet car c’est une énergie
d’avenir. Les ressources se raréfient et la demande s’accroit ». Elle considère
que les éoliennes dénaturent moins le paysage que les pylônes électriques et que
c’est moins dangereux qu’une centrale nucléaire. Elle établit un parallèle entre les
ondes émises par les éoliennes et celles subies par les utilisateurs des portables
« collés à l’oreille toute la journée ».
M14/ CHAUVE Florence : « Avis très défavorable ».
M15/ CHAUVE Christophe, conseiller municipal, est « défavorable aux éoliennes
car pas de concertation avec les habitants de Mornay, attribution des éoliennes
entre amis, territoire trop petit pour des éoliennes de 180m, dérangement lors
des travaux »… « des éoliennes de 180m pourquoi ? »
M16/ RAILLARD Emmanuel, favorable retombée sur les finances de la commune
de plusieurs milliers d’Euros qui a besoin de cet argent pour vivre. Les éoliennes
ne dérangeront personne car elles sont implantées des habitations comme cela a
été montré lors de réunion préalable au projet
M17/BOURGUIGNON -CHRETIEN Marcel à Montigny, favorable à l’implantation
des éoliennes
M18/ BOURGUIGNON Christiane à Montigny,
éoliennes sur notre commune
favorable à l’implantation des
M19/ PELLETRET Gilles à Montigny, favorable à l’implantation des éoliennes
M20/BOVE Christian à Montigny, favorable à l’implantation des éoliennes
B/ documents déposés lors de la permanence :
MD2/ BOURGUIGNON Jeremy est favorable au projet éolien qui, « en plus de
produire de l’électricité verte, peut apporter une manne financière non
négligeable aux communes ».
MD3/ CHAUVE Maurane est défavorable au projet. Elle met en cause la hauteur
des éoliennes et le mode « d’attribution des éoliennes qui n’est pas très clair…
ressemble à une entente entre amis ».
MD4/ CHAUVE Tiphaine est défavorable aux éoliennes qui « dénaturent le
paysage et en plus, gros dérangement pendant les travaux ».