arbitrage - Université Blaise Pascal, Clermont

Présentation du sujet de thèse
De l’étude de l’activité
collective des arbitres en match
à l’efficacité pragmatique
d’un parallèle
« arbitrage et management »
Dépôt Juillet 2011
> L’arbitrage en question
Etudier l’arbitrage, plusieurs enjeux imbriqués…
L’arbitrage est une question vive dans les champs sportifs et médiatiques,
lesquels prennent aujourd’hui une place importante dans la société.
Alors que l’arbitre est indispensable au déroulement d’une rencontre sportive, il
est souvent décrié. En effet, dès qu’il est question de l’arbitre, que ce soit au bord
du terrain ou dans la presse, les considérations dont il est l’objet sont polémiques
voire négatives. Ce constat est d’autant plus criant à haut-niveau à l’heure du
sport professionnel. Les clubs sont aujourd’hui des entreprises pour lesquelles
chaque match représente un enjeu économique important. Dans ce contexte,
l’arbitre est perçu comme celui qui peut faire "basculer" une rencontre et ainsi
être responsable de l’avenir d’un club. Etudier l’arbitrage représente donc un
enjeu important pour le milieu sportif et l’ensemble des personnes qui s’y
intéressent et/ou y sont investies.
Mais l’arbitrage peut aussi être conçu comme un cas exemplaire d’interaction
sociale. En effet, comment l’arbitre rend-t-il possible une interaction où pourtant
les protagonistes ont des objectifs antagonistes ? Ainsi, l’arbitrage permet de
questionner la perception et la construction de l’autorité au sein de notre société
contemporaine, la difficulté mais aussi la possibilité de définir des cadres communs
de vivre ensemble ? Les enjeux de compréhension de l’activité de l’arbitre ne se
limitent donc pas au milieu sportif. Ils rencontrent les problématiques liées à la
dynamique des interactions asymétriques, c’est-à-dire les interactions où une
personne est placée, de par son statut, en position d’autorité par rapport à
d’autres. Cette position confère à la personne la possibilité et la responsabilité
d’orchestrer l’activité des autres et de veiller au bon déroulement de l’interaction.
Tel est le cas des interactions chef de service/employés, dirigeant/salariés, chef
de projet/collaborateurs.
L’arbitrage est aussi un exemple emblématique de prise de décision en situation
complexe. Les arbitres sont des décideurs qui font face à des problèmes mal
structurés, dans des conditions changeantes, dans des environnements dynamiques
et incertains, où les objectifs sont mal définis et peuvent être concurrentiels, à des
problèmes qui mettent en jeu plusieurs acteurs. Ces décisions sont prises sous
pression temporelle, elles recouvrent des enjeux importants, et elles sont soumises
à des contraintes organisationnelles. Etudier l’arbitrage permet de réinterroger les
modalités de prise de décision, la construction collective du jugement, l’usage des
règles/protocoles dans ces processus… autant de problématiques qui éclairent aussi
l’activité des dirigeants ou des manageurs.
Ce projet permettra de mieux connaitre l’activité des arbitres en vue de valoriser
et de développer l’arbitrage, mais aussi de le promouvoir comme un cas
exemplaire de décision et d’interaction permettant de questionner d’autres
situations et activités.
> Des recherches sur l’arbitrage :
Etat de l’art
Si l’enjeu paraît de taille tant au niveau sportif et sociétal que pour les sciences du
sport et les sciences humaines et sociales, les recherches et publications sur
l’arbitrage sont encore peu nombreuses. L’arbitrage sportif ne devient que
progressivement un véritable objet de recherche (Dosseville & Garncarzyk, 2007).
En sciences humaines et sociales, les travaux sur l’arbitrage se focalisent
largement sur la prise de décision même si d’autres thématiques émergent.
Arbitrer, un processus de décision
La plupart des perspectives sur l’arbitrage relèvent d’un formalisme juridique et
le considèrent comme une application, par l’arbitre, du règlement à un contexte
de jeu particulier (Russell, 1999).
Les travaux qui tentent de rendre compte de ce que fait l’arbitre sous l’angle
d’une décision s’inscrivent très largement dans une perspective psychologique. Les
recherches se centrent alors sur les facteurs pouvant influencer le processus de
décision. Ils sont conçus comme des biais introduisant des distorsions dans le
jugement ; celles qui sont principalement étudiées sont les suivantes :
-les distorsions perceptives liées à la position des juges ou des arbitres (Oudejans,
et al., 2005; Plessner & Haar, 2006; Plessner & Schallies, 2005) ou au
fonctionnement du système neuro-perceptif (Catteeuw, Gilis, Wagemans, &
Helsen, 2010; Catteeuw, Helsen, Gilis, & Wagemans, 2009b; Gilis, Helsen,
Catteeuw, & Wagemans, 2008; Helsen, Gilis, & Weston, 2006; van Quaquebeke &
Giessner, 2010) ;
-les biais liés à la catégorisation, c’est-à-dire qui interviennent dans le traitement
des informations perçues. Ils renvoient par exemple aux stéréotypes de genre
(Coulomb-Cabagno, Rascle, & Souchon, 2005; Souchon, Coulomb-Cabagno, Traclet,
& Rascle, 2004; Souchon, Dosseville, Traclet, & Coulomb-Cabagno, 2008), à
l’impact de l’historique des décisions ou des jugements (Plessner & Betsch, 2001;
Ste-Marie, 2003; Unkelbach & Memmert, 2008) ou au standard de compétition
(Souchon, Cabagno, Traclet, Trouilloud, & Maio, 2009).
-les facteurs de contexte influençant la décision. Il s’agit de montrer l’influence
de l’arbitrage dans l’avantage établi des équipes à jouer à domicile (Boyko, Boyko,
& Boyko, 2007; Dawson, Dobson, Goddard, & Wilson, 2007; Goddard, 2007; Nevill,
Balmer, & Williams, 2002) ou comment le stress impacte la performance de
l’arbitre (Folkesson, Nyberg, Archer, & Norlander, 2002; Page & Page, 2010;
Voight, 2008)
L’ensemble de ces travaux montrent les lacunes des appréciations des arbitres par
rapport à un standard. Plusieurs critiques peuvent être adressées à ce type de
travaux. La plupart n’étudient pas l’activité effective de l’arbitre en match, mais
l’exactitude de son jugement face à des extraits vidéo. D’autre part, la centration
sur la « bonne application » de la règle occulte d’autres missions de l’arbitre,
notamment la gestion de l’interaction entre les joueurs. Ainsi, ce qui est identifié
comme un biais sert peut-être un autre objectif, la continuité du jeu par exemple
(Mascarenhas, O'Hare, & Plessner, 2006). Ainsi, pour un événement donné, il est
difficile de définir la bonne décision en dehors de la prise en compte du contexte
et de la multiplicité des objectifs de l’arbitrage (Dosseville & Garncarzyk, sous
press; Mascarenhas, et al., 2006; Plessner, Schweizer, Brand, & O'Hara, 2009). Il
paraît alors important d’étudier l’activité de l’arbitre en situation (MacMahon,
1999; McLennan & Omodei, 1996) sans la réduire à un processus de décision
(Mascarenhas, Collins, & Mortimer, 2002; Mascarenhas, et al., 2006; Rix-Lièvre,
Boyer, & Récopé, 2011; Rix, 2003, 2005, 2007a). En effet, la perception de
l’arbitre ne peut pas être dissociée de son action ; l’activité de l’arbitre ne peut
pas être réduite à un processus cognitif, mais elle doit être prise en charge dans
toute sa complexité (Dosseville & Garncarzyk, 2007).
Communication et entraînement : des thématiques émergentes
La question de la communication des arbitres avec les joueurs est une
problématique émergente liée à l’évolution du milieu sportif, sa
professionnalisation et sa médiatisation. Ainsi, des études commencent à prendre
en charge spécifiquement non plus le processus de décision, mais la communication
de son résultat (Mellick, Flemming, Bull, & Laugharne, 2005; Mellick, Flemming, &
Davies, 2007; Simmons, 2006, 2007). Ces recherches ont pour objectif de définir les
modalités de communication à privilégier en fonction des contextes. Elles
rejoignent ainsi une autre part des recherches qui visent le développement de
systèmes d’entraînement pour les arbitres. Il s’agit soit de décrire les modalités
de construction de l’expertise (Ollis, Macpherson, & Collins, 2006), soit d’évaluer
les effets sur la performance arbitrale, de systèmes d’entraînement novateurs
(Catteeuw, Gilis, Garcia-Aranda, et al., 2010; De Loor, Bénard, & Chevaillier, 2011;
MacMahon, Helsen, Starkes, & Weston, 2010; Mascarenhas, Collins, Mortimer, &
Morris, 2005).
> Description du projet de
recherche
Etudier l’activité collective des arbitres en situation de match
Les recherches développées à l’Université Blaise Pascal s’inscrivent en rupture avec
tout formalisme juridique (Rix-Lièvre, et al., 2011; Rix, 2003, 2005, 2007a). C’est
l’activité de l’arbitre au moment même où il arbitre qui est étudiée dans son
caractère actif et non déterminé. L’acte de juger (Ricoeur, 1995) est envisagé par
rapport à ce qu’il produit : l’arbitre montre et impose aux joueurs ce qui est
possible et impossible. Ce processus est étudié du point de vue de l’arbitre en
mettant en exergue les modalités de construction de chaque décision. Il ressort
ainsi que l’arbitre co-construit avec les joueurs le déroulement du jeu. Il impose à
tous, dans un moment particulier, sa propre manière de décrire l’activité des
joueurs.
Cette perspective permet de questionner l’activité de l’arbitre et son interaction
avec les joueurs (Rix-Lièvre & Genebrier, 2011), d’envisager sans les dissocier la
question de la décision et celle de sa communication, de prendre en charge la
complexité de son activité (Rix-Lièvre, et al., 2011). Mais à haut-niveau, l’arbitre
n’est jamais seul. Ce n’est donc pas tant l’arbitre que le corps arbitral qui montre
et impose aux joueurs ce qui est possible et impossible. Par conséquent, il s’agit
d’investiguer la manière dont chaque arbitre du collectif contribue à la
construction de ce qui est imposé et à la manière de l’imposer.
Une importante revue de littérature sur l’arbitrage conduit à pointer la quasiabsence de travaux sur cette problématique. Quelques travaux l’évoquent au
détour d’une discussion. On note alors le manque d’étude pour définir les rôles et
compétences spécifiques de chaque arbitre –notamment au football, arbitre de
champ, assistants, 4ème et 5ème arbitres (Catteeuw, Helsen, Gilis, & Wagemans,
2009a). Cette question de la définition des rôles respectifs apparaît importante
dans la mesure où la coordination entre arbitres semble en partie reposer sur cette
répartition (Mascarenhas, Collins, & Mortimer, 2005). Mais les modèles mentaux
partagés apparaissent également comme des éléments pouvant favoriser une
compréhension au sein de l’équipe arbitrale (Mascarenhas, Collins, Mortimer, et
al., 2005). Ces modèles mentaux partagés pourraient fournir des attentes similaires
par rapport à la tâche (Mascarenhas, Collins, & Mortimer, 2005; Mascarenhas,
Collins, Mortimer, et al., 2005). Une autre étude, centrée sur les apports
technologiques à l’arbitrage, décrit l’usage entre les arbitres des systèmes de
liaison audio pendant le match et leur intérêt pour arbitrer (Leveaux, 2010). Mais
aucune étude ne s’est réellement attachée à comprendre l’activité collective
des arbitres en situation de match.
Considérant que le corps arbitral montre et impose aux joueurs ce qui est possible
et impossible, plusieurs questions se posent :
*Quelle est la contribution de chacun dans la construction de la décision, sa
communication aux joueurs et sa visibilité pour le public ? Comment le collectif
d’arbitres régule-t-il le bon déroulement de l’interaction (présence physique,
maintien d’un respect lié au statut, lisibilité des décisions….) ?
*Comment les arbitres se coordonnent-ils en situation critique, dans des
situations évolutives, où toute décision peut être cruciale pour le résultat et le
déroulement du match ?
*Comment gèrent-ils le temps de la décision ? Quel type de coordination est
possible ?
*Comment permettent-ils la continuité de l’action ?
*Sur quoi repose l’activité collective ? Un référentiel commun explicite ou
implicite ? Une communauté de pratique ? Une distribution des opérations ? Une
intelligibilité mutuelle ? Une négociation ?
*Comment les arbitres font face aux diverses attentes (souvent contradictoires)
dont ils font l’objet : quelles sont les plus importantes ? Est-ce variable selon les
situations ? Tout au long du match, est-ce que ce qui prévaut en termes de qualité
est du même ordre pour tous les arbitres ?
Autant de questions pour comprendre ce qu’un (et comment un) collectif d’arbitres
montre et impose aux joueurs ce qui est possible et impossible.
Des postulats concernant l’activité humaine
Pour étudier les processus sous-jacents à l’activité collective des arbitres en
situation de match, la perspective que nous développons repose sur plusieurs
postulats concernant l’activité humaine (Rix, 2006, 2007b; Rix & Lièvre, 2008).
Le premier : l’action, l’activité ou l’expérience doivent être appréhendées en
situation, dans leur effectivité et leur singularité (Daniellou & Bégin, 2004;
Falzon, 2004).
Le second concerne les modalités de compréhension des pratiques : l’observation
des comportements ne peut suffire, il faut saisir les versants significatifs qui leurs
sont sous-jacents. Les "mécanismes de production de l’activité ne sont pas
directement observables" (Clot, 1999) p139). La conduite est "un objet d’étude à
double face, l’une publique comportementale observable et l’autre privée non
observable" (Vermersch, 2004) p36). Ainsi, "la description de l’activité et de la
situation, pour être pertinente, ne doit pas être monopolisée par l’observateur
scientifique [… mais elle doit être] effectuée du point de vue de la dynamique
interne de l’acteur" (Theureau, 2000) p182-183). Il s’agit donc de considérer la
manière dont les arbitres vivent, perçoivent, accordent du sens à leurs
situations.
Le troisième établit que l’acteur est toujours un praticien réflexif, doué d’une
possibilité de re-connaître –au sens de connaître à nouveau sous un autre jour, dans
une autre posture– sa propre activité. C’est "le pouvoir qu’a le sujet à se viser luimême" (Merleau-Ponty, 1988) p408) qui lui confère la possibilité, que nous
exploitons, d’expliciter son vécu. Nous postulons donc "de la part des acteurs, dans
certaines conditions, à la fois : la réflexivité, la ré-évocation, le consensus avec le
(ou les) observateur(s)" (Theureau, 1992). Ainsi, chaque arbitre sera sollicité pour
un entretien au cours duquel le chercheur l’incitera et l’aidera à expliciter son
vécu lors de moments particuliers. Mais cette explicitation ne va pas de soi :
obtenir, de la part de l’acteur, des verbalisations documentant son action et les
connaissances qui lui sont sous-jacentes suppose de surmonter certaines difficultés.
Ces dernières sont liées au caractère tacite des connaissances pratiques. La prise
de conscience d’une expérience subjective "sa thématisation descriptive, et même
en amont de tout cela, son réfléchissement délibéré, ne sont ni spontanés, ni
immédiats, ni directs, ni faciles !" (Vermersch, 1999) p13). Ainsi, si tout acteur est
capable de ré-flexion, celle-ci n’est pas une posture spontanément adoptée vis-àvis de sa propre action : les verbalisations concernant l’action relèvent plus
souvent d’un discours de rationalisation, de justification de l’action que
d’explicitation. Par conséquent, les méthodologies qui seront développées,
l’entretien d’explicitation (Vermersch, 1994), l’autoconfrontation (Theureau,
1992), l’entretien en re situ subjectif (Rix & Biache, 2004; Rix & Lièvre, 2008),
sont autant d’aides au retour et à la verbalisation de l’action visée. Il s’agit de
mettre en place des conditions à même d’orienter chaque arbitre vers une
posture particulière par rapport à son activité afin de l’amener à décrire non la
tâche, mais ce qui fait sens pour lui, sa situation, son activité (Rix-Lièvre, 2010).
Des réflexions à mener sur la manière d’envisager l’activité
collective
En sciences humaines et sociales, plusieurs orientations sont développées pour
envisager l’activité collective. De nombreuses disciplines (sociologie,
anthropologie, psychologie, sciences de gestion, ergonomie, sciences et techniques
des activités physiques et sportives…) se sont intéressées à cet objet et ont
construit différents cadres d’analyse. Il semble qu’on puisse distinguer d’une part,
les travaux s’attachant à décrire d’un point de vue statique les éléments
constitutifs de l’activité collective : la répartition des rôles dans l’exécution de la
tâche, les règles de fonctionnement de l’organisation, les bases communes de
connaissances ; d’autre part des recherches s’attachant plutôt aux déterminants
et principes sous-jacents à la dynamique des interactions constitutives de
l’activité collective. Selon les cas, comme le soulignent (Bourbousson, Poizat,
Saury, & Seve, 2008), l’analyse porte avant tout sur la description des activités
individuelles (Cannon-Bowers, Salas, & Converse, 1993; Savoyant, 1984), sur la
distribution de la cognition (Hutchins, 1995; Stanton, 2011) ou encore sur les
modalités de participation des activités individuelles à la dynamiques de l’activité
collective (Jeffroy, Theureau, & Haradji, 2006; Salembier & Zouinar, 2004;
Theureau, 2000).
Si ce travail se positionne d’ores et déjà sur la compréhension des processus qui
permettent, en situation, à un collectif de se coordonner, une part du travail de
thèse consistera à envisager les intérêts et les limites de différents cadres pour
questionner l’activité du corps arbitral en match. En effet, la pertinence de
plusieurs notions doit être interrogée : les modèles mentaux partagés (CannonBowers, et al., 1993), la coordination tacite anticipatoire (Wittentbaum, Stasser, &
Merry, 1996), les communautés de pratique (Lave, 1991), une communauté
d’expérience (Fache, Récopé, & Biache, 2010; Lièvre & Rix-Lièvre, 2010; Récopé,
Fache, & Fiard, sous presse; Récopé, Lièvre, & Rix-Lièvre, 2010), la compréhension
partagée (Stanton, 2011), la coordination interpersonnelle (Bourbousson, et al.,
2008), la contradiction (Engeström, 2011)… En accord avec le positionnement
concernant l’activité, la pertinence de ces concepts sera examinée en fonction de
la possibilité qu’ils offrent de saisir l’activité collective sans la réduire à une
somme d’activités individuelles, de mettre au centre le vécu de l’acteur en
situation, de prendre en charge la construction progressive et située de la
dynamique de l’activité collective.
Différents travaux en sciences du sport s’inscrivent dans un cadre paradigmatique
identique pour étudier l’activité collective en sport (Arripe-Longueville (d'), Saury,
Fournier, & Durand, 2001; Bourbousson, et al., 2008; Bourbousson, Poizat, Saury, &
Seve, 2010; Poizat, Bourbousson, Saury, & Sève, 2009; Poizat & Sève, 2006). Par
conséquent, il sera aussi important d’analyser les convergences et les spécificités
de l’activité collective des arbitres par rapport à celles d’autres acteurs sportifs en
se centrant sur le fait que l’activité collective des arbitres montre et impose aux
joueurs ce qui est possible et impossible tout au long du match.
Construire un parallèle « arbitrage-management »
Il s’agit de se saisir des résultats de recherche sur l’activité collective des
arbitres pour provoquer chez des manageurs une réflexion sur leur propre
activité. Nous ne questionnons pas la pertinence scientifique d’une analogie entre
arbitrage et management mais son efficacité pragmatique.
Sur le marché des formations destinées aux entreprises, de nombreux produits
existent valorisant le sport/la réussite sportive comme des modèles pour le
management. Ces produits sont généralement portés par des célébrités sportives.
Ainsi, le parallèle entre le sport et l’entreprise passe par des paroles d’expert, des
récits d’expérience. Lorsqu’ils ne sont pas fondés sur une pratique experte, c’est
une métaphore sportive qu’utilisent les consultants ou chercheurs en gestion pour
accompagner les entreprises. Cette approche semble un véhicule pertinent pour
produire de l’ouverture et de la réflexion, mais elle ne peut cependant pas faire
l’économie d’une prise de recul critique (Picq, 2005) et d’une connaissance
approfondie des activités sportives.
Ainsi, nous nous proposons de construire un support de réflexion destiné aux
manageurs non plus à partir d’une expertise sportive ou d’une métaphore, mais à
partir de connaissances scientifiques sur le sport.
Si la métaphore sportive est souvent utilisée, l’arbitrage n’est pas fréquemment
convoqué. Il l’a été récemment suite à des initiatives du Groupe La Poste et l’est
par quelques chercheurs en management pour illustrer des modèles de leadership
(Caldwell, Bischoff, & Karri, 2002). Il s’agit donc de contribuer à l’émergence d’un
parallèle « Arbitrage et Management » en s’appuyant sur des connaissances
scientifiques, sur l’activité collective des arbitres pour envisager l’efficacité
pragmatique de ce parallèle.
> Méthodologie
Etude de l’activité collective des arbitres en match
Une observation participante dans le milieu de l’arbitrage est importante. Elle
permet d’une part de construire avec les acteurs une première compréhension de
leur activité, d’autre part d’établir une relation de confiance permettant
d’approcher ensuite leurs vécus. Cette familiarisation nous paraît être la possibilité
de mener ensuite des observations plus approfondies et des entretiens de qualité.
Une procédure plus formelle de construction des matériaux sera mise en place au
cours d’une dizaine de matchs d’un sport collectif de haut-niveau. Le sport
collectif (Basketball, Football, Handball ou Rugby) concerné reste à définir en
fonction des priorités de l’entreprise. En effet, les équipes d’arbitre n’étant pas
constituées de la même manière, le choix de l’activité permettra d’ouvrir
l’investigation de processus différents. L’activité collective des arbitres sera
étudiée lors de match de haut-niveau.
Pour chaque match, plusieurs enregistrements vidéo seront effectués en
situation : caméras embarquées sur chaque arbitre et caméra fixe dans les
tribunes.
Les arbitres seront équipés de dispositifs d’enregistrement vidéo embarqués afin de
filmer une perspective proche des leurs en situation. Ce dispositif discret et
léger a déjà été utilisé dans l’étude de l’interaction de l’arbitre avec des joueurs
notamment sur des arbitres de champ en Top 14 et en CFA/CFA2.
L’autre type d’enregistrement du match, d’un point de vue extérieur, à partir des
tribunes, pourra être effectué par un chercheur selon un plan large mobile (suivant
l’action de jeu et l’arbitre de champ) ou plus probablement sera construit en
partenariat avec les producteurs des matchs. Un plan large non monté leur sera
alors demandé.
Enfin, le chercheur effectuera une observation centrée sur l’activité des différents
arbitres, les interactions entre eux et avec d’autres acteurs du match. La prise de
note sera alors privilégiée.
Après chaque match, plusieurs entretiens seront menés. Chaque arbitre sera
sollicité pour décrire son vécu à partir de traces d’activité –enregistrement de sa
propre caméra embarquée ou de la caméra fixe en tribune…- (Rix-Lièvre, 2010),
sur l’ensemble du déroulement du match, sur des événements critiques pour la
performance arbitrale et/ou sur des moments où l’activité collective devient
saillante en situation. Ces entretiens auront lieu au plus tôt après le match. Ils
constituent de véritable moment de partage d’expérience permettant au chercheur
d’approcher le vécu de chacun des arbitres du collectif.
Les entretiens seront ensuite retranscrits. Les moments de l’activité collective
pertinents au regard de la problématique seront sélectionnés. L’activité collective
sera décrite de l’extérieur ; cette description devra être acceptable par tous les
arbitres(Lièvre & Rix-Lièvre, 2009). Les vécus des différents arbitres seront alors
analysés conjointement afin de décrire la dynamique de l’activité collective. Ce
traitement de concert de ces matériaux d’observation et d’entretien nous
permettra de formaliser progressivement l’activité collective des arbitres à un
moment donné d’un match, la manière dont le corps arbitral montre et impose aux
joueurs ce qui est possible et impossible. C’est à partir de ces formalisations que
nous tenterons de construire des catégories d’analyse de cette activité collective
sur la base de critères émergents. Nous empruntons ainsi la voie d’une théorie
ancrée (Glaser & Strauss, 2010).
Etude de l’efficacité pragmatique d’un parallèle « arbitrage et
management »
Les formalisations construites à partir de l’étude de l’activité collective des
arbitres, ainsi que les pistes de résultats qu’elles permettent de faire émerger
seront présentées et discutées lors de séances de travail avec le service
communication de l’entreprise (assister ou non selon les cas de représentants des
branches de formation interne). Ces séances permettront : (1) d’être au plus des
orientations des actions de communication et des préoccupations de l’entreprise,
(2) de montrer comment ces descriptions et pistes de résultats peuvent contribuer
à ces actions, (3) de tester la lisibilité des descriptions et des pistes de résultats
produits.
Des supports de réflexions sur le parallèle « arbitrage et management » seront
ensuite développer. La problématisation de l’activité collective des arbitres, les
descriptions de celles observées en situation, ainsi que les pistes de résultats
seront présentées. Chaque élément présenté faisant dans le même mouvement
l’objet d’une ouverture ou d’un questionnement sur l’activité du manageur. Une
fois le support construit, il sera présenté et discuté avec le service communication.
Une fois le support validé, 5 mini conférences (par an), pour des groupes de 10 à
15 manageurs, seront mise en place.
Afin de tester l’efficacité pragmatique de ce parallèle « arbitrage et
management », les conférences et débats font l’objet d’enregistrements audio
afin d’analyser a posteriori les interactions. Des questionnaires viendront
compléter ces matériaux en interrogeant en fin de session l’appréciation
argumentée et le vécu des manageurs. Nous serons alors en mesure d’étudier les
possibilités d’échange et de réflexions qu’offrent ces séminaires en prenant en
charge tant ce qui est observable que ce qui importe aux acteurs.
A partir de ces analyses et en fonction des avancées de l’étude de l’activité
collective des arbitres en termes de résultats, les supports de réflexion seront tous
les ans modifiés, ajustés, transformés. Nous proposons ainsi une conception
continuée dans l’usage : il ne s’agit pas une fois la première étude terminée de
livrer un support à l’entreprise, mais de construire au fur et à mesure un outil de
réflexion et de formation qui prend en charge les attentes, l’usage et le vécu des
acteurs.
> Résultats escomptés
Mieux connaitre l’activité collective des arbitres en match et
participer à l’évolution de l’arbitrage
Les résultats de ce projet permettront d’approfondir la connaissance du processus
de construction d’une décision collective en sport. Nous pensons qu’ils pourront
notamment éclairer l’importance de la construction par les arbitres de situations
compatibles et convergentes notamment pour que les joueurs perçoivent une
cohérence dans l’arbitrage puisque tous les arbitres, dans une certaine mesure,
montrent et imposent aux joueurs ce qui est possible dans des interactions
particulières. Mais nous espérons questionner aussi l’intérêt pour un arbitrage
performant de la possibilité d’introduire au sein même d’une équipe d’arbitres de
perspectives différentes et décalées –en termes de rôle et de point de vue, mais
surtout en termes de sens. Ainsi la perturbation pourrait être un moyen d’étendre
le champ de possibles appréhendé par chacun des arbitres et par conséquent un
moyen d’évolution de l’arbitrage dans des moments où il est considéré comme non
performant. Ainsi la question de la construction de la décision pourrait retentir de
manière nouvelle sur celle de sa communication.
La question de la coordination en situation critique devrait nous amener à
considérer suite à des résultats de recherche sur l’activité collective en sport,
l’intérêt et les limites d’une répartition stricte des rôles entre les arbitres. En
effet, une décision cruciale s’établit-elle dans le plus strict respect des rôles et des
protocoles établis ? Ce travail permettra de questionner ce qui fonde la
performance collective en situation critique : la part de l’organisation planifiée,
celle de la confiance, celle du partage d’expérience…
Dans la mesure où il ne s’agit pas d’entrer dans la spécificité de la mise en œuvre
de tel ou tel type de protocole lié à des règles du jeu particulières, les résultats de
la thèse permettront de poursuivre la construction de la généricité des pratiques
des arbitres. En effet, quel que soit le sport dans lequel ils officient, les processus
de décision collective ou les modalités de coordination peuvent être appréhendés
de la même manière. C’est cette transversalité des questions d’arbitrage qui
fonde la possibilité d’un partenariat avec les arbitres : il est important de mieux la
définir pour développer ce dernier.
Les résultats sur l’activité collective des arbitres permettront aussi d’envisager la
composition des collectifs d’arbitres, de saisir les modalités de coopération au
service de la performance, d’étudier l’impact des dispositifs techniques
(oreillettes, vidéos, chronomètre…) sur l’activité collective… Il ne s’agit pas de
promouvoir une bonne solution pour le développement de l’arbitrage mais d’offrir
aux décideurs de l’arbitrage, différentes manières de penser l’activité des
arbitres, ses problèmes et ses évolutions.
Contribuer aux connaissances concernant la prise de décision
collective et les fondements de la coordination en situation
Dans la mesure où nous posons l’arbitrage comme un exemple emblématique de
prise de décision en situation complexe, les résultats de ce travail devraient
permettre d’envisager de manière plus générique l’importance relative de
l’intelligibilité mutuelle par rapport à la construction de contradictions ou de
controverses dans la prise de décision collective en situation d’urgence.
En étudiant comment une équipe d’arbitres montre et impose aux joueurs ce qui
est possible et impossible, les résultats obtenus sur la prise de décision collective,
permettront aussi de ré-envisager certaines problématiques liées à la dynamique
des interactions asymétriques. Autrement dit nos résultats montreront comment
une équipe dirigeante organise l’activité des personnes qu’elle a sous sa
responsabilité.
Enfin, nous espérons que les résultats sur la dynamique de l’activité collective ne
se limitent pas à l’arbitrage. En effet, la question du fondement de la coordination
dans des milieux institutionnels et finalisés rencontre les problématiques évoquées
de la répartition des rôles et de sa flexibilité, du rapport entre les procédures
établies et la construction émergeante de la dynamique de l’activité collective, de
la constitution des équipes de travail…
Fonder la pertinence d’un parallèle « Arbitrage et Management »
Si d’un point de vue thématique le paragraphe précédent montre la portée des
résultats au-delà de l’arbitrage, le travail montrera la pertinence et l’intérêt d’un
point de vue pragmatique du parallèle « Arbitrage et Management ». Mais il
s’attachera aussi à montrer l’intérêt des connaissances scientifiques pour
développer au sein des entreprises des supports de séminaires ayant le sport pour
objet.
> Calendrier prévisionnel
Première année de thèse
Recherche bibliographique et revue de littérature sur l’activité
collective
Construction du terrain (choix du sport investigué, élaboration du
calendrier des investigations, choix des acteurs)
Intégration dans l’entreprise
Investigations de l’activité collective des arbitres (3 ou 4 matches)
Présentation des premières formalisations de l’activité collectives
des arbitres et des pistes de résultats lors de séances de travail
avec le service communication et lors d’un séminaire
pluridisciplinaire
Construction d’un premier support didactique de mini-conférence
Animation de 5 mini-conférences et analyse de leur déroulement
Seconde année de thèse
Ajustement bibliographique
Investigations de l’activité collective des arbitres (5 ou 6 matches)
Présentation des premières pistes de résultats lors de séances de
travail avec le service communication (dont au moins une en
présence des représentants des fédérations sportives), dans un
séminaire doctoral, un séminaire pluridisciplinaire et un colloque
Construction d’un second support de mini-conférence
Animation de 5 mini-conférences et analyse de leur déroulement
Ecriture d’articles scientifiques
Troisième année de thèse
Ajustement bibliographique
Investigations complémentaires de l’activité collective des arbitres
Présentation des résultats lors de séances de travail avec le service
communication (dont au moins une en présence des représentants
des fédérations sportives), dans un séminaire pluridisciplinaire et
plusieurs colloques
Rédaction d’articles scientifiques
Construction d’un troisième support de mini-conférence
Animation de 5 mini-conférences et analyse de leur déroulement
Finalisation d’un support « arbitrage et management » diffusable au
sein de l’entreprise et de ses services de formation
Rédaction du document de thèse
> Bibliographie indicative
Arripe-Longueville (d'), F., Saury, J., Fournier, J., & Durand, M. (2001). Coachathlete interaction during elite archery competitions: An application of
methodological frameworks used in ergonomics research to sport psychology
Journal of Applied Sport Psychology, 13, 275-299.
Bourbousson, J., Poizat, G., Saury, J., & Seve, C. (2008). Caractérisation des
modes de coordination interpersonnelle au sein d’une équipe de basket-ball.
@ctivités, 5(1).
Bourbousson, J., Poizat, G., Saury, J., & Seve, C. (2010). Team Coordination in
Basketball: Description of the Cognitive Connections Among Teammates.
Journal of Applied Sport Psychology, 22(2), 150 - 166.
Boyko, R. H., Boyko, A. R., & Boyko, M. G. (2007). Referee bias contributes to
home advantage in English Premiership football. Journal of Sports Sciences,
25(11), 1185-1194.
Caldwell, C., Bischoff, S. J., & Karri, R. (2002). The Four Umpires: A Paradigm for
Ethical Leadership. Journal of Business Ethics, 36(1), 153-163. doi:
10.1023/a:1014230002724
Cannon-Bowers, J. A., Salas, E., & Converse, S. (1993). Shared mental models in
expert team decision making. In J. Castellan (Ed.), Current issues in
individual and group decision making (pp. 221-246). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Catteeuw, P., Gilis, B., Garcia-Aranda, J.-M., Tresaco, F., Wagemans, J., & Helsen,
W. (2010). Offside decision making in the 2002 and 2006 FIFA World Cups.
Journal of Sports Sciences, 28(10), 1027-1032.
Catteeuw, P., Gilis, B., Wagemans, J., & Helsen, W. (2010). Offside decision
making of assistant referees in the English Premier League: Impact of
physical and perceptual-cognitive factors on match performance. Journal of
Sports Sciences, 28(11), 471-481.
Catteeuw, P., Helsen, W., Gilis, B., & Wagemans, J. (2009a). Decision-making
skills, role specificity, and deliberate practice in association football
refereeing. Journal of Sports Sciences, 27(11), 1125-1136.
Catteeuw, P., Helsen, W., Gilis, B., & Wagemans, J. (2009b). Expert perception
and performance in offside decision making. Paper presented at the Congrès
Internationale de l'ACAPS edition:13 Lyon.
Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. Paris: PUF.
Coulomb-Cabagno, G., Rascle, O., & Souchon, N. (2005). Players' Gender and Male
Referees' Decisions About Agression in French Soccer: A Preliminary Study.
Sex Roles, 52(7/8), 547-543.
Daniellou, F., & Bégin, P. (2004). Méthodologie de l'action ergonomique: approches
du travail réel. In P. Falzon (Ed.), Ergonomie. Paris: PUF.
Dawson, P., Dobson, S., Goddard, J., & Wilson, J. (2007). Are football referees
really biased and inconsistent?: evidence on the incidence of disciplinary
sanction in the English Permier League. Journal of the Royal Statistical
Society: Series A (Stastistics in Society), 170(1), 231-250.
De Loor, P., Bénard, R., & Chevaillier, P. (2011). Real-time retrieval for case-based
reasoning in interactive multiagent-based simulations. Expert Systems with
Applications, 38(5), 5145-5153.
Dosseville, F., & Garncarzyk, C. (2007). L'arbitrage des pratiques sportives :
jugement et décision. Bulletin de psychologie, 60(3), 225-237.
Dosseville, F., & Garncarzyk, C. (sous press). Regards croisés sur l'erreur
d'arbitrage.
Engeström, Y. (2011). Théorie de l'Activité et Management. Management & Avenir,
42(2), 170-182.
Fache, H., Récopé, M., & Biache, M.-J. (2010). Une éthologie phénoménologique
de l'expérience des volleyeurs en situation. Travail et Apprentissage, 6, 5676.
Falzon, P. (2004). Ergonomie. Paris: PUF.
Folkesson, P., Nyberg, C., Archer, T., & Norlander, T. (2002). Soccer Referees'
Experience of Threat and Agression: Effect of Age, Experience, and Life
Orientation on Outcome of Coping Strategy. Agressive behavior, 28, 317-327.
Gilis, B., Helsen, W., Catteeuw, P., & Wagemans, J. (2008). Offside Decision by
Expert Assistant Referees in Association Football: Perception and Recall of
Spatial Positions in Complex Dynamic Events. Journal of Experimental
Psychology Applied, 14(1), 21-35.
Glaser, B. G., & Strauss, A. A. (2010). La découverte de la théorie ancrée,
stratégies pour la recherche qualitative. Paris: Armand colin.
Goddard, J. (2007). Is the ref blind? Crime and punishment in English Premier
League football. Signifiance, 4(2), 63-66.
Helsen, W., Gilis, B., & Weston, M. (2006). Errors in judging "offside" in association
football: Test of the optical error versus the perceptual flash-lag hypothesis.
Journal of Sports Sciences, 24(5), 521-528.
Hutchins, E. (1995). Cognition in the wild. Cambridge: MIT press.
Jeffroy, F., Theureau, J., & Haradji, Y. (2006). Relation entre activité individuelle
et activité collective : Confrontation de différentes démarches d’études
Toulouse: Octarès.
Lave, J. (1991). Acquisition des savoirs et pratiques de groupe. Sociologie et
sociétés, 23(1), 145-162.
Leveaux, R. (2010). Facilitating Referee's Decision Making in Sport via the
Application of Technology. communication of the IBIMA, 2010. doi: DOI:
10.5171/2010.545333
Lièvre, P., & Rix-Lièvre, G. (2009). Mode d'interprétation des matériaux issus d'un
observatoire de l'organisant. Revue internationnale de psycosociologie,
XV(35), 161-178.
Lièvre, P., & Rix-Lièvre, G. (2010). Pratiques de coordination d’un collectif
informel en situation extrême : une étude de cas « ancrée » au Groenland.
Management & Avenir, 41(407-428).
MacMahon, C. (1999). Making Sense of Chaos: Decision Making by High and Low
Experience Rugby Referees. Master of Arts in Human Kinetics, University of
Ottawa, Ottawa.
MacMahon, C., Helsen, W., Starkes, J., & Weston, M. (2010). Decision-making skills
and deliberatre pratice in elite association football referees. Journal of
sport sciences, 25(1), 65-78.
Mascarenhas, R. D., Collins, D., & Mortimer, P. (2002). The Art of Reason versus
the Exactness of Science in Elite Refeering: Comments on Plessner and
Betsch (2001). Journal of Sport & Exercise Psychology, 24, 328-333.
Mascarenhas, R. D., Collins, D., & Mortimer, P. (2005). The Accuracy, Agreement
and Coherence of Decision-Making in Rugby Union Officials. Journal of Sport
Behavior, 28(3), 253-271.
Mascarenhas, R. D., Collins, D., Mortimer, P., & Morris, R. L. (2005). A Naturalistic
Approach to Training Accurate and Coherent Decision Making in Rugby Union
Referees. The Sport Psychologist, 19, 131-147.
Mascarenhas, R. D., O'Hare, D., & Plessner, H. (2006). The Psychological and
Performance Demands of Association Football Refereeing. International
Journal of Sport Psychology, 37, 99-120.
McLennan, J., & Omodei, M. M. (1996). The role of prepriming in recognitionprimed decisionmaking. Perceptual and Motor Skills, 82(3), 1059-1069.
Mellick, M., Flemming, S., Bull, P., & Laugharne, E. J. (2005). Identifying best
practice for referee decision communication in association and rugby union
football. Football Studies, 8, 42-57.
Mellick, M., Flemming, S., & Davies, G. (2007). An interpretive analysis of
interpersonal communication: a case study from elite rugby union match
officiating. International Journal of Performance Analysis in Sport, 7(2), 92105.
Merleau-Ponty, M. (1988). Merleau-Ponty à la sorbonne. Résumé de cours 19491952. Dijon-Quetigny: Cynara.
Nevill, A. M., Balmer, N. J., & Williams, A. M. (2002). The influence of crowd noise
and experience upon refereeing decisions in football. Psychology of sport
and exercise, 3, 261-272.
Ollis, S., Macpherson, A., & Collins, D. (2006). Expertise and talent development in
rugby refereeing: An ethnographic enquiry. Journal of sport sciences, 24(3),
309-322.
Oudejans, R. R. D., Bakker, F. F., Verheijen, R., Gerrits, J. C., Steinbruckner, M.,
& Beek, P. J. (2005). How position and motion of expert assistant referees in
soccer relate to the quality of their offside judgments during actual match
play. International Journal of Sport Psychology, 36, 3-21.
Page, K., & Page, L. (2010). Alone against the crowd: Individual differences in
referees' ability to cope under pressure. Journal of Economic Psychology,
31(2), 192-199.
Picq, T. (2005). Comment développer la performance collective? Quand le
handballeur vient au secours du manager. Gérer et comprendre, 79, 76-84.
Plessner, H., & Betsch, T. (2001). Sequential effects in important referee
decisions: The case of penalties in soccer. Journal of Sport & Exercise
Psychology, 23(200-205).
Plessner, H., & Haar, T. (2006). Sports performance judgments from social
cognitive perspective. Psychology of sport and exercise, 7, 555-575.
Plessner, H., & Schallies, E. (2005). Judging the cross on rings: a matter of
achieving shape constancy. Applied cognitive psychology, 19, 1145-1156.
Plessner, H., Schweizer, G., Brand, R., & O'Hara, D. (2009). A multiple-cue learning
approach as the basis for understanding and improving soccer referee's
decision making. Progress in Brain Research, 174, 151-158.
Poizat, G., Bourbousson, J., Saury, J., & Sève, C. (2009). Analysis of contextual
information sharing during table tennis matches: An empirical study on
coordination in sports. International Journal of Sport and Exercise
Psychology, 7, 465-487.
Poizat, G., & Sève, C. (2006). Influencing opponent's judgments during competitive
interactions: An example in table tennis. Revue européenne de psychologie
appliquée, 56, 167-178.
Récopé, M., Fache, H., & Fiard, J. (sous presse). Sensibilité, conceptualisation et
totalité [activité-expérience-corps-monde]. Travail et Apprentissage, 7.
Récopé, M., Lièvre, P., & Rix-Lièvre, G. (2010). The commitment of polar
expedition members to a project: declared motivation or in situ
mobilization. Project Management Journal, 41(3), 45-56.
Ricoeur, P. (1995). Le Juste. Paris: Seuil.
Rix-Lièvre, G. (2010). Différents modes de confrontation à des traces de sa propre
activité. Entre convergences et spécificités. Revue d’anthropologie des
connaissances, 4(2), 357-376.
Rix-Lièvre, G., Boyer, S., & Récopé, M. (2011). Referee cognition as it occurs :
different kind of judgment acts. Paper presented at the 10th International
Conference on Naturalistic Decision Making, Orlando, Florida.
Rix-Lièvre, G., & Genebrier, V. (2011). Les interactions joueurs-arbitres au cours
d'un match de football: comprendre les altercations ou leur absence. Science
& Motricité, 72, 27-33.
Rix, G. (2003). Les actes de jugement de l’arbitre. Une anthropologie cognitive de
l’activité de l’arbitre de rugby expérimenté. Université Blaise Pascal,
Clermont-Ferrand.
Rix, G. (2005). Typologie des actes de jugement de l'arbitre de rugby expérimenté.
Science et Motricite, 56(3), 109-124.
Rix, G. (2006). Pour un meilleur positionnement du Dire par rapport à l’Agir. In P.
Lièvre, M. Lecoutre & M. Kaba Traoré (Eds.), L'activité à projet dans tous ses
états (pp. 82-97). Paris: Hermes.
Rix, G. (2007a). Le 31ème homme : un garant de la culture du rugby à XV. In J.-Y.
Guillain & P. Porte (Eds.), La planète rugby. Regards croisés sur l'ovalie (pp.
331-350). Paris: Musée National du Sport et Atlantica.
Rix, G. (2007b). Une mise en perspective de modes d’investigation de l’activité
humaine. In M.-J. Avenier & C. Schmitt (Eds.), La construction de savoirs
pour l'action (pp. 87-105). Paris: L'harmattan.
Rix, G., & Biache, M.-J. (2004). Enregistrement en perspective subjective située et
entretien en re situ subjectif : une méthodologie de constitution de
l’expérience. Intellectica, 38, 363-396.
Rix, G., & Lièvre, P. (2008). Towards a codification of practical knowledge.
Knowledge Management Research and Practice, 6, 225-232.
Russell, J. S. (1999). Are rules all an umpire has to work with? Journal of
Philosophy of Sport, 26, 27-49.
Salembier, P., & Zouinar, M. (2004). Intelligibilité mutuelle et contexte partagé,
Inspirations conceptuelles et réductions technologiques. @ctivités, 1(2), 6485.
Savoyant, A. (1984). Définition et voies d’analyse de l’activité collective des
équipes de travail Cahiers de Psychologie Cognitive, 4, 273-284.
Simmons, P. (2006). Tackling Abuse of Officials: Attitudes and Communications
Skills of Experienced Football Referees. Paper presented at the Australia
and New Zealande Communication Association, Adelaide University.
Simmons, P. (2007). Fair Call: Player Perceptions of Justice in Football Referee
Communication. Paper presented at the Communications, Civics, Industry,
Melbourne University.
Souchon, N., Cabagno, G., Traclet, A., Trouilloud, D., & Maio, G. (2009). Referee's
use of heuristics: The moderating impact of standard of competition.
Journal of Sports Sciences, 27(7), 695-700.
Souchon, N., Coulomb-Cabagno, G., Traclet, A., & Rascle, O. (2004). Referee's
Decision Making in Handball and Transgressive Behaviors: Influence of
Stereotype About Gender of Players? Sex Roles, 51(7/8), 445-453.
Souchon, N., Dosseville, F., Traclet, A., & Coulomb-Cabagno, G. (2008). Sex of
players and injuries in handball: Refereeing influence? Science & Sports, 23,
32-34.
Stanton, N. A. (2011). Distributed situation awareness. Paper presented at the
10th International Conference on Naturalistic Decision Making, Orlando, FL.
Ste-Marie, D. M. (2003). Memory Biases in Gymnastic Judging: Differential Effects
of Surface Feature Changes. Applied cognitive psychology, 17, 733-751.
Theureau, J. (1992). Le cours d’action, analyse sémiologique : essais d’une
anthropologie cognitive située. Berne: Peter Lang.
Theureau, J. (2000). Anthropologie cognitive et analyse des compétences. In J.-M.
Barbier (Ed.), L'analyse de la singularité de l'action (pp. 171-211). Paris:
PUF.
Unkelbach, C., & Memmert, D. (2008). Game Management, Context Effect, and
Calibration: The Case of Yellow Cards in Soccer. Journal of Sport & Exercise
Psychology, 30, 95-109.
van Quaquebeke, N., & Giessner, S. R. (2010). How Embodied Cognitions Affect
Judgments: Height-Related Attribution Bias in Football Foul Calls. Journal of
Sport & Exercise Psychology, 32, 3-22.
Vermersch, P. (1994). L'entretien d'explicitation. Paris: ESF.
Vermersch, P. (1999). Pour une psychologie phénoménologique. Psychologie
française, 44(1), 7-18.
Vermersch, P. (2004). Prendre en compte la phénoménalité : propositions pour une
psycho phénoménologie. Expliciter, 57, 35-45.
Voight, M. (2008). Sources of stress and coping strategies of US soccer officials.
Stress and Health, 25, 91-101.
Wittentbaum, G. M., Stasser, G., & Merry, C. J. (1996). Tacit coordination in
anticipation of small group task completion Journal of Experimental Social
Psychology, 32, 129-152.