Tome 1 - Ardèche
Transcription
Tome 1 - Ardèche
Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique CONSEIL GENERAL DE L’ARDECHE COMMUNE DE ROSIERES Giratoire et créneau de Chapias – Route départementale n°104 Dossier d’enquête publique 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 1 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique SOMMAIRE VOLET A. NOTICE EXPLICATIVE .............................................................................................................................................................................................................................. 7 1.1 OBJET DE L’ENQUETE ET PRESENTATION GENERALE DU PROJET ............................................................................................................................................................................................ 8 1.2 LES OBJECTIFS ........................................................................................................................................................................................................................................................... 8 1.3 LES RAISONS DU CHOIX D’AMENAGEMENT RETENU............................................................................................................................................................................................................ 9 1.4 PROCEDURE D’ENQUETE .............................................................................................................................................................................................................................................. 9 1.4.1 Déroulement de l'enquête............................................................................................................................................................................................................................. 9 1.4.2 Insertion de l'enquête dans la procédure administrative ............................................................................................................................................................................ 10 1.4.3 Composition des dossiers d'enquête ........................................................................................................................................................................................................... 12 VOLET B. PLAN DE SITUATION ............................................................................................................................................................................................................................ 13 VOLET C. PLAN GENERAL DES TRAVAUX ............................................................................................................................................................................................................. 15 VOLET D. CARACTÉRISTIQUES DES OUVRAGES LES PLUS IMPORTANTS ............................................................................................................................................................... 20 VOLET E. APPRÉCIATION SOMMAIRE DES DEPENSES .......................................................................................................................................................................................... 26 VOLET F. TEXTES RÉGISSANT L’ENQUETE PUBLIQUE ........................................................................................................................................................................................... 28 VOLET G. NOTICE D’IMPACT ................................................................................................................................................................................................................................ 30 CHAPITRE 1. RESUME NON TECHNIQUE ........................................................................................................................................................................................................... 40 CHAPITRE 2. PRESENTATION ET CADRAGE DU PROJET ..................................................................................................................................................................................... 48 2.1 LOCALISATION DU SITE .............................................................................................................................................................................................................................................. 50 2.2 PERIMETRE D’ETUDE ................................................................................................................................................................................................................................................. 50 2.3 COMPOSANTES DU PROJET D’AMENAGEMENT................................................................................................................................................................................................................ 50 2.3.1 Motivations et nécessités du projet ............................................................................................................................................................................................................ 50 CHAPITRE 3. 3.1 3.2 3.3 CADRE LEGISLATIF ET REGLEMENTAIRE ........................................................................................................................................................................................ 53 OBJECTIFS ET CONTENU DE L’ETUDE ............................................................................................................................................................................................................................. 54 PERIMETRE D’ETUDE ................................................................................................................................................................................................................................................. 54 CONTEXTE REGLEMENTAIRE ....................................................................................................................................................................................................................................... 55 CHAPITRE 4. ÉTAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ........................................................................................................................................................................................... 56 4.1 MILIEU PHYSIQUE .................................................................................................................................................................................................................................................... 57 4.1.1 Localisation géographique .......................................................................................................................................................................................................................... 57 2 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique 4.1.2 Climatologie ................................................................................................................................................................................................................................................ 57 4.1.3 Relief et topographie................................................................................................................................................................................................................................... 59 4.1.4 Géologie ...................................................................................................................................................................................................................................................... 60 4.1.5 Géotechnique .............................................................................................................................................................................................................................................. 61 4.1.6 Ressource en eau souterraine ..................................................................................................................................................................................................................... 61 4.1.7 Ressource en eau superficielle .................................................................................................................................................................................................................... 63 4.1.8 Risques naturels .......................................................................................................................................................................................................................................... 68 4.1.9 Risques technologiques ............................................................................................................................................................................................................................... 74 4.2 MILIEU HUMAIN ...................................................................................................................................................................................................................................................... 76 4.2.1 Analyse démographique ............................................................................................................................................................................................................................. 76 4.2.2 Habitats et logements ................................................................................................................................................................................................................................. 76 4.2.3 Documents d’urbanisme ............................................................................................................................................................................................................................. 77 4.2.4 Réseaux et servitudes .................................................................................................................................................................................................................................. 78 4.2.5 Analyse socio-économique .......................................................................................................................................................................................................................... 79 4.2.6 Analyse économique ................................................................................................................................................................................................................................... 80 4.2.7 Infrastructures de déplacement .................................................................................................................................................................................................................. 83 4.2.8 Qualité de l’air............................................................................................................................................................................................................................................. 87 4.2.9 Ambiance sonore ........................................................................................................................................................................................................................................ 92 4.3 MILIEU NATUREL.................................................................................................................................................................................................................................................... 111 4.3.1 Contexte écologique du projet .................................................................................................................................................................................................................. 111 4.3.2 Flore et habitats naturels .......................................................................................................................................................................................................................... 116 4.3.3 Faune ........................................................................................................................................................................................................................................................ 121 4.3.4 Synthèse des sensibilités écologiques ....................................................................................................................................................................................................... 144 4.4 PATRIMOINE HISTORIQUE, PAYSAGER ET CULTUREL ....................................................................................................................................................................................................... 146 4.4.1 Patrimoine historique et tourisme ............................................................................................................................................................................................................ 146 4.4.2 Patrimoine paysager ................................................................................................................................................................................................................................. 147 4.4.3 Enjeux paysagers, patrimoniaux et touristiques ....................................................................................................................................................................................... 154 CHAPITRE 5. JUSTIFICATION DU PROJET ET DU PARTI RETENU ....................................................................................................................................................................... 156 5.1 CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE ................................................................................................................................................................................................................................. 157 5.2 COMPOSANTES DU PROJET D’AMENAGEMENT.............................................................................................................................................................................................................. 157 5.2.2 Coupe transversale simplifiée de la RD 104 .............................................................................................................................................................................................. 157 5.2.3 Contraintes extérieures ............................................................................................................................................................................................................................. 159 5.2.4 Enveloppe financière prévisionnelle .......................................................................................................................................................................................................... 159 5.2.5 Planification envisagée des travaux .......................................................................................................................................................................................................... 159 CHAPITRE 6. COUTS COLLECTIFS DES POLLUTIONS ET NUISANCES ET DES AVANTAGES INDUITS POUR LA COLLECTIVITE ............................................................................... 161 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 3 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique 6.1 POLLUTIONS ET NUISANCES ...................................................................................................................................................................................................................................... 162 6.2 AVANTAGES ET INCONVENIENTS ................................................................................................................................................................................................................................ 163 6.3 COUTS COLLECTIFS DES POLLUTIONS ET NUISANCES ....................................................................................................................................................................................................... 164 6.4 CONSOMMATIONS ENERGETIQUES RESULTANT DE L’EXPLOITATION DU PROJET ................................................................................................................................................................... 165 6.4.1 Hypothèses de calculs ............................................................................................................................................................................................................................... 165 6.4.2 Résultats des calculs ................................................................................................................................................................................................................................. 165 6.4.3 Utilisation des modes de déplacement alternatifs .................................................................................................................................................................................... 165 6.4.4 Bilan énergétique ...................................................................................................................................................................................................................................... 165 CHAPITRE 7. ANALYSE DES INCIDENCES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET MESURES PRISES POUR LES REDUIRE, LES SUPPRIMER OU LES COMPENSER ...................... 166 7.1 PREAMBULE .......................................................................................................................................................................................................................................................... 167 7.2 INCIDENCES ET MESURES LIEES AU MILIEU PHYSIQUE...................................................................................................................................................................................................... 167 7.2.1 Incidences et mesures liées à la localisation géographique, au climat, au relief et à la topographie ...................................................................................................... 167 7.2.2 Incidences et mesures liées à la géologie et à la géomorphologie ........................................................................................................................................................... 167 7.2.3 Incidences et mesures liées à la ressource en eau souterraine ................................................................................................................................................................. 168 7.2.4 Incidences et mesures liées à la ressource en eau superficielle ................................................................................................................................................................ 170 7.2.5 Incidences et mesures liées aux risques naturels et technologiques ......................................................................................................................................................... 174 7.3 INCIDENCES ET MESURES LIEES AU MILIEU HUMAIN ....................................................................................................................................................................................................... 175 7.3.1 Incidences et mesures liées à la population .............................................................................................................................................................................................. 176 7.3.2 Incidences et mesures liées aux habitats et aux logements ...................................................................................................................................................................... 176 7.3.3 Incidences et mesures liées à l’urbanisme ................................................................................................................................................................................................ 176 7.3.4 Incidences et mesures liées aux réseaux et servitudes .............................................................................................................................................................................. 176 7.3.5 Incidences et mesures liées à l’analyse socio-économique ....................................................................................................................................................................... 177 7.3.6 Incidences et mesures liées aux activités économiques ............................................................................................................................................................................ 178 7.3.7 Incidences et mesures liées à la qualité de l’air ........................................................................................................................................................................................ 178 7.3.8 Incidences et mesures liées au bruit.......................................................................................................................................................................................................... 179 7.3.9 Incidences et mesures liées à la sécurité des personnes ........................................................................................................................................................................... 182 7.4 INCIDENCES ET MESURES LIEES AU MILIEU NATUREL....................................................................................................................................................................................................... 182 7.4.1 Incidences et mesures liées aux zones naturelles d’intérêt reconnu ......................................................................................................................................................... 182 7.4.2 Incidences et mesures liées à la flore et aux habitats naturels ................................................................................................................................................................. 183 7.4.3 Incidences et mesures liées à la faune ...................................................................................................................................................................................................... 184 7.5 INCIDENCES ET MESURES LIEES AU PATRIMOINE PAYSAGER, HISTORIQUE ET CULTUREL .......................................................................................................................................................... 187 CHAPITRE 8. COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LE S.D.A.G.E. RHONE MEDITERRANEE CORSE ........................................................................................................................ 188 CHAPITRE 9. AUTEUR DE L’ETUDE ET ANALYSE DES METHODES UTILISEES ..................................................................................................................................................... 190 9.1 AUTEURS DE L’ETUDE.............................................................................................................................................................................................................................................. 191 4 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique 9.2 METHODOLOGIE GENERALE...................................................................................................................................................................................................................................... 191 9.2.1 Expertise écologique ................................................................................................................................................................................................................................. 191 9.2.2 Analyse paysagère .................................................................................................................................................................................................................................... 193 9.2.3 Analyse acoustique ................................................................................................................................................................................................................................... 193 9.2.4 Méthodologie d’évaluation des incidences potentielles sur l’eau ............................................................................................................................................................. 193 9.2.5 Limites de l’étude ...................................................................................................................................................................................................................................... 193 CHAPITRE 10. 10.1 VOLET H. ANNEXES .................................................................................................................................................................................................................................... 194 ANNEXE N°1 ......................................................................................................................................................................................................................................................... 195 L’ETUDE D’INCIDENCE NATURA 2000 ................................................................................................................................................................................................. 199 CHAPITRE 1. INTRODUCTION .......................................................................................................................................................................................................................... 204 1.1 NATURE DU PROJET ET CONTEXTE DE L’ETUDE .............................................................................................................................................................................................................. 205 1.2 CADRE REGLEMENTAIRE .......................................................................................................................................................................................................................................... 207 10.1.1 Bases juridiques ........................................................................................................................................................................................................................................ 207 10.1.2 Réseau Natura 2000 et projets d’aménagement ...................................................................................................................................................................................... 208 1.3 METHODOLOGIE D’ETUDE........................................................................................................................................................................................................................................ 209 10.1.3 Sources des données ................................................................................................................................................................................................................................. 209 10.1.4 Périmètre d’étude ..................................................................................................................................................................................................................................... 209 10.1.5 Période de l’étude ..................................................................................................................................................................................................................................... 210 10.1.6 Inventaires de terrain ................................................................................................................................................................................................................................ 210 10.1.7 Évaluation des incidences ......................................................................................................................................................................................................................... 212 10.1.8 Organismes consultés ............................................................................................................................................................................................................................... 212 CHAPITRE 11. LE PROJET ET LE RESEAU NATURA 2000...................................................................................................................................................................................... 213 1.4 PRESENTATION DU PROJET ....................................................................................................................................................................................................................................... 214 11.1.1 Contexte et nature du projet ..................................................................................................................................................................................................................... 214 11.1.2 Caractéristiques techniques du projet....................................................................................................................................................................................................... 214 11.1.3 Trafic estimé.............................................................................................................................................................................................................................................. 220 11.1.4 Limitation de vitesse ................................................................................................................................................................................................................................. 220 1.5 ÉTAT INITIAL DU PATRIMOINE NATUREL ...................................................................................................................................................................................................................... 221 1.6 PRESENTATION DE LA ZSC « VALLEE MOYENNE DE L'ARDECHE ET SES AFFLUENTS » ............................................................................................................................................................ 233 11.1.5 Généralités et contexte écologique ........................................................................................................................................................................................................... 233 11.1.6 Habitats naturels d’intérêt communautaire ............................................................................................................................................................................................. 234 1.7 HABITATS ET ESPECES RETENUS DANS L’EVALUATION DES INCIDENCES ............................................................................................................................................................................... 237 1.7 HABITATS ET ESPECES RETENUS DANS L’EVALUATION DES INCIDENCES ............................................................................................................................................................................... 237 11.1.7 Localisation du projet par rapport au site Natura 2000 ........................................................................................................................................................................... 237 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 5 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique 11.1.8 Habitats d’intérêt communautaire retenus dans l’évaluation .................................................................................................................................................................. 237 11.1.9 Espèces d’intérêt communautaire retenues dans l’évaluation ................................................................................................................................................................. 239 11.1.10 Choix des espèces retenues dans l’évaluation....................................................................................................................................................................................... 240 CHAPITRE 12. ANALYSE DES INCIDENCES DU PROJET ....................................................................................................................................................................................... 266 1.8 DEFINITION DES SENSIBILITES DES ESPECES POTENTIELLEMENT CONCERNES ........................................................................................................................................................................ 267 12.1.1 Sensibilité de la seule espèce observée ..................................................................................................................................................................................................... 267 12.1.2 Sensibilité des espèces potentielles ........................................................................................................................................................................................................... 267 1.9 ANALYSE DES INCIDENCES DU PROJET SUR LA ZSC ......................................................................................................................................................................................................... 273 CHAPITRE 13. 1.10 PROPOSITION DE MESURES DE SUPPRESSION OU DE REDUCTION D’IMPACT ............................................................................................................................ 275 MESURES DE REDUCTION D’IMPACT ........................................................................................................................................................................................................................... 276 CHAPITRE 14. AUTEUR DE L’ETUDE ET ANALYSE DES METHODES UTILISEES ..................................................................................................................................................... 277 1.11 AUTEURS DE L’ETUDE.............................................................................................................................................................................................................................................. 278 1.12 METHODOLOGIE GENERALE...................................................................................................................................................................................................................................... 278 14.1.1 Expertise écologique ................................................................................................................................................................................................................................. 278 14.1.2 Illustrations photographiques ................................................................................................................................................................................................................... 280 14.1.3 Limites de l’étude ...................................................................................................................................................................................................................................... 280 CHAPITRE 15. BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................................................................................................................................................... 281 CHAPITRE 16. ANNEXES .................................................................................................................................................................................................................................... 283 CARTE 1 : LOCALISATION DU PROJET ...................................................................................................................................................................................................................................... 284 CARTE 2 : PERIMETRE D’ETUDE ............................................................................................................................................................................................................................................. 286 CARTE 3 : HABITATS NATURELS DE L’EMPRISE DU PROJET ........................................................................................................................................................................................................... 288 CARTE 4 : LOCALISATION DE LA FAUNE PATRIMONIALE OBSERVEE ................................................................................................................................................................................................ 290 CARTE 5 : DELIMITATION DE LA ZSC FR8201657 « VALLEE MOYENNE DE L'ARDECHE ET SES AFFLUENTS » ........................................................................................................................................ 292 CARTE 6 : LOCALISATION DU PROJET PAR RAPPORT A LA ZSC FR8201657 « VALLEE MOYENNE DE L'ARDECHE ET SES AFFLUENTS » ........................................................................................................ 294 CARTE 7 : DOCUMENT D'OBJECTIFS DU SITE FR820 1657 « MOYENNE VALLEE DE L'ARDECHE ET SES AFFLUENTS, PELOUSES DU PLATEAU DES GRAS » ............................................................................... 296 VOLET I. 6 AVIS ÉMIS PAR L’AUTORITÉ ENVIRONNEMENTALE SUR L'OPÉRATION............................................................................................................................................... 299 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique VOLET A. NOTICE EXPLICATIVE 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 7 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique Voir plans présentant la situation générale du projet et les caractéristiques des travaux en fin de rapport, pages n°13 à page n°18. 1.1 OBJET DE L’ENQUETE ET PRESENTATION GENERALE DU PROJET Le présent dossier concerne un projet d’aménagement routier se situant sur la route départementale n°104, commune de Rosières, depuis la sortie de ville en direction de Laurac-en-Vivarais jusqu’à l’embranchement de la route de Chapias. Ce projet consiste en la réalisation d’un giratoire au niveau du carrefour entre la route départementale n°104 classée à grande circulation et la RD 315, dite route de Chapias, puis en l’élargissement de la zone située dès la sortie du giratoire à la fin du village de Rosières par la création d’un créneau de dépassement entre les deux giratoires (existant au sud et futur au nord). 1.2 LES OBJECTIFS La première motivation justifiant l’utilité des aménagements à effectuer est dûe à la mauvaise perception actuelle du carrefour entre la route départementale n°104 et la route de Chapias, qui le rend particulièrement accidentogène. L’insertion dans le trafic de la n°104 depuis Chapias est très difficile en direction de Rosières à cause de la mauvaise visibilité, du fort trafic estival et des heures de pointe ainsi que de la vitesse importante des véhicules. Il existe également de nombreux accès (privés, agricoles, commerciaux, …) de part et d’autre de la RD 104 qui perturbent la circulation et peuvent être la source d’accidents. L’implantation d’un giratoire à ce niveau permettra donc de : 8 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 • • • • • bien matérialiser le carrefour ; faciliter l’insertion dans le trafic des véhicules provenant de Chapias ; faire chuter la vitesse des automobiles de la route départementale n°104 ; permettre la desserte des accès existants et, le cas échéant, de la future ZAEC en projet ; supprimer les accès directs depuis la route départementale n°104 en créant des contre-allées accessibles depuis les giratoires. La sécurité des utilisateurs sera donc considérablement améliorée. La seconde finalité est de fluidifier le trafic en instaurant un créneau de dépassement entre le futur giratoire et celui existant à l’entrée du village de Rosières. Implanté sur un linéaire de 650 m dans le sens sud/nord, il facilitera les dépassements, après plusieurs kilomètres de route en agglomération depuis Joyeuse. La vitesse de circulation sur ce créneau, limitée à 90 km/h, restera contenue du fait de la présence d’un giratoire à chaque extrémité de l’aménagement et devrait permettre un désencombrement efficace de ce tronçon notamment lors des périodes de fort trafic. L’élargissement de la voirie avec l’insertion de bandes cyclables de 1,5 m de largeur améliore considérablement la sécurité des cyclistes. Aujourd’hui dépourvue, la route départementale n°104 est dangereuse pour ces utilisateurs à cause de la relative étroitesse de la voirie, de la vitesse élevée des automobilistes et des accotements non stabilisés. La mise en œuvre de ces bandes cyclables s’inscrit par ailleurs en cohérence avec le schéma directeur départemental en faveur du vélo voté par le Conseil Général de l’Ardèche en 2011 : l’une des actions de ce programme consiste en effet en l’aménagement prioritaire de 300 km de routes départementales classées en « niveau 1 » et dont fait partie la RD 104 au sud d’Aubenas. Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique 1.3 LES RAISONS DU CHOIX D’AMENAGEMENT RETENU 1.4 PROCEDURE D’ENQUETE S'agissant de l'aménagement sur place d'un carrefour existant de la RD 104 associé à l'élargissement concomitant de la voie au sud immédiat de ce carrefour, le projet ne se prête pas à l'étude de variante. Le projet s’appuie sur une infrastructure routière existante situé entièrement sur la commune de Rosières. La route départementale n°104 est reportée dans le document d’urbanisme actuel. Le projet d’aménagement de cette route départementale se situe à cheval sur plusieurs zonages du POS : les zones 3NA et NC : o o le secteur 3NA : « zone d’activités artisanales commerciales » ; les secteurs NC : « zone de richesse des sols à protéger ». et Pour le secteur 3NA, les projets d’infrastructures routières sont compatibles avec la réglementation néanmoins, celle-ci va anticiper les accès aux parcelles, et faire en sorte que les accès présentent des caractéristiques permettant de satisfaire aux exigences de la sécurité, de la lutte contre l’incendie, de la protection des piétons, de l’enlèvement des ordures et de l’intensité de la circulation. Les contre-allées créées de part et d'autre de l'aménagement seront classées en voirie communale. Les vocations actuelles sont donc compatibles avec les motivations exposées précédemment. Ainsi, le document d’urbanisme de la commune de Rosières n’interdit pas dans ces deux zonages, l’aménagement et la réalisation de travaux sur la route départementale n°104. 1.4.1 DEROULEMENT DE L'ENQUETE Les travaux nécessitent des acquisitions foncières entraînant l'expropriation. Le projet est par conséquent soumis à enquête publique au titre des articles R.11-4 à R.11-13 du Code de l'expropriation pour cause d'utilité publique. L'enquête préalable à la déclaration d'utilité publique se déroule sur le territoire de la commune de Rosières. Le but de l'enquête préalable à la déclaration d'utilité publique est "d'informer le public et de recueillir ses appréciations, suggestions et contre-propositions, postérieurement à l'étude d'impact lorsque celle-ci est nécessaire, afin de permettre à l'autorité compétente de disposer de tous les éléments nécessaires à son information" (article 123.3 du Code de l'Environnement), notamment sur les registres prévus à cet effet, qui seront disposés sur les lieux de l'enquête, ou par voie de courrier adressé au commissaire-enquêteur ou au président de la commission d'enquête. L'enquête parcellaire est conjointe à l'enquête préalable à la déclaration d'utilité publique. Elle fait l'objet d'un dossier spécifique remis le même jour à la préfecture. A la suite de l'enquête conjointe, le préfet pourra adopter un arrêté - déclarant le projet d'utilité publique si les atteintes à la propriété privée ou à d'autres intérêts publics, le coût financier et les inconvénients d'ordre social ou environnemental qu'elle induit ne sont pas démesurées par rapport à son intérêt. - et prononçant la cessibilité des terrains nécessaires à l'aménagement. Au-delà de l’intérêt général attaché au projet d’aménagement de ce tronçon (sécurité et fluidité du trafic) et au regard des objectifs de la commune et de l’intercommunalité, le projet est compatible avec le POS en vigueur. Le plan de zonage du POS sera remis à jour dès l’obtention de l’arrêté de DUP. 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 9 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique 1.4.2 INSERTION DE L'ENQUETE DANS LA PROCEDURE ADMINISTRATIVE Etudes préalables ou d’avant-projet Notice d’impact Etudes préalables ou d’avant-projet Enquête préalable à la DUP Enquête parcellaire Déclaration d’Utilité Publique du projet Arrêté préfectoral de cessibilité Acquisition foncière amiable Acquisition foncière par voie d’expropriation : - transfert de propriété - fixation des indemnités - paiement des indemnités Consultation des entreprises et attrbution des marchés de travaux Réalisation des travaux Mise en service 10 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 L’Enquête publique : Le préfet saisit, en vue de la désignation d’un commissaire enquêteur ou d’une commission d’enquête, le président du tribunal administratif dans le ressort duquel le projet est susceptible d’avoir les incidences les plus notables et lui adresse, à cette fin, une demande précisant l’objet de l’enquête ainsi que la période d’enquête retenue. Pendant la durée de l’enquête, le commissaire enquêteur ou le président de la commission d’enquête conduit l’enquête de manière à permettre au public de prendre une connaissance complète du projet et de présenter ses appréciations, suggestions et contre-propositions. Ces observations peuvent, soit parvenir directement au commissaire enquêteur ou à la commission d’enquête, soit être consignées dans un des registres déposés dans les lieux où se tiennent l’enquête (R. 123-17 de code de l’environnement). Le commissaire enquêteur ou la commission d’enquête peut prolonger la durée de l’enquête par décision motivée pour une durée maximale de 30 jours, notamment lordqu’il décide d’organiser une réunion d’information et d’échange avec le public durant cette période de prolongation de l’enquête (R. 123-9 de code de l’environnement). À l’issue de l’Enquête publique : À l’expiration du délai d’enquête, le ou les registre(s) d’enquête sont clos et signés selon le ou les lieux du dépôt par le préfet, le sous-préfet ou le maire, selon les idspositions de l’article R.11- 14 – 14 du code de l’expropriation, puis transmis dans les 24 heures, avec le dossier d’enquête et les documents annexés, au commissaire enquêteur ou au président de la commission d’enquête. Le commissaire enquêteur ou la commission d’enquête examine les observations consignées ou annexés au registre d’enquête et entend toute personne qu’il lui parait utile de consulter ainsi que l’expropriant s’il le demande. Il établit un rapport qui relate le déroulement de l’enquête et Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique rédige des conclusions motivées en précisant si elles sont favorables ou non à la déclaration d’utilité publique de l’opération. Conformément aux nouvelles dispositions de l’article L.11-1 du code de l’expropriation introduites par l’article 139 de la loi du 27 février 2002 relative à la démocratie de proximité, le commissaire enquêteur devra rendre ses conclusions six mois maximum après l’ouverture de l’enquête publique. Le préfet adresse, dès leur réception, copie des rapports et conclusions au président du tribunal administratif et à l’expropriant. Une copie des rapports et conclusions est également adressée aux mairies des communes où s’est déroulé l’enquête ainsi qu’à la préfecture et à la sous-préfecture des départements concernés, pour y être sans délai tenue à la disposition du public pendant un an à compter de la date de clôture de l’enquête. L’acte déclarant l’utilité publique doit intervenir au plus tard un an après la clôture de l’enquête préalable. Passé ce délai, il y a lieu de procéder à une nouvelle enquête. Au-delà de la déclaration d’utilité publique : Le projet, qui sera effectivement réalisé, pourra différer de celui faisant l’objet du présent dossier pour tenir compte notamment des observations receuillies au cours de la présente enquête. Si des modifications substantielles en résultaient, une nouvelle enquête pourra s’avérer nécessaire. Le maitre d’ouvrage engagera sous sa propre responsabilité et en étroite concertation avec les partenaires concernés, les études de détail nécessaires à la définition précise du projet. La déclaration d’utilité publique : Procédures complémentaires menées en parallèle : enquête parcellaire : L’utilité publique sera déclarée par arrêté préfectoral, conformément aux articles L 11-2 et R.11-1 et R.11-2 du code de l’expropriation. En cas de contestation, cet arrêté pourra faire l’objet d’un recours contentieux devant le tribunal administratif dans un délai de deux mois à compter de la date d’affichage en mairie. Un recours gracieux ou hiérarchique est toujours possible. L’acte déclaratif d’utilité publique pourra comporter des prescriptions particulières en matière de protection de l’environnement, en application de l’article 4 de la loi n°95-101 du 2 février 1995 relative à la protection de l’environnement. L’acte déclaratif sera accompagné d’un document, rédigé par le maitre d’ouvrage, qui expose les motifs et considérations justifiant l’intérêt général du projet. L’enquête parcellaire vise à déterminer de façon précise les parcelles à acquérir ainsi que les ayants droit à indemniser, à savoir les propriétaires, ainsi que le cas échéant, les titulaires de droit sur ces biens. À cette fin, une enquête publique, menée simultanément à la présente enquête, dite enquête parcellaire est ouverte par arrêté préfectoral, en application de l’article R.1120 à R.11-27 et R.11-30 et R.11-31 du code de l’expropriation. Les résultats de l’enquête parcellaire prennent la forme d’un arrêté de cessibilité, pris après avis du commissaire enquêteur, qui contient toutes les précisions nécessaires à la réalisation de l’expropriation. Les propriétaires sont informés par notification individuelle et sont appelés individuellement à prendre connaissance du dossier en mairie pour la cession des parcelles identifiées. À défaut d’accord amiable pour la cession des terrains nécessaires à l’exécution des travaux, à la procédure d’expropriation sera engagée et conduite conformément aux dispositions du code de l’expropriaotion pour 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 11 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique cause d’utilité publique. Dans ce cas, c’est au juge de l’expropriation qu’il reviendra de fixer les moments des indemnités à verser aux propriétaires. 1.4.3 COMPOSITION DES DOSSIERS D'ENQUETE Le 1234567- dossier d'enquête de déclaration d'utilité publique comprend : une notice explicative le plan de situation le plan général des travaux les caractéristiques principales des ouvrages les plus importants l'appréciation sommaire des dépenses les textes régissant l'enquête le dossier de notice d'impact comprenant le texte de l'étude et son résumé non technique 8- le dossier d'incidences Natura 2000 Le dossier d'enquête parcellaire comporte : 1- un plan parcellaire 2- un état parcellaire 12 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique VOLET B. PLAN DE SITUATION 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 13 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique Localisation du projet 14 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique VOLET C. PLAN GENERAL DES TRAVAUX 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 15 Giratoire et créneau de Chapias- RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Les plans ci-après présentent : - La situation générale du projet ; - Le plan du futur projet d’aménagement routier ; - Un profil en travers type illustrant les caractéristiques du projet. 16 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 17 Giratoire et créneau de Chapias- RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Périmètre concerné par la déclaration d’utilité publique Aménagement proposé 18 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 19 Giratoire et créneau de Chapias- RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement VOLET D. CARACTÉRISTIQUES DES OUVRAGES LES PLUS IMPORTANTS 20 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique L’opération consiste en la réalisation d’un giratoire au niveau du carrefour entre la route départementale n°104 et la route de Chapias, puis en l’élargissement de la zone située dès la sortie du giratoire à la fin du village de Rosières par la création d’un créneau de dépassement entre les deux giratoires. Le giratoire est le seul ouvrage particulier à réaliser dans ce projet. Composé de 4 branches, Il aura un rayon extérieur de 18 mètres dont 8 mètres de largeur d'anneau. Figure 1 : plan de l’anneau 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 21 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique • Coupe transversale simplifiée de la RD 104 Figure 2 : coupe transversale simplifiée de la RD 104 en direction de Rosières Ce schéma met en évidence le créneau de dépassement et les bandes cyclables. La largeur totale de la voirie avec les accotements stabilisés est de 13 m. La route existante servira de socle aux futurs aménagements. L’élargissement sera stabilisé afin de fournir une assise suffisamment solide pour l’installation de la nouvelle voirie. Pour cela, 35 cm de grave non-traitée (GNT) 0/80 seront utilisés pour l’épaulement. Une couche de GNT en 0/20 de 10 cm d’épaisseur servira de couche de réglage avant l’application d’une couche de 10 cm de grave-bitume. La finition de la chaussée sera constituée d’une couche en asphalte de 15 cm. 22 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique Figure 3 : coupe transversale technique de la RD 104 en direction d’Aubenas (vue du sud en direction du nord) • Contraintes extérieures Les réseaux électrique et téléphonique sont faiblement impactés par le projet ; 2 à 3 poteaux devront être déplacés pour permettre la réalisation des travaux sur la route départementale n°104. Concernant le foncier nécessaire à l’élargissement de la route, la zone d’acquisition concerne une bande de 10 m qui occupe essentiellement des parcelles agricoles. • Planification envisagée des travaux Le découpage des travaux d’aménagement en deux tranches fonctionnelles est possible : • tranche 1 : giratoire de Chapias ; • tranche 2 : créneau et contre-allées. Au niveau des délais, 4 mois sont nécessaires pour la 1ère tranche et 6 mois pour la seconde. La période estivale sera évitée d’un point de vue écologique et pour limiter les conséquences sur le trafic en pleine saison touristique. (Les analyses multicritères citées ci-dessus figurent en annexe de la notice d’impact, et la justification du projet retenu est développée au chapitre 5.2 de la notice d’impact). 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 23 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique Compte tenu des contraintes environnementales du chantier, la réalisation de l’ensemble des travaux de terrassement de masse devra avoir lieu entre fin août et mi-mars et les travaux seront stoppés durant les mois de juin et juillet pour l’aménagement du créneau. Le giratoire étant éloigné, les travaux le concernant pourront être poursuivis. • Zones de stockage des matériaux et engins de chantier Deux zones de stockage et de parking pour les engins ont été déterminées pour éviter tout dépôt de remblai ou stockage de matériaux temporaire sur des milieux intéressants. Ces emplacements se situent à proximité immédiate de zones urbanisées ou artisanales sur des parcelles à enjeu faible ou nul. Localisation des parcelles dédiées au stockage des engins et du matériel de chantier 24 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique Les mesures environnementales : Une contre-allée est prévue et permettra une desserte des parcelles concernées. Une haie basse permettra de séparer la voie de la contre-allée à l’Ouest et préservera l’ouverture visuelle sur le paysage. La réalisation de l’ensemble des travaux de terrassement de masse devra avoir lieu entre fin août et mi-mars. De plus, la présence de nids de Guêpiers d’Europe (Merops apiaster) à proximité engendre l’arrêt des travaux durant les mois de juin et juillet pour l’aménagement du créneau. Le giratoire étant éloigné, les travaux le concernant pourront être poursuivis. Concernant la phase d’exploitation, des protections individuelles de type isolation acoustique des habitations sont prévues afin de réduire de manière significative les nuisances sonores en phase d’exploitation : coût estimé à 60 000 euros. (détails à partir de la page n°166 de la notice d’impact) Le recalibrage, la remise en état des fossés existants et la création de fossés enherbés avec faibles pentes permettront de récupérer les eaux de ruissellement sur la voirie et d’absorber les éventuels polluants : coût estimé à 30 000 euros. 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 25 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique VOLET E. APPRÉCIATION SOMMAIRE DES DEPENSES 26 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique • Enveloppe financière prévisionnelle Le découpage des travaux d’aménagement en deux tranches fonctionnelles est possible : • tranche 1 : giratoire de Chapias ; • tranche 2 : créneau et contre-allées. Le budget prévisionnel représente environ 1 680 000 euros, dont environ 450 000 € pour la première tranche et 1 230 000 € pour la seconde. Phases T1 T2 Etudes 25 000 € HT - Acquisitions foncières 20 000 € HT 20 000 € HT Travaux 330 000 € HT 1 007 000 € HT 375 000 € HT 1 027 000 € HT 448 500 € TTC 1 228 292 € TTC TOTAL 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 27 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique VOLET F. TEXTES RÉGISSANT L’ENQUETE PUBLIQUE 28 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique 1°) Les textes régissant la présente enquête sont les suivants : Enquête publique relative : - au code de l’expropriation pour cause d’utilité publique - articles R. 11- 4 à R. 11-13 ; au code de l’environnement ; au code de l’urbanisme ; au code de la propritété des personnes ; au code de la voirie ; au code de la route. 2°) Par ailleurs, le projet: n’est pas soumis à étude d’impact ; celui-ci est toutefois soumis à notice d’impact sur l’environnement. En effet, la réalisation d’une étude d’impact en vertu des articles L. 122-1 à L. 122-3 du code l’environnement (ce dossier est nécessaire si le projet est entrepris par une collectivité publique susceptible de porter atteinte au milieu naturel et qui nécessite une décision d’autorisation (art. L. 122-1 du code de l’environnement), et que le montant des travaux du projet est supérieur à 1 900 000 €). Néanmoins, le projet implique la réalisation d’un dossier d’incidence NATURA 2000 (en application des articles L. 414-1 à L 414-7 du code de l’environnement) en raison de la présence du site Natura 2000 «Vallée moyenne de l’Ardèche et ses affluents » à proximité du projet. Le dossier d’incidence NATURA 2000 précité est réalisé en parallèle avec la notice d’impact et fait l’objet d’un rapport spécifique. Il est intégré au dossier d’enquête publique. Par ailleurs, le projet est soumis à un dossier d’enquête parcellaire (plan parcellaire et liste des propriétaires) lié au projet d’expropriation sera joint au présent dossier d’enquête (R11-19 et suivants du code de l’expropriation). 11040040-V1 Version finale– Mars 2012 29 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Dossier d’enquête publique VOLET G. NOTICE D’IMPACT 30 11040040-V1 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement CONSEIL GENERAL DE L’ARDECHE COMMUNE DE ROSIERES Giratoire et créneau de Chapias – Route départementale n°104 Notice d’impact sur l’environnement 11050054 Version finale – Mars 2012 31 Giratoire et créneau de Chapias- RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Numéro de dossier : 11040040-V1 Code analytique : 341 Version finale Rédaction Validation Noms Fonctions Date S.MALANGE G.FOLI Ingénieurs écologue et environnement 03/2012 N.VALET Coordinateur pôle expertise et génie écologiques 03/2012 airele nord airele ouest ZAC du Chevalement Rue des Molettes 59286 Roost-Warendin Tél : 03 27 97 36 39 Fax : 03 27 97 36 11 [email protected] 251 rue Clément Ader Parc d’Activités Le Long Buisson 27000 Évreux Tél : 02 32 32 53 28 Fax : 02 32 32 99 13 [email protected] 32 11050054 Version finale – Mars 2012 airele est Pépinière technologique du Mont Bernard Rue Dom Perignon 51000 Châlons-en-champagne Tél : 03 26.64.05.01 Fax : 03 26 64 73 32 [email protected] Signatures airele sud 117, allée du centre tertiaire 84800 Lagnes Tél : 04 90 20 79 15 Fax : 03 27 97 36 11 [email protected] Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement LISTE DES TABLEAUX TABLEAU 1 : ETENDUE DES PERIMETRES D’ETUDE SELON LES DOMAINES ENVIRONNEMENTAUX ETUDIES .................................................................................................................................................... 54 TABLEAU 2 : OBJECTIFS DE QUALITE DES EAUX SUPERFICIELLES DU BASSIN VERSANT DE L’ARDECHE (2007-2012) ...................................................................................................................................... 65 TABLEAU 3 : P.P.R. CONCERNE PAR LA COMMUNE DE ROSIERES ....................................................................................................................................................................................................... 69 TABLEAU 4 : RECENSEMENT DES CAVITES ET CARRIERES SUR ROSIERES ................................................................................................................................................................................................ 71 TABLEAU 5 : ARRETES DE CATASTROPHE NATURELLE « INONDATIONS ET COULEES DE BOUES » ................................................................................................................................................................ 72 TABLEAU 6 : ARRETES DE CATASTROPHE NATURELLE « TEMPETE » ..................................................................................................................................................................................................... 73 TABLEAU 7 : RECENSEMENT ET EVOLUTION DES FEUX DE FORETS DEPUIS 1973 SUR LE DEPARTEMENT DE L’ARDECHE .................................................................................................................................. 74 TABLEAU 8 : EVOLUTION DE LA POPULATION DE ROSIERES ............................................................................................................................................................................................................... 76 TABLEAU 9 : REPARTITION PAR CLASSE D’AGES DE LA POPULATION DE ROSIERES ................................................................................................................................................................................... 76 TABLEAU 10 : EVOLUTION DES LOGEMENTS DE ROSIERES................................................................................................................................................................................................................. 76 TABLEAU 11 : PARC DES RESIDENCES PRINCIPALES .......................................................................................................................................................................................................................... 77 TABLEAU 12 : TAUX DE LA POPULATION ACTIVE DE ROSIERES ............................................................................................................................................................................................................ 79 TABLEAU 13 : TAUX DE CHOMAGE DE ROSIERES ............................................................................................................................................................................................................................. 79 TABLEAU 14 : TAUX D’EMPLOI DE ROSIERES .................................................................................................................................................................................................................................. 80 TABLEAU 15 : PROPORTION DU NOMBRE DE CAMPINGS PAR CATEGORIE ............................................................................................................................................................................................. 81 TABLEAU 16 : REPARTITION DE LA SUPERFICIE AGRICOLE PAR TYPE (EN HA) DE LA COMMUNE DE ROSIERES ................................................................................................................................................ 82 TABLEAU 17 : EVOLUTION DES SURFACES AGRICOLES PAR EXPLOITATION AGRICOLE DE ROSIERES ............................................................................................................................................................. 82 TABLEAU 18 : QUALITE DE L’AIR : SEUILS RECOMMANDES PAR L’OMS ............................................................................................................................................................................................... 88 TABLEAU 19 : EFFETS SUR LA SANTE ET SUR L'ENVIRONNEMENT DE CERTAINS POLLUANTS....................................................................................................................................................................... 90 TABLEAU 20 : SUBSTANCES POLLUANTES EMISES PAR LES AUTOMOBILES ............................................................................................................................................................................................. 90 TABLEAU 21 : REFERENCES REGLEMENTAIRES CONCERNANT LES ROUTES NOUVELLES/MODIFIEES ............................................................................................................................................................. 94 TABLEAU 22 : REFERENCES REGLEMENTAIRES CONCERNANT LA TRANSFORMATION SIGNIFICATIVE D’UNE ROUTE ......................................................................................................................................... 94 TABLEAU 23 : SEUILS REGLEMENTAIRES CONCERNANT LES ROUTES NOUVELLES/MODIFIEES..................................................................................................................................................................... 94 TABLEAU 24 : SEUILS REGLEMENTAIRES APPLICABLES AUX NOUVELLES ROUTES ..................................................................................................................................................................................... 95 TABLEAU 25 : SEUILS REGLEMENTAIRES APPLICABLES EN CAS DE MODIFICATION SIGNIFICATIVE D'UNE INFRASTRUCTURE ............................................................................................................................... 95 TABLEAU 26 : DEFINITION ET SEUILS APPLICABLES EN CAS D’AMBIANCE SONORE MODEREE ..................................................................................................................................................................... 95 TABLEAU 27 : CONTRIBUTIONS SONORES MAXIMALES ADMISSIBLES APPLICABLES DANS LES ZONES D'AMBIANCE MODEREE CONCERNANT LES LOGEMENTS................................................................................... 96 TABLEAU 28 : REFERENCES REGLEMENTAIRES RELATIVES AUX MESURES DE PROTECTION CONTRE LE BRUIT ................................................................................................................................................. 96 TABLEAU 29 : APPAREILLAGE UTILISE LORS DES MESURES ACOUSTIQUES ............................................................................................................................................................................................. 98 TABLEAU 30 : CONDITIONS METEOROLOGIQUES DE LA PERIODE DE MESURE ACOUSTIQUE ...................................................................................................................................................................... 99 TABLEAU 31 : RESULTATS DES MESURES LONGUE DUREE ................................................................................................................................................................................................................ 100 TABLEAU 32 : VITESSES DE CIRCULATION ESTIMEES ET TYPE D’ECOULEMENT ...................................................................................................................................................................................... 102 TABLEAU 33 : NIVEAUX SONORES MESURES ET CALCULES EN PERIODE DIURNE.................................................................................................................................................................................... 102 TABLEAU 34 : NIVEAUX SONORES MESURES ET CALCULES EN PERIODE NOCTURNE ............................................................................................................................................................................... 102 11050054 Version finale – Mars 2012 33 Giratoire et créneau de Chapias- RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement TABLEAU 35 : T.M.J.A. DE LA PORTION DE LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 ETUDIEE .................................................................................................................................................................... 103 TABLEAU 36 : DONNEES DE DEBIT MOYEN HORAIRE PAR TYPE DE ROUTE ........................................................................................................................................................................................... 103 TABLEAU 37 : DONNEES DE TRAFIC HORAIRE DE LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 UTILISEES DANS LE MODELE NUMERIQUE .................................................................................................................... 103 TABLEAU 38 : NIVEAU SONORE EVALUE EN FONCTION DU T.M.J.A. ACTUEL ...................................................................................................................................................................................... 104 TABLEAU 39 : HYPOTHESE DE TRAFIC RETENUE POUR L’ETUDE ACOUSTIQUE....................................................................................................................................................................................... 105 TABLEAU 40 : PARAMETRES DE TRAFIC UTILISES DANS L’ETUDE ACOUSTIQUE...................................................................................................................................................................................... 106 TABLEAU 41 : MODELISATION DU GIRATOIRE : DONNEES D’ENTREE.................................................................................................................................................................................................. 106 TABLEAU 42 : RESULTATS PREVISIONNELS DE L’ETUDE ACOUSTIQUE ................................................................................................................................................................................................. 108 TABLEAU 43 : ZONE NATURELLE D’INTERET RECONNU PRESENTE DANS LE PERIMETRE RAPPROCHEE....................................................................................................................................................... 112 TABLEAU 44 : ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU DU PERIMETRE ELOIGNE .............................................................................................................................................................................. 113 TABLEAU 45 : LISTE NON EXHAUSTIVE DES PLANTES OBSERVEES SUR LE SITE ....................................................................................................................................................................................... 120 TABLEAU 46 : ESPECES DE LEPIDOPTERES RHOPALOCERES ET ODONATES PRESENTES AU NIVEAU DE L’AIRE D’ETUDE ET AUTRES FAMILLES D’INSECTES ...................................................................................... 126 TABLEAU 47 : ESPECES D’AMPHIBIENS ET DE REPTILES MENTIONNEES DANS LES Z.N.I.E.F.F. VOISINES ET ESPECES PRESENTES AU NIVEAU DE L’AIRE D’ETUDE ........................................................................... 129 TABLEAU 48 : ESPECES D’OISEAUX OBSERVEES LES 23 JUIN ET 12 JUILLET 2011 ................................................................................................................................................................................ 132 TABLEAU 49 : MAMMIFERES HORS CHIROPTERES PRESENTS AU NIVEAU DU PERIMETRE D’ETUDE ET MENTIONNES DANS LES Z.N.I.E.F.F. VOISINES ......................................................................................... 140 TABLEAU 50 : LISTE DES CHIROPTERES PRESENTS DANS LE SITE D’ETUDE ET MENTIONNEES DANS LES Z.N.I.E.F.F. VOISINES ........................................................................................................................ 142 TABLEAU 51 : LISTE DES ESPECES DE POISSONS PRESENTES SUR LE SITE D’ETUDE ET DANS LES Z.N.I.E.F.F. VOISINES RELATIVES A LA BEAUME ................................................................................................ 144 TABLEAU 52 : LISTE DES SITES INSCRITS ET CLASSES HORS DU PERIMETRE D’ETUDE (A TITRE D’INFORMATION) .......................................................................................................................................... 146 TABLEAU 53 : POLLUTIONS ET NUISANCES DU PROJET.................................................................................................................................................................................................................... 162 TABLEAU 54 : AVANTAGES ET INCONVENIENTS DU PROJET ............................................................................................................................................................................................................. 163 TABLEAU 55 : COUTS COLLECTIFS DES POLLUTIONS ET NUISANCES.................................................................................................................................................................................................... 164 TABLEAU 56 : VALEURS DE REFERENCES ANNUELLES DANS LE CADRE DE POLLUTION CHRONIQUE ............................................................................................................................................................ 173 TABLEAU 57 : COMPARAISON ETAT EXISTANT -ETAT FUTUR AVEC TRAFIC 2030 .................................................................................................................................................................................. 180 TABLEAU 58 : IMPACTS POTENTIELS DU PROJET SUR LA SECURITE DES PERSONNES ET MESURES ............................................................................................................................................................. 182 TABLEAU 59 : ORGANISMES ET SOURCES D’INFORMATIONS CONSULTES POUR L’EXPERTISE ECOLOGIQUE ................................................................................................................................................. 191 34 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement LISTE DES PHOTOGRAPHIES PHOTOGRAPHIE 1 : RD 104 A PROXIMITE DU CARREFOUR DE CHAPIAS EN DIRECTION DE ROSIERES ......................................................................................................................................................... 51 PHOTOGRAPHIE 2 : HABITATION EN BORDURE DE ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 .............................................................................................................................................................................. 96 PHOTOGRAPHIE 3 : LD N°1 ....................................................................................................................................................................................................................................................... 99 PHOTOGRAPHIE 4 : LD N°2 ....................................................................................................................................................................................................................................................... 99 PHOTOGRAPHIE 5 : LD N°3 ....................................................................................................................................................................................................................................................... 99 PHOTOGRAPHIE 6 : HABITATION PROCHE DU CARREFOUR ENTRE LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 ET LA ROUTE DE CHAPIAS................................................................................................................... 105 PHOTOGRAPHIE 7 : HABITATION EN CONTREBAS DU CARREFOUR ENTRE LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 ET LA ROUTE DE CHAPIAS ......................................................................................................... 105 PHOTOGRAPHIE 8 : Z.N.I.E.F.F. I « GARRIGUE DE LA BEAUME A LA LIGNE » .................................................................................................................................................................................... 112 PHOTOGRAPHIE 9 : VIGNE EN FRICHE ......................................................................................................................................................................................................................................... 117 PHOTOGRAPHIE 10 : GRANDE CULTURE...................................................................................................................................................................................................................................... 117 PHOTOGRAPHIE 11 : PELOUSE MEDITERRANEENNE XERIQUE........................................................................................................................................................................................................... 118 PHOTOGRAPHIE 12 : LE BLAJOUX ET SES ABORDS ......................................................................................................................................................................................................................... 118 PHOTOGRAPHIE 13 : SILENE (BRINTESIA CIRCE) .......................................................................................................................................................................................................................... 126 PHOTOGRAPHIE 14 : FLAMBE (IPHICLIDES PODALIRIUS PODALIRIUS) ................................................................................................................................................................................................ 126 PHOTOGRAPHIE 15 : AGRION JOUVENCELLE (COENAGRION PUELLA) ............................................................................................................................................................................................... 126 PHOTOGRAPHIE 16 : AMARYLLIS DE VALLANTIN (PYRONIA CECILIA) ................................................................................................................................................................................................ 126 PHOTOGRAPHIE 17 : LEZARD VERT (LACERTA BILINEATA) .............................................................................................................................................................................................................. 128 PHOTOGRAPHIE 18 : LEZARD DES MURAILLES (PODARCIS MURALIS) ................................................................................................................................................................................................ 128 PHOTOGRAPHIE 19 : CRAPAUD COMMUN (BUFO BUFO)............................................................................................................................................................................................................... 128 PHOTOGRAPHIE 20 : SEPS STRIE (CHALCIDES STRIATUS)................................................................................................................................................................................................................ 128 PHOTOGRAPHIE 21 : TORCOL FOURMILIER (JYNX TORQUILLA)........................................................................................................................................................................................................ 130 PHOTOGRAPHIE 22 : PERDRIX ROUGE (ALECTORIS RUFA) .............................................................................................................................................................................................................. 130 PHOTOGRAPHIE 23 : TOURTERELLE TURQUE (STREPTOPELIA DECAOCTO) ......................................................................................................................................................................................... 135 PHOTOGRAPHIE 24 : GALERIES DE NIDIFICATION DU GUEPIER D’EUROPE (MEROPS APIASTER) .............................................................................................................................................................. 135 PHOTOGRAPHIE 25 : MILAN NOIR (MILVUS MIGRANS)................................................................................................................................................................................................................. 138 PHOTOGRAPHIE 26 : FAUCON CRECERELLE (FALCO TINNUNCULUS) ................................................................................................................................................................................................. 138 PHOTOGRAPHIE 27 : MARTIN-PECHEUR D’EUROPE (ALCEDO ATTHIS) .............................................................................................................................................................................................. 138 PHOTOGRAPHIE 28 : TOURTERELLE DES BOIS (STREPTOPELIA TURTUR) ............................................................................................................................................................................................ 138 PHOTOGRAPHIE 29 : HUPPE FASCIEE (UPUPA EPOPS) .................................................................................................................................................................................................................. 138 PHOTOGRAPHIE 30 : TARIER PATRE (SAXICOLA TORQUATA)........................................................................................................................................................................................................... 138 PHOTOGRAPHIE 31 : LAPIN DE GARENNE (ORYCTOLAGUS CUNICULUS) ............................................................................................................................................................................................ 141 PHOTOGRAPHIE 32 : CHEVREUIL EUROPEEN (CAPREOLUS CAPREOLUS) ............................................................................................................................................................................................ 141 11050054 Version finale – Mars 2012 35 Giratoire et créneau de Chapias- RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement PHOTOGRAPHIE 33 : GRAND RHINOLOPHE (RHINOLOPHUS FERRUMEQUINUM) ................................................................................................................................................................................. 141 PHOTOGRAPHIE 34 : PETIT RHINOLOPHE (RHINOLOPHUS HIPPOSIDEROS) ......................................................................................................................................................................................... 141 PHOTOGRAPHIE 35 : LE BAJOUX ............................................................................................................................................................................................................................................... 142 PHOTOGRAPHIE 36 : ALIGNEMENT DE MURIERS BLANCS AVEC CAVITES ............................................................................................................................................................................................ 142 PHOTOGRAPHIE 37 : LA BEAUME : LES ZONES PROFONDES ATTIRENT LES BAIGNEURS .......................................................................................................................................................................... 146 PHOTOGRAPHIE 38 : L’ARDECHE EST UN HAUT LIEU DU CYCLOTOURISME .......................................................................................................................................................................................... 146 PHOTOGRAPHIE 39 : ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 VERS LE GIRATOIRE SUD EXISTANT .................................................................................................................................................................... 147 PHOTOGRAPHIE 40 : ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 DEPUIS LE CARREFOUR AVEC LA ROUTE DE CHAPIAS ............................................................................................................................................. 147 PHOTOGRAPHIE 41 : LE PLATEAU DE GRAS IMPOSANT LEURS VOLUMES DOUX A LA VALLEE ................................................................................................................................................................... 152 PHOTOGRAPHIE 42 : LE PIED DES CEVENNES VU DEPUIS LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 ................................................................................................................................................................ 152 PHOTOGRAPHIE 43 : LE VIGNOBLE ROSIEROIS VENANT AU PIED DE LA ROUTE ..................................................................................................................................................................................... 152 PHOTOGRAPHIE 44 : VUE LARGE SUR LA VALLEE ET LA SILHOUETTE DU BOURG DE JOYEUSE ET ARRIERE PLAN ............................................................................................................................................ 152 PHOTOGRAPHIE 45 : ZONE ARTISANALE IMPLANTEE EN BORDURE DE ROUTE SUR LA PORTION NORD DU LINEAIRE ..................................................................................................................................... 153 PHOTOGRAPHIE 46 : ZONE D’ACTIVITE A L’ENTREE DE ROSIERES...................................................................................................................................................................................................... 153 PHOTOGRAPHIE 47 : VUE LARGE SUR LA VALLEE ET LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 DEPUIS LE GR ................................................................................................................................................... 153 PHOTOGRAPHIE 48 : RD 104 A PROXIMITE DU CARREFOUR DE CHAPIAS EN DIRECTION DE ROSIERES ..................................................................................................................................................... 158 PHOTOGRAPHIE 49 : RD 104 A LA SORTIE DE ROSIERES COTE EST ................................................................................................................................................................................................... 158 36 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement LISTE DES FIGURES FIGURE 1 : LOCALISATION DU PROJET ET DES PERIMETRES D’ETUDE RAPPROCHE ET ELOIGNE DU SITE ......................................................................................................................................................... 49 FIGURE 2 : PLAN DU FUTUR PROJET D’AMENAGEMENT ROUTIER ........................................................................................................................................................................................................ 52 FIGURE 3 : CARTOGRAPHIE DE LA PLUVIOMETRIE EN ARDECHE .......................................................................................................................................................................................................... 57 FIGURE 4 : RELIEF DU SITE D’ETUDE ............................................................................................................................................................................................................................................. 58 FIGURE 5 : COUPE TOPOGRAPHIQUE ENTRE LE POINT HAUT ET LE POINT BAS DE LA ROUTE ET SES ABORDS .................................................................................................................................................. 59 FIGURE 6 : GEOLOGIE DU PERIMETRE D’ETUDE RAPPROCHEE............................................................................................................................................................................................................. 61 FIGURE 7 : RESEAU HYDROGRAPHIQUE ......................................................................................................................................................................................................................................... 62 FIGURE 8 : QUALITE HYDROBIOLOGIQUE DES COURS D’EAU – 1994-2002 .......................................................................................................................................................................................... 63 FIGURE 9 : ETAT ECOLOGIQUE ET CHIMIQUE DE LA BEAUME ET DU BLAJOUX ........................................................................................................................................................................................ 64 FIGURE 10 : LOCALISATION DU BASSIN VERSANT DE L’ARDECHE ET DU CONTRAT DE RIVIERE .................................................................................................................................................................... 67 FIGURE 11 : CARTOGRAPHIE DES ALEAS SISMIQUES EN FRANCE ......................................................................................................................................................................................................... 68 FIGURE 12 : ORGANISATION REGLEMENTAIRE DES DISPOSITIONS RELATIVES AU RISQUE SISMIQUE ............................................................................................................................................................ 69 FIGURE 13 : ALEA RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES .................................................................................................................................................................................................................... 70 FIGURE 14 : CAVITES SOUTERRAINES ET CARRIERE .......................................................................................................................................................................................................................... 70 2 FIGURE 15 : DENSITE DE FOUDROIEMENT EN FRANCE PAR DEPARTEMENT (IMPACTS FOUDRE AU SOL PAR ANNEE ET PAR KM ) ...................................................................................................................... 71 FIGURE 16 : ETALEMENT DES LITS DE LA BEAUME SUR LE PERIMETRE D’ETUDE ELOIGNE ......................................................................................................................................................................... 72 FIGURE 17 : LOCALISATION DES SITES BASOL ET BASIAS SUR EL PERIMETRE D’ETUDE ELOIGNE ............................................................................................................................................................. 75 FIGURE 18 : REPARTITION DES ETABLISSEMENTS ACTIFS DE LA COMMUNE DE ROSIERES PAR SECTEURS D’ACTIVITES ..................................................................................................................................... 81 FIGURE 19 : CARTE DU RESEAU ROUTIER DU DEPARTEMENT DE L’ARDECHE.......................................................................................................................................................................................... 83 FIGURE 20 : TEMPS DE TRAJET POUR L’ACCES A L’AUTOROUTE A 7 .................................................................................................................................................................................................... 84 FIGURE 21 : RECENSEMENT DE LA CIRCULATION DES AXES ROUTIERS DU DEPARTEMENT DE L’ARDECHE EN 2010 ........................................................................................................................................ 84 FIGURE 22 : LIGNES DE DESSERTE DES TRANSPORTS EN COMMUN DANS LE DEPARTEMENT DE L’ARDECHE .................................................................................................................................................. 85 FIGURE 23 : SCHEMA D’ALERTE DE LA QUALITE DE L’AIR................................................................................................................................................................................................................... 89 FIGURE 24 : PRESENTATION DES TYPES DE ZONAGES PRESENTS EN REGION RHONE-ALPES ET LOCALISATION DU SECTEUR D’ETUDE.................................................................................................................. 91 FIGURE 25 : CARTE DE LOCALISATION DES STATIONS DE MESURE DE L’AIR ............................................................................................................................................................................................ 91 FIGURE 26 : LOCALISATION DES POINTS DE MESURE ACOUSTIQUE ...................................................................................................................................................................................................... 97 FIGURE 27 : PLAN DES AMENAGEMENTS DE LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 ENTRE ROSIERES ET LE CARREFOUR DE CHAPIAS .................................................................................................................. 98 FIGURE 28 : LOGICIEL CADNAA- EXEMPLE D’UNE CARTE D’ISOPHONES INDIQUANT LA PROPAGATION SONORE D’UN PROJET DE DEVIATION D’UNE INFRASTRUCTURE ROUTIERE................................................... 101 FIGURE 29 : MODELISATION DU FUTUR GIRATOIRE ....................................................................................................................................................................................................................... 106 FIGURE 30 : MODELISATION DE L’ETAT FUTUR ............................................................................................................................................................................................................................. 107 FIGURE 31 : VISUALISATION DES HABITATIONS A PROTEGER ............................................................................................................................................................................................................ 109 FIGURE 32 : ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU (ZNIR) DES ENVIRONS DU PROJET ................................................................................................................................................................... 110 FIGURE 33 : HABITATS NATURELS .............................................................................................................................................................................................................................................. 115 11050054 Version finale – Mars 2012 37 Giratoire et créneau de Chapias- RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement FIGURE 34 : NOMBRE D’INDIVIDUS CONTACTES PAR ESPECE (AVIFAUNE) ........................................................................................................................................................................................... 135 FIGURE 35 : NOMBRE D’ESPECES CONTACTEES PAR GROUPE (AVIFAUNE) .......................................................................................................................................................................................... 136 FIGURE 36 : NOMBRE D’ESPECES CONTACTEES PAR POINTS D’OBSERVATION SUR LES 2 JOURNEES (AVIFAUNE).......................................................................................................................................... 136 FIGURE 37 : PARALLELE ENTRE LA LOCALISATION DES ESPECES AVIFAUNISTIQUES PATRIMONIALES ET LA LOCALISATION DES HABITATS ............................................................................................................ 137 FIGURE 38 : PROPORTION DES ESPECES AVIFAUNISTIQUES PATRIMONIALES........................................................................................................................................................................................ 139 FIGURE 39 : PROPORTION DES ESPECES PROTEGEES, CHASSABLES ET CHASSABLES PLUS NUISIBLES .......................................................................................................................................................... 139 FIGURE 40 : REPARTITION DES ESPECES DE MAMMIFERES HORS CHIROPTERES OBSERVES DANS LE PERIMETRE D’ETUDE RAPPROCHE ET MENTIONNEES DANS LA BIBLIOGRAPHIE EN FONCTION DE LEUR STATUT DE PROTECTION ................................................................................................................................................................................................................................................................. 141 FIGURE 41 : SENSIBILITE ECOLOGIQUE DU PERIMETRE RAPPROCHE ................................................................................................................................................................................................... 145 FIGURE 42 : LOCALISATION DES CHEMINS DE RANDONNEES CLASSES AU P.D.I.P.R. AUTOUR DU LINEAIRE D’ETUDE ................................................................................................................................... 147 FIGURE 43 : PRESENTATION CARTOGRAPHIQUE ET PHOTOGRAPHIQUE DU LINEAIRE D’ETUDE................................................................................................................................................................. 148 FIGURE 44 : CARTE DES UNITES PAYSAGERES ............................................................................................................................................................................................................................... 151 FIGURE 45 : SEQUENCES PAYSAGERES ET PERSPECTIVES ................................................................................................................................................................................................................. 151 FIGURE 46 : ENJEUX PAYSAGERS ET PATRIMONIAUX ...................................................................................................................................................................................................................... 155 FIGURE 47 : COUPE TRANSVERSALE SIMPLIFIEE DE LA RD 104 EN DIRECTION DE ROSIERES ................................................................................................................................................................... 158 FIGURE 48 : COUPE TRANSVERSALE TECHNIQUE DE LA RD 104 EN DIRECTION D’AUBENAS (VUE DU SUD EN DIRECTION DU NORD) .............................................................................................................. 158 FIGURE 49 : PLANNING PREVISIONNEL DU FUTUR PROJET D’AMENAGEMENT DU CRENEAU ET GIRATOIRE DE CHAPIAS – COMMUNE DE ROSIERES ............................................................................................. 159 FIGURE 50 : PLAN DU FUTUR PROJET D’AMENAGEMENT ROUTIER .................................................................................................................................................................................................... 160 FIGURE 51 : SCHEMA DE PRINCIPE DES FOSSES DE RECUPERATION D’EAUX PLUVIALES DE VOIRIE............................................................................................................................................................. 170 FIGURE 52 : DECOUPAGE DES SOUS-BASSINS VERSANTS ................................................................................................................................................................................................................. 171 FIGURE 53 : LOCALISATION DES PARCELLES DEDIEES AU STOCKAGE DES ENGINS ET DU MATERIEL DE CHANTIER ............................................................................................................................................ 24 38 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement PREAMBULE La présente notice d’impact sur l’environnement concerne le projet d’aménagement et de requalification du tronçon routier de la route départementale n°104 situé à l’entrée nord du village de Rosières, au sud d’Aubenas. Cette opération a pour double objectif de sécuriser le carrefour dit « de Chapias », au sud de l’aménagement projeté et d’améliorer les conditions de circulation actuelles. La commune de Rosières se situe dans le département de l’Ardèche, à vingt minutes au sud d'Aubenas sur la route d'Alès, et à environ cent kilomètres des villes du Puy en Velay, d’Avignon, de Valence, de Montpellier et de Mende. D’une superficie de 1 629 ha, Rosières intègre en partie le Parc Naturel Régional des Monts d'Ardèche. Son altitude moyenne est d’environ 160 m. Le village est implanté au bord de la vallée de la Beaume, à la rencontre de deux zones géologiques distinctes : • la zone de calcaire avec une végétation provençale typique (Chênes verts, Buis, Lavande officinale…) du côté de la Vallée du Rhône ; • la zone de grès, premier contrefort des Cévennes vers l’ouest. Le projet d’aménagement de la route départementale n°104 est conduit par le Conseil Général de l’Ardèche. Parmi les multiples fonctions qu’il mène, il construit, gère et entretien 3 800 km de réseau viaire en favorisant le développement territorial avec un impératif de confort d’utilisation et de sécurité des usagers (automobilistes, deux-roues) et riverains. Dans ce double souci, des aménagements doivent être apportés sur ce tronçon de RD 104 situé entre le giratoire de l’entrée Nord du village de Rosières et le carrefour de la route de Chapias localisé à environ 1 km en direction d’Aubenas. Le linéaire concerné par les aménagements s’étend sur 1037 ml pour un budget estimé à environ 1,65 millions d’euros. - utilisateurs et des riverains. En l’état, ce carrefour est très dangereux, en raison d’une mauvaise perception et d’une visibilité insuffisante ; en l’élargissement de la voirie existante entre ce giratoire dit « de Chapias » et le giratoire d’entrée de Rosières, afin de proposer un créneau de dépassement de 650 mètres aux usagers de la RD 104 venant du sud. Ce créneau sera le seul aménagement de ce type, dans le sens sud-nord, sur la RD 104 entre Lablachère et Aubenas, soit un linéaire d’environ 20 km à 2 voies supportant un trafic moyen de plus de 7 000 véhicules/jour, multiplié par deux en période estivale. Ces travaux seront accompagnés par la création : - de bandes cyclables de 1,50 mètres de part et d’autre de la voie élargie ; - de contre-allées accessibles à partir des giratoires d’extrémités et permettent la desserte d’habitations, activités et parcelles agricoles adjacentes au projet. Ces contre-allées pourraient participer à la desserte du projet de zone d’activité envisagée par la communauté de communes Beaume-Drobie à l’est du giratoire de Chapias ; - de fossés enherbés (création ou recalibrage) pour récupérer les eaux de ruissellement de la voirie et en améliorer les conditions d’écoulement. Aucune variante fonctionnelle et justifiable n’est possible. Une étude portant sur l’évaluation des incidences au titre des articles R.414-19 à R414-25 du Code de l’environnement complète par un rapport séparé cette présente notice d’impact sur l’environnement car ce projet d’aménagement se situe à environ 500 m d’un Site d’Importance Communautaire et proposé en Zone Spéciale de Conservation (ZSC) : le site « FR8201657 - Vallée moyenne de l'Ardèche et ses affluents ». Les travaux consistent : - en la création d’un carrefour giratoire au droit du carrefour actuel avec la route de Chapias, afin d’améliorer la sécurité des 11050054 Version finale – Mars 2012 39 Giratoire et créneau de Chapias- RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Résumé Non Technique CHAPITRE 1. RESUME NON TECHNIQUE Ce résumé non technique présente de manière succincte et simplifiée le projet de giratoire et de créneau de Chapias situé sur la commune de Rosières ainsi que les incidences et mesures envisagées pour permettre l’insertion du projet dans son environnement. Conformément à la loi définissant le contenu réglementaire des notices d’impact, ce résumé en constitue l’une des parties obligatoires. 40 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement PRÉSENTATION ET JUSTIFICATION DU PROJET Le projet d’aménagement routier se situe sur la commune de Rosières et concerne la route départementale n°104 depuis la sortie de ville en direction de Laurac-en-Vivarais jusqu’à l’embranchement de la route de Chapias. Il s’insère dans l’unité paysagère de la dépression d’Aubenas aux Vans. Ce projet consiste en la réalisation d’un giratoire au niveau du carrefour entre la route départementale n°104 classée à grande circulation et laRD 315, dite route de Chapias, puis en l’élargissement de la zone située dès la sortie du giratoire à la fin du village de Rosières par la création d’un créneau de dépassement entre les deux giratoires (existant au sud et futur au nord). Ce projet concerne donc une portion de la route départementale n°104 située au niveau de deux secteurs d’activités économique séparés par une zone agricole. Le milieu naturel composé par le coteau et le plateau des Gras à l’est et le Blajoux à l’ouest est présent en retrait de l’axe routier. Plus à l’ouest, les Monts d’Ardèche débutent par une succession de collines et de vallées. La première motivation justifiant l’utilité des aménagements à effectuer est dûe à la mauvaise perception actuelle du carrefour entre la route départementale n°104 et la route de Chapias, qui le rend particulièrement accidentogène. L’insertion dans le trafic de la n°104 depuis Chapias est très difficile en direction de Rosières à cause de la mauvaise visibilité, du fort trafic estival et des heures de pointe ainsi que de la vitesse importante des véhicules. Il existe également de nombreux accès (privés, agricoles, commerciaux, …) de part et d’autre de la RD 104 qui perturbent la circulation et peuvent être la source d’accidents. L’implantation d’un giratoire à ce niveau permettra donc de : • bien matérialiser le carrefour ; • faciliter l’insertion dans le trafic des véhicules provenant de Chapias ; • faire chuter la vitesse des automobiles de la route départementale n°104 ; • permettre la desserte des accès existants et, le cas échéant, de la future ZAEC en projet ; • supprimer les accès directs depuis la route départementale n°104 en créant des contre-allées accessibles depuis les giratoires. La sécurité des utilisateurs sera donc considérablement améliorée. La seconde finalité est de fluidifier le trafic en instaurant un créneau de dépassement entre le futur giratoire et celui existant à l’entrée du village de Rosières. Implanté sur un linéaire de 650 m dans le sens sud/nord, il facilitera les dépassements, après plusieurs kilomètres de route en agglomération depuis Joyeuse. La vitesse de circulation sur ce créneau, limitée à 90 km/h, restera contenue du fait de la présence d’un giratoire à chaque extrémité de l’aménagement et devrait permettre un désencombrement efficace de ce tronçon notamment lors des périodes de fort trafic. L’élargissement de la voirie avec l’insertion de bandes cyclables de 1,5 m de largeur améliore considérablement la sécurité des cyclistes. Aujourd’hui dépourvue, la route départementale n°104 est dangereuse pour ces utilisateurs à cause de la relative étroitesse de la voirie, de la vitesse élevée des automobilistes et des accotements non stabilisés. La mise en œuvre de ces bandes cyclables s’inscrit par ailleurs en cohérence avec le schéma directeur départemental en faveur du vélo voté par le Conseil Général de l’Ardèche en 2011 :l’une des actions de ce programme consiste en effet en l’aménagement prioritaire de 300 km de routes départementales classées en « niveau 1 » et dont fait partie la RD 104 au sud d’Aubenas. Coupe transversale technique de la RD 104 en direction d’Aubenas 11050054 Version finale – Mars 2012 41 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Résumé Non Technique ROSIERES AUBENAS Créneau de dépassement (sud/nord ) Plan du futur projet d’aménagement routier 42 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire à créer Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Le découpage des travaux d’aménagement en deux tranches fonctionnelles est possible : • tranche 1 : giratoire de Chapias ; • tranche 2 : créneau et contre-allées. fréquentation de la route ne devraient pas s’accroitre du fait des travaux et donc les rejets de polluants devraient rester identiques. Aussi, le projet n’est soumis ni à autorisation ni à déclaration au titre des articles L 214-1 à L 214-6 du code de l’environnement. Au niveau des délais, 4 mois sont nécessaires pour la 1ère tranche et 6 mois pour la seconde. La période estivale sera évitée d’un point de vue écologique et pour limiter les conséquences sur le trafic en pleine saison touristique. Le principe d’assainissement retenu est de constituer un ensemble de fossés de part et d’autres du projet. Ces fossés seront enherbés afin de retenir et d’absorber la majorité des polluants issus des eaux de ruissellement de la chaussée. L'exutoire identifié pour le rejet des eaux de ruissellement est le ruisseau du Blajoux situé à environ 300 mètres à l'ouest de la route départementale n°104. ÉTAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT MILIEU PHYSIQUE Localisation géographique, géologie et topographie Le projet s’inscrit sur la commune de Rosières située dans le département de l’Ardèche. Sur le site, la topographie ne varie pas de manière significative (pente ne dépassant pas 1 %). Le projet cherche à suivre au plus près le terrain naturel composé de calloviens et oxfordiens (calcaires/marnes) du secondaire sur le début des pentes escarpées des Gras et d’alluvions anciennes du quaternaire en se rapprochant de la Beaume. Au regard de l’aménagement en profil rasant, seuls des sondages à la pelle mécanique seront programmés avant les travaux de construction pour vérifier la nature, l’homogénéité et la portance du sol. Ressource en eau Le site de la Duranne fait partie du bassin versant de l’Ardèche et du sousbassin Beaume-Drobie Le projet n’est pas concernée par une aire d’alimentation des captages prioritaires pour la protection de la ressource en eau potable, ni par une zone à dominante humide au titre du S.D.A.G.E. R.M.C. Gestion de l’eau Le projet d’aménagement routier est concerné par le S.A.G.E. du bassin de l’Ardèche mais pas par le contrat de rivière de l’Ardèche et ses affluents. Les aménagements seront compatibles avec les orientations du S.A.G.E. L’ensemble du projet représente une nouvelle emprise de moins de un hectare et ne modifie pas le principe d’écoulement actuel des eaux de ruissellement entre la colline à l’est et le Blajoux à l’ouest. La vitesse et la Risques naturels et technologiques La commune n’est pas répertoriée comme commune à risque pour les carrières et aucune cavité n’est identifiée dans le périmètre d’étude rapproché. Le risque de foudroiement est fort tandis que le risque de glissements de terrain ne s’applique pas au périmètre d’étude rapproché et le phénomène de retrait-gonflement des argiles est faible à moyen. Le risque d’inondation est présent sur la Beaume mais ne concerne pas la zone des travaux envisagés au sein du périmètre d’étude rapproché. Le risque de tempêtes est faible ; un seul arrêté de reconnaissance de catastrophe naturelle lié à ce risque a été publié en 1982 pour la commune de Rosières. Le risque de feux de forêts est à prendre en compte lors de la réalisation des travaux. Le périmètre d’étude rapproché n’est pas sensible aux risques technologiques. MILIEU HUMAIN Analyse socio-économique Rosières compte environ 1 097 habitants dont 54,1% logent dans une résidence principale. L’implantation d’un giratoire permettra la desserte de la future ZAEC en projet ce qui peut contribuer à l’implantation de nouvelles entreprises. La surface agricole impactée par le projet est négligeable (0,2 % de la surface agricole communale soit une surface inférieure à 1 hectare). Urbanisme Le projet est compatible avec la réglementation des zones 3NA et NC. Une procédure de D.U.P est nécessaire et sera réalisée. 11050054 Version finale – Mars 2012 43 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Résumé Non Technique Le projet devra ensuite transparaitre dans le P.O.S. et une mise à jour des plans sera alors à effectuer. Infrastructures et transports La route est l’unique moyen de transport pour les voyageurs sur le département de l’Ardèche. Un programme d’actions pour sécuriser les cyclistes est mis en place afin de favoriser les déplacements doux, la RD 104 au sud d’Aubenas figurent parmi les axes prioritaires à sécuriser. Réseaux et servitudes La présence de réseaux aériens de télécommunication est une contrainte pour le projet ; lors des travaux, l’ensemble des réseaux doivent être pris en compte. 3 poteaux supportant une ligne téléphonique devront être déplacés. Qualité de l’air et acoustique Concernant la qualité de l’air, les valeurs réglementaires sur les moyennes annuelles sont respectées sur les stations rurales étudiées ci-dessus, stations de référence de cette étude. Selon ces données, le périmètre d’étude respecte donc les normes réglementaires L’aménagement est considéré comme une transformation significative d’un point de vue acoustique ; ces habitations devront donc faire l’objet de protections acoustiques dans le but de réduire les niveaux de bruit en deçà des seuils réglementaires de 65 dBA de jour et 60 dBA de nuit (22h-6h). MILIEU NATUREL Le site présente un enjeu important sur certains groupes taxonomiques ; le projet d’aménagement s’adapte au mieux aux sensibilités écologiques du site de manière à limiter les impacts. Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu Aucune zone de protection n’est présente sur l’emprise du projet mais un site Natura 2000 « Vallée moyenne de l’Ardèche et ses affluents » est identifié à proximité du périmètre d’étude rapproché (< 1 km). Par conséquent, un rapport d’incidence Natura 2000 est réalisé en parralèlle. Une Z.N.I.E.F.F. de type I « Garrigue de la Beaume à la Ligne » et une Z.N.I.E.F.F. de type II « Plateaux calcaires des Gras et de Jastre » sont concernées par le périmètre d’étude rapprochée. Bien que ces inventaires n’aient pas de valeur réglementaire, ils mettent en valeur un site naturel intéressant. 44 11050054 Version finale – Mars 2012 Le futur projet routier se calque globalement sur le tracé existant. Ce projet ne vient donc pas créer une nouvelle rupture de continuum écologique. Les enjeux sont donc faibles. Habitats, faune et flore Concernant la flore, aucune espèce protégée au niveau régional et national n’est présente sur le périmètre d’étude rapproché. L’ensemble des habitats naturels présents sur le périmètre d’étude rapproché, bien qu’intéressants, sont communs. Les enjeux floristiques sont donc faibles. La zone d’étude présente des enjeux de différentes intensités selon le groupe faunistique étudié : • forts pour les Oiseaux ; • modérés pour les Amphibiens, les Reptiles et les Chiroptères; • faibles pour les Insectes, les Mammifères hors chiroptères et les Poissons. PAYSAGE ET PATRIMOINE Aucun monument historique ou site protégé n’est présent sur le site ou à moins de 500 m. La route départementale n°104 est une vitrine touristique importante du territoire ; il est donc préconisé de : - limiter l’impact visuel des nombreuses publicités et lignes électriques sur la portion Nord du parcours ; • valoriser le parcours de cet axe de desserte des sites touristiques environnants ; • limiter l’impact de la route sur les quelques habitations au Nord de la séquence étudiée. COÛTS COLLECTIFS DES POLLUTIONS ET NUISANCES ET DES AVANTAGES INDUITS POUR LA COLLECTIVITÉ Les travaux visent à rendre plus fonctionnel le tronçon de la route départementale n°104 ; ci-dessous est présenté le tableau indiquant la nature des pollutions et des nuisances. La fréquentation de la route départementale n°104 ne devrait pas connaitre d’augmentation significative à court et moyen termes. La potentielle augmentation de la fréquentation automobile se ferait de manière indépendante à la réalisation de ce projet. Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Pollution Phase travaux Nuisance Air Sol Eau Sonore Visuelle Olfactive Oui Possible Possible Oui Oui Oui Dégagement de gaz à effet de serre par les engins nécessaires aux travaux Pollution accidentelle aux hydrocarbures Pollution accidentelle aux hydrocarbures Temporaire – liée à l’activité des engins Temporaire – liée aux terrassements Temporaire – liée à la mise en mise en place de l’enrobé Oui Possible Possible Oui Non Non Pollution accidentelle aux hydrocarbures Rupture de la vitesse de déplacement des utilisateurs au niveau du futur giratoire avec phase d’accélération - Mise en place de protections sonores Amélioration de l’aspect visuel de l’ouvrage (giratoire notamment) Aucune modification de l’état actuel Phase exploitation Dégagement de gaz à effet Pollution accidentelle aux de serre par les véhicules hydrocarbures Avantages du projet pour la collectivité Inconvénients du projet pour la collectivité Milieu physique - Reprofilage / création de fossés de récupération et d’infiltration des eaux de chaussée - Séparation du réseau pluvial routier et du réseau hydrographique - Imperméabilisation d’environ 5 000 m² - Perte de surfaces agricoles sur moins de 1 hectare Milieu humain - Diminution du risque d’accident de la route - Amélioration de la fluidité du trafic - Attractivité des entreprises ou futures entreprises pour la zone d’activités (giratoire implanté dans la zone 3NA) - Mise en place de bandes cyclables favorisant les déplacements doux et le cyclotourisme - Perturbation temporaire du trafic lors des travaux - Perturbation sonore lors des travaux des espèces vivant à proximité de la route - Perte d’habitat sur moins de 1 hectare Milieu naturel Patrimoine historique, paysager et culturel - Amélioration de l’entrée / la sortie de village 11050054 Version finale – Mars 2012 45 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Résumé Non Technique ANALYSE DES INCIDENCES SUR L’ENVIRONNEMENT ET LES MESURES PRISES POUR LES RÉDUIRE, LES SUPPRIMER OU LES COMPENSER Pour la réalisation de ce projet, les impacts sur l’environnement ont été analysés, la phase travaux est distinguée de la phase d’exploitation et de fonctionnement du projet. MILIEU PHYSIQUE Le projet ne présente pas d’impact significatif sur la qualité de la nappe, la ressource en eau potable et la qualité des eaux du Blajoux. Le projet ne présente pas d’impact significatif sur l’écoulement naturel, sous réserve que les fossés de collecte des eaux de ruissellement de voirie soient suffisamment dimensionnés et fonctionnent correctement. Le projet ne présente pas d’impact significatif sur les risques naturels et technologiques. MILIEU HUMAIN Le projet n’a pas d’impact significatif sur le document d’urbanisme et les documents cadre. Il présente un impact positif sur le transport routier notamment par l’amélioration de la fluidité de la RD 104 et par la sécurisation du carrefour de Chapias grâce à la création du giratoire. L’impact est positif également sur l’activité socio-économique. Consommant moins d’un hectare de terrains agricoles, le projet présente alors un impact très faible sur l’agriculture. Certains terrains sont des propriétés privés et pourront être indemnisés conformément au Code de l’Expropriation et sur la base du Protocole départemental d’indemnisation des préjudices subis par les propriétaires fonciers et les exploitants agricoles. Le projet présente un impact non significatif sur la qualité de l’air en phase de travaux et d’exploitation et sur le bruit en phase de travaux. Concernant la phase d’exploitation, des protections individuelles de type isolation acoustique des habitations sont prévues afin de réduire de manière significative les 46 11050054 Version finale – Mars 2012 Notice d’impact sur l’environnement nuisances sonores en phase d’exploitation. Elles sont prises en charge dans le montant global du projet. Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement MILIEU NATUREL Le projet présente un impact : - faible sur les Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu en phase travaux et en phase d’exploitation ; - faible en phase de travaux pour les insectes et les reptiles ; - modéré pour les oiseaux en phase travaux. Il ne présente aucun impact significatif sur la flore et les habitats. La réalisation de l’ensemble des travaux de terrassement de masse devra avoir lieu entre fin août et mi-mars. De plus, la présence de nids de Guêpiers d’Europe (Merops apiaster) à proximité engendre l’arrêt des travaux durant les mois de juin et juillet pour l’aménagement du créneau. Le giratoire étant éloigné, les travaux le concernant pourront être poursuivis. Deux zones de stockage et de parking pour les engins ont été déterminées pour éviter tout dépôt de remblai ou stockage de matériaux temporaire sur des milieux intéressants. Aucun impact significatif n’est à prévoir en phase d’exploitation pour l’ensemble des groupes faunistiques car l’emprise du projet concerne moins de un hectare en bordure immédiate de la route départementale n°104. PAYSAGE ET PATRIMOINE Le projet ne présente pas d’impact significatif sur le patrimoine paysager, historique et culturel en phase d’exploitation. Une contre-allée est prévue et permettra une desserte des parcelles concernées. Une haie basse permettra de séparer la voie de la contre-allée à l’Ouest et préservera l’ouverture visuelle sur le paysage. 11050054 Version finale – Mars 2012 47 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Présentation et cadrage du projet Notice d’impact sur l’environnement CHAPITRE 2. PRESENTATION ET CADRAGE DU PROJET 48 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Figure 4 : localisation du projet et des périmètres d’étude rapproché et éloigné du site 11050054 Version finale – Mars 2012 49 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Présentation et cadrage du projet 2.1 LOCALISATION DU SITE Le projet d’aménagement routier se situe sur la commune de Rosières et concerne la route départementale n°104 depuis la sortie de ville en direction de Laurac-en-Vivarais jusqu’à l’embranchement de la route de Chapias. Il s’insère dans l’unité paysagère de la dépression d’Aubenas aux Vans. Ce projet consiste en la réalisation d’un giratoire au niveau du carrefour entre la route départementale n°104 et la route de Chapias, puis en l’élargissement de la zone située dès la sortie du giratoire à la fin du village de Rosières par la création d’un créneau de dépassement entre les deux giratoires (existant au sud et futur au nord). Ce projet concerne donc une portion de la route départementale n°104 située au niveau de deux secteurs d’activités économique séparés par une zone agricole. Le milieu naturel composé par le coteau et le plateau des Gras à l’est et le Blajoux à l’ouest est présent en retrait de l’axe routier. Plus à l’ouest, les Monts d’Ardèche débutent par une succession de collines et de vallées. 2.2 PERIMETRE D’ETUDE Deux aires d’étude ont été délimitées : • • l’aire d’étude rapprochée : elle reprend fidèlement le tracé du projet avec une extension d’environ 200 m en tout point (latéralement et longitudinalement) ; l’aire d’étude éloignée s’appuie sur les éléments suivants : o au nord la route départementale n°4 intégrant le centre ville de Laurac-en-Vivarais; o au sud la route communale allant de Joyeuses à LaBeaume en intégrant ainsi la rivière de la Beaume ; o à l’est le chemin communal allant de Bellevue à LaBeaume ; o à l’ouest la route départementale n°203 puis la route communale allant en direction de Laurac-en-Vivarais. 2.3 COMPOSANTES DU PROJET D’AMENAGEMENT 2.3.1 MOTIVATIONS ET NECESSITES DU PROJET Avec une fréquentation moyenne de 7 640 véhicules par jour (20091), la route départementale n°104 est un axe de déplacement important entre Aubenas et Alès. Le trafic est considérablement plus dense lors de la période estivale à cause de l’attrait touristique des vallées de la Beaume et de l’Ardèche. 7 % du trafic concerne les poids lourds qui utilisent cette route pour des déplacements régionaux. 2.3.1.1 AMELIORER LA SECURITE DES AUTOMOBILISTES La première motivation justifiant l’utilité des aménagements à effectuer est dû à la mauvaise perception actuelle du carrefour entre la route départementale n°104 et la route de Chapias, qui le rend particulièrement accidentogène. L’insertion dans le trafic de la n°104 depuis Chapias est très difficile en direction de Rosières à cause de la mauvaise visibilité, du fort trafic estival et des heures de pointe ainsi que de la vitesse importante des véhicules. Il existe également de nombreux accès (privés, agricoles, commerciaux, …) de part et d’autre de la RD 104 qui perturbent la circulation et peuvent être la source d’accidents. L’implantation d’un giratoire à ce niveau permettra donc de : • bien matérialiser le carrefour ; • faciliter l’insertion dans le trafic des véhicules provenant de Chapias ; • faire chuter la vitesse des automobiles de la route départementale n°104 ; • permettre la desserte des accès existants et, le cas échéant, de la future ZAEC en projet ; • supprimer les accès directs depuis la route départementale n°104 en créant des contre-allées accessibles depuis les giratoires. La sécurité des utilisateurs sera donc considérablement améliorée. 1 50 11050054 Version finale – Mars 2012 Source : Conseil Général de l’Ardèche Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 2.3.1.2 FLUIDIFIER LE TRAFIC La seconde finalité est de fluidifier le trafic en instaurant un créneau de dépassement entre le futur giratoire et celui existant à l’entrée du village de Rosières. Implanté sur un linéaire de 650 m dans le sens sud/nord, il facilitera les dépassements, après plusieurs kilomètres de route en agglomération depuis Joyeuse et devrait permettre un désencombrement efficace de ce tronçon notamment lors des périodes de fort trafic. La vitesse de circulation sur ce créneau, limitée à 90 km/h, restera contenue du fait de la présence d’un giratoire à chaque extrémité de l’aménagement. Entre le carrefour RD 104/RD 104A à Lablachère et l’entrée d’Aubenas, soit environ 20 km à deux voies, il existe deux créneaux de dépassement dans le sens nord-sud et aucun dans l’autre sens. Le présent projet contribuera à améliorer la fluidité dans le sens sud/nord. Photographie 1 : RD 104 à proximité du carrefour de Chapias en direction de Rosières 2.3.1.3 AMELIORER LA SECURITE DES CYCLISTES L’élargissement de la voirie avec l’insertion de pistes cyclables de 1,5 m de largeur améliore considérablement la sécurité des cyclistes. Aujourd’hui dépourvue, la route départementale n°104 est dangereuse pour ces utilisateurs à cause de la relative étroitesse de la voirie, de la vitesse élevée des automobilistes et des accotements non stabilisés. La mise en œuvre de ces bandes cyclables s’inscrit par ailleurs en cohérence avec le schéma directeur départemental en faveur du vélo voté par le Conseil Général de l’Ardèche en 2011 :l’une des actions de ce programme consiste en effet en l’aménagement prioritaire de 300 km de routes départementales classées en « niveau 1 » et dont fait partie la RD 104 au sud d’Aubenas. 11050054 Version finale – Mars 2012 51 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Présentation et cadrage du projet ROSIERES AUBENAS Créneau de dépassement (sud/nord ) Figure 5 : plan du futur projet d’aménagement routier 52 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire à créer Giratoire et créneau de chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement CHAPITRE 3. CADRE LEGISLATIF ET REGLEMENTAIRE 11050054 Version finale – Mars 2012 53 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Cadre législatif et réglementaire 3.1 OBJECTIFS ET CONTENU DE L’ETUDE La notice d’impact est une analyse scientifique et technique qui permet d’envisager les conséquences futures d’un projet sur l’environnement. A ce titre la notice d’impact a pour objectifs : • de maîtriser les impacts du projet sur l’environnement, car le maître d’ouvrage doit prendre en compte dans ses projets les données environnementales au même titre que les données techniques, économiques et financières ; l’étude peut conduire à faire évoluer le projet de façon à ce qu’il ait le moindre impact sur l’environnement ; • d’informer les services de l’état qui délivrent les autorisations administratives du projet ; • d’informer le public. Elle comprend : • un résumé non technique. • une description de l’état initial ; • une analyse des conséquences du projet sur les milieux physiques, humains, écologiques et paysagers ; • les raisons pour lesquelles le projet a été retenu, en particulier du point de vue de l’environnement ; • les mesures envisagées pour réduire, supprimer ou compenser les impacts du projet sur l’environnement ; Ci-dessous est présentée une synthèse des périmètres d’étude des différents domaines environnementaux étudiés : ASPECTS ETUDIES Milieu physique Milieu naturel Santé 3.2 PERIMETRE D’ETUDE Les thématiques traitées sont développées de façon proportionnelle aux enjeux rencontrés dans le périmètre d’étude : les limites de l’emprise du site d’étude et ses abords pour la flore, à plusieurs kilomètres pour la ressource en eau par exemple. La seule commune concernée par le périmètre rapproché est Rosières. Les communes concernées par le périmètre éloigné sont Rosières, Joyeuses, Laurac-en-Vivarais et LaBeaume. 54 11050054 Version finale – Mars 2012 Milieu humain PERIMETRES Climatologie 4 kilomètres Géomorphologie Emprise + 200 m de chaque côté Géologie Emprise + 200 m de chaque côté Ressource en eau souterraine 4 kilomètres Ressource en eau superficielle 4 kilomètres Zones naturelles d’intérêt reconnu 4 kilomètres Flore et habitat Emprise + 200 m de chaque côté Faune (Oiseaux notamment) Emprise + 200 mètres de chaque côté Faune (Amphibiens, Reptiles, Insectes, Mammifères) Emprise + 200 mètres de chaque côté Air Commune Bruit Emprise Risques naturels Commune Risques technologiques Commune Démographie Commune Urbanisme Emprise + 200 m de chaque côté Activités économiques Commune Réseaux et infrastructures Commune Patrimoine paysager et patrimonial 4 kilomètres Tableau 1 : étendue des périmètres d’étude selon les domaines environnementaux étudiés Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 3.3 CONTEXTE REGLEMENTAIRE Les principaux textes réglementaires de référence pour l’établissement de la notice d’impact sont : • la directive 85-337/CEE du Conseil du 27 juin 1985 (modifiée par la directive 97/11/CE du Conseil du 3 mars 1997) concernant l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement, Directive complétée par la directive 2001/42/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2001 relative à l’évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement ; • les articles R. 214-1 et suivants du Code de l’environnement pris en application des articles L. 214-1 et suivants du même code (codification des décrets 93-742 et 93-743 du 29 mars 1993) ; • la circulaire 93-73 du 27 septembre 1993 prise pour application du décret 93-245 du 25 février 1993 et qui redéfinit le contenu des études d’impact ; • l'article 19 de la loi 96-1236 du 30 Décembre 1996 sur l'air et l’utilisation rationnelle de l'énergie ; • les articles L. 122-1 et suivants du Code l’environnement (codification de la loi 76-629 du 10 Juillet 1976 relative à la protection de la nature) ; • la circulaire du 17 février 1998 relative à l'application de l'article 19 de la loi sur l'air et l'utilisation rationnelle de l'énergie, complétant le contenu des études d'impact des projets d'aménagement ; • les articles R122-1 et suivants du Code de l’environnement (codification du décret 77-1141 du 12 octobre 1977 définissant le contenu des études d’impact) ; • la loi 2006-1772 du 30 décembre 2006 sur l’eau et les milieux aquatiques ; • la loi paysage 93-24 du 8 Janvier 1993 ; • • la loi sur l'eau du 3 Janvier 1992 (intégrée au Code de l’environnement avec notamment les articles L. 210-1 et L. 211-1) et ses décrets d'application ; le décret 2007-397 du 22 mars 2007 relatif à la partie réglementaire du Code de l'environnement ; il abroge et codifie nombres de textes environnementaux ; • le décret 2009-496 du 30 avril 2009 relatif à l’autorité administrative de l’état compétente en matière d’environnement prévue aux articles l.122-1 et L.122-7 du Code de l’environnement. • les articles L. 214-1 à L. 214-6 du Code de l’environnement (issus de l’article 10 de la loi 92-3 sur l'eau du 3 janvier 1992) ; 11050054 Version finale – Mars 2012 55 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement État initial de l’environnement CHAPITRE 4. 56 11050054 Version finale – Mars 2012 ÉTAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.1 MILIEU PHYSIQUE Le vent du nord (Mistral) peut être violent et occasionne des abaissements de température soudains et durables. 4.1.1 LOCALISATION GEOGRAPHIQUE Les précipitations annuelles moyennes se situent autour de 900 mm, avec la possibilité d’orages violents de type méditerranéens. Rosières est une commune de la région Rhône-Alpes du département de l’Ardèche. Elle fait partie de la Communauté de communes du Pays BeaumeDrobie et ses communes limitrophes sont : • au Nord – Sanihlac et Laurac-en-Vivarais ; • à l’Ouest - Vernon ; • au Sud - Joyeuses ; • et à l’Est - LaBeaume. D’une superficie de 1 629 hectares, Rosières compte 1 077 habitants en 2007, soit environ 66 habitants par km². Le territoire de Rosières est peu urbanisé et les zones agricoles, se mariant aux zones naturelles, participent fortement à la beauté des paysages. Les zones naturelles représentent un fort intérêt sur le territoire : les garrigues, les pelouses sèches méditerranéennes et les forêts alluviales des cours d’eau sont à la fois des zones abritant des écosystèmes riches en espèces végétales et animales et des symboles du paysage régional. Périmètre d’étude éloigné 4.1.2 CLIMATOLOGIE L’étude climatique du secteur a été réalisée sur la base des données fournies par les services de Météo-France. Le périmètre d’étude est soumis à un climat de type méditerranéen. Le climat est doux avec des étés chauds et des automnes pluvieux. 4.1.2.1 TEMPERATURES ET PRECIPITATIONS Les températures sont rarement négatives en hiver et très élevées l’été (> 40 °C). La durée d'insolation annuelle avoisine les 2500 heures. Figure 6 : cartographie de la pluviométrie en Ardèche 4.1.2.2 VENTS Quelle que soit la période de l’année, les vents ont les mêmes orientations : nord-ouest (Mistral) et sud-est (Marin). L’orientation du site est alignée aux vents dominants. 11050054 Version finale – Mars 2012 57 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Figure 7 : relief du site d’étude 58 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.1.3 RELIEF ET TOPOGRAPHIE A large échelle, la commune de Rosières se situe dans la Vallée de l’Ardèche. Elle est entourée par un relief peu élevé, mais assez vallonné. Sur le périmètre d’étude rapproché, la topographie ne varie pas de manière significative. Le relief engendre un faible impact sur l’aménagement de la route car la pente ne dépasse pas les 1 % (sur la coupe ci-contre : 0,5 %). Dans le périmètre d’étude éloigné, le relief varie avec une zone haute vers le nord-est (les Gras) qui culmine à 460 m et une zone basse vers le sud-ouest au niveau de la Beaume d’une hauteur d’environ 120 m. L’écoulement naturel des eaux s’effectue du nord-est vers le sud-ouest. À l’ouest de la route départementale n°104, le relief est plus doux et n’a pas de conséquence significative sur les aménagements de la zone. Quant à l’est, aux abords immédiats de la route, le relief est également doux mais devient plus accentué au-delà de 150 m (coteau du plateau des Gras). Le projet n’est pas perturbé par le relief. Figure 8 : coupe topographique entre le point haut et le point bas de la route et ses abords Synthèse des enjeux liés au relief et à la topographie L’altitude varie peu, soit une pente moyenne de 0,5%. Le ruissellement des eaux se fait dans une direction nord-est vers le sud-ouest dont l’exutoire est le Blajoux. 11050054 Version finale – Mars 2012 59 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Dans la partie supérieure : Hecticoceras (Chanasia) navense, H. (CJ ardescicum, Jeanneticeras pleurospanium, Phlycticeras pustulatum, Indosphinctes pseudopatina, Ptychophylloceras hommairei, etc. (zone à Gracilis, sous-zone à Ardescicum). 4.1.4 GEOLOGIE 2 L’analyse géologique du périmètre d’étude a été réalisée à l’aide des données recueillies auprès de la Banque du Sous-Sol (BRGM). Les principales formations géologiques affleurantes au droit du périmètre d’étude sont composées par les calloviens et oxfordiens (calcaires/marnes) du secondaire sur le début des pentes escarpées des Gras et par des alluvions anciennes du quaternaire en se rapprochant de la Beaume. LE SECONDAIRE > Callovien inférieur partim – J3b Callovien inférieur partim. (43 m à Barrot ; 35 m à Joyeuse). • Couches de Naves (20,50 m à Barrot ; 19 m à Joyeuse). Cet épais ensemble de marnes noires argileuses, légèrement micacées, est très riche en Posidonomyes et en Ammonites pyriteuses (talus de Barrot, du Devès et du Gras de Perret) : Oxycerites subcostarius, Strungia voultensis, Hecticoceras (Prohecticoceras) eugenei, Jeanneticeras grossouvrei, J. méridionale, Parapatoceras tuberculatum, Macrocephalites (Dolikephalites) gracilis, M. (Pleurocephalites) folliformis, Prop/anulites trifurcatus, Reineckeia sp., Phylloceras sp., Rhynchonella oppeli, Terebratula dorsop/icata, etc. (zone à Gracilis, • sous-zone à Koenigi, horizon à Folliformis). Couches des Vans (22,50 m à Barrot ; 15,50 m à Rosières) : elles sont formées d'une alternance régulière de bancs calcaires (0,15 à 0,40 m) et de niveaux argileux (1 m en moyenne). L'ensemble est riche en Posidonomya alpina et en Ammonites. Dans la partie inférieure : Oxycerites subcostarius, Jeanneticeras sp., Paroecotraustes bronni, Macrocephalites (Dolikephalites) gracilis, Parapatoceras tuberculatum, Reineckeites revili, etc. (zone à Gracilis, sous-zone à Koenigi, horizon à Pseudochanaziense). A Joyeuse, les deux derniers bancs calcaires sont très compacts et montrent une patine rousse. Ce sont les « deux bancs durs » bien développés plus au sud, près des Vans. > Oxfordien moyen et début de l'Oxfordien supérieur (30 m) – J5 De bas en haut : • Le cordon grumeleux (2,65 à 3 m) : calcaires grumeleux en bancs minces. (0,05-0,10 m), ondulés, séparés par des délits marneux. La teinte est rousse sur 1,50 à 2 m, bleu verdâtre au-dessus. La faune est très riche mais de petite taille : deux niveaux à Subvertebriceras (à 0,50 et à 1 m de la base) ; dans la partie supérieure : Dichotomosphinctes, Taramelliceras, Trimarginites ; au sommet : très rares Gregoryceras riazi. • Les calcaires grumeleux compacts (6 m) : alternance de calcaires grisnoir à patine rousse, légèrement tachetés et de calcaires grumeleux gris, délités (bancs de 0,15-0,25 m). Ochetoceras canaliculatum, Trimarginites, Taramelliceras, Perisphinctes, etc. • Une alternance calcaire - marne. Dans la partie inférieure (4,50 m) : calcaires gris-noir tachetés, à patine rousse, et marnes compactes, légèrement grumeleuses. Dans la partie supérieure, des marnes gris bleuté ou noires se présentent en épais niveaux (0,50-1 m) séparés par des bancs décimétriques de calcaire gris-noir, tacheté, à patine grise. Les calcaires deviennent prépondérants au sommet. Dichotomoceras bifurcatum. LE QUATERNAIRE > Alluvions anciennes – Fy On ne les distingue avec certitude des alluvions récentes que dans le quart sud-est où elles forment une terrasse nettement surélevée. 2 Source : http://infoterre.brgm.fr/viewer/MainTileForward.do#) 60 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.1.6 RESSOURCE EN EAU SOUTERRAINE 4.1.6.1 AQUIFERES ET VULNERABILITE Sur le bassin de l’Ardèche, les réservoirs d’eaux souterraines sont représentés globalement par deux masses d’eaux différentes ainsi que deux nappes alluviales : • la nappe alluviale de la Beaume ; • la nappe alluviale de l’Ardèche ; • formations sédimentaires variées de la bordure cévenole (Ardèche, Gard) et alluvions de la Cèze à St Ambroix (imperméable avec localement des aquifères/écoulements majoritairement libres) ; • calcaires jurassiques de la bordure des Cévennes (dominante sédimentaire). Ces masses d’eaux souterraines sont de bonne qualité3. 4.1.6.2 USAGES DES EAUX SOUTERRAINES Les informations recueillies auprès de l’Agence de l’eau mettent en évidence la présence de 8 ouvrages prélevant dans les eaux souterraines. Aucun ne concerne directement le périmètre d’étude rapprochée. Figure 9 : géologie du périmètre d’étude rapprochée 4.1.5 GEOTECHNIQUE Synthèse des enjeux liés à la ressource en eau souterraine Aucune étude de sol récente n’a été menée à ce jour sur les zones à aménager. Aucun captage d’eau souterraine à d’alimentation en eau potable ne directement le périmètre d’étude. vocation concerne Au regard de l’aménagement en profil rasant, il ne sera pas réalisé d’étude géotechnique approfondie. Seuls des sondages à la pelle mécanique seront programmés avant les travaux de construction pour vérifier la nature, l’homogénéité et la portance du sol. 3 Source : http://sierm.eaurmc.fr/geo-sdage/osout/eau_souterraine.php?fiche=FR_D0_507 http://sierm.eaurmc.fr/geo-sdage/osout/eau_souterraine.php?fiche=FR_D0_118 11050054 Version finale – Mars 2012 61 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Figure 10 : réseau hydrographique 62 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement RESEAU HYDROGRAPHIQUE DU PERIMETRE D’ETUDE 4.1.7 RESSOURCE EN EAU SUPERFICIELLE 4.1.7.1 BASSIN VERSANT ET RESEAU HYDROGRAPHIQUE Le périmètre d’étude se trouve dans le bassin hydrographique de l’Ardèche. Le réseau hydrographique du secteur est principalement composé de cours d’eau et ruisseaux, se jetant dans la Beaume puis l’Ardèche. L’écoulement des eaux de surface du périmètre d’étude se répartit naturellement dans le sous-bassin Beaume-Drobie. LA BEAUME Le débit moyen interannuel ou module de la Beaume a été observé et calculé pendant 13 ans à Saint-Alban-Auriolles. Il se monte à 7,56 m³ par seconde pour une surface de bassin de 251 km². La rivière présente des fluctuations saisonnières de débit typiques d'un régime pluvial cévenol, avec des hautes eaux d'automne-hiver, prolongées au printemps par la fonte des neiges et les pluies, portant le débit mensuel moyen au niveau de 7 à 14 m³ d'octobre à mai inclus (avec un maximum en mars-avril), suivies d'une baisse rapide du débit aboutissant à une courte période d'étiage en juillet-août, entraînant une baisse du débit moyen mensuel jusqu'à 1,65 m³ au mois de juillet. Le VCN34 peut chuter jusque 0,192 m³, en cas de période décennale sèche. • Périmètre rapproché : le ruisseau du Blajoux longe le périmètre rapproché ; • Périmètre éloigné : la Beaume coule dans la partie sud du périmètre éloigné. 4.1.7.2 QUALITE DES EAUX QUALITE DES EAUX DU PERIMETRE ELOIGNE5 Deux cours d’eau, tributaires des infiltrations et surplus hydriques des réservoirs d’eau du territoire, présentent une qualité biologique et physicochimique potentiellement bonne (peu de données disponibles) pour les tronçons du Blajoux et de la Beaume présents dans le périmètre d’étude. La Beaume possède de véritables potentialités écologiques qu’il convient de préserver. L’amélioration de certains paramètres, grâce aux efforts consentis, montre que la pollution des eaux peut diminuer. Le retour au bon état écologique de ce cours d’eau dépend donc des activités et de la fréquentation du site. Chaque projet est concerné, y compris l’aménagement routier sur Rosières. Périmètre d’étude éloigné Quant aux crues, elles peuvent être extrêmement importantes, suivant en cela le modèle cévenol. En effet, le QIX 2 (QIX étant le débit instantané maximal) et le QIX 5 valent respectivement 317 et 535 m³/s. Le QIX 10, le QIX 20 et le QIX 50 n'ont pas été calculés. Le débit instantané maximal enregistré à Saint-Alban-Auriolles est de 683 m³/s. À l'instar des rivières voisines Ardèche et Chassezac, la Beaume est un cours d'eau très abondant. La lame d'eau écoulée dans le bassin versant de la rivière est de 996 millimètres annuellement, ce qui est 3 fois supérieur à la moyenne française et résulte des précipitations abondantes de la région des Cévennes. Le débit spécifique (Qsp) atteint 31,4 litres par seconde et par kilomètre carré de bassin. 4 Le VCN3 est la quantité minimale écoulée ou débit minimal sur trois jours consécutifs. Figure 11 : qualité hydrobiologique des cours d’eau – 1994-2002 5 Source : contrat de rivière de l’Arc 11050054 Version finale – Mars 2012 63 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.1.7.3 USAGES La Beaume est un lieu de pratique de différents loisirs comme les sports nautiques (canoë, kayak, baignade), la pêche, la chasse et la promenade. En période estivale, la Beaume, sous l’influence de l’attrait touristique de l’Ardèche, est très fréquentée notamment grâce à sa bonne qualité d’eau et à son régime hydraulique soutenu pendant l’étiage. 4.1.7.4 LE S.D.A.G.E. RHONE MEDITERRANEE CORSE Le périmètre d’étude est inscrit au S.D.A.G.E. (Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux) du bassin Rhône-MéditerranéeCorse. Le premier S.D.A.G.E. a été approuvé en 1996. Figure 12 : état écologique et chimique de la Beaume et du Blajoux QUALITE DES EAUX DU PERIMETRE RAPPROCHE Peu de donnée concerne le Blajoux, ruisseau présent en limite du périmètre rapproché, sa qualité écologique est bonne et sa qualité chimique est très bonne. LES OBJECTIFS DE QUALITE ET DE QUANTITE DES EAUX Synthèse des enjeux liés à la ressource en eau superficielle L’ensemble des milieux aquatiques, superficiels (rivières, lacs, eaux de transition (estuaires) et eaux côtières) et souterrains est concerné. Le Blajoux, ruisseau drainant le bassin versant du périmètre d’étude rapproché ainsi que la Beaume, rivière du sous-bassin Beaume-Drobie ont une qualité chimique qui est très bonne. Chacun de ces milieux est subdivisé en « masses d’eau cohérentes sur le plan de leurs caractéristiques naturelles et socio-économiques ». Cette masse d’eau correspond à un volume d’eau sur lequel les objectifs de qualité et de quantité doivent être atteints. C’est l’unité de base pour l’élaboration du S.D.A.G.E., du programme de mesures et pour rendre compte à la Commission Européenne de l’état des eaux et des pressions qui s’y exercent. La qualité écologique de la Beaume est bonne à moyenne au niveau du périmètre d’étude éloigné. Le Blajoux possède une bonne qualité écologique. 64 Il est l’outil, en application de la loi sur l’eau du 03 janvier 1992, en matière d’aménagement et de gestion de l’eau à l’échelle du bassin RhôneMéditerranée-Corse. Il définit les orientations et recommandations, les objectifs de quantité et de qualité et délimite les périmètres des sous bassins correspondants à une unité hydrographique qui feront alors l’objet d’un Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (S.A.G.E). 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Les objectifs sont définis à l’article L.212-1 du Code de l’environnement et correspondent à : • un bon état écologique et chimique, pour les eaux de surface, à l’exception des masses d’eau artificielles ou fortement modifiées par les activités humaines ; • un bon potentiel écologique et à un bon état chimique pour les masses d’eau de surface artificielles ou fortement modifiées par les activités humaines ; • un bon état chimique et à un équilibre entre les prélèvements et la capacité de renouvellement pour les masses d’eau souterraine ; • la prévention de la détérioration de la qualité des eaux ; • des exigences particulières pour les zones protégées (baignade et alimentation en eau potable), notamment afin de réduire le traitement nécessaire à la production d’eau destinée à la consommation humaine. Les orientations fondamentales de la gestion équilibrée de la ressource en eau sont classées selon les principaux enjeux identifiés à l’issue de l’état des lieux sur le bassin : • la gestion qualitative des milieux aquatiques ; • la gestion quantitative des milieux aquatiques ; • la gestion et la protection des milieux aquatiques ; • le traitement des pollutions historiques ; • des politiques publiques plus innovantes pour gérer collectivement un bien commun. Les objectifs de bon état des cours d’eau sont donnés dans le S.D.A.G.E. 2010-2015 : OBJECTIF D’ETAT OBJECTIF D’ETAT GLOBAL ECOLOGIQUE CHIMIQUE La Beaume - Bon potentiel 2021 Bon état 2015 Ruisseau de Blajoux Bon potentiel 2015 Bon état 2015 CODE MASSE D’EAU MASSE D’EAU FRDR417b FRDR11449 OBJECTIF D’ETAT LES ORIENTATIONS DU S.D.A.G.E. QUI CONCERNENT LE PROJET 1. Privilégier la prévention et les interventions à la source pour plus d’efficacité ; 2. concrétiser la mise en œuvre du principe de non dégradation des milieux aquatiques ; 3. intégrer les dimensions sociales et économiques dans la mise en œuvre des objectifs environnementaux ; 4. renforcer la gestion locale de l’eau et assurer la cohérence entre aménagement du territoire et gestion de l’eau ; 5. lutter contre les pollutions, en mettant la priorité sur les pollutions par les substances dangereuses et la protection de la santé ; 6. préserver et redévelopper les fonctionnalités naturelles des bassins et des milieux aquatiques ; 7. atteindre l’équilibre quantitatif en améliorant le partage de la ressource en eau et en anticipant l'avenir ; 8. gérer les risques d'inondations en tenant compte du fonctionnement naturel des cours d'eau. Synthèse des enjeux liés au S.D.A.G.E. R.M.C. Le périmètre rapproché n’est pas concerné par une aire d’alimentation de captages prioritaires pour la protection de la ressource en eau potable, ni par une zone à dominante humide au titre du S.D.A.G.E. R.M.C. Tableau 2 : objectifs de qualité des eaux superficielles du bassin versant de l’Ardèche (20072012) 11050054 Version finale – Mars 2012 65 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.1.7.5 LE S.A.G.E. DU BASSIN VERSANT DE L’ARDECHE HISTORIQUE En 1982, le Syndicat Intercommunal de la Vallée de l'Ardèche (SIVA) est créé pour l'élaboration du contrat de rivière « Ardèche Claire ». Le SIVA est alors un syndicat à vocation unique regroupant 35 communes de la vallée de l'Ardèche. En 1984 puis 1987, vint la signature des deux volets A puis B du contrat de rivière et en 1998, le SIVA, structure porteuse du contrat de rivière « Ardèche Claire », devient un véritable gestionnaire de l'eau et des milieux aquatiques (modification des statuts et de l'appellation du syndicat). Le SIVA devient le « Syndicat Ardèche Claire », en référence à l'opération pour laquelle il a été créé. En 2006, le Syndicat Ardèche Claire regroupe 46 communes riveraines de l'Ardèche et de ses affluents amont. En plus de ses activités permanentes, le Syndicat porte une nouvelle démarche Contrat de Rivière « Ardèche et affluents d'amont », héberge le SAGE de l'Ardèche et intervient en appui technique sur le dossier Natura 2000 du site B5. Il devient ensuite un Syndicat Mixte et s'élargit à 3 communautés de communes. En 2007, le Contrat de rivière « Ardèche et affluents d'amont » fut signé et en décembre, suite à la validation du DOCOB, le Syndicat est désigné structure animatrice de Natura 2000 sur le site B5 « Moyenne vallée de l'Ardèche et Plateau des Gras ». • • • • la gestion du risque inondation : crues soudaines et brutales ; la gestion du transport solide et de la dynamique fluviale : déficit de matériaux et espaces de mobilité restreints ; le territoire support de nombreuses activités sportives et de loisirs liés aux cours d'eau : garantir la sécurité des usagers et l'équilibre des écosystèmes aquatiques ; la mise en cohérence politiques de l'eau et aménagement du territoire. Les priorités sont : o de réhabiliter la station de mesures hydrométriques ; o de réorganiser et être exigent sur les dérivations agricoles et domestiques depuis la Beaume ; o de mobiliser le transfert d’Eau Potable ; o de rechercher et mobiliser de nouvelles ressources (réservoirs de sécurité) ; o d’engager une politique et une communication forte sur les économies d’eau. CARACTERISTIQUE PHYSIQUE DU BASSIN ENJEUX IDENTIFIES Le bassin versant de l'Ardèche couvre une superficie de 2 430 km² entre la bordure cévenole du Massif Central et la Vallée du Rhône. Il se caractérise par une diversité de paysages liée aux rapides variations du relief et à une très grande richesse géologique. Ce territoire joue un net rôle de transition entre les plateaux de la Lozère à l'ouest et du Velay au nord et la vallée du Rhône au sud-est. Le contraste accusé du relief et de la végétation souligne le caractère de raccord du talus vivarois. Sur les 120 km qu'elle parcourt de sa source à sa confluence avec le Rhône, l'Ardèche reçoit de nombreux affluents dont les spécificités (superficie du bassin versant, pente) s'expriment en fonction de la nature des terrains traversés. Les enjeux sont : • le partage de la ressource : faible ressource disponible, fortement sollicitée en période estivale essentiellement pour l'AEP (forte augmentation de population) ; • la gestion des débits d'étiage : cours d'eau méditerranéen, étiage sévère aggravé par les prélèvements ; Au total, le bassin versant est drainé par plus de 3 400 km de linéaire de ruisseaux et de rivières. Le climat est marqué par des influences multiples. La partie du Bas-Vivarais à tendance fortement méditerranéenne se caractérise par une sécheresse estivale. Le haut bassin est marqué par un caractère montagnard qui influence le climat : les précipitations annuelles sont plus importantes. En 2010, l’adhésion de la Communauté de Communes « Val de Ligne » permet au Syndicat de couvrir un territoire de 74 communes. En 2011, le Projet de SAGE est validé à l'unanimité par la Commission Locale de l'Eau et va permettre une adoption définitive début 2012. 66 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Globalement, les cours d'eau du bassin présentent les caractéristiques d'un régime hydrologique de type cévenol, avec une période de forts débits en automne et au printemps, et des étiages sévères en période estivale (voire hivernale). Certains enregistrent même des assecs sur tout ou partie de leur cours (Auzon, Ibie, Chassezac). 4.1.7.6 LE CONTRAT DE RIVIERE ARDECHE ET AFFLUENTS Le Contrat de Rivière « Ardèche et ses Affluents » est un programme d’action destiné à répondre aux objectifs fixés par le S.D.A.G.E. Rhône-MéditerranéeCorse et le S.A.G.E. du bassin versant de l’Ardèche. Il constitue un document opérationnel : • de planification sur 5 ans ; • de définition des financements et des maîtres d’ouvrage ; • d’échéancier des travaux ; • de modalités de réalisation des études ; • des travaux nécessaires pour atteindre ces objectifs. Synthèse des enjeux liés au S.A.G.E. et au contrat de rivière Le projet d’aménagement routier est concerné par le S.A.G.E. du bassin de l’Ardèche mais pas par le contrat de rivière de l’Ardèche et ses affluents. Les aménagements doivent être compatibles avec les orientations du S.A.G.E. Figure 13 : localisation du bassin versant de l’Ardèche et du contrat de rivière6 6 Source : http://www.ardeche-eau.fr/downloads/Plaquette_CRIV.pdf http://www.ardecheclaire.fr/organisation.htm 11050054 Version finale – Mars 2012 67 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.1.8 RISQUES NATURELS 4.1.8.1 RISQUES SISMIQUES Le zonage sismique divise le territoire national en cinq zones de sismicité croissante en fonction de la probabilité d’occurrence des séismes (articles R563-1 à R563-8 du Code de l’Environnement modifiés par les décrets no 2010-1254 du 22 octobre 2010 et n°2010-1255 du 22 octobre 2010, ainsi que par l’Arrêté du 22 octobre 2010) : • une zone de sismicité 1 où il n’y a pas de prescription parasismique particulière pour les bâtiments à risque normal (l’aléa sismique associé à cette zone est qualifié de très faible) ; • quatre zones de sismicité 2 à 5, où les règles de construction parasismique sont applicables aux nouveaux bâtiments, et aux bâtiments anciens dans des conditions particulières. Ainsi, les différentes classes sont7 : • 1 : très faible (< 0,7 m/s²) ; • 2 : faible (0,7 m/s²) ; • 3 : modéré (1,1 m/s²) ; • 4 : moyenne (1,6 m/s²) ; • 5 : forte (3,0 m/s²). Figure 14 : cartographie des aléas sismiques en France 7 Source : http://www.planseisme.fr/-Pavillon-des-regions-.html 68 11050054 Version finale – Mars 2012 Périmètre d’étude Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.1.8.2 RISQUES GEOTECHNIQUES OU MOUVEMENT DE TERRAIN Un mouvement de terrain est un déplacement plus ou moins brutal du sol ou du sous-sol ; il est fonction de la nature et de la disposition des couches géologiques. Il s’inscrit dans le cadre des processus généraux d’érosion mais peut être favorisé, voire provoqué, par certaines activités anthropiques. D’après le Dossier Départemental des Risques Majeurs (D.D.R.M.) de l’Ardèche, la commune de Rosières ne fait pas partie des communes concernées par le risque « Mouvement de terrain ». D’après les informations issues du site « www.prim.net », la commune de Rosières n’est pas affectée par le risque « mouvement de terrain » Par contre, Rosières est concernée par un plan de prévention des risques naturels : Plan Bassin de risque Date de prescription PPRn Inondation Beaume 25/07/2001 Tableau 3 : P.P.R. concerné par la commune de Rosières Figure 15 : organisation réglementaire des dispositions relatives au risque sismique LES GLISSEMENTS DE TERRAINS Ces éléments sont confirmés par la D.D.T ./Service Urbanisme qui précise donc que le territoire couvert par cette commune est situé, selon le zonage sismique de la France actuellement en vigueur, dans une zone de sismicité 2, c’est à dire de sismicité faible. Ils correspondent à des déplacements par gravité d'un versant instable. De vitesse lente (de quelques mm à quelques dm par an), ils peuvent cependant s'accélérer en phase paroxysmale (jusqu'à quelques mètres par jour) pour aller même jusqu'à la rupture. Ils peuvent intéresser les couches superficielles ou être très profonds (plusieurs dizaines de mètres). Une réglementation est donc applicable concernant cette classe, notamment pour la construction de logements. Aucun risque de glissement de terrain n’a été identifié sur le secteur d’étude. À noter qu’un séisme a été enregistré le 3 août 2011 de magnitude de 3,7 sur l’échelle de Richter. L’épicentre était situé à une dizaine de kilomètres au sud-ouest de Vallon-Pont d’Arc, vers Barjac. LE PHENOMENE DE GONFLEMENT/RETRAIT DES ARGILES 8 8 Sous l’effet de certaines conditions météorologiques (précipitations insuffisantes, températures et ensoleillement supérieurs à la normale), les horizons superficiels du sous-sol peuvent se dessécher plus ou moins profondément. Directions Départementales des Territoires et de la Mer 11050054 Version finale – Mars 2012 69 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Sur les formations argileuses, cette dessiccation se traduit par un phénomène de retrait, avec un réseau de fissures parfois très profondes. L’argile perd son eau et se rétracte, ce phénomène peut être accentué par la présence d’arbres à proximité. Lorsque ce phénomène se développe sous le niveau de fondations, la perte de volume du sol support génère des tassements différentiels pouvant entraîner des fissurations au niveau du bâti. Le périmètre d’étude éloigné montre des risques de retraits et gonflements d’argiles avec un risque d’aléa moyen de manière ponctuel sur le périmètre d’étude éloigné puis majoritairement faible. Ce risque d’aléa moyen s’applique au périmètre d’étude rapproché au niveau de la courbe allant vers le giratoire existant (sud du périmètre d’étude rapproché). Il ne touchera pas les tronçons aménagés par le projet de route actuel. LES CARRIERES SOUTERRAINES ET AUTRES CAVITES SOUTERRAINES Il peut paraître paradoxal de prendre en compte les carrières souterraines en tant que risque naturel. Cependant, au contraire des puits de mines qui sont régis par le Code Minier, les carrières souterraines, bien que créées par l’Homme, dépendent du Code de l’environnement. Néanmoins, d’après les données relatives aux cavités souterraines disponibles fournies par la base de données nationale des « Cavités Souterraines abandonnées en France métropolitaine » (ouvrages souterrains d'origine anthropique - à l'exclusion des mines - et carrières naturelles répertoriés sur le site « www.bdcavite.net »), aucune carrière souterraine n’est identifiée sur la commune. De nombreuses cavités naturelles type aven ou grotte sont par contre présentes dans le périmètre d’étude éloigné. Figure 16 : aléa retrait-gonflement des argiles9 Figure 17 : cavités souterraines et carrière 9 Source : www.argile.fr – B.R.G.M. 70 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement La densité de foudroiement à Rosières est de 2,5 coups / km² / an (moyenne nationale : 1,2). Aussi le risque d’un impact de foudre susceptible d’avoir un impact sur le projet et son environnement proche est fort. L’état initial de la notice d’impact met donc en évidence un risque vis-à-vis de la foudre. Cependant, la réalisation du projet d’aménagement actuel (projet routier) n’aura pas d’impact vis-à-vis de ce risque et n’aggrave pas le risque de foudroiement des utilisateurs. Nombre d’impacts de foudre au sol par an et par km² Tableau 4 : recensement des cavités et carrières sur Rosières Aucune carrière ni cavité n’est identifiée sur le périmètre d’étude rapproché ; 25 cavités naturelles sont présentes sur le périmètre éloigné. 4.1.8.3 RISQUES DE FOUDROIEMENT NIVEAU KERAUNIQUE (NK) C’est le nombre de jours par an où le tonnerre a été entendu. Il permet d’évaluer la sévérité orageuse d’une région. La densité de foudroiement indique le nombre de coups de foudre/an/km². Le relevé est effectué à l’aide d’un réseau de stations de détection qui captent les ondes électromagnétiques lors des décharges, les localisent et les comptabilisent. Figure 18 : densité de foudroiement en France par département (impacts foudre au sol par année et par km2)10 10 Source : meteorage 11050054 Version finale – Mars 2012 71 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.1.8.4 RISQUES D’INONDATIONS Des arrêtés de catastrophes naturelles pour « Inondations et coulées de boue » ont été prescrits à plusieurs reprises. Ces informations proviennent du site internet « www.prim.net », site du Ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement Durable et de la Mer, qui recense les risques majeurs ainsi que de l’atlas des zones inondables de la Beaume diffusé en 2000. La commune de Rosières est soumise au PPRI11 du bassin versant de la Beaume approuvé depuis le 01/08/2005. Le tableau ci-dessous recense les inondations ayant touchées la commune. Événement recensé Début de l’événement Fin de l’événement 06/11/1982 10/11/1982 14/10/1983 14/10/1983 02/11/1989 03/11/1989 Inondations et coulées de 22/09/1992 22/09/1992 boue 17/08/2004 17/08/2004 21/10/2008 22/10/2008 07/09/2010 08/09/2010 Inondations, coulées de boue et glissements de terrain Tableau 5 : arrêtés de catastrophe naturelle « Inondations et coulées de boues » Le périmètre éloigné est concerné par le risque d’inondation de la Beaume alors que le périmètre d’étude rapproché ne l’est pas. Les futurs travaux d’aménagement ne sont pas concernés par le risque inondation. 11 Plan de Prévention des Risques d’Inondation 72 11050054 Version finale – Mars 2012 Figure 19 : étalement des lits de la Beaume sur le périmètre d’étude éloigné Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.1.8.5 RUPTURE DE BARRAGE Les périmètres d’étude rapprochés et éloignés ne sont pas concernés par ce risque. Synthèse des risques géotechniques ou mouvement de terrain et d’inondation La commune n’est pas répertoriée comme commune à risque pour les carrières et cavités souterraines et aucune cavité n’est identifiée dans le périmètre d’étude rapproché. Le risque de foudroiement est fort. Le risque de glissements de terrain ne s’applique pas au périmètre d’étude rapproché et le phénomène de retrait-gonflement des argiles est faible à moyen. Le risque d’inondation est présent sur la Beaume mais ne concerne pas la zone des travaux envisagés au sein du périmètre d’étude rapproché. 4.1.8.6 RISQUES DE TEMPETES Un arrêté de reconnaissance de catastrophe naturelle lié au risque de tempête a été publié en 1982 pour la commune de Rosières. Événement recensé Début de l’événement Fin de l’événement Tempête 06/11/1982 10/11/1982 4.1.8.7 RISQUE DE FEUX DE FORETS Le site internet « prim.net », précise que « la prévention à travers la maîtrise de l'urbanisation est le moyen privilégié pour assurer la sécurité des personnes et des biens. Le risque incendie de forêt, au même titre que les autres risques doit être obligatoirement pris en compte dans les documents d’urbanisme (S.CO.T., P.L.U., carte communale). Dans les zones pouvant être soumises aux incendies, ces outils permettent de refuser ou d'accepter, sous certaines conditions, un permis de construire. […] Dans les secteurs les plus exposés, le plan de prévention des risques naturels prévisible (P.P.R.N.) est l’outil adapté. Il est prescrit et élaboré par l’État ». Il s’avère que le périmètre d’étude éloigné est concerné par le risque de feux de forêts au regard des incendies de forêts. Rosières n’est pas concernée par le Plan de Prévention des Risques Naturels lié à l’aléa « feux de forêts » (P.P.F.C.I. Ardèche) mais un risque est présent du à la présence des Gras à proximité du secteur d’étude. Grâce à la prévention, le nombre d’incendies recensés en Ardèche diminue. Les travaux de la route départementale n°104 n’engendre aucun impact significatif sur ce risque car seules des parcelles agricoles sont concernées par l’emprise. Tableau 6 : arrêtés de catastrophe naturelle « tempête » 11050054 Version finale – Mars 2012 73 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Synthèse des risques de tempêtes et feux de forêts Le risque de tempêtes est faible ; un seul arrêté de reconnaissance de catastrophe naturelle lié à ce risque a été publié en 1982 pour la commune de Rosières. Le risque de feux de forêts est à prendre en compte d’après les données de prim.net mais n’est ni quantifié ni recensé sur cartographie. 4.1.9 RISQUES TECHNOLOGIQUES 4.1.9.1 RISQUES INDUSTRIELS Un risque industriel majeur est un événement accidentel se produisant sur un site industriel et entraînant des conséquences immédiates graves et parfois irréversibles pour le personnel, les populations avoisinantes, les biens ou l'environnement. D’après le D.D.R.M. de l’Ardèche, la commune de Rosières n’est pas concernée par le risque industriel, tout comme les périmètres d’étude rapproché et éloigné. Le site « installationsclassees.ecologie.gouv.fr » du Ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement Durable et de la Mer recense aucune Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) à Rosières, une carrière classée ICPE à LaBeaume et une activité classée ICPE à Joyeuses (Salaisons de Beaume Drobie). Tableau 7 : recensement et évolution des feux de forêts depuis 1973 sur le département de l’Ardèche12 12 Source : http://www.ardeche.equipement.gouv.fr/les-feux-en-ardeche-a1036.html 74 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.1.9.3 LE TRANSPORT DE MATIERES DANGEREUSES Le risque lié au transport de matières dangereuses est consécutif à un accident se produisant lors du transport, par voie routière, ferroviaire, aérienne, voie d’eau ou par canalisation, de matières dangereuses. Il peut entraîner des conséquences graves pour la population, les biens et/ou l’environnement. La commune n’est pas exposée au risque lié au transport de matières dangereuses par voie routière. Figure 20 : localisation des sites BASOL et BASIAS sur el périmètre d’étude éloigné13 4.1.9.2 SITES ET SOLS POLLUES Synthèse des enjeux liés au risque technologiques La base de données BASOL du Ministère de l’écologie, ne recense à Rosières et dans le périmètre éloigné aucun site pollué ou potentiellement pollué appelant une action des pouvoirs publics, à titre préventif ou curatif. Le périmètre d’étude rapproché n’est pas sensible aux risques technologiques. La base de données BASIAS, inventaire historique des sites industriels et des activités de service, ne recense aucun site à Rosières ni dans le périmètre d’étude éloigné. Aucun site BASOL ou BASIAS n’est recensé sur les périmètres d’étude. 13 Source : http://basias.brgm.fr/donnees_SIG.asp?action=zoom&couche=aucun&selection=DAT_ASI_FS&outil=2&DEPT=07&COMM=07201&ABSC=220&ORDO=245&COTE=2 &pixel=500 http://www.irmagrenoble.com/04risques_isere/00commune_fiche.php?NumeroINSEE=07199&PHPSESSID=f88e866e86127ac48 ce047f15ccb51b8 11050054 Version finale – Mars 2012 75 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Les classes d’âges de la commune permettent d’appréhender les besoins de la population si ses chiffres sont croisés avec des taux de personnes actives par exemple. 4.2 MILIEU HUMAIN 4.2.1 ANALYSE DEMOGRAPHIQUE MENAGES 4.2.1.1 ÉVOLUTION DEMOGRAPHIQUE14 La démographie est étudiée essentiellement sur la commune concernée par le projet. Les données sont issues de l’I.N.S.E.E. (Institut National de la Statistique et des Études Économiques) grâce au recensement officiel pour l’année 2008. Commune Rosières 16,3 Densité de population (hab/km2) 67,3 4.2.2 HABITATS ET LOGEMENTS HABITAT GROUPE ÉVOLUTION DE LA POPULATION Superficie (km2) L’INSEE recense une moyenne de 2,25 personnes par ménage dans la commune de Rosières. Nb d’hab. 2008 Taux d’évolution globale du Solde naturel 1999 / 2008 Solde migratoire 1999 / 2008 -0,4 +1,5 1 097 Tableau 8 : évolution de la population de Rosières Le centre ville de Rosières se situe au sud-ouest du secteur d’étude. La commune présente un habitat plutôt groupé et concentré sur le centre ville. Des hameaux existent également sur la commune comme celui des Vernades ou de Chapias. ÉVOLUTION DU RYTHME DE CONSTRUCTION Les résultats issus du recensement 2008 montrent qu’une grande majorité des logements des communes du périmètre rapproché a été édifié entre 1975 et 1989. Nombre total de logement en PYRAMIDE DES AGES Commune Commune 0-19 ans 20-64 ans > 65 ans Rosières 260 577 260 Rosières 1975 1982 1990 1999 2008 368 413 550 721 898 Tableau 10 : évolution des logements de Rosières Tableau 9 : répartition par classe d’âges de la population de Rosières Le rythme annuel de logement construit ne cesse d’augmenter. Le nombre de logements construits a doublé sur la période de 1975 à aujourd’hui. 14 Source : recensement 2008 76 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement LES CATEGORIES DE LOGEMENT En 2008, l’enquête indique que 54,1 % sont des résidences principales et que 83,4 % des logements sont des maisons, contre 14,7 % d’appartements. Synthèse des enjeux liés à l’évolution démographique et aux logements Le taux de vacances sur Rosières est passé de 9,7 % en 1999 à 14,7 % en 2008. L’existence d’un parc de logements vacants est indispensable pour assurer une fluidité du marché et permettre aux habitants d’une commune de changer d’habitation en fonction de leur besoin (naissance, départ des enfants…). On considère qu’un taux situé aux alentours de 6 % du parc immobilier permet d’assurer une bonne rotation de la population au sein du parc sauf si celui-ci comporte un trop grand nombre de logements vétustes. Néanmoins, ce chiffre bien au-delà de la moyenne peut laisser penser à un attrait plutôt des grandes villes et des activités économiques. On compte environ 1 097 habitants sur Rosières, regroupés majoritairement au centre ville. Le marché de l’immobilier étant élevé actuellement, une diversité de logements vacants reste indispensable. ANCIENNETE DU PARC DE RESIDENCES PRINCIPALES 898 logements sont recensés sur la commune dont 54,1% sont des résidences principales. 4.2.3 DOCUMENTS D’URBANISME 4.2.3.1 DOCUMENT EN VIGUEUR La commune de Rosières dispose à ce jour d’un Plan d’Occupation des Sols (POS) approuvé par délibération du Conseil Municipal le 30/08/2005 et dont la dernière modification date d’avril 2010. Résidences principales en 2006 Répartition en % total avant 1949 de 1949 à 1974 de 1975 à 1989 de 1990 à 2003 4.2.3.2 PERSPECTIVES D’AMENAGEMENT DE DEVELOPPEMENT ET DURABLES DU TERRITOIRE COMMUNAL Rosières 446 48,1 10,5 21,7 19,7 Tableau 11 : parc des résidences principales La part des logements « anciens » datant d’avant 1949 est de 48,1%. Pratiquement la moitié des résidences principales peuvent être considérées comme vétustes car construites avant 1949. INTEGRATION DU PROJET Le projet s’appuie sur une infrastructure routière existante situé entièrement sur la commune de Rosières. La route départementale n°104 est reportée dans le document d’urbanisme actuel. Le projet d’aménagement de cette route départementale se situe à cheval sur plusieurs zonages du POS : les zones 3NA et NC. Après analyse du règlement de zone, les zonages concernés par le projet sont : o le secteur 3NA : « zone d’activités artisanales et commerciales » ; o les secteurs NC : « zone de richesse des sols à protéger ». 11050054 Version finale – Mars 2012 77 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Pour le secteur 3NA, les projets d’infrastructures routières sont compatibles avec la réglementation néanmoins, celle-ci devra anticiper les accès aux parcelles, et faire en sorte que les accès présentent des caractéristiques permettant de satisfaire aux exigences de la sécurité, de la lutte contre l’incendie, de la protection des piétons, de l’enlèvement des ordures et de l’intensité de la circulation. Les vocations actuelles sont donc compatibles avec les motivations exposées précédemment. Ainsi, le document d’urbanisme de la commune de Rosières n’interdit pas dans ces deux zonages, l’aménagement et la réalisation de travaux sur la route départementale n°104. Au-delà de l’intérêt général attaché au projet d’aménagement de ce tronçon (sécurité et fluidité du trafic) et au regard des objectifs de la commune et de l’intercommunalité, il est possible de conclure que le projet sera compatible avec les dispositions du POS si la Déclaration d’Utilité Publique (DUP) est validée, celle-ci prévalant sur le POS. Le plan de zonage du POS sera ensuite mis à jour. Synthèse des enjeux liés à l’urbanisme Le projet est compatible avec la réglementation des zones 3NA et NC. Une procédure de D.U.P est nécessaire et sera réalisée. Le projet devra ensuite transparaitre dans le P.O.S. et une mise à jour des plans sera alors à effectuer. Une déclaration d’intention (DICT) de travaux auprès des services suivants devra être réalisée avant tout commencement de travaux : • gestionnaire du réseau électrique ; • GDF ; • gestionnaires des réseaux d’eau potable et d’assainissement. 4.2.4.1 EAUX PLUVIALES (E.P.) L'analyse du périmètre d’étude rapproché fait ressortir une principale contrainte : • la sensibilité au risque d'altération de la qualité des eaux du Blajoux en regard de rejet de polluants. L’ensemble du projet (giratoire+créneau) représente moins de un hectare et ne modifie pas le principe d’écoulement actuel des eaux de ruissellement entre la colline à l’est et le Blajoux à l’ouest. La vitesse et la fréquentation de la route ne devraient pas s’accroitre du fait des travaux et donc les rejets de polluants devraient rester identiques. Aussi, le projet n’est pas soumis ni à autorisation ni à déclaration au titre des articles L 214-1 à L 214-6 du code de l’environnement. Le principe d’assainissement retenu est de constituer un ensemble de fossés de part et d’autres du projet. Ces fossés seront enherbés afin de retenir et d’absorber la majorité des polluants issus des eaux de ruissellement de la chaussée. L'exutoire identifié pour le rejet des eaux de ruissellement est le ruisseau du Blajoux situé à environ 250-300 mètres à l'ouest de la route départementale n°104. OUVRAGES EXISTANTS 4.2.4 RESEAUX ET SERVITUDES Une demande de renseignements (DR) a été réalisée dans le cadre de cette étude. 78 11050054 Version finale – Mars 2012 La route actuelle est bordée de chaque côté de fossés en parti enherbés et en parti bétonnés dont la continuité n’est pas assurée. Le fossé côté ouest, qui n’est pas impacté directement par l’élargissement de la plateforme, sera néanmoins recalibré et la partie bétonnée (au sud) sera démolie pour recréer un fossé enherbé. Le fossé côté est sera déplacé, du fait de l’élargissement, redimensionné et enherbé. Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.2.4.2 EAUX USEES (E.U.) Les réseaux d’eaux usées passent à proximité immédiate du tronçon de la route départementale n°104 concerné. Synthèse des enjeux liés à l’analyse des réseaux et servitudes 4.2.4.3 EAU POTABLE La présence de réseaux aériens de télécommunication est une contrainte pour le projet ; lors des travaux, l’ensemble des réseaux doivent être pris en compte. Les réseaux d’eau potable passent à proximité immédiate du tronçon de la route départementale n°104 concerné. 3 poteaux supportant une ligne téléphonique devront être déplacés. 4.2.4.4 GAZ La commune de Rosières n’est pas concernée par le réseau de gaz. 4.2.4.5 RESEAUX ELECTRIQUES La commune de Rosières n’est pas concernée par le réseau de transport d’électricité. 4.2.4.6 TELECOMMUNICATION 4.2.5 ANALYSE SOCIO-ECONOMIQUE 4.2.5.1 POPULATION ACTIVE ET EMPLOI Taux d’activités (pop. active totale/ pop. Totale) x 100 1999 2008 Rosières 65,4 68,7 La desserte de télécommunication des récents quartiers avoisinants se fait via des réseaux aériens. Ces réseaux passent à proximité immédiate du tronçon de la route départementale n°104 concernée. 3 poteaux devront être déplacés pour permettre la réalisation des travaux. 4.2.4.7 TRANSPORT AERIEN CIVIL ET MILITAIRE Aucun aérodrome ou aéroport n’est répertorié dans les périmètres d’étude rapproché et éloigné. 4.2.4.8 RESEAU ROUTIER ET FERROVIAIRE Le projet concerne la route départementale n°104 et le périmètre d’étude rapproché est traversé par des routes communales. Aucune ligne de transport ferroviaire fonctionnelle n’est présente sur le périmètre d’étude rapproché. Tableau 12 : taux de la population active de Rosières Le taux d’activités sur Rosières suit la tendance départementale avec une hausse continue depuis 1999, pour atteindre 68,7% en 2008. 4.2.5.2 EVOLUTION DU TAUX DE CHOMAGE Taux de chômage (chômeur/pop active totale) x 100 1999 2008 Rosières 17,5 14,9 Tableau 13 : taux de chômage de Rosières Le taux de chômage absorbe une baisse significative ramenant le taux à de 17,5% à 14,9%. 11050054 Version finale – Mars 2012 79 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.2.5.3 LES EMPLOIS DE LA COMMUNE DE ROSIERES 4.2.6 ANALYSE ECONOMIQUE Taux d’emploi (nb emplois sur la commune/ pop. Active totale) 1999 2008 Le Pays de Beaume-Drobie, situé dans la région Rhône-Alpes., est une Communauté de communes qui compte à ce jour dix-huit communes. Rosières 0,39 0,57 La principale motivation des élus en faveur de la création de la Communauté de communes était et reste la volonté d'œuvrer ensemble au développement économique du Pays. Tableau 14 : taux d’emploi de Rosières Le taux d'emploi a significativement augmenté passant de 0,39% à 0,57% depuis 1999. Ce taux éloigné de 1 traduit une attractivité économique moyenne sur la commune de Rosières. Pour cela, deux axes principaux d’actions sont mis en place : • maîtriser le développement touristique ; • favoriser la création d'emplois en aidant à l'installation d'entreprises. La commune héberge des actifs qui vont travailler sur la commune mais aussi à l’extérieur. 27% des actifs ayant un emploi à Rosières y résident. Ces chiffres sont donc synonymes de migrations internes au territoire communal mais surtout de fortes migrations pendulaires quotidiennes entre Rosières et les communes environnantes. Le tourisme s'est développé rapidement sur le pays depuis les années 1980. Il importait que les collectivités locales interviennent pour accompagner et maîtriser ce développement. Synthèse des enjeux liés à l’analyse socio-économique • • • Augmentation du taux d’activité ; diminution du taux de chômage ; 27% des actifs travaillant sur Rosières y résident. Enjeux : • • 80 Renforcer l’offre d’emplois sur la commune afin de limiter les déplacements domicile /travail ; proposer une mixité économique/logement résidentiel. 11050054 Version finale – Mars 2012 La création d'emploi a été possible par une politique volontariste d'aide à la création d'entreprises portée par la Communauté de communes qui a favorisé la création de près de 40 emplois ; c'est la mission du service « développement économique ». Afin de mener à bien cette mission, la Communauté doit prioritairement aider l'installation d'entreprises génératrices d'activités et d'emplois. L'aide à l'immobilier d'entreprise (foncier et foncier bâti) s'adresse dès lors aux établissements s'engageant à installer ou développer ses activités en Pays Beaume-Drobie. Ainsi depuis la création de la Communauté, ses interventions ont porté dans le domaine de l'accompagnement à l'installation d'entreprises sur : o la réalisation d'un atelier de transformation de volailles, à Ribes ; o l'installation d'une fromagerie caprine, à Laboule ; o l'aide au maintien d'une activité de menuiserie, à Rosières (cet atelier a été ensuite vendu à la commune de Rosières) ; o l'installation d'un atelier d'artisan sur la commune de Faugères (actuellement disponible) ; Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement o o o o l'aide à l'implantation d'une usine de salaisons, à Joyeuse ; la construction d'un atelier de ferronnerie, à Joyeuse ; l'aménagement d'une zone d'activité économique à Valgorge ; l'aménagement des locaux de la pépinière des métiers d'art de Chandolas (Pépit'art). 4.2.6.1 CARACTERISTIQUES ECONOMIQUES DU PAYS DE BEAUME-DROBIE DU TERRITOIRE L’identité économique du territoire est donc majoritairement touristique. En effet, le territoire représente alors un atout particulier en termes d’attractivité touristique, notamment de loisirs de plein air et de détente. L’agriculture est intercommunal. également présente sur le territoire communal et Au dernier recensement de l’I.N.S.E.E., la commune de Rosières compte 173 établissements au 31 décembre 2008 dont 81 établissements dans le secteur du commerce, du transport et des services, 58 dans l’agriculture, la sylviculture et la pêche, 18 dans la construction, 8 dans l’industrie, et 8 dans les administrations publiques, l’enseignement, l’action sociale et la santé. 4.2.6.2 ÉTATS DES DE ROSIERES LIEUX DES SECTEURS ECONOMIQUES MAJEUR TOURISME > Type d’hébergements La commune de Rosières propose des types d’hébergements touristiques ou de halte peu diversifié. En effet, la commune comptait un hôtel de 8 chambres en 2007 qui n’est plus recensé au 1er janvier 2011. Par contre, de nombreux campings sont présents sur le territoire communal. 10 campings sont recensés au 1er janvier 2011, soit 797 emplacements proposés aux vacanciers affichant une diversité de prestation et de confort, avec l’obtention d’étoiles : Commune Nb campings 1 étoiles Nb campings 2 étoiles Nb campings 3 étoiles Nb campings 4 étoiles Rosières 2 3 5 0 Tableau 15 : proportion du nombre de campings par catégorie De plus, 39,4% des logements présents sur Rosières sont des résidences secondaires. Figure 21 : répartition des établissements actifs de la commune de Rosières par secteurs d’activités 11050054 Version finale – Mars 2012 81 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement AGRICULTURE15 > Situation foncière L’occupation des sols sur les communes concernées par le périmètre rapproché est répartie de la façon suivante : Commune Rosières Surface Totale (en ha) Surface Agricole Utilisée Communale (en ha) (*) Superficie Toujours en Herbe (en ha) Superficie de terres labourables (en ha) 1 629 454 11 55 dont 4 en céréales Tableau 16 : répartition de la superficie agricole par type (en ha) de la commune de Rosières > Agriculture et élevage 27,9% du territoire communal sont des terres agricoles. 0,2 % de la superficie agricole de la commune concerne directement les aménagements prévus dans le cadre de ce projet routier, soit moins de un hectare. Les parcelles concernées sont des cultures fourragères, vignes en friche, vignes et friches herbacées. Elles seront rognées sur leurs extrémités ouest, le long et à proximité de la route départementale n°104 existante sur moins de 1 ha. L’analyse ci-dessous est faite à partir des données du Recensement Général Agricole 2000 communiqués par la Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt et des données INSEE. La commune de Rosières appartient à la région agricole « Ardèche méridionale » et se trouve en limite avec la région agricole des « Cévennes ». Le nombre d’exploitations agricoles diminue fortement depuis le recensement général agricole de 1988, cependant la surface par exploitation agricole est stable depuis 1988. D’après le recensement de 2000, 28 exploitations sont professionnelles avec une superficie moyenne de 12 ha. 15 Source : INSEE 2008 82 11050054 Version finale – Mars 2012 1988 2000 Nombre 86 76 S.A.U. moyenne (ha) 6 6 Commune Rosières Tableau 17 : évolution des surfaces agricoles par exploitation agricole de Rosières Les chiffres du recensement général agricole de 2000 permettent d’en déduire que la majorité des exploitations est de type polyculture, généralement avec peu d’élevage : 3 exploitations ont un élevage bovins et 5 des volailles. Synthèse des enjeux liés à l’analyse économique Un territoire attractif du point de vue touristique ; Un tissu économique composé de P.M.E./P.M.I. qui doit être amélioré ; La surface agricole impactée par le projet est marginale (0,2 % de la surface agricole communale soit une surface inférieure à 1 hectare). Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.2.7 INFRASTRUCTURES DE DEPLACEMENT 4.2.7.1 INFRASTRUCTURES ROUTIERES Seule infrastructure de déplacements pour les voyageurs en Ardèche, les routes restent l’unique vecteur d’échange physique. Avec un patrimoine de 3 800 km de routes, l’Ardèche dispose d’un bon maillage de son territoire. La modernisation, la sécurisation et la maintenance de ce réseau de déplacement sont vitales pour l’activité de ces territoires. Le nouveau plan de désenclavement routier affiche les attentes des Ardéchoises et Ardéchois, en facilitant l’accès de tous les territoires et en permettant le développement économique et social16. Site d’étude MAILLAGE ROUTIER DEPARTEMENTAL PLAN DEPARTEMENTAL DE DESENCLAVEMENT ROUTIER 2008-2016 La sécurité des utilisateurs et des riverains, une préoccupation majeure et transversale de ce nouveau plan. La route doit prendre en compte le désenclavement des pôles structurants, mais aussi la desserte de proximité du territoire. Ce plan préserve aussi l’environnement et les paysages, atouts d’un département où le tourisme est un secteur fort de l’économie locale. Trois types de réseau existent en Ardèche : • le réseau ossature assure d’une part l’ensemble des liaisons du département de l’Ardèche avec l’extérieur, et d’autre part, les relations de desserte entre les grandes zones économiques du département ; • le réseau d’intérêt économique et/ou touristique permet d’atteindre et de desservir les pôles d’intérêt économique et touristique du département de l’Ardèche. Il est complémentaire du réseau ossature, le réseau vital de notre territoire ; • le réseau d’intérêt local a toute son importance car il assure la desserte fine de tout le territoire ardéchois. La route départementale n°104 est classée dans le réseau ossature. Figure 22 : carte du réseau routier du département de l’Ardèche 16 Source: http://www.ardeche.fr/Routes/reseau-routier 11050054 Version finale – Mars 2012 83 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement TEMPS D’ACCES A L’AUTOROUTE Les automobilistes au départ de Rosières rejoignent l’autoroute A 7 après 1 h 00 à 1 h 15 de trajet. TRAFIC ROUTIER En Ardèche, la voiture représente le mode de transport largement majoritaire. Au niveau de la route départementale n°104, la circulation moyenne annuelle est de 7859 véhicules/jour avec 93% de véhicules légers et la RD 104 est par ailleurs classée route à grande circulation. Site d’étude Site d’étude Figure 23 : temps de trajet pour l’accès à l’autoroute A 7 84 11050054 Version finale – Mars 2012 Figure 24 : recensement de la circulation des axes routiers du département de l’Ardèche en 2010 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement TRANSPORTS EN COMMUN Et avec 37 lignes régulières, 160 destinations, 65 transporteurs, 455 véhicules et 150 000 voyageurs transportés, le réseau départemental de transport collectif est un service performant et très pratique pour se déplacer à travers le département de l’Ardèche. En place en juillet 2009, la tarification unique dans les transports collectifs donne un coup de fouet à la fréquentation des lignes départementales. Quelques chiffres : • nombre de kilomètres parcourus par an par les cars du réseau « Le Sept » : 1 118 000 km ; • kilométrage du réseau « Le Sept » : 916 km ; • coût global pour le Conseil général par an : 4 000 000 € ; • nombre de cars aux couleurs du Sept (à terme, en juillet 2011) : 56 ; • fréquentation initiale (estimée) / fréquentation envisagée : 130 000 / 190 000 utilisateurs. En Ardèche, les transports collectifs se déclinent uniquement –pour l’heure– via la route. Car l’Ardèche est en effet le seul département français à ne pas être desservi par des trains de voyageurs. Ici donc point de métros, trains, trams mais 455 services de bus du Conseil général qui effectuent un tour du monde quotidien (pour les lignes régulières départementales), des TER (les Transports Express Régionaux mis en place par la Région Rhône-Alpes, des Tout’enbus et autre B.a.bus, les réseaux des communes compétentes en matière de transport (Aubenas, Annonay, Valence, Montélimar)). Déplacement urbain, interurbain, correspondances avec d’autres départements, l’Ardèche dispose d’un maillage dense avec de nombreuses dessertes. Pour les zones les moins denses, le Conseil général propose même des services presque sur mesure pour les communes (les transports à la demande) pour permettre par exemple aux personnes âgées de se rendre au marché hebdomadaire du village voisin. Site d’étude Ci-après, la carte des lignes de transports en commun ; la ligne 13 assure la desserte de la commune de Rosières en empruntant la route départementale n°104. Figure 25 : lignes de desserte des transports en commun dans le département de l’Ardèche 11050054 Version finale – Mars 2012 85 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement TRANSPORT DE MARCHANDISES Il est essentiellement assuré par la route à l’intérieur du département. La voie d’eau connait une progression intéressante au niveau du Rhône où la navigation fluviale à grand gabarit est possible. Elle assure le transport d’immenses quantités de marchandises entre le Nord du Pays et le Sud. Le tonnage transporté sur le fleuve a été de 4,9 millions de tonnes et l’évolution du transport de conteneurs est passée de 2000 EVP en 2000 à 59 529 EVP en 200717. 4.2.7.2 INFRASTRUCTURES FERROVIAIRES LES DIVERS TYPES D'AMENAGEMENTS POSSIBLES POUR FACILITER ET SECURISER LE CYCLISME SUR LES ROUTES • • • L’Ardèche est le seul département de France métropolitaine à ne compter aucune gare de voyageur. Pourtant, dès la fin du XIXème siècle, la plupart des villes du département disposait d’une gare. Le matériel roulant était essentiellement constitué d’autorails. Ce réseau local était bien sûr connecté au réseau national. Dans la deuxième moitié du XXème siècle, la suppression de la plupart des lignes (et même de la plupart des rails !) dans le département a entraîné de fait la fermeture des gares de voyageurs en Ardèche. Les liaisons vers les gares proches, comme Valence ou Montélimar, sont aujourd’hui assurées en car par la SNCF. 4.2.7.3 MODE DE DEPLACEMENT DOUX Le département de l’Ardèche se lance dans un programme de valorisation des modes de déplacement doux, comme en témoigne le « schéma départemental en faveur du vélo » voté en 2011. Plusieurs axes sont définis pour faire de l’Ardèche un département d’accueil des cyclistes : Axe 1 : aménager et sécuriser le réseau routier départemental : la RD 104 au sud d’Aubenas figure parmi les axes désignés comme prioritaires à aménager ; Axe 2 : un réseau de « voies douces » sur le territoire ardéchois ; Axe 3 : les déplacements utilitaires et l’inter-modalité ; Axe 4 : la valorisation et la promotion des itinéraires. 17 Source: Compagnie Nationale du Rhône 86 11050054 Version finale – Mars 2012 • • La bande cyclable : voie exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues sur une chaussée à plusieurs voies (article R.110-2 du code de la route) ; La bande cyclable correspond au concept de cohabitation séparée. Elle est normalement conseillée et non obligatoire. La largeur à recommander est de 1,50 m en standard, marquage compris et si possible 1,70 m où les emprises le permettent ; La surlargeur cyclable : hors agglomération, les conducteurs de cycles peuvent circuler sur les accotements équipés d'un revêtement routier (article R-431-9 du code de la route). Le principe de la surlargeur cyclable, accotement revêtu, coïncide avec celui de la bande dérasée multifonctionnelle définie dans l'instruction sur les conditions techniques d'aménagement des routes principales. La largeur recommandée est de 1,10 m avec le marquage ; La piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles, à deux ou trois roues, en général séparée de la chaussée. Elle peut être bidirectionnelle ou à sens unique. Elle a le statut d'une voie de circulation à part entière et est indépendante des autres voies ; La route partagée : les panneaux C50 avec un message « Partageons la route » peuvent engendrer une certaine confusion en ce sens qu'on pourrait sous-entendre que sur les routes qui n'en sont pas équipées, les automobilistes n'ont pas à partager la route. Il est plus intéressant d'implanter des panneaux C50 disposant d’un message informatif rappelant aux automobilistes la distance de 1,5 m à respecter lors des dépassements hors agglomération. Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Synthèse des enjeux liés infrastructures de déplacement aux La route est l’unique moyen de transport pour les voyageurs sur le département de l’Ardèche. Un programme d’actions pour sécuriser les cyclistes est mis en place afin de favoriser les déplacements doux, la RD 104 au sud d’Aubenas figure parmi les axes prioritaires à sécuriser. 4.2.8 QUALITE DE L’AIR Le cadre législatif est fixé par la loi sur l’Air et l’utilisation rationnelle de l’énergie du 30/12/96, qui a affirmé le droit pour chacun de respirer un air qui ne nuise pas à sa santé, et la nécessité de surveiller l’évolution de la qualité de l’air sur l’ensemble du territoire national. 4.2.8.1 RAPPEL : REFERENCES REGLEMENTAIRES TEXTES EUROPEENS • • • • Directive 96/62/CE du Conseil, du 27 septembre 1996, concernant l'évaluation et la gestion de la qualité de l'air ambiant. Directive 1999/30/CE du Conseil, du 22 avril 1999, relative à la fixation de valeurs limites pour l'anhydride sulfureux, le dioxyde d'azote et les oxydes d'azote, les particules et le plomb dans l'air ambiant. Directive 2000/69/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 novembre 2000, concernant les valeurs limites pour le benzène et le monoxyde de carbone dans l'air ambiant. Directive 2002/3/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 février 2002, relative à l'ozone dans l'air ambiant. TEXTES NATIONAUX • Loi n° 96-1236 du 30/12/96 sur l'air et l'utilisation rationnelle de l'énergie (Abrogé et codifié par l'ordonnance n° 2000-914 du 18 septembre 2000 (JO du 21 septembre 2000). Les décrets d’applications de cette loi ont également été abrogé et codifié par l'article 4 du décret n° 2007-397 du 22 mars 2007 (JO n° 70 du 23 mars 2007) relatif à la partie réglementaire du code de l’Environnement. Le Chapitre 1, Titre II « Air et Atmosphère », livre II « milieux physiques » du code de l’environnement est désormais consacré à la surveillance de la qualité de l’air et information du public. 11050054 Version finale – Mars 2012 87 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement • A titre indicatif les deux premières sections de ce domaine sont les suivantes : o section 1 Surveillance de la qualité de l'air (Articles R221-1 à R221-3) ; o section 2 Information sur la qualité de l'air (Articles R221-4 à R221-8). Décret nº 2007-1479 du 12 octobre 2007, qui modifie les articles relatifs à la qualité de l’air. VALEURS REGLEMENTAIRES La législation française fixe des moyennes annuelles, journalières et horaires à ne pas dépasser. Normes en µg/m3 (sauf pour CO) POLLUANT RECOMMANDATIONS DE L’O.M.S. A titre informatif, le Bureau européen de l’Organisation Mondiale de la Santé (O.M.S.) a élaboré en 1984, avec l’aide de spécialistes, des recommandations sur la qualité de l’air. Le tableau suivant regroupe les différents seuils recommandés pour divers polluants (données 199918). Données mises à jour en 2005 pour les polluants poussières, ozone, dioxyde d’azote et dioxyde de soufre : Seuils Sur ¼ h Sur ½ h Poussières (µg/m3) Dioxyde de soufre SO2 (µg/m3) Sur 8 h Sur 24 h Sur l’année - - 125 50 500 Ozone O3 (µg/m3) 350 - 125 50 200 - 150 40 - - 150 à 200 100 à 120 100 60 30 10 - - 3 Plomb Pb (µg/m ) - - - 0.5 à 1 Toluène (µg/m3) - - 1000 - Tableau 18 : qualité de l’air : seuils recommandés par l’OMS19 18 Source : Guidelines for Air Quality, WHO, Geneva 2000 88 11050054 Version finale – Mars 2012 Moyenne annuelle : (objectif de qualité) Moyenne journalière : (moins de 3 jours par an) Moyenne horaire : (moins de 24 heures par an) Moyenne annuelle : (objectif de qualité) 50 125 300 500 (a) 200 400 ou 200 (c) 180 Seuil 240 (a) Seuil 300 (a) Seuil 360 80 (b) 125 (b) / / / / 350 40 42 Dioxyde d’azote (valeur limite) Moyenne horaire : (NO2) (- de 18 heures/an) Ozone (O3) Dioxyde d'azote NO2 (µg/m3) Monoxyde de carbone CO (mg/m3) Sur 1 h Dioxyde de souffre (SO2) Valeurs limites et objectifs de qualité pour l'année 2009 PROCEDURE D’ALERTE Niveau Niveau d'alerte d'information en µg/m3 3 en µg/m (moyenne horaire) (moyenne horaire) Particules PM10 210 200 (- de 175 heures/an) Moyenne sur 8 heures : 120 (objectif de qualité ; également valeur cible, - de 25 jours en moyenne sur 3 ans) Moyenne annuelle : 30 (objectif de qualité) 40 (valeur limite) Moyenne journalière : 50 (valeur limite, - de 35 jours/an) Moyenne glissante sur 8 heures : 10 mg/m3 (valeur limite) Oxyde de carbone (CO) Composés Moyenne annuelle pour le organiques benzène: volatils (COV) : 2 (objectif de qualité) Benzène, 6 (valeur limite) toluène, xylènes 19 Source : Atmo Rhônes-Alpes Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement (a) : Pendant 3 heures consécutives. (b) : Seuil admis par le Conseil Supérieur d'Hygiène Public de France (C.S.H.P.F.), moyenne glissante sur 24 heures. (c) : Si la procédure d'information a été déclenchée la veille ou le jour même, et que les prévisions font craindre un nouveau déclenchement pour le lendemain. 4.2.8.2 ORIGINES ET EFFETS DES PRINCIPAUX POLLUANTS SUR LA SANTE • Le monoxyde et dioxyde d’azote (NO et NO2) : provenant principalement des transports (gaz d'échappement des véhicules), des industries (production d'engrais, d'acide nitrique, etc.) et de la combustion à partir du fuel et du charbon ; • l’ozone (O3) : polluant secondaire formé sous l'action du rayonnement solaire sur les polluants primaires issus du trafic automobile. Cette pollution est également appelée pollution photochimique ; • le dioxyde de soufre (SO2) : il provient essentiellement de la combustion de combustibles fossiles contenant de soufre, principalement d’installations de combustion ; • les poussières en suspension (P.S.) : provenant principalement des chauffages industriels et domestiques, des industries et des transports (diesel). Elles sont parfois accompagnées d'autres substances absorbées (hydrocarbures aromatiques polycycliques notamment) ; • le monoxyde de carbone (CO) uniquement : il provient de la combustion incomplète des combustibles en sortie de pots d’échappement des véhicules ou aux évacuations des moyens de chauffage ; • les composes organiques volatils (C.O.V.) : ils sont représentés par une très large famille issue de l’industrie du pétrole. Ils contiennent essentiellement du carbone et de l’hydrogène, ce qui en fait de bons carburants ainsi que de bons solvants. Ils ont un rôle important dans la chimie de l’ozone puisqu’ils modifient le cycle de formation-destruction de l’ozone et conduisent à l’accumulation de ce composé. Parmi tous les C.O.V., la famille des composés aromatiques présente un intérêt particulier. Son premier représentant, le benzène, est venu remplacer le plomb dans les essences tandis que le toluène, l’éthylbenzène et les xylènes sont utilisés comme solvants des encres d’imprimerie, peintures et vernis. Le benzène possède un caractère cancérigène. SEUILS D’ALERTE Afin de limiter l’exposition des personnes en cas d’épisode de pollution, une procédure d’information du public a été mise en place. Dans la région PACA une astreinte est effective toute l’année dans les réseaux depuis 1997. Figure 26 : schéma d’alerte de la qualité de l’air Les alertes concernent le dioxyde de soufre, le dioxyde d'azote, l'ozone et les poussières en suspension. 11050054 Version finale – Mars 2012 89 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement POLLUANT Dioxyde de soufre (SO2) EFFETS SUR LA SANTE EFFETS SUR L'ENVIRONNEMENT Irritations respiratoires, affections Pluies acides Dégradation de la (toux,….) pierre Dioxyde d'azote (NO2) Irritations et troubles respiratoires Pluies acides/ Précurseur de l'ozone Ozone (O3) Irritations (toux, essoufflements, larmoiements,…) Effet de serre, baisse des rendements agricoles Poussières en Suspension PM10 Altération de la fonction pulmonaire. Certaines peuvent être mutagènes ou cancérigènes Noircissement des bâtiments Monoxyde de carbone (CO) Composés Organiques Volatils (COV) Selon une étude menée pour un parc de 1460 véhicules, à l'occasion de la mise en place d'un Plan de Déplacements d'Entreprise (P.D.E.) à la société ST Microélectronics de Grenoble : « Les plans de mobilité en France : état des lieux, évaluation environnementale et élaboration de recommandations »20, les émissions par voiture peuvent être évaluées comme suit : Intoxication mortelle lors Transformation en CO2 : effet de d'exposition prolongée avec des serre, précurseur de l'ozone concentrations élevées Variables selon les composés (gêne olfactive, effets cancérigènes,…) Précurseurs de l'ozone Tableau 19 : effets sur la santé et sur l'environnement de certains polluants 4.2.8.3 POLLUANTS RETENUS POUR L’ETUDE Aucune usine industrielle n’est présente sur le périmètre d’étude éloigné, seules des activités tertiaires ou commerciales et de services sont présentes. Des logements résidentiels sont également présents. Enfin, des infrastructures routières traversent les périmètres rapprochés et éloignés. Concernant la pollution atmosphérique générée par le trafic routier sur l'ensemble du site d'étude, les polluants concernés sont : • l’ozone (O3) ; • le dioxyde d’azote (NO2) ; • les composés organiques volatiles (C.O.V.) ; • les particules PM10. 11050054 Version finale – Mars 2012 Émissions par voiture (g/km) CO2 214,7 CO 5,26 COV 0,73 NOx 0,94 Particules 0,09 Tableau 20 : substances polluantes émises par les automobiles Sous l’action photochimique des rayonnements solaires, les NOx et COV peuvent former de l’ozone O3. Ce polluant secondaire est donc également à retenir pour l’étude. Pour l'ensemble des polluants cités, en particulier les particules fines dues à la combustion du carburant, un périmètre d'étude de 2000 mètres est amplement suffisant. En effet, des études récentes montrent une décroissance rapide des concentrations en particules autour des axes routiers (40 à 80 mètres à peine, de part et d'autre de l'axe). On retiendra donc cette valeur pour l'identification des populations sensibles autour de notre site d'étude. 4.2.8.4 IDENTIFICATION DES POPULATIONS CIBLES Le réseau de la qualité de l'air ATMO Rhône-Alpes a pour principales missions de mesurer la pollution atmosphérique autour des grandes agglomérations régionales et d'agir en vue de l'amélioration de la qualité de l'air dans ces secteurs. 20 90 Substances polluantes Source : TFE, ENTPE, 2003 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Concernant les départements de la Drôme et de l’Ardèche, 5 stations fixes sont implantées pour le suivi permanent de la qualité de l’air et une station mobile. Les stations sont : Valence trafic, Valence urbaine centre, Valence périurbaine Sud, Drôme rurale sud pour le département de la Drôme et Annonay urbaine centre. Il y a donc peu de données concernant le département de l’Ardèche et la station ne correspond pas au contexte du périmètre d’étude. 4.2.8.5 RESULTATS ET INTERPRETATION DES MESURES DE LA QUALITE DE L’AIR (MOYENNES ANNUELLES) RESULTATS > Station fixe Drôme rurale sud : Indice Temps Particules PM10 2009 > Dioxyde d'azote 22 Ozone 4 72 Station mobile Ardèche rurale sud (période estivale): Indice Temps Ozone 2009 77 Drôme rurale sud Périmètre d’étude éloigné Périmètre d’étude éloigné Ardèche rurale sud Figure 28 : carte de localisation des stations de mesure de l’air Figure 27 : présentation des types de zonages présents en région Rhône-Alpes et localisation du secteur d’étude21 Pour ce faire, la station Drôme rurale sud sera la station la plus représentative du site d’étude. Néanmoins, celui-ci étant à dominante touristique, quelques relevés de la station mobile seront également pris en compte. 21 4.2.8.6 SYNTHESE Les données proviennent du rapport : « Surveillance de la qualité de l’air dans la Drôme et l’Ardèche - Statistique 2009 », édité par l’Atmo Drôme-Ardèche. • Le dioxyde d'azote (NO2) Les concentrations de NO2 en France ont légèrement baissé entre 2000 et 2009 sur les sites de fond (urbains, périurbains, ruraux) et industriels. Source : http://www.atmo-rhonealpes.org/site/media/telecharger/651707 11050054 Version finale – Mars 2012 91 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Plus généralement, la moyenne annuelle des concentrations en NO2 en fond urbain diminue de façon progressive depuis la fin des années 1990 pour se stabiliser ces dernières années. Pendant le même temps, les concentrations de NO ont affiché une nette baisse sur tous les types de sites. Les concentrations de NO2 en 2009 ont une moyenne annuelle de l’ordre de 4 µg/m3. Cette concentration est bien inférieure aux normes de la réglementation. • L'ozone (O3) La situation ensoleillée de l’été 2009 a conduit à un niveau élevé de pollution photochimique sur le territoire français. Sur une longue période, on peut constater que le niveau de fond en ozone augmente légèrement sur les sites urbains au niveau national. Les mesures réalisées en France font apparaître que, depuis 2000, les concentrations ont augmenté de l’ordre de 6 %. 4.2.9 AMBIANCE SONORE 22 Les objectifs de l’étude acoustique réalisée par la société VENATEC sont les suivants : • réalisation d’une campagne de mesure acoustique de l’état initial ; • modélisation de l’état existant et réalisation de cartes de bruit ; • modélisation de l’état futur, intégrant les aménagements futurs liés à l’infrastructure routière ; • préconisations acoustiques éventuelles en matière de protections acoustiques des habitations riveraines vis-à-vis de la route départementale n°104. 4.2.9.1 QUELQUES DEFINITIONS Le nombre de jours où le seuil d’information pour l’ozone a été dépassé s’élève à 2 jours en 2009 sur la station Drôme rurale sud. La moyenne annuelle n’a pas été dépassée. Il en est de même pour la station temporaire Ardèche rurale sud, qui est localisée au sud du périmètre d’étude éloigné et dont les caractéristiques se rapprochent le plus du site d’étude. • Pression sonore : la pression sonore est l’effet du son qui est percevable par l'ouïe. Elle se mesure comme toutes les pressions en Pascal (N/m²). Pour la comparer avec d’autres pressions sonores on utilise l’échelle logarithmique du “décibel”, en se référant à la base de Lp = 0 dB soit 2.10-5 Pa. • Puissance sonore : c’est la puissance sonore totale produite par une source de bruit. Cette énergie se propage à travers l’atmosphère, et génère au niveau de l’observateur la pression sonore Lp. Pendant cette propagation, elle est sujette aux lois physiques (atténuation en fonction de la distance, de l’absorption atmosphérique et par le sol, diffraction et absorption par les obstacles). Pour la comparer avec d’autres sources d’énergie sonore, on utilise l’échelle logarithmique du décibel, en se référant à la base de Lw = 0 dB => 1pW (1.10-12 W). • Niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A Leq(A) : est le niveau de pression acoustique en dB, se référant au niveau de pression de référence de 2 x 10-5 Pa, continu équivalent pondéré A, obtenu sur un intervalle de temps «court». • Les particules en suspension (PM10) Le nombre de jours où le seuil d’information a été dépassé est nul en 2009 sur la station Drôme rurale sud et la moyenne annuelle n’a pas été dépassée. Synthèse des enjeux liés à la qualité de l’air Les valeurs réglementaires sur les moyennes annuelles sont respectées sur les stations rurales étudiées ci-dessus, stations de référence de cette étude. Selon ces données, le périmètre d’étude respecte donc les normes réglementaires. 22 92 11050054 Version finale – Mars 2012 Étude acoustique – Venathec – 2011 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Le Leq(A) court est utilisé pour obtenir une répartition fine de l'évolution temporelle des événements acoustiques pendant l'intervalle de mesurage. La durée d'intégration retenue dépend de la durée des phénomènes que l'on veut mettre en évidence. Elle est généralement de durée inférieure ou égale à 10 secondes. • Niveau acoustique fractile LN (exemple L10, L90, etc.) : par analyse statistique des valeurs Leq(A) courts, on peut déterminer le niveau de pression acoustique pondéré A qui est dépassé pendant N % de l'intervalle de temps considéré, dénommé « niveau acoustique fractile ». Son symbole est LN : par exemple, L90 est le niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A dépassé pendant 90 % de l'intervalle de mesurage. • Émergence : l'émergence est définie par la différence entre le niveau de bruit ambiant, comportant le bruit particulier en cause, et celui du bruit résiduel constitué par l'ensemble des bruits habituels, extérieurs ou intérieurs, dans un lieu donné, correspondant à l'occupation normale des locaux et au fonctionnement normal des équipements. 4.2.9.2 REGLEMENTATION ACOUSTIQUE APPLICABLE Dans le cadre de l’aménagement de la route départementale n°104, l’étude acoustique s’avère nécessaire pour évaluer l’impact de la création du nouveau giratoire et du créneau de dépassement, relativement aux textes réglementaires suivants : • Intervalle de mesurage : intervalle de temps au cours duquel la pression acoustique au carré pondérée A est intégrée et moyennée. • Intervalle d'observation : intervalle de temps au cours duquel tous les mesurages nécessaires à la caractérisation de la situation sonore sont effectués soit en continu, soit par intermittence. • • • Intervalle de référence : intervalle de temps retenu pour caractériser une situation acoustique et pour déterminer de façon représentative l'exposition au bruit des personnes. • • Bruit ambiant : bruit total existant dans une situation donnée pendant un intervalle de temps donné. Il est composé de l'ensemble des bruits émis par toutes les sources proches et éloignées, y compris du bruit de l’installation en question. • Bruit particulier : partie du bruit ambiant provoquée par l’installation en question et étant fonction soit de la présence, de l’existence ou du fonctionnement de l’installation. • Bruit résiduel : bruit ambiant, en l'absence du (des) bruit(s) particulier(s), objet(s) de la requête considérée. • Décret 95-22 du 9 janvier 1995 relatif à la limitation du bruit des aménagements et infrastructures de transports terrestres ; Arrêté du 5 mai 1995 relatif au bruit des infrastructures routières ; Circulaire n° 97-110 du 12 décembre 1997 relative à la prise en compte du bruit dans la construction de routes nouvelles ou l’aménagement de routes existantes du réseau national ; Directive européenne 2002/49/CE, du 25 juin 2002, relative à l’évaluation et la gestion du bruit dans l’environnement. ROUTES NOUVELLES OU MODIFIEES : REFERENCES REGLEMENTAIRES L'article 12 de la loi bruit, complété par le décret 95-22 du 9 janvier 1995 et l'arrêté du 5 mai 1996 a posé les principes de la protection contre le bruit des bâtiments riverains des projets d'infrastructures ou des infrastructures existantes devant être aménagées ou modifiées : le décret du 9 janvier 1995 vise la limitation du bruit des infrastructures de transports terrestres nouvelles à des niveaux, appelés indicateurs de gêne, définis par l'arrêté du 5 mai 1995. Toute route nouvelle ou route existante modifiée de manière significative (augmentation de l'émission après travaux supérieure à 2 dBA) ne peut dépasser, de nuit comme de jour, des seuils déterminés d'impact sonore en façade des bâtiments riverains. Le maître d'ouvrage de l'infrastructure est donc soumis à une obligation de résultat : il se doit d‘assurer une protection antibruit respectant la réglementation. Le respect des niveaux sonores maximaux admissibles est obligatoire sur toute la durée de vie de l'infrastructure. 11050054 Version finale – Mars 2012 93 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Code Code de l'environnement Article Vocation Textes d’application L. 571-9 Impose la prise en compte du bruit dans toute construction ou modification d'une infrastructure de transports terrestres. Décret n° 95-22 du 9 janvier 1995 relatif à la limitation du bruit des aménagements et infrastructures de transports terrestres Arrêté du 5 mai 1995 relatif au bruit des infrastructures routières Circulaire n° 97-110 du 12 décembre 1997 : précise les modalités d'application de ces textes sur le réseau routier national Tableau 21 : références règlementaires concernant les routes nouvelles/modifiées TRANSFORMATION SIGNIFICATIVE La transformation significative d'une route existante est définie comme étant de nature à induire une augmentation des niveaux sonores supérieure à 2 dBA : Textes d'application Articles Art 1 Décret 95-22 du 9 janvier 1995 relatif à la limitation du bruit des aménagements et infrastructures de transports terrestres Art 2 Art 3 BATIMENTS CONCERNES Seuls les bâtiments voisins de l'infrastructure et antérieurs à celle-ci, sont concernés par l'obligation de protection acoustique. Seuls sont concernés les établissements de santé, les établissements d’enseignement et les logements, ainsi que les locaux à usage de bureaux en zone d’ambiance sonore préexistante modérée. Le maître d’ouvrage de la route n’est tenu de protéger que les bâtiments « antérieurs » à la route nouvelle ou à la modification. ROUTES NOUVELLES OU MODIFIEES : SEUILS REGLEMENTAIRES Les indicateurs utilisés sont les niveaux sonores équivalents LAeq. Seule est prise en compte la contribution de l'infrastructure elle-même, abstraction faite des autres sources en présence sur le site. Textes d'application Articles Vocation Le maître d’ouvrage de travaux est tenu de prendre les dispositions nécessaires pour limiter les nuisances sonores. Les textes s’appliquent à toutes les routes nouvelles, à toutes les modifications ou transformations significatives de routes existantes. Une modification ou transformation est considérée comme significative si elle résulte de travaux et si elle engendre, à terme, une augmentation de plus de 2 dB (A) de la contribution sonore de la route, par rapport à ce que serait cette contribution à terme en l’absence de la transformation. Il suffit que cette condition soit vérifiée pour l’une des périodes diurne et nocturne. Sont exclus de cette définition les travaux de renforcement de chaussées, les travaux d’entretien, les aménagements ponctuels et les aménagements de carrefours non dénivelés. Tableau 22 : références règlementaires concernant la transformation significative d’une route 94 11050054 Version finale – Mars 2012 Art. 1er Arrêté du 5 mai 1995 relatif au bruit des infrastructures routières Art. 4 Art. 6 Vocation Les indicateurs utilisés sont les niveaux sonores équivalents correspondant à la contribution sonore de l’infrastructure concernée (mesurés à 2 m en avant de la façade des bâtiments, fenêtres fermées) : • LAeq (6h-22h) pour la période de jour ; • LAeq (22h-6h) pour la période de nuit. Est donc seul pris en compte le bruit causé par l’infrastructure elle-même, indépendamment des autres sources de bruit environnantes. Le seuil réglementaire le plus contraignant – période diurne ou période nocturne – guidera le dimensionnement des éventuelles protections acoustiques. Les niveaux sonores doivent être évalués avec des conditions de circulation représentatives de l'ensemble de l’année, pour chacune des périodes diurne et nocturne. Tableau 23 : seuils règlementaires concernant les routes nouvelles/modifiées Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement SEUILS APPLICABLES AUX ROUTES NOUVELLES Remarque Les niveaux maxima admissibles pour la contribution sonore d'une infrastructure nouvelle sont fixés aux valeurs suivantes (arrêté du 5 mai 1995, art. 2) : Usage et nature des locaux LAeq (6h - 22h) LAeq (22h - 6h) Établissements de santé, de soins et d’action sociale : • salles de soins et salles réservées au séjour des malades ; • autres locaux. 57 dBA 60 dBA 55 dBA 55 dBA Établissements d’enseignement (à l’exclusion des ateliers bruyants et des locaux sportifs) 60 dBA Aucune obligation Logements en zone préexistante modérée 60 dBA 55 dBA Autres logements 65 dBA 60 dBA Locaux à usage de bureaux en zone d’ambiance sonore préexistante modérée 65 dBA Aucune obligation d’ambiance sonore En cas de route initialement très bruyante, les seuils applicables sont cohérents avec les objectifs visés par les opérations de résorption des « points noirs bruit » : en effet, à l’occasion d’une modification significative, toutes les constructions riveraines subissant à l’origine des niveaux sonores dépassant 65 dBA de jour ou 60 dBA de nuit feront l'objet de mesures de protection. NOTION DE ZONE D'AMBIANCE SONORE MODEREE Une zone sera qualifiée d'ambiance sonore modérée si une grande partie des niveaux de bruit ambiant, en façade du logement, respectent les critères cidessus. Mis à part les cas particuliers où des disparités importantes sont observables, l'appréciation de ce critère d'ambiance sonore modérée sera ainsi recherchée pour des zones homogènes du point de vue de l'occupation des sols et non par façade de bâtiment. Tableau 24 : seuils réglementaires applicables aux nouvelles routes SEUILS APPLICABLES EN CAS DE MODIFICATION SIGNIFICATIVE D'UNE Textes d'application Articles INFRASTRUCTURE Textes d'application Articles Arrêté du 5 mai 1995 relatif au bruit des infrastructures routières Art. 3 Une zone est considérée d’ambiance sonore modérée si le niveau de bruit ambiant existant à 2 m en avant des façades des bâtiments avant la réalisation de l’aménagement projeté est tel que : LAeq (6h-22h) < 65 dBA et LAeq (22h-6h) < 60dBA. Vocation • • Si la contribution sonore de la route avant travaux est inférieure au seuil applicable à une route nouvelle, l’objectif après travaux est fixé à cette valeur. Dans le cas contraire, l’objectif est de ne pas augmenter la contribution sonore initiale de la route, sans pouvoir dépasser 65 dBA de jour et 60 dBA de nuit. Tableau 25 : seuils réglementaires applicables en cas de modification significative d'une infrastructure Arrêté du 5 mai 1995 relatif au bruit des infrastructures routières Vocation Art. 2 Quand une zone respecte le critère d'ambiance sonore modérée pour la période nocturne uniquement, c'est le seuil de 55 dBA qui s'applique aux logements pour cette période. Une zone qui respecterait le critère d'ambiance modérée pour la période diurne seulement est considérée comme d'ambiance sonore non modérée Tableau 26 : définition et seuils applicables en cas d’ambiance sonore modérée 11050054 Version finale – Mars 2012 95 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement La circulaire du 12 décembre 1997 précise en annexe les contributions sonores maximales admissibles qui sont à appliquer dans les zones d'ambiance modérée pour les logements : Bruit ambiant existant avant travaux (toutes sources) en dBA Type de zone Contribution sonore maximale admissible de l'infrastructure, dans le cas d'infrastructures nouvelles LAeq(22h-6h) < 65 < 60 65 < 60 Non modérée 65 60 Articles Décret n° 9522 du 9 janvier 1995 Art. 5 Arrêté du 5 mai 1995 Art. 4 Circulaire n° 97-110 du 12 décembre 1997 Paragraphe 9 de l’annexe en dBA LAeq(6h-22h) 65 Textes d'application LAeq (6h-22h) LAeq (22h-6h) Modérée 60 55 Modérée de nuit 65 55 60 Tableau 27 : contributions sonores maximales admissibles applicables dans les zones d'ambiance modérée concernant les logements ROUTES NOUVELLES OU MODIFIEES : MESURES DE PROTECTION Il appartient au maître d'ouvrage d'une route de prendre toutes dispositions, lors de la conception ou de la réalisation, de nature à protéger les bâtiments qui existaient avant la voie (ou avant sa modification significative), pour éviter que ses occupants ne subissent des nuisances sonores excessives. La protection à la source (écrans acoustiques) est recherchée en priorité. Vocation Le respect des seuils doit être obtenu par un traitement direct de l’infrastructure ou de ses abords immédiats. L’action à la source peut être remplacée ou complétée si : • elle ne permet pas une insertion satisfaisante dans l’environnement ; • le coût des travaux n’est pas raisonnable. Lorsque l'isolement de façade doit être renforcé, une valeur d'isolement « courant » de 25 dBA est retenue. Le surcroît d’isolement à apporter à cette valeur est la différence entre le niveau de bruit prévu en façade et le seuil réglementaire (cf. exemple ci-dessous). Lorsqu’on intervient sur la façade, l’isolement apporté ne peut être inférieur à 30 dBA et les exigences de pureté de l’air et de confort thermique doivent être prises en compte. Pour les logements, l'isolation concerne les pièces principales et la cuisine. Sur le réseau routier national, lorsque le traitement pour assurer la protection est inefficace, on cherche une solution mixte : • la protection à la source assure le respect des niveaux réglementaires pour les espaces au sol proches des bâtiments ; • le complément nécessaire aux étages supérieurs est apporté par le renforcement de l'isolement des façades. Ce n’est que dans les cas où un dispositif mixte se révèle irréalisable qu’une protection par seule intervention sur les façades doit être retenue. Tableau 28 : références règlementaires relatives aux mesures de protection contre le bruit 4.2.9.3 PRESENTATION DE LA ZONE CONCERNEE PAR LE PROJET Photographie 2 : habitation en bordure de route départementale n°104 96 11050054 Version finale – Mars 2012 VUE AERIENNE DE L’ETAT EXISTANT ET POSITION DES POINTS DE MESURE La carte ci-après localise les points de mesure de bruit effectués dans le cadre de cette étude. Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Carrefour de Chapias LD1 LD2 LD3 Figure 29 : localisation des points de mesure acoustique Trois points de mesure acoustique ont été effectués et permettent ainsi de couvrir l’ensemble de la zone du projet d’aménagement. En parallèle, un compteur permanent de trafic situé au PR61+100, a permis de corréler les niveaux de bruit mesurés au trafic enregistré en simultané. 11050054 Version finale – Mars 2012 97 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement POINTS DE MESURE REALISES 3 points de mesure de 24 h ont été réalisés en façade d’habitation et en bordure de la route départementale n°104 : • LD 1 : au nord du carrefour de Chapias, chez M. DEJOUX, à 30 m environ à l’est de la RD104 ; • LD2 : au sud du carrefour de Chapias, chez M. et Mme OZIL, à 20 m à l’ouest de l’infrastructure ; • LD3 : au nord du carrefour giratoire de l’Intermarché, en façade de l’habitation de M. Quintrans, au sein du camping « La Plaine », à 100 m de la route départementale n°104. Le trafic a été simultanément mesuré via un compteur permanent situé au PR 61+100, permettant ainsi de recaler les niveaux de bruit par rapport à un trafic représentatif de l’année (TMJA). A noter que les mesures n’ont pas seulement vocation à évaluer l’impact acoustique de la route départementale n°104, sur une journée représentative de l’année mais bien à servir de référence en matière de propagation acoustique en vue de la modélisation numérique du site réalisée en fonction du Trafic Moyen Journalier Annuel (TMJA). AMENAGEMENT PRINCIPAUX PREVUS Les aménagements principaux prévus sont les suivants : • réalisation d’un carrefour giratoire à la place du carrefour existant de Chapias ; • création d’un créneau de dépassement dans le sens sud/nord entre le giratoire actuel de Rosières et le futur giratoire de Chapias. 4.2.9.4 DEROULEMENT DU MESURAGE OPERATEUR CONCERNE PAR LES MESURES M. Tanguy LEGAY, ingénieur acousticien, diplômé de l’École Nationale Supérieure d’Ingénieurs du Mans (E.N.S.I.M.), responsable de l’Agence d’Aix en Provence. DEROULEMENT GENERAL Les mesures se sont déroulées de 15h00 le lundi 11 juillet à 16h30 le mardi 12 juillet 2011. Chaque point a fait l’objet d’une mesure de 24h. (cf. Annexe n°1 – fiches de synthèse sur les points de mesure) APPAREILLAGE DE MESURE Nature Marque/Type N°de série Sonomètres Intégrateurs SOLO BLUE 01dB 60174 60539 Sonomètre intégrateur 2250 B&K 2579724 Calibreur B&K 4231 2450784 Tableau 29 : appareillage utilisé lors des mesures acoustiques Avant et après chaque série de mesurage, la chaîne de mesure a été calibrée à l’aide du calibreur NORSONIC conforme à la norme EN CEI 60-942. Figure 30 : plan des aménagements de la route départementale n°104 entre Rosières et le carrefour de Chapias 98 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.2.9.5 CONDITIONS METEOROLOGIQUES PERIODE DE MESURE PENDANT LA Les conditions de propagation d’après la norme NFS 31-085 sont les suivantes : Conditions météorologiques recensées Jour Nuit Vent Vent faible Vent faible Couverture nuageuse Ciel dégagé Ciel dégagé Humidité Surface sèche Surface sèche Classe U3 / T1 U3 / T4 Conditions de propagation Défavorables (-) Favorables (+) Tableau 30 : conditions météorologiques de la période de mesure acoustique PHOTOS DES 3 POINTS DE MESURE Photographie 5 : LD n°3 Photographie 3 : LD n°1 Photographie 4 : LD n°2 11050054 Version finale – Mars 2012 99 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.2.9.6 RECENSEMENT DES NIVEAUX SONORES Point de mesure METHODOLOGIE DE MESURAGE EMPLOYEE Les mesurages de 24h ont été effectués conformément à la norme NF S 31-085 « Caractérisation et mesurage du bruit dû au trafic routier ». Pour les 3 points de mesure, ont été réalisées deux tests conformément à la norme de mesurage : • un test statistique : répartition « gaussienne » du bruit dû au trafic routier, • un test de cohérence entre niveaux mesurés et trafic de la route départementale n°104 pour chaque intervalle de base (1h). LD2 LD3 Ces tests permettent notamment de vérifier que le bruit est imputable à la route départementale n°104. L’objectif principal du mesurage est d’évaluer l’impact acoustique de la RD104, dans le but de recaler un modèle numérique de propagation du bruit dans la zone concernée par le projet d’aménagement. RESULTATS DE MESURE > Point de mesure LD1 LD2 100 Période LAeq Trafic en dBA TV Période diurne 622h 55,5 10005 Période nocturne 22-6h 48,5 539 de mesure Période diurne 622h % PL TMJ mesuré TMJA % PL LAeq recalé TMJA 54,0 Non mesuré* 10 544 7 640 7% 49,0 Trafic de mesure en dBA TV Période nocturne 22-6h 57,0 539 Période diurne 622h 50,0 Période nocturne 22-6h 42,0 10005 % PL TMJ mesuré 10005 11050054 Version finale – Mars 2012 64,0 % PL LAeq recalé TMJA 57,5 Non mesuré 10 544 539 7 640 7% 48,5 42,5 *Faute d’informations concernant le % PL pendant la mesure, on considérera que le % est égal à la moyenne annuelle, c’est à dire 7%. Commentaires Les points LD1 et LD3 sont situés, selon les mesures réalisées à l’état existant dans une zone d’ambiance sonore préexistante modérée. Concernant le point LD2, la zone sonore préexistante est dite « modérée de nuit » si l’on prend en compte le trafic mesuré, et « modérée » si l’on pondère les niveaux de bruit en fonction du T.M.J.A. de la route départementale n°104. La différence entre les niveaux sonores aux points LD1 et LD2 s’expliquent pour les raisons suivantes : • la distance à l’infrastructure est plus importante au point LD1 ; • la portion de la RD104 en face du point LD2 est rectiligne et incite sans aucun doute à une plus grande vitesse que la portion en face du point LD1 où les véhicules semblent décélérer régulièrement. A noter que le trafic nocturne est relativement faible. 65,5 TMJA Tableau 31 : résultats des mesures longue durée > Mesure longue durée LAeq Période Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Les niveaux maxima admissibles pour la contribution sonore d'une infrastructure nouvelle ou modifiée sont fixés aux valeurs suivantes : Bruit ambiant existant avant travaux (toutes sources) en dBA Contribution sonore maximale admissible de l'infrastructure, dans le cas d'infrastructures nouvelles en dBA Type de zone LAeq (6h-22h) LAeq (22h-6h) LAeq (6h-22h) LAeq (22h-6h) < 65 < 60 Modérée 60 55 65 < 60 Modérée de nuit 65 55 65 60 Non modérée 65 60 Rappelons néanmoins, que ces seuils ne devront s’appliquer dans le cadre de ce projet que si l’aménagement implique une modification significative de la route départementale n°104 en matière de propagation sonore. La transformation significative d'une route existante est définie comme étant de nature à induire une augmentation des niveaux sonores supérieure à 2 dBA. 4.2.9.7 RECALAGE ET L’ETAT EXISTANT MODELISATION ACOUSTIQUE DE L’objectif de cette étape est de recaler un modèle numérique en fonction des données de bruit, de trafic ou encore des données géographiques de la zone étudiée. Une fois le modèle existant recalé, il est alors possible de comparer les niveaux sonores en façade des habitations en réalisant un 2ème modèle numérique intégrant les aménagements futurs. La création d’une simulation informatique permet également d’extrapoler les résultats issus de la phase de mesurages in situ, aux habitations qui n’ont pas fait l’objet d’un point de mesures acoustiques. Toutes les simulations numériques ont été réalisées sur le logiciel CADNAA de chez DATAKUSTIC, logiciel d’acoustique environnementale. Les logiciels de propagation environnementale sont des logiciels d'acoustique prévisionnelle basés sur des modélisations des sources et des sites de propagation, et sont destinés à décrire quantitativement des répartitions sonores pour des classes de situations données. En acoustique environnementale, nous utilisons le logiciel CADNAA permettant de modéliser la propagation acoustique en extérieur de tout type de sources de bruit en tenant compte des paramètres les plus influents, tels que la topographie, le bâti, les écrans, la nature du sol ou encore les conditions météorologiques. Aboutissement d’une recherche méthodologique menée par la société DATAKUSTIC depuis une vingtaine d’années, le logiciel CADNAA est commercialisé par la société 01dB et bénéficie d’une très importante distribution (plus Figure 31 : Logiciel CADNAA- exemple d’une carte de 1000 licences) en Allemagne. d’isophones indiquant la propagation sonore d’un projet Les résultats ont été validés par de déviation d’une infrastructure routière des mesures in situ de long terme qui ont conforté le modèle mathématique de propagation. 11050054 Version finale – Mars 2012 101 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement La modélisation sera effectuée à partir de la « méthode NMPB Route » développée par le Sétra23, en collaboration avec le CSTB24 notamment et disponible sur le logiciel CADNAA. Avec les paramètres évoqués ci-dessus, le modèle numérique fournit les niveaux sonores particuliers suivants : RECALAGE DU MODELE NUMERIQUE Le logiciel CADNAA prend en compte les paramètres suivants dans le calcul de l’impact acoustique de l’infrastructure routière : • le trafic routier issu du comptage réalisé ; • la topographie du site ; • le bâti ; • le type d’infrastructure routière ; • les conditions météorologiques. Niveau sonore mesuré en période diurne Niveau sonore calculé en période diurne en dBA en dBA LD1 55,5 57,5 +2,0 LD2 65,5 65,5 +0,0 LD3 49,5 50,5 +1,0 Point de mesure Tableau 33 : niveaux sonores mesurés et calculés en période diurne En l’absence de mesures de vitesses associées au comptage de trafic, nous avons considéré les vitesses de circulation comme suit : Niveau sonore mesuré en période nocturne Niveau sonore calculé en période nocturne en dBA en dBA LD1 48,5 48,0 -0,5 LD2 57,0 55,5 -1,5 LD3 42,0 42,5 +0,5 Tronçon Points de mesure Type d’écoulement Vitesse estimée Point de mesure Rond-point sud LD3 Pulsé 30 km/h LD3 Pulsé 70 km/h LD2 Fluide continu 80 km/h LD1 Décéléré 65 km/h Jusque 100m après le rond-point Jusqu’au carrefour de Chapias A partir du carrefour de Chapias Tableau 32 : vitesses de circulation estimées et type d’écoulement Ces vitesses de circulation ont été définies arbitrairement en fonction des observations de circulation et des mesures de bruit enregistrées. La limitation de vitesse sur ce tronçon est de 90 km/h. 23 Services d’études sur les transports, les routes et leurs aménagements 24 Centre scientifique et technique du bâtiment 102 11050054 Version finale – Mars 2012 Différence Différence Tableau 34 : niveaux sonores mesurés et calculés en période nocturne > Commentaires Selon les deux tableaux ci-dessus, les écarts entre les niveaux sonores mesurés et calculés, en périodes nocturne et diurne, étant inférieurs à 2 dBA en valeur absolue, le calage du modèle numérique est jugé satisfaisant. En période diurne, le modèle tend à surestimer quelque peu les niveaux sonores par rapport à la mesure. C’est le cas contraire en période nocturne. Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement CARACTERISATION HABITATIONS DES NIVEAUX SONORES ACTUELS EN FAÇADE DES Pour déterminer les niveaux sonores en façades de toutes les habitations concernées par cette étude, nous avons utilisé les données de T.M.J.A. fournies par le Conseil Général de l’Ardèche : Secteur concerné T.M.J.A. % PL Portion RD104 du projet 6 740 7% VISUALISATION DES POINTS DE RECEPTION RETENUS Points 1 et 2 Points 5 et 6 Points 3 (LD1) et 4 Tableau 35 : T.M.J.A. de la portion de la route départementale n°104 étudiée > Note d’information À partir des valeurs de T.J.M.A. prévisionnels évalués dans le tableau précédent, il est possible de déterminer les trafics représentatifs horaires en périodes diurne et nocturne. L’évaluation de ces trafics horaires est issue de la note d’information n°70 du SETRA qui précise : Points 8, 9 (LD2), et 10 Point 7 Points 11 et 12 Points 13 (LD3) et 14 Tableau 36 : données de débit moyen horaire par type de route Considérons dans le cas présent une route interurbaine à fonction régionale. Ainsi, les trafics horaires considérés dans le modèle numérique sont comme suit : Secteur Thoraire VL jour Thoraire PL jour Thoraire VL nuit Thoraire PL nuit Portion RD104 du projet 418 29 59 7 Point 15 Tableau 37 : données de trafic horaire de la route départementale n°104 utilisées dans le modèle numérique 11050054 Version finale – Mars 2012 103 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement NIVEAU SONORE EVALUE EN FONCTION DU T.M.J.A. ACTUEL Point de mesure Niveau sonore mesuré en période diurne (en dBA) Niveau sonore mesuré en période nocturne (en dBA) 1 – habitation, façade nord – niveau 1er étage 62,0 53,0 2 - habitation, façade ouest - niveau 1er étage 60,0 50,5 3 - LD1 (mesure) - niveau rdc 55,5 47,0 4 - LD1 – niveau 1er étage 57,0 48,0 5 - carrefour de Chapias - façade nord - niveau 1er étage 62,5 53,0 6 - carrefour de Chapias - façade est niveau 1er étage 71,5 63,5 7 - habitation en bordure de RD104 niveau 1er étage 67,5 59,5 8 - LD2 - façade nord - niveau rdc 61,0 54,5 9 - LD2 - mesure - niveau rdc 64,0 57,0 10 - LD2 - façade sud - niveau rdc 62,5 55,0 11 - habitation chemin de Deves niveau rdc 63,5 57,0 12 – autre habitation chemin de Deves - niveau 1er étage 55,5 49,5 13 - LD3 - mesure - niveau rdc 49,0 44,0 14 - LD3 - niveau 1er étage 51,5 45,5 15 - autre point de mesure sud niveau rdc 51,5 45,5 Figure 52 : modélisation de l’état existant Tableau 38 : niveau sonore évalué en fonction du T.M.J.A. actuel 104 11050054 Version finale – Mars 2012 > Commentaires En considérant cette fois les données de trafic T.M.J.A., 2 habitations sont situées dans une zone à ambiance sonore non modérée (niveau de bruit supérieur 65 dBA de jour et/ ou supérieur à 60 de nuit) : • habitation située au niveau du carrefour actuel de Chapias (point de réception n°6, façade est) ; Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.2.9.8 MODELISATION DE L’ETAT FUTUR AVEC ET SANS AMENAGEMENT - COMPARAISON S’agissant de l’aménagement d’une infrastructure routière, il convient de comparer la situation avec et sans aménagement pour des hypothèses de trafic à l’horizon 2030 (année retenue par le Conseil Général). Cette comparaison nous permet d’évaluer si la modification de la route départementale n°104 est jugée significative ou non, c'est-à-dire si l’augmentation des niveaux sonores en façade est supérieure à 2 dBA en façade des habitations situées aux abords de la route. Photographie 6 : habitation proche du carrefour entre la route départementale n°104 et la route de Chapias • habitation située à une centaine de mètres au nord-ouest du point de mesure LD2 (point de réception n°7), (zone modérée de nuit). En fonction de cette comparaison et des niveaux sonores prévisionnels à l’horizon 2030 vis-à-vis des seuils de Point Noir Bruit, nous jugerons de la nécessité ou non de recourir à des solutions de protection phonique des habitations situées le long de la route départementale n°104. HYPOTHESES DE TRAFIC RETENUES > Hypothèses de trafic retenues Conjointement avec la société Airele en charge de la notice d’impact environnementale et le Conseil Général, nous avons retenu l’hypothèse suivante pour l’horizon 2030 : Secteur concerné TMJA % PL Portion RD104 du projet 10 260 7% Tableau 39 : hypothèse de trafic retenue pour l’étude acoustique Cette hypothèse a été définie en fonction des augmentations de trafic de la RD104 enregistrées entre 1991 à 2010. Photographie 7 : habitation en contrebas du carrefour entre la route départementale n°104 et la route de Chapias 11050054 Version finale – Mars 2012 105 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement A partir de la note d’information n°77 du SETRA, nous avons ainsi saisi dans le logiciel les paramètres de trafic suivants : Secteur concerné Thoraire TV 6-18h % PL 6-18h Thoraire TV 18-22h % PL 18-22h Thoraire TV 22-6h % PL 22-6h Portion RD104 du projet 605 7% 523 4% 88 11% Tableau 40 : paramètres de trafic utilisés dans l’étude acoustique > Création du créneau de dépassement : La modélisation du créneau de dépassement a été réalisée selon les plans fournis pour l’état futur, en considérant une largeur de chaussée correspondant à une infrastructure en 2x1 voies. A noter que l’élargissement est effectué côté ‘est’ de l’infrastructure actuelle et que par conséquent l’axe de la nouvelle voie se trouve également décalé vers l’est. MODELISATION DE L’AMENAGEMENT > Création du giratoire Pour modéliser le giratoire, nous avons segmenté les portions de route de la manière suivante : Portion de l’infrastructure Vitesse de circulation Type d’écoulement De 80 à 20m avant le giratoire 80 km/h Pulsé non différencié 20m jusqu’au giratoire 50 km/h Sens 1 : accéléré Sens 2 : décéléré Au sein du giratoire 30 km/h Pulsé non différencié Du giratoire jusque 20m 50 km/h Sens 1 : décéléré Sens 2 : accéléré De 20 à 80m après le giratoire 80 km/h Pulsé non différencié Tableau 41 : modélisation du giratoire : données d’entrée > Remarque Au regard du faible trafic de la route traversant la RD 104 au droit du futur giratoir e, celui-ci n’a pas été modélisée (ni à l’état existant, ni à l’état futur), le jugeant négligeable d’un point de vue impact sonore. 106 11050054 Version finale – Mars 2012 Figure 32 : modélisation du futur giratoire Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Figure 33 : modélisation de l’état futur 11050054 Version finale – Mars 2012 107 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement COMPARAISON ENTRE LES NIVEAUX SONORES AVEC ET SANS AMENAGEMENT A L’HORIZON 2030 > Résultats prévisionnels Comparaison état existant -état futur avec trafic 2030 1 – habitation, façade nord –1er étage 2 - habitation, façade ouest - 1er étage 3 - LD1 (mesure) - rdc 4 - LD1 –1er étage 5 - carrefour de Chapias - façade nord - 1er étage 6 - carrefour de Chapias - façade est - 1er étage 7 - habitation en bordure de RD104 - 1er étage 8 - LD2 - façade nord - rdc 9 - LD2 - mesure - rdc 10 - LD2 - façade sud - rdc 11 - habitation chemin de Deves - rdc 12 – autre habitation chemin de Deves - 1er étage 13 - LD3 - mesure - rdc 14 - LD3 - 1er étage 15 - autre point de mesure sud - rdc Les niveaux sonores calculés sont présentés en dBA et arrondis à 0,5 dBA près. Avec aménagement Trafic 2030 Sans aménagement Trafic 2030 Comparaison Modification significative PNB Nuit LAeq > 65 dBA Lden > 68 dBA NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON OUI OUI 1,5 NON OUI OUI OUI OUI 1,5 0,0 -0,5 -0,5 1,0 1,5 0,0 0,0 -0,5 1,0 NON NON NON NON NON OUI NON NON NON NON NON NON NON NON NON OUI NON NON NON OUI OUI NON NON NON OUI 51,0 0,5 0,5 NON NON NON NON NON 45,5 47,5 47,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON Jour Nuit Lden Jour Nuit ∆ jour ∆ nuit dépassement 64,0 62,0 58,0 60,0 54,5 52,0 50,5 51,5 65,0 63,0 60,0 61,5 64,0 62,0 57,5 59,5 54,5 52,0 48,5 49,5 0,0 0,0 0,5 0,5 0,0 0,0 2,0 2,0 NON NON NON NON 67,5 60,0 69,5 67,0 59,0 0,5 1,0 74,0 66,5 76,0 72,5 65,0 1,5 70,5 62,5 65,0 63,5 66,5 63,0 56,0 58,5 56,5 59,5 72,0 64,5 67,0 65,5 68,5 69,0 62,5 65,5 64,0 65,5 61,5 56,0 58,5 57,0 58,5 57,5 51,5 60,0 57,0 50,5 53,0 53,0 45,5 47,5 47,5 53,5 55,5 55,5 50,5 53,0 53,0 Jour LAeq > 70 dBA Protections à apporter Tableau 42 : résultats prévisionnels de l’étude acoustique > Analyse des résultats Selon les hypothèses de calcul retenues, l’aménagement de la RD104 n’engendrera pas de modification jugée « significative » du niveau sonore en façade des habitations les plus proches du futur giratoire. La création du giratoire entrainera une augmentation de 0,5 à 1,5 dBA sur l’habitation la plus proche, s’expliquant par une augmentation des freinages et accélérations. L’aménagement du créneau n’entrainera, selon les hypothèses retenues, qu’une légère augmentation des niveaux sonores en façade des habitations situées à l’est de l’infrastructure. D’autre part, les hypothèses prévisionnelles de trafic 2030 induisent des niveaux sonores, en façade de plusieurs habitations, supérieurs aux seuils définis par la réglementation relative aux Points Noirs Bruits (PNB). Des protections phoniques sont par conséquent envisagées pour les 3 habitations situées au sud du futur giratoire. Dans un souci d’homogénéisation des protections et compte tenu des niveaux sonores prévisionnels proches des seuils admissibles, nous préconisons de protéger également l’habitation située à l’ouest de l’infrastructure à 200m environ au sud du futur giratoire. 108 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Habitation à protéger dans un souci d’homogénéisation des protections Habitations à protéger pour respecter la réglementation Figure 34 : visualisation des habitations à protéger L’aménagement est considéré comme une transformation significative d’un point de vue acoustique ; ces habitations devront donc faire l’objet de protections acoustiques dans le but de réduire les niveaux de bruit en deçà des seuils réglementaires de 65 dBA de jour et 60 dBA de nuit (22h-6h). 11050054 Version finale – Mars 2012 109 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Figure 35 : Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu (ZNIR) des environs du projet 110 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.3 MILIEU NATUREL 4.3.1 CONTEXTE ECOLOGIQUE DU PROJET 4.3.1.1 ENVIRONNEMENT GENERAL Le projet s’inscrit dans un environnement général sous influence anthropique. La zone agricole, les zones urbanisées (bâtiments commerciaux, logements d’habitations et jardins associés, aire de camping), les axes de communication (route départementale n°104 et voiries communales) dominent très largement le paysage. En arrière plan, on distingue la rivière le Blajoux à l’ouest et le plateau des Gras à l’est. Le site présente un enjeu important sur certains groupes taxonomiques ; le projet d’aménagement s’adapte au mieux aux sensibilités écologiques du site de manière à limiter les impacts. 4.3.1.2 ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU25 DEFINITION ET METHODOLOGIE DE RECENSEMENT Sous le terme de « zones naturelles d’intérêt reconnu » sont regroupés : • les périmètres de protection : Réserves Naturelles Nationales (R.N.N.), Réserves Naturelles Régionales (R.N.R.), sites du réseau Natura 2000 (Sites d’Importance Communautaire (Z.S.C.) et Zones de Protection Spéciale (Z.P.S.)), Arrêtés de Protection de Biotope (A.P.B.) ; • les espaces inventoriés au titre du patrimoine naturel : Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique (Z.N.I.E.F.F.), Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (Z.I.C.O.), Parcs Naturels Régionaux (P.N.R.). 25 Source : ces zones ont été recensées à partir des données disponibles auprès par la Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (D.R.E.A.L.) Provence-Alpes Côte d’Azur Quatre types de zones naturelles d’intérêt reconnu ont été recensés dans les environs du projet : > Zones Naturelles d’Intérêt Floristique (type I et II) : Écologique, Faunistique et Le programme Z.N.I.E.F.F. a été initié par le ministère de l'Environnement en 1982, et il a pour objectif de se doter d'un outil de connaissance permanente, aussi exhaustive que possible, concernant les espaces naturels, terrestres et marins, dont l'intérêt repose soit sur l'équilibre et la richesse de l'écosystème soit sur la présence d'espèces de plantes ou d'animaux rares et menacées. Deux types de zones sont définis : • les zones de type I, secteurs de superficie en général limitée, caractérisés par leur intérêt biologique remarquable ; • les zones de type II, grands ensembles naturels riches et peu modifiés, ou qui offrent des potentialités biologiques importantes. > Sites Natura 2000 : Zone Spéciale de Conservation (Z.S.C.) : La Directive 92/43 du 21 mai 1992 dite Directive « Habitats » prévoit la création d'un réseau écologique européen, dénommé « Réseau Natura 2000 », et constitué de Zones Spéciales de Conservation (Z.S.C.) et de Zones de Protection Spéciale (Z.P.S.). Les Z.S.C. concernent les habitats naturels et les espèces animales et végétales d’intérêt communautaire (hors avifaune). Elles sont désignées à partir des Sites d’Importance Communautaire (S.I.C.) proposés par les États membres et adoptés par la Commission européenne, tandis que les Z.P.S. sont désignées, en application de la Directive « Oiseaux », sur la base des Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (Z.I.C.O.). > Parc naturel régional des Monts d’Ardèche (P.N.R.M.A.) : Situé au Sud-Ouest de la Région Rhône-Alpes, dans le département de l’Ardèche, le Parc Naturel Régional des Monts d’Ardèche, créé le 9 avril 2001, couvre 180 000 hectares et rassemble 132 communes avec 56 000 habitants. Il est avant tout un territoire de pentes dont l’altitude varie de 170 mètres à 1753 mètres au Mont Mézenc. 11050054 Version finale – Mars 2012 111 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU A PROXIMITE IMMEDIATE DU PROJET – PERIMETRE RAPPROCHE (ENVIRON 500 M) Distance par rapport Zone naturelle Description Z.N.I.E.F.F. I Garrigue de la Beaume à la Ligne 80 Z.N.I.E.F.F. II Plateaux calcaires des Gras et de Jastre 0 Vallée moyenne de l’Ardèche et ses affluents 515 au tracé (en m) S.I.C. ou proposition de Z.S.C. P.N.R.M.A. Photographie 8 : Z.N.I.E.F.F. I « Garrigue de la Beaume à la Ligne » Parc Naturel Régional des Monts d’Ardèche 450 Tableau 43 : Zone Naturelle d’Intérêt Reconnu présente dans le périmètre rapprochée Une Zone Naturelle d’Intérêt Reconnu est directement concernée par le projet, la zone d’inventaire Z.N.I.E.F.F. II caractérisant les grands ensembles. Les données de ces inventaires sont alors prises en compte dans la recherche bibliographie et l’analyse du site. > Z.N.I.E.F.F. I « Garrigue de la Beaume à la Ligne » Cette zone comprend la majeure partie du plateau des Gras, entre les gorges de la Beaume au sud, la RD 104 au nord, et la vallée de la Ligne à l'est. Très homogène, elle est composée de milieux complémentaires, tous typiques de la zone méditerranéenne. On y trouve des garrigues à Genévrier oxycèdre et à Buis ainsi que des bosquets de Chêne pubescent. Localement, on note également la présence d'anciens vergers d'amandiers ou de quelques mûriers. Cette mosaïque est très favorable à de nombreuses espèces d'oiseaux considérées comme menacées au niveau européen : Alouette lulu, Pipit rousseline, Bruant ortolan... Soulignons également la présence d'oiseaux parvenant ici en limite nord de leur aire de répartition géographique : Piegrièche à tête rousse, Pie-grièche méridionale, etc. Par ailleurs, ces milieux sont très utilisés comme zone de chasse par les chauves-souris (Petit Rhinolophe, Vespère de Savi, etc.). 112 11050054 Version finale – Mars 2012 > Z.N.I.E.F.F. II « Plateaux calcaires des Gras et de Jastre» Inscrite dans les paysages du Bas-Vivarais, cette zone intègre le vaste ensemble de plateaux calcaires s’étirant entre Aubenas et Les Vans. Le patrimoine biologique local est considérable, marqué par la présence de nombreuses espèces méditerranéennes, parvenant fréquemment ici en limite de leur aire de répartition géographique ; c’est le cas de certains oiseaux (fauvettes méditerranéennes dont la Fauvette à lunettes, Traquet oreillard, Pie-grièche méridionale, Merle bleu, Rollier d’Europe, etc.), d’insectes (Cordulie splendide et Agrion bleuâtre parmi les libellules, etc.) mais aussi de reptiles (Seps tridactyle, Lézard ocellé), d’amphibiens (Rainette méridionale, Pélobate cultripède) ou de plantes (Euphorbe de Nice). Le zonage de type II souligne l’unité de cet ensemble au sein duquel les secteurs abritant les habitats ou les espèces les plus remarquables représentent une forte proportion de la superficie, et sont retranscrits par plusieurs zones de type I (garrigues, plateaux ou « gras », gorges) fortement interdépendantes. Il souligne également les fonctionnalités naturelles liées à la préservation des populations animales ou végétales, en tant que zone d’alimentation ou de reproduction pour de multiples espèces, dont celles précédemment citées, voire d’autres liées au milieu aquatique (loutre, etc.). Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement > Z.N.I.E.F.F. I « Garrigue « Vallée moyenne de l’Ardèche et ses affluents» Le long de l'Ardèche renferment une faune très riche. La ripisylve et les milieux aquatiques accueillent de nombreuses espèces (Castor, Loutre, Apron et de nombreux oiseaux) au sein de gorges remarquable. Sur le plateau, les Gras présentent des surfaces importantes de pelouses sèches. Bien que continental, le climat a une influence méditerranéenne. L'intérêt du site est également esthétique et morphologique. Le long de l'Ardèche, on observe une zone à alluvions quaternaires bordée de marnes et calcaires (Jurassique et Crétacé). Ce site renferme des habitats d’intérêt prioritaire comme les pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco Brometalia), le parcours substeppiques de graminées et annuelles du Thero-Brachypodietea et les mares temporaires méditerranéennes. ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU (Z.N.I.R.) DES ENVIRONS DU PROJET – PERIMETRE ELOIGNE (ENTRE 500 M ET 3 KM) Trois Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu ont été répertoriées à proximité du projet : DISTANCE PAR ZONE NATURELLE DESCRIPTION RAPPORT AU PROJET (EN M) Z.N.I.E.F.F. I Gorges de la Beaume 700 Z.N.I.E.F.F. I Plateau des Gras 1 400 Z.N.I.E.F.F. II Ensemble fonctionnel forme par l’Ardèche et se affluents (Ligne, Beaume, Drobie, Chassezac…) Z.N.I.E.F.F. II Vallées de la Beaume, de la Drobie et affluents S.I.C. ou proposition de Bois de Paiolive, pelouses, habitats rocheux et Z.S.C. zones humides des Gras S.I.C. ou proposition de Z.S.C. Cévennes ardéchoises 655 2 275 4.3.1.3 CORRIDORS ECOLOGIQUES Sont également pris en compte, dans le recensement des Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu, les éléments mis en évidence lors de l’analyse du maillage écologique de l’aire d’étude éloignée. Ces éléments sont principalement de trois types : • les cœurs de nature : espaces de première importance pour leur contribution à la biodiversité, notamment pour leur flore et leur faune sauvage ; • les corridors biologiques : ensemble d’éléments de territoires, de milieux et/ou du vivant qui relient fonctionnellement entre eux les habitats essentiels de la flore, les sites de reproduction, de nourrissage, de repos et de migration de la faune. • les espaces à renaturer : ce sont des secteurs sur lesquels des actions ciblées de restauration de la biodiversité sont nécessaires. Un corridor « rivière » est présent en limite ouest du périmètre rapproché, il s’agit du Blajoux rejoignant la Beaume dans le périmètre éloigné. Ce linéaire en eau est utilisé comme axe de déplacement par diverses espèces d’où son rôle de « corridor écologique ». Il a la particularité d’être à la fois un corridor aquatique (lit de la rivière) et terrestre (berges de la rivière et ripisylve par endroit). Le futur projet routier se calque globalement sur le tracé existant, qui se situe à plus de 200 mètres du Blajoux. Ce projet ne vient donc pas perturber ce milieu ni créer une nouvelle rupture de continuum écologique. 1 250 1 260 Tableau 44 : Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu du périmètre éloigné 11050054 Version finale – Mars 2012 113 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Synthèse des enjeux sur les Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu Aucune zone de protection (site Natura 2000, A.P.B., etc.) n’est présente sur l’emprise du projet mais un site Natura 2000 « Vallée moyenne de l’Ardèche et ses affluents » est identifié à proximité du périmètre d’étude rapproché (< 1 km). Par conséquent, il est jugé nécessaire d’établir un rapport d’incidence Natura 2000. Une Z.N.I.E.F.F. de type I « Garrigue de la Beaume à la Ligne » et une Z.N.I.E.F.F. de type II « Plateaux calcaires des Gras et de Jastre » sont concernées par le périmètre d’étude rapprochée. Bien que ces inventaires n’aient pas de valeur réglementaire, ils mettent en valeur un site naturel intéressant. Une attention particulière a été portée aux espèces déterminantes du Site d’Importance Communautaire et de ces deux Z.N.I.E.F.F. lors des inventaires de terrain. Le futur projet routier se calque globalement sur le tracé existant. Ce projet ne vient donc pas créer une nouvelle rupture de continuum écologique. Les enjeux sont donc faibles. 114 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Figure 36 : habitats naturels 11050054 Version finale – Mars 2012 115 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.3.2.3 RESULTATS DE TERRAIN 4.3.2 FLORE ET HABITATS NATURELS 4.3.2.1 METHODOLOGIE CARTOGRAPHIE DES MILIEUX NATURELS La cartographie des milieux naturels a été réalisée à partir d’investigations sur le terrain menées les 23 et 24 juin 2011 et le 12 juillet 2011. Chaque milieu naturel a fait l’objet d’une localisation précise sur une carte à échelle appropriée, puis rapporté au code Corine Biotope correspondant (référence européenne pour la description des milieux). INVENTAIRES FLORISTIQUES Au niveau de chaque milieu naturel repéré sur le terrain, les espèces végétales caractéristiques sont identifiées, afin de caractériser l’habitat et de le rapporter à la nomenclature Corine Biotope. Les espèces d’intérêt patrimonial (protégées, rares, etc.) de ces milieux sont également recherchées. LIMITES DE L’AIRE D’ETUDE FLORISTIQUE Les investigations de terrain ont été menées les 23 et 24 juin 2011 et le 12 juillet 2011, soit en période favorable à l’observation de la flore. Elle ne prendre cependant pas en compte les espèces plus hivernales. Néanmoins, au vu des types de milieux concernés par l’aire d’étude, l’évaluation du patrimoine floristique de la zone peut être considérée comme très satisfaisante. 4.3.2.2 DONNEES BIBLIOGRAPHIQUES La base de données de l’Inventaire National du Patrimoine Naturel a été consultée ainsi que celle du SILENE du Conservatoire Nationale Botanique. 116 11050054 Version finale – Mars 2012 VEGETATION RECENSEE DANS LE PERIMETRE D’ETUDE RAPPROCHE La zone étudiée se cantonne au périmètre rapproché. Elle se caractérise par une influence anthropique marquée. En effet, elle est délimitée par le Blajoux à l’ouest et le plateau des Gras à l’est. On y trouve des bâtiments tertiaires et commerciaux, logements d’habitations et jardins associés, aire de loisirs et aménagement paysager, zone agricole et zone naturelle. La zone est traversée par une infrastructure routière départementale et des voiries de dessertes communales. Ce projet permet d’améliorer la sécurité et la fluidité de cet axe départemental principal. Quant au périmètre d’étude éloigné, il est composé de zones urbaines (tertiaires et résidentiels), zones agricoles et de milieux naturels (pelouses méditerranéennes, garrigues, pinèdes et rivières). > Vigne et vigne en friche La vigne (Corine Biotope 83.21.) recouvre une partie des zones agricoles présentes sur le site d’étude rapproché. Dans ce type de culture, les traitements phytosanitaires sont souvent utilisés au pied des vignes et de moins en moins entre les rangs de vignes. On y trouve tout de même des graminées comme le Chiendent des chiens (Elymus caninus), la Fol avoine (Avena fatua) mais aussi la Mauve (Malva sylvestris), le Liseron des champs (Convolvulus arvensis) et la Renoncule rampante (Ranunculus repens). > Friche herbacée Les friches herbacées (Corine Biotope 87.1) sont peu nombreuses sur le site d’étude et pour la plupart associées aux anciennes parcelles plantées de vigne. Les friches sont sources d’une grande diversifiée, attirant ainsi les insectes. On y observe : Luzerne cultivée (Medicago sativa), Trèfle des près (Trifolium pratense), Liseron des champs (Convolvulus arvensis), Knautie des champs (Knautia arvensis), la Vipérine vulgaire (Echum vulgare), la Sporalée bitumineuse (Bituminaria bituminosa), la Marjolaine (Origanum vulgare), etc. Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Certaines parcelles sont colonisées par de jeunes plants d’Aubépine à un style (Crataegus monogyna) ou d’Églantier (Rosa canina) et tendent à devenir des friches arbustives. > Les fossés, situés le long des routes, présentent une flore similaire car les fossés ont un rôle de transport et infiltration des eaux de ruissellement des voiries. Par endroit, on observe des Joncs agglomérés (Joncus conglomeratus) et de la Menthe aquatique (Mentha aquatica). Verger Les vergers (Corine Biotope 83.1) sont peu présents sur la zone d’étude. Ils constituent des vergers de particuliers (Oliviers, Amandiers, …) ou d’anciens vergers reliques (Muriers blancs). Une pépinière est également présente. > Grande culture Les champs cultivés peuvent être rapportés au code Corine Biotope 82.1. Il s’agit de parcelles occupées par une seule espèce cultivée (blé, autres céréales). La végétation spontanée est très pauvre voire inexistante. Les espèces qualifiées d’adventices, autrefois fréquemment rencontrées dans les cultures, sont, en effet, devenues plus rares aujourd’hui du fait de l’intensification de l’agriculture et des traitements phytosanitaires destinés à les éliminer. On peut cependant encore rencontrer quelques espèces communes le Chénopode blanc (Chenopodium album), le Chiendent des chiens (Elymus caninus), le Millepertuis perfolié (Hypericum perfoliatum), la Fol avoine (Avena fatua), etc. > Chemin de desserte agricole et bord de route Les chemins de desserte essentiellement agricole présentent peu de végétations. Cette dernière est adaptées au piétinement comme le Trèfle blanc (Trifolium repens), le Plantain lancéolé (Plantago lanceolata) ou la Renoncule rampante (Ranunculus repens). Les bords de route présentent une flore banale. Elle se compose de Ronce commune (Rubus fruticosus), Armoise commune (Artemisia vulgaris), Liseron des champs (Convolvulus arvensis), Chardon des champs (Cirsium arvense), Chicorée sauvage (Cichorium intybus), Salsifis sauvage (Tragopogon pratensis), Aquilée millefeuille (Achillea millefolium), Trèfle blanc (Trifolium repens), Plantain lancéolé (Plantago lanceolata), Renoncule rampante (Ranunculus repens), Marguerite commune (Leucanthemum vulgare) ou encore Laiteron des champs (Sonchus arvensis). Photographie 9 : vigne en friche > Photographie 10 : grande culture Pelouse méditerranéenne xérique Une pelouse méditerranéenne xérique est présente en bordure du périmètre rapproché (Corine Biotope 34.5), seul quelques Pin d’Alep sont présents. Ce milieu présente une flore éparse avec notamment le Brachypode rameux (Brachypodium retusum), la Badasse (Dorycnium pentaphyllum), l’Orpin de nice (Sedum sediforme), la Lavande (Lavandula angustifolia), l’Euphorbe characias (Euphorbia characias), le Thym (Thymus vulgaris), le Genet scorpion (Genista scorpius), le Buis commun (Buxus sempervirens) et l’Aphyllante de Montpellier (Aphyllanthes monspeliensis), la Knautie des champs (Knautia arvensis), le Panicaut champêtre (Eryngium campestre), le Genévrier oxycèdre (Juniperus oxycedrus), etc. > Prairie de fauche Les prairies de fauche sont assez présentes sur le périmètre d’étude rapproché (Corine Biotope 38.22). On y trouve : Luzerne cultivée (Medicago sativa), Trèfle des près (Trifolium pratense), Ray-gras (Lolium perenne), Gaillet jaune (Galium verum), etc. 11050054 Version finale – Mars 2012 117 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement > INVENTAIRE FLORISTIQUE Le Blajoux et ses abords Le cours d’eau du Blajoux longe l’est du périmètre rapproché. Celui-ci est doté par endroit d’une ripisylve (boisement alluvial) est peu présente sur le site d’étude (Corine Biotope 44.4). Les bords du Blajoux se composent principalement de Scirpe-jonc (Scirpoides holoschoenus), Jonc aggloméré (Joncus conglomeratus), Typha (Typha latifolia), Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea), Saule blanc (Salix alba) et Salicaire (Lythrum salicaria). Au sudouest du site d’étude la ripisylve accueille le Frêne oxyphyle (Fraxinus angustifolia), le Peuplier noir (Populus nigra), l’Orme (Ulmus minor), le Troène (Ligustrum vulgare) ou encore la Canne de Provence (Arundo donax). > Zone urbanisée La zone urbanisée est peu développée sur le périmètre d’étude rapproché (Corine Biotope 85.4). Des aménagements paysagers sont réalisés sur les parcelles privées, bien souvent plantées avec des végétaux d’ornement (Corine Biotope 85.31). Quelques habitations individuelles sont présentes le long de la route départementale puis regroupées à proximité du Blajoux formant un petit hameau. Un camping associé à une aire de loisirs est également présent. Photographie 11 : pelouse méditerranéenne xérique 118 11050054 Version finale – Mars 2012 Photographie 12 : le Blajoux et ses abords Liste non exhaustive des espèces floristiques observées sur le site : Nom scientifique Nom commun Protection Achillea millefolium Aquilée millefeuille - Agrimonia eupatoria Aigremoine eupatoire - Aphyllanthes monspeliensis Aphyllante de Montpellier - Artemisia vulgaris Armoise commune - Arundo donax Canne de Provence - Bituminaria bituminosa Sporalée bitumineuse - Blackstonia perfolia Centaurée jaune - Brachypodium retusum Brachypode rameux - Buxus sempervirens Buis commun - Catananche caerulea Catananche - Celtis australis Micocoulier du Midi - Centaurea solstitialis Centaurée des solstices - Chelidonium majus Grand chélidoine - Chenopodium album Chénopode blanc - Cichorium intybus Chicorée sauvage - Cirsium arvense Cirse des champs - Clematis vitalba Clématite des haies - Convolvulus arvensis Liseron des champs - Cornus sanguinea Cornouiller sanguin - Crataegus monogyna Aubépine à un style - Dactylis glomerata Dactyle aggloméré - Daucus carota Carotte sauvage - Dipsacus fullonum Cardère sauvage - Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Nom scientifique Nom commun Protection Nom scientifique Nom commun Protection Dorycnium hirsutum Badasse - Ligustrum vulgare Troène - Echum vulgare Vipérine vulgaire - Lolium perenne Ray-gras - Elymus caninus Chiendent des chiens - Lythrum salicaria Salicaire - Epipactis muelleri Épipactis de Müller - Malva sylvestris Mauve - Eryngium campestre Panicaut champêtre - Medicago sativa Luzerne cultivée - Euphorbia characias Euphorbe characias - Mentha aquatica Menthe aquatique - Euphorbia cyparissias Euphorbe petit cyprès - Morus alba Murier blanc - Euphorbia helioscopia Euphorbe réveil matin - Olea europaea Olivier - Foeniculum vulgare Fenouil sauvage - Onopordon acanthium Onopordon à feuilles d’acanthe - Fraxinus angustifolia Frêne oxyphyle - Origanum vulgare Marjolaine - Galium verum Gaillet jaune - Phragmites australis Roseau commun - Genista scorpius Genet scorpion - Pinus halepensis Pin d’Alep - Hedera helix Lierre terrestre - Plantago lanceolata Plantain lancéolé - Helichrysum stoechas Immortelle jaune - Poa annua Pâturin annuel - Helleborus foetidus Hellébore fétide - Poa bulbosa Pâturin bulbeux - Hymantoglossum hircinum Orchis bouc - Poa trivialis Pâturin commun - Hypericum perfoliatum Millepertuis perfolié - Populus nigra Peuplier noir - Isatis tinctoria Pastel des teinturiers - Prunus dulcis Amandier - Joncus conglomeratus Jonc aggloméré - Prunus spinosa Prunellier - Juniperus oxycedrus Genévrier oxycèdre - Quercus pubescens Chêne pubescent - Knautia arvensis Knautie des champs - Ranunculus repens Renoncule rampante - Knautia arvensis Knautie des champs - Robinia pseudoacacia Robinier faux-acacias - Lactuca virosa Laitue sauvage - Rosa canina Églantier - Lathyrus sylvestris Gesse sauvage - Rosa canina Églantier - Lavandula angustifolia Lavande - Rosmarinus officinalis Romarin - Leucanthemum vulgare Marguerite commune - 11050054 Version finale – Mars 2012 119 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Nom scientifique Nom commun Protection Nom scientifique Nom commun Protection Rubia peregrina Garance voyageuse - Valeriana officinalis Valériane - Rubia tinctorum Garance des teinturiers - Verbena officinalis Verveine officinale - Rubus sp. Ronce sp. - Rumex obtusifolius Patience à feuilles obtuses - Rumex sp. Oseille - 4.3.2.4 ÉVALUATION DES ENJEUX FLORISTIQUES Salix alba Saule blanc - BIOEVALUATION PATRIMONIALE Salix alba Saule blanc - Scirpoides holoschoenus Scirpe-jonc - Les espèces observées sont communes et ne possèdent pas de statut de conservation défavorable. Sedum sediforme Orpin de nice - INTERPRETATION LEGALE Sedum sediforme Orpin de Nice - Senecio vulgaris Séneçon vulgaire - Aucune espèce protégée n’est présente au niveau régional (arrêté du 4 décembre 1990 complétant la liste nationale). Silene italica Silène d'Italie - Silybum marianum Chardon marie - Sonchus arvensis Laiteron des champs - Spartium junceum Spartier à tiges de joncs - Thlaspi arvense Tabouret des champs - Thymus vulgaris Thym - Thymus vulgaris Thym - Tragopogon pratensis Salsifis sauvage - Trifolium pratense Trèfle des près - Trifolium pratense Trèfle des près - Trifolium pratense Trèfle des champs - Trifolium repens Trèfle rampant - Typha latifolia Typha - Ulmus minor Orme - 120 11050054 Version finale – Mars 2012 Tableau 45 : liste non exhaustive des plantes observées sur le site Aucune espèce protégée au niveau national (arrêté du 20 janvier 1982) n’est présente sur l’aire d’étude rapprochée. Aucune espèce figurant sur les listes annexes de la Directive européenne 92/43 (Directive Habitats) n’a été observée dans l’emprise de l’étude. Synthèse des enjeux floristiques Concernant la flore, aucune espèce protégée au niveau régional et national n’est présente sur le périmètre d’étude rapproché. L’ensemble des habitats naturels présents sur le périmètre d’étude rapproché, bien qu’intéressants, sont communs. Les enjeux floristiques sont donc faibles. Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement LEGENDE > • 4.3.3 FAUNE 4.3.3.1 METHODOLOGIE D’ETUDE Des visites de terrain ont été réalisées les 23 et 24 juin et les 11 et 12 juillet 2011. Les écologues ont procédé à l’échantillonnage du site d’étude, tantôt par des points d’écoute et d’observation, tantôt par des transects le long de la route départementale 104 par exemple. Le but étant de relever les différentes espèces présentes des groupes faunistiques. Cette visite n’a pas permis de réaliser un inventaire exhaustif de la faune, mais seulement une estimation des potentialités d’accueil du site pour la faune en fonction des habitats en place, que ce soit au sein même du site d’étude que dans les milieux immédiatement connexes. Elle permet en outre d’appréhender les sensibilités et les enjeux majeurs du territoire. Les espèces protégées, d’intérêt patrimonial et/ou communautaire ont été recherchées parmi les taxons visibles. Les traces et indices de présence ont été également pris en compte. Un regard particulier a été porté sur les espèces d’oiseaux présentes en fin de période de nidification, et toutes les espèces et individus ont été comptabilisés, afin d’estimer l’intérêt du site d’étude pour l’accueil de l’avifaune. Protection nationale Protection nationale concernant les Oiseaux Arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection Protection nationale concernant les Amphibiens/Reptiles Arrêté du 19 novembre 2007 fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection • Protection nationale concernant les Insectes Arrêté du 23 avril 2007 fixant les listes des insectes protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection. • Protection nationale concernant les Poissons Arrêté du 8 décembre 1988 fixant la liste des espèces de poissons protégées sur l'ensemble du territoire national • Protection nationale concernant les Mammifères Arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection. > Berne Convention de Berne relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe • BeI article 1 • BeII article 2 • BeIII article 3 > Directives Habitats et Oiseaux La Directive Habitat-Faune-Flore, 1992 La directive est composée de 6 annexes : • l’annexe I liste les types d’habitats naturels d’intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de Zones de Protection Spéciale (ZPS). 11050054 Version finale – Mars 2012 121 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement • l’annexe II regroupe des espèces animales et végétales d’intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de Zones Spéciales de Conservation (ZSC) ; • l’annexe III donne les critères de sélection de sélection des sites susceptibles d’être identifiés comme d’importance communautaire et désignés comme ZSC ; • l’annexe IV liste les espèces animales et végétales d’intérêt communautaire qui nécessitent une protection stricte : elle concerne les espèces devant être strictement protégées. Cette liste a été élaborée sur la base de l’annexe 2 de la Convention de Berne. Certains groupes taxonomiques sont plus strictement protégés par la Directive HFF que par la Convention tels que les chauves-souris et les cétacés. • l’annexe V concerne les espèces animales et végétales d’intérêt communautaire dont le prélèvements dans la nature et l’exploitation sont susceptibles de faire l’objet de mesures de gestion. • l’annexe VI énumère les méthodes et moyens de capture et de mise à mort et modes de transport interdits. La Directive Oiseaux, 1979 • Les 74 espèces classées en annexe I bénéficient de mesures de protection spéciales de leur habitat qui seront donc classés en Zone de Protection Spéciale (ZPS). Il s’agit des espèces menacées de disparition, des espèces vulnérables à certaines modifications de leur habitat, des espèces considérées comme rares (population faible ou répartition locale restreinte), et des espèces nécessitant une attention particulière à cause de la spécificité de leur habitat, ainsi que les espèces migratrices dont la venue est régulière. Les habitats concernés par le classement en ZPS sont surtout les zones humides et en particulier les zones humides d'importance internationale (ZHII - cf. convention de Ramsar). La liste des Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) sert de base pour désigner les ZPS ; 122 11050054 Version finale – Mars 2012 • l’annexe II regroupe les espèces d’Oiseaux pour lesquelles la chasse n’est pas interdite à condition que cela ne porte pas atteinte à la conservation des espèces. Elle est divisée en deux parties : les 24 espèces de la première partie peuvent être chassées dans la zone d’application de la directive oiseaux tandis que les 48 espèces de la deuxième partie ne peuvent être chassées que sur le territoire des États membres pour lesquels elles sont mentionnées ; • l’annexe III énumère les 26 espèces d’Oiseaux pour lesquelles la vente, le transport, la détention pour la vente et la mise en vente sont interdits (1ère partie) ou peuvent être autorisés (2ème partie) à condition que les oiseaux aient été licitement tués ou capturés. La 3ème partie de l’annexe III regroupe les 9 espèces pour lesquelles des études doivent déterminer le statut biologique et les conséquences de leur commercialisation ; • l’annexe IV porte sur les méthodes de chasse, de capture et de mise à mort interdits. Toutefois des dérogations peuvent être faites dans l’intérêt de la santé et sécurité publiques, de la sécurité aérienne, pour prévenir les dommages importants aux cultures, aux bétails, aux forêts, aux pêcheries et aux eaux, pour la protection de la faune et de la flore, à des fins de recherche et d’enseignement, de repeuplement, de réintroduction et pour l’élevage se rapportant à ces actions. Ces dérogations sont strictement contrôlées par la Commission européenne ; • une attention particulière sera accordé aux recherches et aux travaux portant sur les sujets énumérés à l'annexe V." Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement > Liste rouge des vertébrés terrestres de la région Rhône‐Alpes Les catégories UICN sont les suivantes : Taxons disparus : • EX : Éteinte : on estime qu’il n’existe plus d’individus pour cette espèce dans la Biosphère ; • EW : Éteinte à l’état sauvage : les seuls représentants connus de l’espèce ne subsistent qu’en captivité, voire semi captivité ; • RE : Éteinte Disparu de la région. Nous utilisons plus volontiers le terme de disparition pour des espèces qui pour une partie ou totalité de leur cycle annuel ne sont plus représentée dans la région par aucun individu ou au mieux, par quelques très rares individus très marginaux, très irréguliers ou très erratiques. Nous avons dans le cadre de notre travail distingué les disparitions anciennes (11000 BP ‐ 1850) des disparitions modernes (depuis 1850). Taxons strictement menacés : • CR : En Danger Critique d’extinction de disparition dans la région : En Grave Danger est préféré dans le texte. De manière simplifiée, les risques de disparition semblent, pour de telles espèces, pouvoir survenir au cours des dix prochaines années, tout particulièrement si rien n’est fait pour les conserver, atténuer les menaces, ou si aucune reprise démographique naturelle n’est constatée ; • EN : En Danger de disparition dans la région. Les risques de disparition peuvent être alors estimés à quelques dizaines d’années tout au plus ; • VU : Vulnérable. Les risques de disparition nous semblent, de manière simplifiée, de l’ordre du siècle tout au plus. Taxons non ou peu menacés : • NT : Quasi Menacé. Dans ce cas divers éléments et facteurs de menace sont clairement identifiés, toutefois les seuils critiques ne sont pas passés et l’espèce n’est pas (encore) Vulnérable. L’examen des facteurs connus de menace est alors souvent important pour en limiter l’action et ainsi ne pas risquer de placer ce taxon en difficulté telle qu’il devienne Vulnérable, voire plus menacé encore. La Liste Rouge au sens strict ou sens commun inclue cette catégorie, ainsi que toute les catégories supérieures, mais en réalité elle consiste en une évaluation de l’ensemble des taxons représentés sur un territoire considéré (y compris LC, NA ou NE, voir ci‐dessous) ; • LC : Préoccupation Mineure. Cette traduction nous a semblé maladroite car elle ne rend pas le sens initial réel de « Least Concern » qui en est à l’origine. Le Conseil Scientifique du CORA Faune Sauvage, suivi sur ce point par d’autres examinateurs, a proposé d’utiliser Faible Risque qui semble plus correct en termes d’examen des risques de disparition. Autres taxons : • DD : Données Insuffisantes. Nous nous sommes attelés à ce que seuls les taxons très vraisemblablement menacés, sans qu’il soit possible en l’état actuel des connaissances de les positionner dans l’une des catégories CR, EN ou VU, soient représentés dans cette catégorie. Nous avons clairement préféré en cas de connaissances notoirement insuffisantes sur un taxon en différer l’évaluation et le ranger dans la catégorie NE (Non Évalué). De tels cas sont rares et concernent le plus souvent des espèces qui ont été très récemment isolées d’espèces très voisines par la Science. 11050054 Version finale – Mars 2012 123 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.3.3.2 DONNEES BIBLIOGRAPHIQUES Deux sources de données ont été consultées26. Il s’agit de : • • Dans l’évaluation de certains groupes de taxons, cette approche devrait permettre de mieux établir les programmes de recherche et d’étude à leur sujet. En conséquence la catégorie DD peut être placée sous le titre "Espèces menacées" dans les listes récapitulatives de ce document. NA : Non Applicable. Ceci concerne surtout des espèces marginales, erratiques ou trop irrégulières dans la région. Toutefois les espèces qui autrefois fréquentaient de manière normale la région et se trouvent désormais dans ces situations sont classées Disparues (RE). Lorsqu’il n’est pas possible d’identifier un taxon sur le terrain, sur une période de son cycle annuel, en l’état actuel des connaissances, cette catégorie est aussi appliquée (cas par exemple de la Pipistrelle soprane pour la période hivernale). Il peut convenir alors d’appliquer les actions de conservation en fonction de la période du cycle annuel pour laquelle l’évaluation est possible (principe de précaution). • bases de données informatiques : o http://www.corafaunesauvage.fr/ ; o http://www.faune-ardeche.org/ ; o http://inpn.mnhn.fr27. • documents officiels comme : o les fiches des Z.N.I.E.F.F. présentes sur la commune (au nombre de 6) ; o les fiches Natura 2000 (Z.S.C.) des deux sites présents sur la Rosières. > Amphibiens/Reptiles : - NE : Non Évalué. Cas très particuliers pour lesquels l’évaluation a été différée dans l’exemple de la Liste Rouge régionale. > 2 espèces d’Amphibiens et 24 espèces de Reptiles sont présentes dans la base de données de l’I.N.P.N. ; 5 espèces d’Amphibiens et 10 espèces de Reptiles sont énumérées dans les fiches synthétiques des Z.N.I.E.F.F. et Natura 2000. Invertébrés : - 1 espèce est évoquée dans la base de l’I.N.P.N. ; 27 espèces sont énumérées dans les fiches synthétiques des Z.N.I.E.F.F. et Natura 2000. 26 Ces bases de données mentionnent les espèces d’animaux contactées sur la commune de Rosières et/ou Rosières et ses communes limitrophes. 27 124 11050054 Version finale – Mars 2012 I.N.P.N. : Inventaire National du Patrimoine Naturel Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement > Oiseaux : - > 52 espèces sont dénombrées dans les fiches synthétiques des Z.N.I.E.F.F. et Natura 2000 ; 56 espèces dans la maille n°E079N638 issue de la base de données des Oiseaux nicheurs de l’association C.O.R.A. faune sauvage (Centre Ornithologique Rhône Alpes)28. Mammifères : - > 15 espèces sont citées dans la base de l’I.N.P.N. dont 2 espèces domestiques ; 20 espèces sont nommées dans les fiches synthétiques des Z.N.I.E.F.F. et Natura 2000, dont 15 espèces de Chiroptères. Poissons : - 8 espèces sont nommées dans les fiches synthétiques des Z.N.I.E.F.F. et Natura 2000. Les espèces mentionnées dans la bibliographie ne sont pas toutes présentes sur le site d’étude. Située dans la dépression d’Aubenas aux Vans, la zone de la route départementale n°104 concernée par le projet d’aménagement s’insère dans un contexte écologique de faible sensibilité à cause de l’anthropisation des milieux immédiatement connexes (parcelles agricoles, habitations, bâtiments d’activité, etc.) 4.3.3.3 RESULTATS DE TERRAIN INSECTES Les observations de terrain ont permis de dénombrer 11 espèces de Papillons de jour et 4 espèces d’Odonates. Ces 15 espèces ne sont pas protégées. L’Aeschne des joncs (Aeshna juncea) est cependant considérée en déclin en région Rhône-Alpes et son statut de conservation en 2008 est défavorable (NT : Quasi menacée). Le Pennipatte blanchâtre (Platycnemis latipes) est également en déclin en région Rhône-Alpes entre 2001 et 2011. Cette classe est quantitativement la plus importante de tout le règne animal (plus de 80% de la faune), tant en ce qui concerne les espèces que les individus. Cette très grande diversité ainsi que des potentialités adaptatives très élevées font des insectes de très bons bio-indicateurs. Parmi les taxons bio-indicateurs, ceux des Lépidoptères Rhopalocères (papillons de jour) et des Odonates (libellules, demoiselles) sont assez facile à observer et ont donc été recherchés sur le site. Les autres groupes d’Insectes n’ont pas fait l’objet d’une recherche spécifique ; les individus rencontrés ont tout de même été notés avec une approche taxonomique de niveau « famille ». Les friches herbacées et les plantes ornementales mellifères (lavande officinale par exemple) présentent un intérêt pour les Lépidoptères, grâce au développement d’une flore attractive (Scabieuse des champs par exemple), tandis que le Blajoux (cours d’eau) et un étang privé sont des milieux abritant des populations d’Odonates. 28 Liste des 15 communes de la maille n°E079N638 : Beaumont, Dompnac, Jaujac, Joannas, Laboule, Prunet, Ribes, Rocles, Rosières, Saint-André-Lachamp, SaintMélany, Sanilhac, Tauriers, Valgorge Vernon 11050054 Version finale – Mars 2012 125 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement La liste des espèces d’Insectes présentes sur le secteur d’étude est présentée ci-après : Ordre Photographie 13 : Silène (Brintesia circe) Photographie 14 : Flambé (Iphiclides podalirius podalirius) Nom commun Parmi ces taxons présentés dans le tableau ci-contre, aucun ne présente un statut de protection ou de patrimonialité particulier. Observation Hémiptères Cigale sp. Famille des Cicadidae Non X 2 Lépidoptères Zygène sp. Famille des Zygaenidae Non X 3 Mantoptères Mante religieuse Mantis religiosa Non X 4 Neuroptères Ascalaphe sp. Famille des Ascalaphidae Non X 5 Neuroptères Fourmilion Famille des Myrmeleontidae Non X 6 Odonates Aeschne des joncs Aeshna juncea Non X 7 Odonates Agrion jouvencelle Coenagrion puella Non X 8 Odonates Orthétrum brun Pennipatte 9 Odonates blanchâtre 10 Orthoptères Grillons sp. Amaryllis de 11 Rhopalocères Vallantin 12 Rhopalocères Azuré commun Orthetrum brunneum Non X Platycnemis latipes Non X Famille des Gryllidae Non X Pyronia cecilia Non X Polyommatus icarus Non X 13 Rhopalocères Azuré sp. Famille des Lycaenidae Non X Non X Non X Non X 15 Rhopalocères Flambé Photographie 16 : Amaryllis de Vallantin (Pyronia cecilia) Protection 1 14 Rhopalocères Citron Photographie 15 : Agrion jouvencelle (Coenagrion puella) Nom scientifique 16 Rhopalocères Mégère Gonepteryx rhamni Iphiclides podalirius podalirius Lasiommata megera 17 Rhopalocères Moyen nacré Argynnis adippe Non X 18 Rhopalocères Myrtil Maniola jurtina Non X 19 Rhopalocères Silène Brintesia circe Non X 20 Rhopalocères Tircis Pararge aegeria Non X Pyronia bathseba Non X Tableau 46 : espèces de Lépidoptères Rhopalocères et Odonates présentes au niveau de l’aire d’étude et autres familles d’Insectes 21 Rhopalocères Tityre 126 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement AMPHIBIENS ET REPTILES Trois espèces d’Amphibien ont été observées sur le site d’étude ; il s’agit du Crapaud commun (Bufo bufo), Grenouille rieuse (Rana ridibunda) et la Grenouille verte (Rana esculenta). Concernant les inventaires réalisés sur le périmètre d’étude rapproché, les enjeux entomologiques sont faibles car les milieux immédiatement connexes à la route départementale n°104 sont anthropisés et communs (zone agricole, constructions). Une petite partie du coteau calcaire du plateau des Gras est concerné par le périmètre d’étude rapproché. Quatre espèces d’Insectes protégées sont mentionnées dans la fiche de la Z.N.I.E.F.F. de type II « PLATEAUX CALCAIRES DES GRAS ET DE JASTRE » et pourraient potentiellement utiliser cet espace. Les enjeux sont donc forts sur cette zone. Synthèse des enjeux entomologiques Au vu des résultats des inventaires, les enjeux entomologiques de la zone d’étude et ses abords apparaissent faibles. Quatre espèces de Reptiles ont été aperçues : La Couleuvre vipérine (Natrix maura), la Couleuvre de Montpellier (Malpolon monspessulanus), le Lézard des murailles (Podarcis muralis) et Lézard vert occidental (Lacerta bilineata). Toutes ces espèces sont protégées. > Les Amphibiens La rivière le Blajoux et l’étang sont favorables aux Amphibiens. La Z.N.I.E.F.F. de type II « PLATEAUX CALCAIRES DES GRAS ET DE JASTRE » mentionne 3 espèces d’Amphibiens en plus de celles observées : la Rainette méridionale (Hyla meridionalis), le Pélobate cultripède (Pelobate cultripes) et le Pélodyte ponctué (Pelodytes punctatus). À l’exception du Pélobate cultripède (Pelobate cultripes), ces espèces pourraient être présentes dans le périmètre d’étude. > Les Reptiles Les Reptiles apprécient pour la majorité des milieux secs et chauds, à l’exception de quelques espèces qui recherchent les milieux aquatiques comme la Couleuvre vipérine (Natrx maura). La Z.N.I.E.F.F. de type II « PLATEAUX CALCAIRES DES GRAS ET DE JASTRE » mentionne 3 espèces de Reptiles différentes de celles observées : l’Orvet fragile (Anguis fragilis), le Seps tridactyle (Chalcides chalcides) et le Lézard ocellé (Lacerta lepida). Ces 3 espèces pourraient être présentes dans le périmètre d’étude rapproché, notamment au niveau du coteau calcaire du plateau des Gras. 11050054 Version finale – Mars 2012 127 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Photographie 17 : Lézard vert (Lacerta bilineata) Photographie 18 : Lézard des murailles (Podarcis muralis) Photographie 19 : Crapaud commun (Bufo bufo) Photographie 20 : Seps strié (Chalcides striatus) La liste des espèces d’Amphibiens et Reptiles présentes sur le secteur d’étude rapprochée est présentée ci-après : 128 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement ZNIEFF* de type II ZNIEFF* de type II Présence ZNIEFF* de type I ENSEMBLE PLATEAUX certaine INPN GARRIGUE DE LA FONCTIONNEL FORME CALCAIRES DES dans le site (Rosières) BEAUME A LA PAR L’ARDECHE ET GRAS ET DE d'étude LIGNE SES AFFLUENTS JASTRE Nom vernaculaire Nom scientifique Protection LR Berne Nationale France Dir Hab Ann II et IV Ann IV / X Cistude d'Europe Emys orbicularis Art 2 NT Be II X Coronelle lisse Couleuvre à échelons Couleuvre de Montpellier Couleuvre d'Esculape Coronella austriaca Rhinechis scalaris Malpolon monspessulanus Elaphe longissima Art 2 Art 2 LC LC Art 3 LC Art 2 LC Couleuvre vipérine Natrix maura Art 3 LC Crapaud calamite Bufo calamita Art 2 LC X Crapaud commun Bufo bufo Art 3 LC X Grenouille rieuse Rana ridibunda Art 3 LC X Grenouille verte Rana esculenta Art 5 LC Lézard catalan Lézard des murailles Lézard des souches Lézard ocellé Podarcis liolepis Art 2 LC Be II Be III BE III Be II Be III Be II Be III Be III Be III Be III Podarcis muralis Art 2 LC Be II Lacerta agilis Timon lepidus Art 2 Art 3 LC VU Be II Be II Lézard vert Lacerta viridis Art 2 LC Be II Orvet fragile Pélobate cultripède Pélodyte ponctué Psammodrome d'Edwards Rainette méridionale Seps tridactyle Anguis fragilis Pelobates cultripes Pelodytes punctatus Psammodromus hispanicus Hyla meridionalis Chalcides chalcides Art 3 Art 2 Art 3 LC VU LC Be III Be II Be III / Ann IV Ann IV / Ann IV / Ann IV / Art 3 NT Be III / Art 2 / LC / Be II Be III Ann IV / X X X X X X X x X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Tableau 47 : espèces d’Amphibiens et de Reptiles mentionnées dans les Z.N.I.E.F.F. voisines et espèces présentes au niveau de l’aire d’étude 11050054 Version finale – Mars 2012 129 / Ann IV / Ann IV / Ann V Ann V Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Concernant les inventaires réalisés sur le périmètre d’étude rapproché, les enjeux batrachologiques sont faibles aux abords de la route départementale n°104 et moyens au niveau du Blajoux et de l’étang. Vis-à-vis des reptiles, les milieux secs et aquatiques sont les plus favorables ; c’est-à-dire le coteau calcaire du plateau des Gras et le Blajoux. Les Z.N.I.E.F.F. présentées dans le tableau précédent et la base de données de l’I.N.P.N. mentionnent de nombreuses espèces d’Amphibiens et Reptiles. Les abords de la route départementale n°104 concernés par les travaux ne sont pas favorables à la plupart de ces espèces. OISEAUX Quarante-quatre espèces ont été contactées, dont 15 présentes un intérêt patrimonial. La plupart sont communes en région Rhône-Alpes, à l’exception du Petit-duc scops (Otus scops) et du Guêpier d’Europe (Merops apiaster), espèces peu fréquentes. Trente-quatre espèces observées sont protégées dont 7 espèces sont mentionnées dans les 3 Z.N.I.E.F.F. connexes. D’autres espèces dont les statuts de conservation sont défavorables ont été observées : • l’Hirondelle rustique (Hirundo rustica) fréquente le site en quête de nourriture ; • la Huppe fasciée (Upupa epops) ; • la Perdrix rouge (Alectoris rufa) affectionne la zone agricole ; • le Torcol fourmilier (Jynx torquilla) occupe le coteau calcaire ; • la Tourterelle des bois (Streptopelia turtur) recherche les fourrés bordant les terres cultivées. Synthèse des enjeux batrachologiques et herpétologiques Au vu des résultats des inventaires, les enjeux batrachologiques et herpétologiques de la zone d’étude rapprochée apparaissent globalement modérés. Photographie 21 : Torcol fourmilier (Jynx torquilla) 130 11050054 Version finale – Mars 2012 Photographie 22 : Perdrix rouge (Alectoris rufa) Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement La liste des espèces contactées les 23 juin et 12 juillet 2011 ainsi que leur statut de protection et de conservation sont présentés dans le tableau ci-dessous : Statut de nidification Nom scientifique Niveau de Niveau de Species of vulnérabilité de vulnérabilité de la European Protection Directive Convention Convention la population population Conservation nationale Oiseaux de Berne de Bonn française française Concern (SPEC) nicheuse hivernante Espèces d’intérêt patrimonial Nom vernaculaire Type d’espèce Passereaux Passereaux Grand rapace diurne Passereaux Grand rapace diurne A surveiller - Non évalué - 2 5 X X OI - BeIII BeII - Oui Non - - 4 X OI BeII BoII Oui - - 4 X - BeII - Non - - 5 X - BeII BoII Non Anatidés - - 5 - BeIII BoII Non Passereaux Rapace nocturne - - 5 X OII ; OIII - BeII - Non - - 4 X - BeII - Non OII - - Non OII - - Non 1 2 O O Lullula arborea Motacilla alba Alouette lulu Bergeronnette grise type 3 O Pernis apivorus Bondrée apivore 4 OO Emberiza cirlus Bruant zizi 5 O Buteo buteo Buse variable 6 O Anas platyrhynchos Canard colvert 7 OOO Carduelis carduelis Chardonneret élégant 8 O Strix aluco Chouette hulotte 9 O Corvus corone Corneille noire Passereaux - - 5 10 OO Sturnus vulgaris Étourneau sansonnet Passereaux - - 5 11 O A surveiller Non évalué 3 X - BeII BoII Oui 12 OO - - 4 X - BeII - Non 13 OO Passereaux - - 4 X - BeII - Non 14 15 OOO A surveiller - Non hivernant - 3 5 X X - BeII BeIII BoII - Oui Non 16 O A surveiller Non évalué 2 X - BeII - Oui 17 18 19 20 21 22 OO OO O OOO OO OO Coraciiformes Ciconiiformes Rapace nocturne Passereaux Passereaux Coraciiformes Passereaux Passereaux Passereaux En déclin En déclin - Non hivernant Non hivernant - 5 3 5 4 4 5 X X X X X X - BeII BeII BeII BeII BeII BeIII - Non Oui Oui Non Non Non 23 OO Coraciiformes A surveiller Non évalué 3 X OI BeII - Oui 24 25 OOO OO Passereaux Passereaux - - 4 5 X OII - BeIII BeIII - Non Non Falco tinnunculus Faucon crécerelle Sylvia atricapilla Sylvia melanocephala Merops apiaster Ardea cinerea Fauvette à tête noire Otus scops Hibou petit-duc scops Delichon urbica Hirundo rustica Upupa epops Hippolais polyglotta Carduelis cannabina Apus apus Fauvette mélanocéphale Guêpier d’Europe Héron cendré Hirondelle de fenêtre Hirondelle rustique Huppe fasciée Hypolaïs polyglotte Linotte mélodieuse Martinet noir Martin-pêcheur Alcedo atthis d'Europe Turdus merula Merle noir Aegithalos caudatus Mésange à longue queue Petit rapace diurne Passereaux Chassable et Nuisible Chassable et Nuisible 11050054 Version finale – Mars 2012 131 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Statut de nidification Nom scientifique Nom vernaculaire Parus caeruleus Parus major Mésange bleue Mésange charbonnière O Milvus migrans Milan noir 29 OOO Passer domesticus Moineau domestique 30 OOO Alectoris rufa Perdrix rouge 31 OO Picus viridis 32 OOO 33 OOO 34 26 27 OO OOO 28 Type d’espèce Espèces d’intérêt patrimonial - - 4 5 X X - BeII BeII - Non Non A surveiller Non évalué 3 X OI BeII BoII Oui - - 5 X - - Non Galliformes En déclin Sédentaire 2 - BeIII - Oui Pic vert Piciformes A surveiller Sédentaire 2 BeII - Oui Pica pica Pie bavarde Passereaux - - 5 OII - - Non Columba livia Pigeon biset urbain Colombiformes - - - X Chassable et Nuisible - OII ; OIII - BeIII - Non OO Columba palumbus Pigeon ramier Colombiformes - - 4 - - - Non 35 OO Pinson des arbres Passereaux - - 4 X BeIII - Non 36 OO Pipit rousseline Passereaux A surveiller Non hivernant 3 X OI BeII - Oui 37 OO Rossignol philomèle Passereaux - - 4 X - BeII - Non 38 OO Rougequeue noir Passereaux - - 5 X - BeII - Non 39 40 41 OOO OO OO Non évalué Non évalué 4 3 3 X X X - BeII BeII BeII - Non Oui Oui OO En déclin Non hivernant 3 - OII BeIII - Oui 43 OOO - - 5 - OII BeIII - Non 44 OOO Passereaux Passereaux Piciformes Colombiforme s Colombiforme s Passereaux A préciser En déclin 42 Fringilla coelebs Anthus campestris Luscinia megarhynchos Phoenicurus ochruros Serinus serinus Saxicola torquata Jynx torquilla Streptopelia turtur Streptopelia decaocto Carduelis chloris OII OII ; OIII - - - 4 X - BeII - Non Serin cini Tarier pâtre Torcol fourmilier Tourterelle des bois Tourterelle turque Verdier d’Europe Passereaux Passereaux Grand rapace diurne Passereaux Niveau de Niveau de Species of vulnérabilité de vulnérabilité de la European Protection Directive Convention Convention la population population Conservation nationale Oiseaux de Berne de Bonn française française Concern (SPEC) nicheuse hivernante Tableau 48 : espèces d’Oiseaux observées les 23 juin et 12 juillet 2011 132 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Légende : Statut de nidification sur le site d’étude Niveau de vulnérabilité de la population française Non nicheur O Nicheur possible OO Nicheur probable OOO Nicheur certain Liste Rouge : Oiseaux les plus menacés en France. Liste Orange : Espèce moins vulnérable car encore relativement abondante mais dont l’évolution à long terme est préoccupante. Statut non défavorable SPEC 1 = Menacées à l’échelle planétaire Species of European Conservation Concern SPEC 2 = Statut défavorable (majorité de la population mondiale en Europe) SPEC 3 = Statut défavorable (majorité de la population mondiale hors Europe) SPEC 4 = Statut non défavorable (majorité de la population mondiale en Europe) SPEC 5 = Statut non défavorable (majorité de la population mondiale hors Europe) Protégé : Arrêté du 29/10/2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection (JORF 5 décembre 2009, p. 21056) Protection nationale Chassable : Arrêté modifié du 26/06/87 fixant la liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée. Nuisible : Arrêté du 30/09/88 fixant la liste des animaux susceptibles d’être classés nuisibles par le préfet. Tir : Arrêté du 12/11/96 autorisant la destruction par tir des spécimens de l’espèce Erismature rousse. 11050054 Version finale – Mars 2012 133 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Directive « Oiseaux » n°79/409/CEE du Conseil du 02/04/79 concernant la conservation des oiseaux sauvages. Convention de Berne du 19/09/79 relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe. Convention de Bonn du 23/06/79 relative à la conservation des espèces migratrices appartenant à la faune sauvage. 134 11050054 Version finale – Mars 2012 OI = Espèces faisant l’objet de mesures de mesures spéciales de conservation en particulier en ce qui concerne leur habitat (Z.P.S.). OII = Espèces pouvant être chassées. OIII = Espèces pouvant être commercialisées. BeII = Espèces de faune strictement protégées. BeIII = Espèces de faune protégées dont l’exploitation est réglementée. BoII = Espèces migratrices menacées, en danger d’extinction, nécessitant une protection immédiate. BoIII = Espèces migratrices se trouvant dans un état de conservation défavorable et nécessitant l’adoption de mesures de conservation et de gestion appropriées. Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement La présence simultanée d’habitats typiquement méditerranéens (xérophiles et héliophiles) et d’habitats aquatiques attire un cortège avifaunistique diversifié. La plupart des espèces contactées sont susceptibles de nicher régulièrement sur le secteur d’étude, comme par exemple : • • • • • • le Guêpier d’Europe (Merops apiaster) ; l’Hypolaïs polyglotte (Hippolais polyglotta) ; le Merle noir (Turdus merula) ; le Moineau domestique (Passer domesticus) ; la Perdrix rouge (Alectoris rufa) ; la Tourterelle turque (Streptopelia decaocto). Photographie 23 : Tourterelle turque (Streptopelia decaocto) Photographie 24 : Galeries de nidification du Guêpier d’Europe (Merops apiaster) Pour nidifier, ces espèces fréquentent le coteau du plateau calcaire des gras, les haies et bosquets de la zone agricole, les friches herbacées et prairies et la ripisylve du Blajoux. > Richesse spécifique Mise à part les Hirondelles et Martinets qui recherchent leur nourriture sur de grande distance et dont les observations dépendent étroitement de la présence de leur proie, les espèces les plus représentées en nombre d’individus observés sur le périmètre d’étude rapproché sont : • le Moineau domestique (Passer domesticus) ; • le Guêpier d’Europe (Merops apiaster) ; • le Chardonneret élégant (Carduelis carduelis). Non comptabilisé Utilisation du site par les espèces Non comptabilisé Non comptabilisé > Les milieux ouverts, notamment dans les fiches herbacées, espaces verts et cultures, servent de zones d’alimentation pour la plupart des espèces ; seules les espèces nidifiant au sol comme l’Alouette lulu (Lullula arborea) ou la Perdrix rouge (Alectoris rufa) utilisent cet espace pour deux fonctions : fonction d’alimentation et de nidification. Figure 37 : nombre d’individus contactés par espèce (avifaune) Au global, 283 individus ont été contactés lors des 2 journées d’inventaire. 11050054 Version finale – Mars 2012 135 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement > Diversité spécifique Les 44 espèces observées appartiennent à 10 groupes différents. Les Passereaux dominent nettement avec 26 espèces présentes. Ils affectionnent tout particulièrement l’alternance de cultures, les haies, le coteau calcaire et la ripisylve du Blajoux. Ils sont souvent discrets et s’accommodent plutôt bien de la proximité de l’Homme, comme en témoigne la présence d’espèces commensales à l’Homme. Figure 38 : nombre d’espèces contactées par groupe (avifaune) Si l’on étudie la biodiversité avifaunistique des points d’écoute et d’observation des figures ci-jointes, les résultats obtenus sont assez homogènes avec une moyenne de 9 espèces. Seul le point n°5 est bien supérieur aux autres sur les 2 journées d’inventaire avec 16 et 17 espèces différentes contactées, probablement grâce à la qualité des milieux, à la proximité du coteau calcaire et à l’urbanisation moins marquée. Figure 39 : nombre d’espèces contactées par points d’observation sur les 2 journées (avifaune) 136 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Figure 40 : parallèle entre la localisation des espèces avifaunistiques patrimoniales et la localisation des habitats 11050054 Version finale – Mars 2012 137 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement > Bioévaluation patrimoniale Parmi les 44 espèces observées : • 34 sont protégées en France (77% des espèces contactées) au titre de l’arrêté du 29 octobre 2009, tout comme leur habitat de vie. La plupart des Passereaux sont susceptibles de nicher sur le site d’étude, et l’ensemble des espèces contactées peuvent l’utiliser pour s’alimenter. • 7 sont chassables, soit 16% ; • 3 sont chassables et nuisibles, soit 3%. Photographie 25 : Milan noir (Milvus migrans) Photographie 26 : Faucon crécerelle (Falco tinnunculus) Photographie 27 : Martin-pêcheur d’Europe (Alcedo atthis) Photographie 28 : Tourterelle des bois (Streptopelia turtur) Photographie 29 : Huppe fasciée (Upupa epops) Photographie 30 : Tarier pâtre (Saxicola torquata) Quinze espèces présentent un intérêt patrimonial (statut de conservation régional, voire national, défavorable ou incertain). Il s’agit de : • Alouette lulu (Lullula arborea) ; • Bondrée apivore (Pernis apivorus) ; • Faucon crécerelle (Falco tinnunculus) ; • Guêpier d’Europe (Merops apiaster) ; • Hibou petit-duc scops (Otus scops) ; • Hirondelle rustique (Hirundo rustica) ; • Huppe fasciée (Upupa epops) ; • Martin-pêcheur d'Europe (Alcedo atthis) ; • Milan noir (Milvus migrans) ; • Perdrix rouge (Alectoris rufa) ; • Pic vert (Picus viridis) ; • Pipit rousseline (Anthus campestris) ; • Tarier pâtre (Saxicola torquata) ; • Torcol fourmilier (Jynx torquilla) ; • Tourterelle des bois (Streptopelia turtur). 138 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Concernant les inventaires réalisés sur le périmètre d’étude rapproché, les enjeux avifaunistiques sont modérés aux abords de la route départementale n°104 et forts au niveau du Blajoux et du coteau calcaire. La nidification avérée du Guêpier d’Europe (Merops apiaster) sur le bas du coteau calcaire se situe à plus de 200 m de la route départementale n°104. Une attention particulière devra être apportée lors des travaux. Figure 41 : proportion des espèces avifaunistiques patrimoniales Les Z.N.I.E.F.F. englobant le plateau et coteau calcaires des Gras mentionnent de nombreuses espèces patrimoniales qui utilisent pour la plupart le périmètre d’étude rapprochée que très rarement, essentiellement pour la recherche de nourriture. Synthèse des enjeux avifaunistiques Au vu des résultats des inventaires, les enjeux avifaunistiques de la zone d’étude et ses abords apparaissent globalement forts. Figure 42 : proportion des espèces protégées, chassables et chassables plus nuisibles 11050054 Version finale – Mars 2012 139 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement MAMMIFERES HORS CHIROPTERES Deux espèces de Mammifères ont été observées directement au niveau du coteau calcaire des Gras : • le Lapin de garenne (Oryctolagus cuniculus) ; • le Chevreuil européen (Capreolus capreolus). Des traces fraiches de Castor d’Europe (Castor fiber) trahissent la présence de cette espèce au niveau du Blajoux. Seul le Castor d’Europe (Castor fiber) est protégé parmi les 3 espèces de Mammifères qui fréquentent site. Présence certaine dans le site d'étude INPN (Rosières) ZNIEFF* de type II ENSEMBLE FONCTIONNEL FORME PAR L’ARDECHE ET SES AFFLUENTS ZNIEFF* de type II PLATEAUX CALCAIRES DES GRAS ET DE JASTRE ZNIEFF* de type I GARRIGUE DE LA BEAUME A LA LIGNE X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Du point de vue des potentialités, les habitats en place sont intéressants pour ce groupe. Des espèces communes que la proximité de l’Homme n’effraie pas comme la Taupe d'Europe (Talpa talpa), le Hérisson d'Europe (Erinaceus europaeus), le Lièvre d'Europe (Lepus europaeus), l’Écureuil roux (Sciurus vulgaris) ou encore le Renard roux (Vulpes vulpes) sont probablement présents dans le site d’étude rapprochée. Ci-dessous la liste des espèces de Mammifères hors Chiroptères présents sur le site d’étude et énumérées dans la bibliographie : Nom vernaculaire Belette Blaireau européen Campagnol amphibie Castor européen Chevreuil européen Écureuil roux Fouine Genette Hérisson d'Europe Lapin de garenne Lièvre d'Europe Loutre Putois d'Europe Renard roux Sanglier Taupe d'Europe Nom scientifique Mustela nivalis Meles meles Arvicola sapidus Castor fiber Capreolus capreolus Sciurus vulgaris Martes foina Genetta genetta Erinaceus europaeus Oryctolagus cuniculus Lepus europaeus Lutra lutra Mustela putorius Vulpes vulpes Sus scrofa Talpa talpa Protection Nationale LR France Berne Directive Habitats Ch, Nu Ch / Art 2 Ch Art 2 Ch, Nu Art 2 Art 2 Ch, Nu Ch Art 2 Ch, Nu Ch, Nu Ch, Nu / S S I S / S / I / / I EN I / / / Be III Be III / Be III Be III Be III Be III Be III Be III / Be III Be II Be III / / / / / / Ann II et IV / / / Ann V / / / Ann II et IV Ann V / / / Tableau 49 : Mammifères hors chiroptères présents au niveau du périmètre d’étude et mentionnés dans les Z.N.I.E.F.F. voisines 140 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement MAMMIFERES CHIROPTERES Trois espèces de Chiroptères ont été identifiées sur le site d’étude rapprochée ; il s’agit de pipistrelles : • la Pipistrelle commune (Pipistrellus pipistrellus) ; • la Pipistrelle de Kuhl (Pipistrellus kuhlii) ; • la Pipistrelle de Nathusius (Pipistrellus nathusii). Elles sont protégées. Photographie 31 : Lapin de garenne (Oryctolagus cuniculus) Photographie 32 : Chevreuil européen (Capreolus capreolus) Le groupe des Chiroptères est également représenté sur le site d’étude. En effet, certaines espèces de chauves-souris sont susceptibles d’utiliser le coteau calcaire, la ripisylve et la zone agricole comme zones de déplacement et de chasse. Au vu de l’inventaire réalisé, des habitats alentours et des espèces mentionnées dans la bibliographie, le site d’étude est utilisé en tant que zone de transit et site de chasse, notamment le long de la ripisylve du Blajoux où l’activité la plus forte a été notée. Photographie 33 : Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum)29 Figure 43 : répartition des espèces de Mammifères hors Chiroptères observés dans le périmètre d’étude rapproché et mentionnées dans la bibliographie en fonction de leur statut de protection Photographie 34 : Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros) La présence de gites de Chauve-souris est possible au niveau des bâtiments (cabanons, hangars, maisons), des vieux arbres à cavités (muriers blancs de la zone agricole, vieux arbres de la ripisylve ou des haies) et sous les piles de ponts (notamment les vieux ponts traversant le Blajoux). 29 Source des deux photographies : Jérémy Bossaert - AIRELE 11050054 Version finale – Mars 2012 141 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Présence certaine dans le site d'étude ZNIEFF* de type II ENSEMBLE FONCTIONNEL FORME PAR L’ARDECHE ET SES AFFLUENTS ZNIEFF* de type II PLATEAUX CALCAIRES DES GRAS ET DE JASTRE X X Grand murin X X Grand rhinolophe X X X X X X X X X X X X X X Minioptère de Schreibers Molosse de Cestoni Murin à oreilles échancrées Murin de Daubenton Murin de Natterer Oreillard gris Petit murin Petit rhinolophe Pipistrelle commune Pipistrelle de Kuhl Pipistrelle de Nathusius Rhinolophe euryale Sérotine commune Vespère de Savi X X X X X X ZNIEFF* de type I GARRIGUE DE LA BEAUME A LA LIGNE X X X X X X X Nom scientifique Nom vernaculaire Myotis myotis Rhinolophus ferrumequinum Miniopterus schreibersi Tadarida teniotis Myotis emarginatus Myotis daubentonii Myotis nattereri Plecotus austriacus Myotis blythii Rhinolophus hipposideros Pipistrellus pipistrellus Pipistrellus kuhlii Pipistrellus nathusii Rhinolophus euryale Eptesicus serotinus Hypsugo savii Protection Nationale LR France Berne Directive Habitats Art 2 V Be II Ann II et IV Art 2 V Be II Ann II et IV Art Art Art Art Art Art Art Art Art Art Art Art Art Art V R V S S S V V S S S V S S Be II Be II Be II Be II Be II Be II Be II Be II Be III Be II Be II Be II Be II Be II Ann II et IV Ann IV Ann II et IV Ann IV Ann IV Ann IV Ann II et IV Ann II et IV Ann IV Ann IV Ann IV Ann II et IV Ann IV Ann IV 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Tableau 50 : liste des Chiroptères présents dans le site d’étude et mentionnées dans les Z.N.I.E.F.F. voisines Toutes les espèces présentées dans le tableau ci-dessus utilisent potentiellement le périmètre d’étude rapproché pour la recherche de nourriture et le transit. Seules les espèces les plus forestières ne s’aventurent pas à proximité de la route départementale n°104. Le lit du Blajoux représente un linéaire très apprécié des Chiroptères en tant que corridor biologique et zone de chasse, notamment grâce à la présence de nombreux insectes. 142 11050054 Version finale – Mars 2012 Photographie 35 : le Bajoux Photographie 36 : alignement de Muriers blancs avec cavités Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Trois espèces ont été identifiées sur le site d’étude par écholocalisation. Il s’agit de la Pipistrelle commune, la Pipistrelle de Kuhl et la Pipistrelle de Nathusius. L’enjeu de conservation est respectivement faible pour les deux premières espèces et modéré pour la troisième. La bibliographie énumère les espèces suivantes qui peuvent être potentiellement présentes sur le site en chasse ou en transit : • 6 espèces à enjeu faible ou très faible de conservation : Molosse de Cestoni, Murin de Daubenton, Murin de Natterer, Oreillard gris, Sérotine commune, Vespère de Savi ; • 7 espèces inscrites à l’Annexe II de la directive Habitats à enjeu fort de conservation : Grand murin, Grand rhinolophe, Minioptère de Schreibers, Murin de Daubenton, Petit murin, Petit rhinolophe, Rhinolophe euryale. Synthèse des enjeux mammalogiques Au vu des résultats des inventaires, les enjeux mammalogiques de la zone d’étude et ses abords apparaissent globalement faibles pour les Mammifères hors Chiroptères, modérés pour les Chiroptères. POISSONS Quatre espèces de Poissons ont été observées dans le Blajoux. Il s’agit de l’Ablette (Alburnus alburnus), du Goujon (Gobio gobio), du Chevesne (Squalius cephalus) et du Vairon (Phoxinus phoxinus). Les Z.N.I.E.F.F voisines concernant la Beaume mentionnent la présence de 6 autres espèces, dont 4 d’intérêt patrimonial : • l’Alose feinte (Alosa fallax) ; • le Barbeau méridional (Barbus meridionalis) ; • la Lamproie de Planer (Lampetra planeri) ; • l’Apron (Zingel asper). La qualité écologique du Blajoux est bonne et permet la présence d’espèces polluosensibles, tant au niveau des macro-invertébrés aquatiques que de la faune piscicole.Cette qualité est inférieure au niveau de la Beaume. Le Blajoux se situe à environ 300 m de la plus grande partie des travaux qui concernent la route départementale n°104. Seule la partie au sud du giratoire de l’entrée de Rosières est proche du cours d’eau, à une centaine de mètres environ. Au vu des résultats des inventaires, les enjeux ichtyologiques de la zone d’étude et ses abords apparaissent globalement faibles. Ci-dessous le tableau des espèces observées et mentionnées dans les Z.N.I.E.F.F. voisines : 11050054 Version finale – Mars 2012 143 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Présence certaine dans le site d'étude ZNIEFF* de type II ENSEMBLE FONCTIONNEL FORME PAR L’ARDECHE ET SES AFFLUENTS ZNIEFF* de type I Gorges de la Beaume ZNIEFF* de type I Vallées de la Beaume, de la Drobie et affluents X _ X _ X X X Directive Habitats Art 1 VU Be III An. II et IV X Barbeau méridional Barbus meridionalis Art 1 NT Be III An. II et IV X Toxostome Chondrostoma toxostoma NT Be III Annexe II Goujon Gobio gobio DD Lamproie de Planer Lampetra planeri Be III Annexe II Chevesne Squalius cephalus LC Vairon Phoxinus phoxinus DD Bouvière Rhodeus sericeus LC Apron Zingel asper X _ Berne Alosa fallax X X LR France Alose feinte X _ Protection Nationale Alburnus alburnus X _ Nom scientifique Ablette X _ Nom vernaculaire X LC Art 1 Art 1 LC CR Annexe II BE II An. II et IV Tableau 51 : liste des espèces de Poissons présentes sur le site d’étude et dans les Z.N.I.E.F.F. voisines relatives à la Beaume 4.3.3.4 ÉVALUATION DES ENJEUX FAUNISTIQUES La zone d’étude présente des enjeux de différentes intensités selon le groupe faunistique étudié : • forts pour les Oiseaux ; • modérés pour les Amphibiens et Reptiles ; • modérés pour les Chiroptères ; • faibles pour les Insectes ; • faibles pour les Mammifères hors chiroptères ; • faibles pour les Poissons. 4.3.4 SYNTHESE DES SENSIBILITES ECOLOGIQUES La carte des sensibilités écologiques a été établie à partir des observations de terrain et des potentialités de la zone d’étude. La classification des sensibilités s’organise en trois catégories : • sensibilité faible : Habitat présentant peu d’intérêt écologique, dont la fonction d’habitat de reproduction, d’alimentation ou de corridors est faible ; • sensibilité moyenne : Habitat présentant un intérêt écologique, de par sa fonction d’alimentation ou de corridor biologique pour des espèces protégées ; • sensibilité forte : Habitat présentant un intérêt écologique fort, de part sa fonction d’habitat de reproduction pour des espèces protégées. 144 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Figure 44 : sensibilité écologique du périmètre rapproché 11050054 Version finale – Mars 2012 145 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.4 PATRIMOINE HISTORIQUE, PAYSAGER ET 4.4.1 PATRIMOINE HISTORIQUE ET TOURISME 4.4.1.1 PATRIMOINE MONUMENTS HISTORIQUES30 On ne recense sur le secteur d’étude aucune A.V.A.P. Il n’existe pas d’édifice classé ou inscrit au titre des monuments historiques dans le périmètre d’étude ou dans un rayon de 500 mètres autour du périmètre. De plus aucun monument historique n’appartient à l’environnement paysager du projet. SITES INSCRITS/CLASSES31 Aucun site inscrit ou classé ne concerne le secteur d’étude et son environnement paysager. A titre d’information 3 sites se situent à distance du projet : Communes Inscrit / Classé Distance Défilés de l’Ardèche et de la ligne Classé 4 km Village et gorges de LaBeaume Inscrit 4 km Ancien village Maure de Balazuc et ses abords immédiats Inscrit 8 km Tableau 52 : liste des sites Inscrits et Classés hors du périmètre d’étude (à titre d’information) 30 Source : base de données Mérimée consultée en juillet 2011. 31 Source : base de données Carmen consultée en juillet 2011 146 11050054 Version finale – Mars 2012 LES AIRES DE MISE EN VALEUR DE L’ARCHITECTURE ET DU PATRIMOINE Une Aire de Mise en Valeur de l'Architecture et du Patrimoine (A.V.A.P.) est, en droit de l'urbanisme français, une servitude d'utilité publique ayant pour objet de « promouvoir la mise en valeur du patrimoine bâti et des espaces ». Les A.V.A.P. ont été instituées par la loi Grenelle 2 du 12 juillet 2010 en remplacement des Zones de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager (Z.P.P.A.U.P.). CULTUREL A titre d’information une A.V.A.P. existe sur la commune de Joyeuse. 4.4.1.2 TOURISME ET USAGES Le linéaire d’étude n’est pas directement concerné par l’activité touristique étant donné qu’il ne croise aucun site touristique ou itinéraire de randonnées (cf. carte ci-dessous). Cependant sa position en tant qu’axe de desserte des grandes vallées cévenoles le positionne comme une vitrine touristique importante du territoire. Photographie 37 : la Beaume : les zones profondes attirent les baigneurs Photographie 38 : l’Ardèche est un haut lieu du cyclotourisme Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.4.2 PATRIMOINE PAYSAGER 4.4.2.1 PRESENTATION DU TRACE La portion de la route départementale n°104 étudiée est un axe routier à double sens contournant en partie le village de Rosières. Cet axe circule au sein de l’espace agricole entre les Cévennes et les plateaux des Gras. Il est très emprunté par les vacanciers descendant dans le Sud lors de la période estivale car il relie deux entités touristiques majeures du territoire (les gorges de l’Ardèche et les Cévennes) Ce projet se situe dans l’unité paysagère de la dépression d’Aubenas aux Vans. Figure 45 : localisation des chemins de randonnées classés au P.D.I.P.R. autour du linéaire d’étude32 Synthèse des enjeux liés au patrimoine historique et touristique Patrimoine : aucun monument historique ou site protégé n’est présent sur le site ou à moins de 500 m. Photographie 39 : route départementale n°104 vers le giratoire sud existant Photographie 40 : route départementale n°104 depuis le carrefour avec la route de Chapias La carte ci-après présente de manière illustrée le linéaire concerné par les travaux d’aménagement. Tourisme : la route départementale n°104 est une vitrine touristique importante du territoire. 32 Source : communauté de communes Beaume Drobie 11050054 Version finale – Mars 2012 147 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Figure 46 : présentation cartographique et photographique du linéaire d’étude33 33 Réalisation : AIRELE, Sources : carte IGN, photos AIRELE 148 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.4.2.2 ENTITES PAYSAGERES METHODE D’ANALYSE L’analyse paysagère se base sur les caractéristiques anthropiques du paysage du secteur d’étude. naturelles et La définition des entités de paysage du territoire d’étude ainsi que les descriptions des paysages, figurant dans les pages suivantes, s’appuie notamment sur l’atlas des paysages de la région Rhône-Alpes et sur les observations de terrain. L’objectif de cet état initial est d’analyser les composantes nous permettant d’évaluer par la suite l’intégration du projet dans son contexte urbain ; à savoir : • le contexte paysager global du linéaire ; • le contexte paysager local du linéaire ; • la visibilité de l’axe routier depuis les lieux habités et circulés. LE CONTEXTE PAYSAGER GLOBAL DU TRACE34 La route départementale n°104 appartient à l’entité paysagère de la dépression d’Aubenas aux Vans selon l’atlas des paysages de la région RhôneAlpes. > Dépression d’Aubenas aux Vans « Cette unité paysagère est marquée par sa linéarité. Cette impression est accentuée par le fait que son principal mode de découverte est une route, la départementale n°104. Si la présence agricole est forte – essentiellement la vigne et les arbres fruitiers – cette occupation est vivement concurrencée par l’urbanisation diffuse et par les infrastructures commerciales et touristiques. De fait l’impression générale est très contrastée selon l’itinéraire emprunté : depuis la route départementale n°104, ce paysage apparaît hétérogène et en forte mutation selon des modèles sans relation au terroir ; depuis les petites routes transversales ou parallèles à l’axe principal, ce paysage viticole offre de très beaux ensembles relevant des paysages ruraux patrimoniaux. Cette impression de paysage en forte mutation est renforcée par le fait que l’on y accède souvent en traversant l’unité urbaine d’Aubenas qui, en dehors de son caractère urbain, fait partie de la même unité paysagère. Cette unité forme une dépression linéaire entre le pied des Cévennes et le plateau calcaire des Gras. Cette position lui donne deux caractéristiques majeures : • des terres agricoles fertiles, irriguées, protégées et bien exposées, exploitées de tout temps en particulier pour la vigne et la culture du vers à soie ; • une fonction de pôle de service et d’axe de circulation et d’accès (desserte en peigne) pour toutes les vallées cévenoles. Ces deux caractéristiques expliquent en grande partie le paysage actuel et ses évolutions ». > Évolution du paysage : « Les mutations en cours prennent place sur un espace agricole majoritairement hérité du XIXème siècle qui possède en soi une forte cohérence (fermes isolés, vignes alentours, petits édifices agricoles, murs de soutènement ou de clôture…). Cependant, cette organisation est bousculée par les évolutions actuelles qui relèvent de logiques fonctionnelles ou de services dépassant les enjeux de l’unité : infrastructures touristiques, élargissements routiers, édifices commerciaux, urbanisation diffuse. 34 Source : Atlas des paysages de la région Rhône-Alpes 11050054 Version finale – Mars 2012 149 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement L’évolution de cette unité tient moins de ses besoins propres que des nécessités imposées par les unités voisines présentant une forte attractivité touristique. Ainsi, les évolutions en cours sont justifiées par le rôle « d’espace servant » de cette unité. Ceci explique en partie le fait que les aménagements réalisés récemment tiennent rarement compte des qualités propres à cette unité : ainsi, aménagements routiers, zones commerciales, zones d’activités suivent une logique extérieure à l’unité et se développent selon des modèles sans rapport à l’unité. Le risque est donc d’une domination de la fonction « d’espace servant » (commerces, activités, circulation…) au détriment de la fonction agricole et de la qualité de vie ». > Objectifs de qualité paysagère « Les recommandations paysagères peuvent être données selon les 3 fonctions majeures de cette unité : • • 35 pour la fonction agricole : valorisation de l’aménagement de l’espace traditionnel (murets, terrasses, chemins, fermes isolées) et réinterprétation de ce vocabulaire dans les aménagements contemporains. Faire profiter de ce paysage agricole comme « vitrine » de l’unité depuis les axes routiers ; pour la fonction service : éviter l’effet d’écran continue le long de la route départementale n°104 et préserver des espaces d’ouverture sur les plaines agricoles et les paysages lointains (vues sur les Cévennes et sur les Gras), améliorer la qualité des aménagements (routes, zones d’activités et commerciales…) en travaillant sur la relation des aménagements nouveaux avec le paysage environnant ; proposer une charte architecturale des bâtiments industriels et commerciaux, renforcer l’aspect structurant de l’espace public, favoriser les autres modes de déplacement que l’automobile (marche, bicyclette)35 ». Source : Atlas des paysages de la région Rhône-Alpes 150 11050054 Version finale – Mars 2012 > Les collines de la Basse-Cévennes gréseuse « Ces collines forment une longue bande de transition entre les Cévennes et la dépression d'Aubenas aux Vans. Elles ne se distinguent des Cévennes dont elles sont le piémont, que par l'aspect géologique (la présence du grès) qui induit des reliefs plus doux, une végétation et une architecture spécifiques. Cette longue bande est entrecoupée par les vallées cévenoles qui la traversent. Elles constituent un espace résidentiel privilégié du fait de leur relief arrondi, de leur position en balcon, de leur orientation au Sud et de la proximité de l'axe Aubenas / Les Vans (desserte, services, emplois...). La culture de la vigne en terrasses larges (donc mécanisables) y est encore présente (Vernon, Vinezac, Ribes...) mais c'est désormais le pin maritime qui domine la végétation. La pression résidentielle est lisible, le mitage est perceptible depuis les unités paysagères voisines du fait de l'effet de balcon. » > Le Plateau des Gras « Le plateau des Gras est une longue unité s’étendant au pied des Cévennes du Sud-Ouest au Nord Est. Il constitue un important espace à dominante naturelle à proximité de zones à forte pression urbaine comme Aubenas. Entrecoupé par le passage des cours d’eau descendant des Cévennes (Chassezac, Beaume, Ligne, Ardèche…), il offre ponctuellement des paysages de gorges calcaires exceptionnels où les hommes se sont implantés. Le plateau, situé à environ 50 à 80 mètres au dessus des plaines alentours, constitue un espace à part du fait de ses caractéristiques difficiles. Sa géologie calcaire et sa végétation de type garrigue (présentant différentes variations) donnent un paysage d’aspect sec, aride, peu pénétrable et même parfois hostile. Cette impression d’hostilité à l’implantation humaine est renforcée par les feux de forêt qui s’y déclenchent pratiquement chaque année ». Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement LE CONTEXTE PAYSAGER LOCAL DU TRACE (SEQUENCES PAYSAGERES) Il s’agit d’une synthèse des composantes paysagères du territoire parcouru par l’itinéraire permettant de mettre en évidence ses caractéristiques essentielles et d’en offrir une lisibilité complète. La lecture sensible de la zone d’étude et de son environnement est complétée par une analyse plus objective permettant de mesurer les impacts potentiels de l’élargissement de la route départementale n°104. Figure 47 : carte des unités paysagères Figure 48 : séquences paysagères et perspectives 11050054 Version finale – Mars 2012 151 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Le tracé étudié de la route départementale n°104 peu être découpé en séquences paysagères définies par différentes entités traversées par la route. Suivant sa topographie, la qualité de ses aménagements paysagers et sa localisation, elle interagit de manière variable avec son environnement conditionnant ainsi la perception du riverain et de l’usager. Le paysage environnant de la voie est essentiellement agricole. L’axe routier borde ainsi de nombreuses parcelles de vignes. Le peu de modelage topographique du terrain naturel, l’usage de glissières en bois et l’aménagement paysager du rond-point à l’entrée de Rosières contribuent à une bonne inscription de la voie dans son paysage agricole environnant. > Un paysage cadré offrant de larges vues surplombantes sur le grand paysage Cette section de la route départementale n°104 se situe dans la vallée du ruisseau de Blajoux. Elle possède une position légèrement surplombante sur ce territoire et offre ainsi des vues larges sur les paysages environnants tels que les plateaux de Gras et les Cévennes. Photographie 43 : le vignoble Rosiérois venant au pied de la route Un axe visuel important marque le parcours de la route en direction de Rosières. Celui-ci offre des perceptions lointaines sur le clocher de Rosières et la silhouette du bourg de Joyeuse. Ainsi le rond-point de Rosières marque un point d’arrêt sur le parcours routier mettant en valeur cette perception qualitative. Photographie 41 : le plateau de Gras imposant leurs volumes doux à la vallée Photographie 44 : vue large sur la vallée et la silhouette du bourg de Joyeuse et arrière plan Photographie 42 : le pied des Cévennes vu depuis la route départementale n°104 152 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement > Des activités économiques accompagnant cet axe très fréquenté Les nombreuses activités liées au rôle « d’espace servant » implantées le long de la route départementale n°104 marquent le parcours de cette portion routière. Ainsi une première zone d’activités longe la partie nord du projet. Les bâtiments sont implantés proche de l’axe routier et offrent de grands parkings en devanture. Les composantes paysagères et architecturales de cette zone ne portent aucune marque de traitement qualitatif particulier. De plus de nombreuses publicités et lignes électriques viennent dégrader le paysage de cette séquence routière. 4.4.2.3 VISIBILITE DU TRACE L’axe routier apparaît assez éloigné des habitations et peu visible depuis celles-ci sur une majorité de son parcours. Cependant la portion Nord de l’itinéraire est marquée par la proximité immédiate de quelques habitations. Le GR parcourant les contreforts des Cévennes, ouvre une perspective sur la vallée (dont la RD104) au niveau du hameau de la Fénerie à 800 m à l’Ouest de l’axe routier. Cette perception reste cependant très lointaine et anecdotique. Photographie 47 : vue large sur la vallée et la route départementale n°104 depuis le GR Photographie 45 : zone artisanale implantée en bordure de route sur la portion Nord du linéaire Une seconde zone d’activités marque également le paysage routier au Sud de l’itinéraire au niveau du rond-point de Rosières. Celle-ci est une zone commerciale dont les bâtiments portent une couleur dont les tons se rapproche du paysage environnement et facilite sont intégration. Synthèse des enjeux liés au patrimoine paysager • • • Conserver les perspectives intéressantes sur les contreforts des Cévennes et les pentes douces du plateau des Gras ; limiter l’impact visuel des nombreuses publicités et lignes électriques sur la portion Nord du parcours ; limiter l’impact visuel de la zone commerciale à l’entrée de Rosières. Photographie 46 : zone d’activité à l’entrée de Rosières 11050054 Version finale – Mars 2012 153 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement 4.4.3 ENJEUX PAYSAGERS, PATRIMONIAUX ET TOURISTIQUES 4.4.3.1 PATRIMOINE • Préserver et mettre en valeur la perspective sur l’église de Rosières et le bourg promontoire de Joyeuses (A.V.A.P.). 4.4.3.2 TOURISME • Valoriser le parcours de cet axe de desserte des sites touristiques environnants. 4.4.3.3 PAYSAGE INSERTION DANS LE PAYSAGE • • • Mettre en valeur les perspectives importantes sur les contreforts des Cévennes et préserver l’ouverture visuelle sur les pentes douces du plateau des Gras. Limiter l’impact visuel des nombreuses publicités et lignes électriques sur la portion Nord du parcours. Limiter l’impact visuel de la zone commerciale à l’entrée de Rosières. VISIBILITE DE L’AXE ROUTIER • Limiter l’impact de la route sur les quelques habitations au Nord de la séquence étudiée. 154 11050054 Version finale – Mars 2012 Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières Notice d’impact sur l’environnement Figure 49 : enjeux paysagers et patrimoniaux 11050054 Version finale – Mars 2012 155