La Division de gériatrie de McGill McGill Division
Transcription
La Division de gériatrie de McGill McGill Division
La Division de gériatrie de McGill McGill Division of Geriatric Medicine Sommaire du Le Premier Séminaire annuel interdisciplinaire en gériatrie Executive Summary of the The First Annual Interdisciplinary Geriatric Seminar Promotion, partenariat et protocoles : Stratégies d’interventions reliées au traitement de la démence Promoting Partnership through Protocols: Intervention Strategies for Dementia Care Vendredi.le 19 septembre 2003/Friday, September 19, 2993 1 Sommaire /Executive Summary Ce report a été prépare par les membres du comité organisateur/ This report has been prepared by members of the Organizing Committee ? Joanne Besner BSW, MBA, CLSC RC/ BSW, MBA, CLSC RC ? Judy Bianco RN, BSc.N, HGJ/RN, BSc.N, JGH ? Lorraine Bouvier RN, BSc.N, CLSC CDN/RN, BSc.N, CLSC CDN ? Nancy Cox Pht, RHC / pht RHC ? Dr. Shek Fung MD, HGJ / MD, JGH ? Patrick Murphy-Lavallée erg., MSc. CGM / OTR, MSc, MGC ? Caryn Nash erg., HGJ / OTR, JGH ? Carole St-Pierre erg., CHSM/ OTR, SMHC 2 Acknowledgements Special acknowledgements need to be given to many individuals whose hard work contributed to the success of the first annual McGill interdisciplinary seminars. I am grateful to the persistence and dedication of the members of the organizing committee. We were fortunate to have had speakers with much experience and expertise in the field of the care of the elderly and on dementia. To the McGill Department of Geriatric Medicine, a sincere thank you for the continuous financial and moral support. We were very pleased with the response to participate in the Seminar. The audience was a true multidisciplinary group, with attendance not only from acute hospitals, but from CLSC’s, convalescent and rehabilitation centres, long term care institutions, as well as various other professionals working with the frail elderly in the McGill University health network. A large percentage of participants completed the evaluation form, and, overall, their comments were very positive. They overwhelmingly felt the presentations were thought provoking, informative and applicable to their work situation. The comments indicated they enjoyed the opportunity to exchange ideas and network between partners working in the Reseau and wanting this process to continue. We look forward to presenting many more stimulating geriatric seminars, in our aim to continuously improve the quality of care we provide the frail elderly. On behalf of the organizing committee, Sincere thanks, Caryn Nash 3 Remerciements Le Premier Séminaire annuel interdisciplinaire en gériatrie de McGill doit son succès aux efforts conjugués de nombreuses personnes. J’exprime d’abord ma reconnaissance aux membres du comité organisateur pour le dévouement soutenu dont ils ont fait preuve. Je rends aussi hommage à l’expérience et à l’expertise remarquables de nos conférenciers dans les domaines des soins aux personnes âgées et de la démence. Merci également à la Division de gériatrie de McGill pour la constance de son soutien financier et moral. La participation nombreuse au séminaire nous a enchantés. L’auditoire formait un groupe véritablement multidisciplinaire, avec des participants venus non seulement de centres hospitaliers de soins de courte durée, mais également de CLSC, de centres de convalescence et de réadaptation, d’établissements de soins de longue durée ainsi que de diverses professions à intervenir auprès des personnes âgées fragiles dans le réseau de santé de l’Université McGill. Un pourcentage élevé de participants ont rempli le formulaire d’évaluation. Dans l’ensemble, on a apporté des commentaires très positifs : on s’est dit largement interpellé par les présentations, jugées éclairantes et pertinentes aux contextes de travail, on a apprécié cette occasion d’échanges et d’entraide entre partenaires du même réseau et on souhaite la voir se renouveler. Déterminés à améliorer constamment la qualité des soins fournis aux personnes âgées fragiles, nous espérons proposer de nombreux autres séminaires stimulants en gériatrie dans l’avenir. Au nom du comité organisateur, Merci à tous. Caryn Nash 4 INTRODUCTION With the growth of the field of Geriatrics over the past number of years, the organizing committee, in conjunction with the McGill Division of Geriatric Medicine, have instituted an annual full day seminar in place of the original one -hour monthly presentations. To carry on the tradition of our previous seminar on Discharge Planning in June 2000, we hope to facilitate the process of implementing the presented material into practice with the distribution of an executive summary to all our participants. Dementia is certainly a relevant and challenging issue in Geriatric Medicine. Patients with dementia present with a complex set of medical, functional and social problems. Their needs are best met by an interdisciplinary approach through developing strong links with various partners in the continuum of care. Since much time and effort goes into care provision, we looked at ways to make this process more efficie nt and effective. We decided to introduce the concept of protocols, (specifically the application of a dementia protocol), as a new and innovative model in the field of Geriatrics to promote best practice in dementia care. We planned expert presentations to demonstrate this systematic approach and provided further discussion of relevant issues in workshop format. We intended the day to have a practical “hands on” approach, and to provide the opportunity for participants to discuss their views on this model of care and to identify obstacles to practice. We also wanted to encourage true interdisciplinary representation and participation, and to create the opportunity to facilitate partnership, collaboration, and networking opportunities for the McGill University hospital network This report has been prepared with a view to summarize the key issues and recommendations expressed during the seminar held on September 19, 2003. Members of the organizing committee have compiled this document and have added some ideas to those proposed by the participants. The report is divided into three main sections: 1. Summary of the Key Issues raised in the Presentations 2. Summary of the Workshops 3. Future Implications. 5 INTRODUCTION L’essor qu’a pris la gériatrie dans les dernières années a poussé le comité organisateur, de concert avec la Division de gériatrie de McGill, à remplacer ses présentations mensuelles d’une heure par un séminaire annuel d’une journée complète. Comme nous l’avions fait pour notre séminaire précédent sur la planification des sorties, tenu en juin 2000, nous espérons faciliter l’intégration de la matière présentée à la pratique en distribuant un sommaire à tous nos participants. La démence compte assurément parmi les défis de la gériatrie. Les patients qui en sont atteints présentent un ensemble complexe de problèmes médicaux, fonctionnels et sociaux. Pour répondre au mieux à leurs besoins, il faut recourir à une approche interdisciplinaire en établissant des liens solides entre les divers partenaires du continuum des soins. Comme la prestation de ces soins exige temps et efforts considérables, nous avons envisagé des moyens d’améliorer l’efficacité et l’efficience du processus. Nous avons décidé de proposer l’introduction de protocoles (en particulier, d’un protocole en démence) comme modèle propre à promouvoir une pratique optimale en soins aux personnes âgées atteintes de démence. Nous avons donc mis au programme du séminaire des présentations d’experts démontrant cette approche méthodique ; des discussions en atelier ont ensuite permis d’en approfondir les aspects névralgiques. Nous visions un séminaire « pratique », qui donne aux participants l’occasion d’échanger leurs points de vue sur le modèle de soins proposé et de dégager les obstacles à son application. Nous voulions également encourager une représentation et une participation véritablement interdisciplinaires, en plus de favoriser les possibilités de partenariat, de collaboration et d’entraide à l’intérieur du réseau hospitalier de l’Université McGill. Le présent rapport veut résumer les enjeux et les recommandations clés exprimés durant séminaire, qui s’est tenu le 19 septembre 2003. Les membres du comité organisateur ont complété les interventions des participants par des propositions de leur cru. Le rapport se divise en trois grandes sections : 4. Sommaire des grandes questions abordées dans les présentations 5. Sommaire des ateliers 6. Perspectives 6 Summary of Presentations Sommaire des présentations 7 Summary of Key Issues raised in the Presentations What is a Protocol? – Shek Fung A protocol is defined as “…a systematically developed algorithm that assists in making a appropriate decisions”. Protocols are also known as practice parameters or clinical guidelines, and are useful at all levels of the intervention process (i.e. prevention, screening, diagnosis and treatment). Protocols promote standardization not only in practice, but also in development, use of scientific data and measurement. Every year there is a dramatic increase in the number of protocols being introduced, which demonstrate their importance and the direction clinical practice is taking. Potential problems (complexity, professional autonomy) as well as benefits (standardization of care based on scientific foundation and improved communication) were highlighted. The Interdisciplinary Dementia Protocol – Dr Paule Lebel The framework of the SIPA project was introduced as the context for the development of various clinical protocols to help with the screening, diagnosis, interventions and follow up for the health and social problems common in the frail elderly. Dementia was regarded as an important area requiring the development of a protocol as it represents a major factor in hospitalization and institutionalization, is often under diagnosed and under treated, and interventions exist that may serve to improve the quality of life of those with dementia, as well as their caregivers. The dementia protocol was presented, with its interdisciplinary approach to the associated problems in the areas of function, medication use, behavioral difficulties, caregiver burn out, nutrition, falls, safety and security. Protocol Enhancers: Tools of the Trade The Dementia Protocol contains three assessment scales, namely Folstein’s Mini Mental State Examination (MMSE), the Cornell Scale for Depression in Dementia, and the Zarit Burden Inventory, two of which were presented. Complimentary tools were included in our presentations to recognize the use of other standardized assessment scales that may enrich the content of the protocol. Folstein’s Mini Mental State Examination and the Hierarchic Dementia Scale Dr Dolly Dastoor The Folstein Mini Mental State Examination is a well-known screening tool used by many clinicians, and was thus only briefly discussed. 8 Sommaire des grandes questions abordées dans les présentations Qu’est-ce qu’un protocole? – Dr Shek Fung Un protocole se définit comme « (...) un algorithme élaboré méthodiquement pour éclairer un processus décisionnel ». Également considérés comme des paramètres de pratique ou des directives cliniques, les protocoles servent à toutes les étapes du processus d’intervention (prévention, dépistage, diagnostic et traitement). Les protocoles favorisent la normalisation non seulement de la pratique, mais aussi du développement, de l’utilisation des données scientifiques et des évaluations. La multiplication spectaculaire des protocoles introduits tous les ans démontre leur importance et la tendance actuelle en matière de pratique clinique. On en a souligné les inconvénients éventuels (complexité, atteinte à l’autonomie professionnelle) de même que les avantages (normalisation des soins fondée scientifiquement et meilleure communication). Le protocole interdisciplinaire en démence – Dre Paule Lebel On a présenté le projet SIPA comme un cadre pour la mise au point de divers protocoles cliniques destinés à soutenir le dépistage, le diagnostic, la prise en charge et le suivi des problèmes médicaux et sociaux communs aux personnes âgées fragiles. On a justifié l’élaboration d’un protocole en démence du fait que cette condition représente une cause fréquente d’hospitalisation et de placement en établissement, qu’elle est souvent sous-diagnostiquée et insuffisamment traitée et qu’il existe des interventions pouvant améliorer la qualité de vie des personnes atteintes et de leurs aidants. On a décrit le protocole en démence et son approche interdisciplinaire aux problèmes associés à cette condition : problèmes fonctionnels, problèmes de médication, troubles de comportement, épuisement des aidants, troubles nutritionnels, chutes et menaces à la sécurité. En complément au protocole : les outils du métier Trois instruments d’évaluation accompagnent le protocole en démence : l’examen de Folstein sur l’état mental – Mini Mental State Examination (MMSE), l’échelle de dépression de Cornell pour la démence et l’inventaire du fardeau de Zarit. On a décrit deux d’entre eux et on a présenté d’autres outils d’évaluation standard susceptibles d’enrichir le protocole. L’examen de Folstein sur l’état mental et l’échelle hiérarchique de la démence – Dre Dolly Dastoor Comme il s’agit d’un instrument de dépistage bien connu et largement utilisé par les clin iciens, on ne s’est pas attardé longuement à l’examen de Folstein sur l’état mental – (MMSE). 9 The Hierarchic Dementia Scale (HDS), designed by Cole and Dastoor, is an instrument designed to rate the severity of dementia in elderly subjects by assessing a broad range of cognitive and mental functions, including ideomotor and ideational skills, gnosis, and concentration. One advantage of the tool is that since it captures the severity of a wide range of cognitive impairments, it reduces the chance of a ceiling or floor effect. It has also been shown to be a valid and reliable instrument that is sensitive to slight changes in cognitive functioning over time. . Depression in Dementia – Dr Henry Olders The importance of recognizing the existence of depression in dementia was stressed, as depression is often under diagnosed and subsequently, under treated in the patient with dementia. What specific tool to use for diagnosis/treatment is difficult to determine due to the vast number of scales available. These scales differ in the settings in which they are designed to be used, who answer the questions (patient or proxy), the length of the scale, and whether the tool is intended to be used as a research of intervention tool. The challenge is to evaluate the merit of each tool to determine which is most appropriate for our population. Safety Assessment Scale (SAS)– Dr Louise Poulin de Courval The Safety Assessment Scale (SAS) was developed to address the safety and security of the elderly population with dementia living at home. It is known that dementia is a condition that may put these people at additional risk for accidents. The objectives of the scale are to evaluate and minimize the risk of accidents, to provide recommendations to caregivers to facilitate care provision, to determine the need for institutionalization and to enhance case management. Both the short, screening tool (19 questions) and the longer, complete version (32 questions) were discussed.. The Zarit Burden Interview – Myriam Proulx Caregiver burden is an important issue in the care of those with dementia and may be measured by Zarit’s Burden Interview. This scale consists of 22 questions that examine the impact of the patient/client’s disabilities on the caregiver’s emotional, social, physical and financial well-being . Caregiver Risk Screening and Assessment Tool (C.A.R.E Tool) Nancy Guberman The C.A.R.E (Caregiver Aspirations, Realities and Expectations) Tool is a validated two-part screening and comprehensive assessment tool that was developed to systematically assess the situation of family caregivers. The first part, the Caregiver Risk Screen, is a screening tool used to determine the level at which a caregiver’s physical and or mental well-being is at risk and whether the care being provided is adequate. If significant issues are identified, the second section, the C.A.R.E. Assessment, is used to collect information on many different areas of a caregiver’s situation, pinpoint key areas of difficulty and determine types of support that would be most helpful. 10 Élaborée par Cole et Dastoor, l’échelle hiérarchique de la démence – Hierarchic Dementia Scale (HDS) – mesure la gravité de la démence chez les sujets âgés en évaluant un large éventail de fonctions cognitives et mentales, dont les capacités idéomotrices et idéationnelles, les gnosies et la concentration. Comme il détecte la gravité de déficits cognitifs très divers, cet instrument offre notamment l’avantage de réduire le risque d’un effet de plafonnement. On a égaleme nt démontré la validité et la fiabilité de l’échelle de même que sa sensibilité aux menus changements à survenir dans le fonctionnement cognitif au fil du temps. Dépression et démence – Dr Henry Olders On a insisté sur l’importance du dépistage de la dép ression chez les sujets atteints de démence; en effet, cet état est souvent sous-diagnostiqué et, par conséquent, insuffisamment traité. L’abondance des échelles disponibles complique le choix d’un instrument de diagnostic et de traitement spécifique. Quatre aspects les distinguent : le contexte dans lequel on a prévu les utiliser, la personne censée répondre aux questions (le patient ou son représentant), leur taille et leur destination (recherche ou intervention). Il s’agit d’évaluer le mérite de chaque échelle pour déterminer laquelle convient le mieux à sa population. La grille d’évaluation de la sécurité (GES) – Dre Louise Poulin de Courval La grille d’évaluation de la sécurité (GES) s’intéresse à la sécurité et à la protection des personnes âgées atteintes de démence et vivant à domicile. On sait que la démence peut exposer les personnes qui en sont atteintes à un risque d’accidents accru. La grille poursuit quatre objectifs : mesurer et réduire le risque d’accidents; offrir aux aidants des recommandations propres à faciliter la fourniture des soins requis; déterminer le besoin d’un placement en établissement; améliorer la gestion des cas. On a examiné les deux versions de la grille, la version courte (19 questions) et la version intégrale (32 questions). L’inventaire du fardeau de Zarit – Myriam Proulx Enjeu de taille dans les soins aux personnes atteintes de démence, le fardeau des aidants se mesure à l’aide de l’inventaire du fardeau de Zarit. Il s’agit d’une entrevue composée de 22 questions des tinées à cerner l’impact des déficiences du patient ou client sur le bien-être émotif, social, physique et économique de l’aidant. Grilles de dépistage et d’évaluation pour les aidants et aidantes Nancy Guberman On a élaboré un instrument à deux volets (dépistage et évaluation globale) pour évaluer méthodiquement la situation des aidants familiaux. L’instrument a été validé depuis. La grille de dépistage mesure le degré de risque que courent les aidants et aidantes sur les plans de leur bien-être physique et mental de même que la pertinence des soins fournis. En présence d’un risque significatif, on passe à la grille d’évaluation pour recueillir de l'information sur divers aspects de la situation, cerner les principales difficultés et déterminer le type de soutien le plus utile 11 Summary of Workshops Sommaire des ateliers 12 Strengths and Weaknesses of the Dementia Protocol Strengths: The protocol promotes a holistic approach to care of patients and their families. It addresses overall needs and provides a framework for choice interventions with the ultimate goal of improvement of quality of care. The protocol allows for a standardized, systematic approach, which is time efficient. It allows the staff to feel reassured in the professionalism of their interventions and that their approach have been comprehensive. This results in staff satisfaction and can reduce the risk of liability. The protocol is also useful in ensuring follow- up and continuity. The protocol promotes increased communication across teams and throughout the health network. It serves to clarify issues, resulting in part from using a common language. It may reduce duplication from one institution to another and increase interdisciplinarity, since it would reduce subjectivity in clinical practice and increase the sense of trust. Weaknesses: The protocol was felt to be more useful for screening in the community and perceived accountability to be at the level of the general practitioner. However, this does not diminish its utility in other settings, with or without the support of the GP, in terms of ensuring continuity of care as the patient transfers from one location to another. The protocol has not been changed since 1999 and it was agreed that it needs to be updated to incorporate new tools. The concern was raised that proper utilization of the protocol requires the same formalized and ongoing training procedures as the new Multiclientele Evaluation of Autonomy (OEMC). It was felt that this would require a formal body legislating and monitoring its use. The idea of “protocol trap” was expressed, feeling that there was a danger that “sticking to numbers” can stifle creativity. However, the protocol simply sets guidelines and assists in structuring interventions, which still leaves place for clinical judgment. . It was felt that professionals tend to be aware of this pitfall and strive to make sure that evaluations and interventions are individualized. Lastly, it was felt that the protocol needs to be dynamic, but still be flexible to meet changing needs over time. 13 Forces et faiblesses du protocole en démence Forces Le protocole favorise une approche holistique des soins aux patients et à leurs familles. Il embrasse les besoins dans leur ensemble et encadre le choix des interventions, dans le but ultime d’améliorer la qualité des soins. Méthodique et standardisé, il permet une économie de temps. Le protocole rassure le personnel sur le professionnalisme de ses interventions et l’exhaustivité de sa démarche. Il s’ensuit une plus grande satisfaction chez le personnel et la réduction éventuelle du risque de responsabilité. Le protocole sert également à assurer le suivi et la continuité. Le protocole soutient une communication accrue au sein des équipes et dans le réseau de la santé. Il instaure un langage commun qui contribue à clarifier les enjeux. Comme il réduit la subjectivité dans la pratique clinique et augmente la confiance mutuelle, il peut réduire les chevauchements entre les diverses institutions et accroître l’interdisciplinarité. Faiblesses On estime que le protocole est plus utile au dépistage dans la collectivité et que la responsabilité en incombe à l’omnipraticien. Voilà qui ne réduit pas pour autant l’utilité du protocole dans d’autres contextes – avec ou sans l’appui de l’omnipraticien – pour ce qui est d’assurer la continuité des soins lors du transfert d’un patient d’un établissement à un autre. Le protocole n’a pas été révisé depuis 1999; on a convenu qu’il fallait le mettre à jour en lui associant de nouveaux instruments. On s’est inquiété de ce que la bonne utilisation du protocole exigeait une formation structurée et continue, tout comme pour le nouvel outil d’évaluation multiclientèle (OEMC). On juge qu’un organisme officiel devrait régir l’utilisation du protocole. On a évoqué le « piège du protocole », le danger d’un « asservissement » aux chiffres pouvant brimer la créativité. Toutefois, le protocole se contente d’établir des lignes directrices et d’éclairer l’organisation des interventions, ce qui laisse place à l’exercice du jugement clinique. On a admis que les professionnels reconnaissaient généralement cet écueil et s’efforçaient d’individualiser leurs évaluations et leurs interventions. Enfin, on a souligné que le protocole devait être dynamique et demeurer souple pour répondre à l’évolution des besoins 14 Obstacles which would Impede the Implementation of the Dementia Protocol Overall enthusiasm and support for the use of the Dementia Protocol was expressed, however, the following obstacles to its successful implementation were voiced: 1. Initial Increase in Workload in face of Time Constraints: Given the increased caseload that case managers are now responsible for and the associated burden, convincing practitioners to “raise the bar” and adapt their practice according to a protocol would be challenging. There would be no doubt an initial effort required due to the need to synthesize information and learn the protocol. The challenge lies in demonstrating the “bigger picture”; recognizing that the initial investment would ultimately save time and require less effort on behalf of practitioners and their network by using a common language and following the same clinical path. 2. Length of Protocol: The physical size and length of the protocol is a psychological stumbling block. The challenge remains to shift the impression of the protocol from a cumbersome tool to its simplicity of use. 3. Lack of Interest: Not everyone is passionate and motivated to practice with protocols. Widespread adoption might be hindered by a basic lack of interest. 4. Limited Knowledge and Expertise: Until systematic usage is achieved across the network, the pioneers of the dementia protocol may face frustration from others’ lack of knowledge and familiarity with it. 5. Competing Priorities: Practitioners are bombarded by multiple requests to incorporate and prioritize research projects and methodologies, such as COPD, Palliative care, and Depression. Adapting the SIPA protocols are one more demand in a long line of worthy practice modalities. 6. Limited Resources: Limited resources such as a lack of physicians, insufficient respite beds, and delays in access to geriatric assessments are ongoing obstacles to practice. This may discourage practitioners from following a protocol they may feel cannot be achieved in this context. 7. Technical Support: The high cost of technical on-line support, and education continues to impede integrated communication amongst establishments. Non-standardized forms delay continuity and complementarity of services. 8. General Practitioners: Limited number of GP’s and resulting insufficient access and communication with them is a critical obstacle to practice with the protocol. Intervention depends on a rapid diagnosis and good medical follow-up, which is often the missing component. 15 Obstacles éventuels à la mise en oeuvre du protocole en démence Dans l’ensemble, l’utilisation du protocole en démence obtient un appui enthousiaste. On a toutefois évoqué les obstacles éventuels suivants au succès de sa mise en oeuvre : 1. Accroissement initial de la charge de travail face aux contraintes de temps – Vu la charge de travail accrue qui pèse désormais sur les gestionnaires de cas, convaincre les intervenants de « hausser la barre » pour adapter leur pratique à un protocole ne sera pas chose facile. Il faudra sans conteste consentir un effort initial pour synthétiser l’information et intégrer le protocole. Le défi : présenter la situation dans son ensemble et persuader les intervenants que l’investissement initial sera compensé à terme par une économie de temps et d’énergie pour eux et leurs réseaux, du fait d’un langage et d’un parcours clinique communs. 2. Taille du protocole – L’épaisseur du cahier en soi est rebutant à prime abord. Le défi : faire valoir la simplicité d’utilisation du protocole pour contrer l’impression de lourdeur qu’il dégage. 3. Manque d’intérêt – La pratique assortie de protocoles ne passionne pas tout le monde. Ce manque d’intérêt pur et simple pourra faire obstacle à la généralisation du protocole. 4. Méconnaissance du protocole – D’ici l’application systématique du protocole en démence dans tout le réseau, les pionniers de cette démarche risquent de s’impatienter devant l’ignorance et l’inexpérience des autres. 5. Priorités concurrentes – Les intervenants sont bombardés de demandes les enjoignant d’adhérer à des projets de recherche et à des modes d’intervention multiples (notamment en BPCO, soins palliatifs et dépression) et d’en faire une priorité. Les protocoles du projet SIPA viennent s’ajouter à une longue suite de modalités cliniques valables. 6. Ressources limitées – La rareté des ressources (pénurie de médecins, insuffisance des lits réservés aux soins de relève, attente précédant les évaluations gériatriques) constitue un obstacle permanent dans la pratique. Voilà qui pourrait décourager les intervena nts de suivre un protocole qu’ils jugeraient inapplicable dans ce contexte. 7. Manque de soutien technique – Le coût élevé de la formation et du soutien technique en ligne nuit toujours à des communications interétablissements intégrées. La non-standard isation des formulaires retarde la continuité et la complémentarité des services. 8. Pénurie d’omnipraticiens – Le nombre limité d’omnipraticiens et, par conséquent, la difficulté d’accéder à ces professionnels constitue un obstacle de taille à l’ application du protocole. L’intervention dépend d’un diagnostic rapide et d’un bon suivi médical, composantes souvent absentes. 16 Conditions for Successful Implementation of the Dementia Protocol Diffusion of the dementia protocol is dependent upon support, encouragement and prioritization directly from managers of the homecare teams. Until there is endorsement from the Minister and Regional Health Boards, all the aforementioned obstacles will continue to dominate. All the players have to buy in; from individual practitioners to the institutions, under the leadership of one body. Collaboration from general practitioners through the implication of the Direction Générale de Médecin Généralistes is critical. Once the go ahead is given, training and supervision needs to be provided for practitioners to achieve uniform use of the protocol. Subsequently the protocol must continually be reassessed, revised, and evaluated for indicators of effectiveness and quality control, via ongoing research. Conditions au succès de la mise en oeuvre du protocole en démence La diffusion du protocole en démence repose sur l’appui et l’encouragement directs des gestionnaires des équipes de soins à domicile de même que sur leur volonté d’en prioriser l’usage. Tant que le ministère et les régies régionales de la santé n’endosseront pas le protocole, les obstacles mentionnés précédemment continueront à agir. Tous les acteurs, des intervenants individuels aux institutions, doivent se rallier au projet sous la direction d’un organisme compétent. La Direction générale des médecins généralistes doit s’engager pour que l’indispensable collaboration des omnipraticiens nous soit acquise. Le feu vert donné, il faudra fournir aux intervenants la formation et la supervision nécessaires à l’utilisation uniforme du protocole. Par la suite, on devra instaurer pour le protocole un processus permanent comprenant : réévaluations, révisions, mesure des indicateurs d’efficacité et contrôle de la qualité. 17 Future Implications Perspectives 18 Future Implications The purpose of the seminar and this executive summary was to promote practice with protocols. We trust that we have succeeded in enriching your knowledge about the use of this protocol and demonstrating to you the possibilities to impact your individual practice and practice in your establishments. It is also our hope that we have motivated you to practice with the protocol with a view towards developing integrated networks. We have the experts who are willing to provide you with additional assistance, a complete collection of the seminar on VHS tape, as well as the following references to guide you. 1. Katz, P.R. et al., (editorial) Clinical Practice Guidelines and Position Statements: The American Geriatrics Society Approach. JAGS 1996; 44(9): 1123-1124. 2. Berger, J.T. et al., The Ethics of Practice Guidelines, Arch Intern Med1996 156:2051-2056. 3. Taler, G., Clinical Practice Guidelines: Their Purposes and Uses. JAGS; 1996: 44(9): 1108-1111. 4. Solidage. Projet SIPA: Protocole Cliniques Interdisciplinaires. Régie Régional de la Santé et des Services Sociaux, 2001; www.solidage.ca Where do we go from here? Are you ready to embrace the protocol in your practice? Do you need support or guidance to make it happen? How can we be of assistance? Together, we share the desire to promote best practice and outcomes for our patients, clients and families with dementia. We want to hear from you. Please share your feedback and any pertinent experience in your establishment. 19 Perspectives Le séminaire et le présent sommaire avaient pour objet de promouvoir une pratique assortie de protocoles. Nous croyons avoir réussi à enrichir vos connaissances sur l’utilisation du protocole en démence dont il a été question et vous avoir démontré sa valeur pour votre pratique personnelle et celles ayant cours dans vos établissements. Nous espérons également vous avoir motivés à appliquer le protocole dans l’optique de créer des réseaux intégrés. Pour vous guider, nous tenons à votre disposition des experts qui se feront un plaisir de vous apporter une aide supplémentaire, l’enregistrement vidéo intégral du séminaire et les documents suivants : 1. KATZ, P.R. et coll. « Clinical Practice Guidelines and Position Statements: The American Geriatrics Society Approach » (éditorial), JAGS, vol. 44, n° 9, 1996, p. 1123-1124. 2. BERGER, J.T. et coll. « The Ethics of Practice Guidelines », Arch Intern Med, n° 156, 1996, p. 2051-2056. 3. TALER, G. « Clinical Practice Guidelines: Their Purposes and Uses », JAGS, vol. 44, n° 9, 1996, p. 1108-1111. 4. SOLIDAGE. Projet SIPA : Protocoles cliniques interdisciplinaires, Régie régionale de la santé et des services sociaux de Montréal-Centre, 2001, www.solidage.ca. Qu’en est-il de la suite? Êtes-vous prêts à intégrer le protocole à votre pratique? Avez-vous besoin de conseils ou de soutien pour ce faire? Comment pouvons-nous vous aider? Nous partageons tous le désir de promouvoir la meilleure pratique et les meilleurs résultats pour nos patients et clients atteints de démence et leurs familles. Nous attendons de vos nouvelles. Veuillez nous faire part de vos réactions et de toute expérience pertinente réalisée dans vos établissements. 20