Questions concernant le film “The great global warming swindle”

Lecture critique du réchauffement climatique
Questions concernant le film “The great global warming swindle”
6 février 2012
1. Les intervenants vous sont-ils compétents pour aborder ce sujet ? (expérience scientifique, discipline,
à quel établissement sont-ils rattachés, ...)
2. Les sources d’information sont-elles convenablement citées ?
3. Hausse de la température
Ce graphe du film montre que
l’augmentation de la température fut en
réalité bien plus forte avant les années
1940 que depuis.
Voici le graphe original (tiré d’un
rapport de la NASA) dont a été
tirée la figure du film. Quelles
différences notez-vous ? Quelles
implications cela peut-il avoir sur
les message ?
4. Révolution industrielle
Dans le graphe précédent, le commentateur insiste sur la baisse de la température moyenne qui s’est
produite entre 1945 et 1975, alors que pendant cette même période le monde connaissait une croissance
économique sans précédent. Il cite le développement du parc automobile, l’amélioration du confort dans
les cuisines, etc.
L’augmentation du CO2 ne s’accompagnerait-elle donc pas d’un réchauffement global ?
5. Rôle des volcans
Le commentateur dit: Humans are not the main source of CO2. (...) Volcanoes produce more CO2 each year than
all the factories and cars and planes and other sources of man-made carbon dioxyde put together. More still
comes from animals and bacteria, which produce about 150 Gt of CO2 each year, compared to a mere 6.5 Gt from
humans. An even larger source of CO2 is dying vegetation - falling leaves, for example, in the autumn -. But the
biggest source of CO2 by far is the oceans.
a) Les volcans produisent-ils en moyenne davantage de CO2 que l’activité humaine ?
b) Est-il vrai que les océans sont la plus grande source de CO2 ?
c) Tout ceci est-il pertinent dans le débat sur l’augmentation de l’effet de serre ?
F. Denhez, atlas du réchauffement climatique
5. Corrélation entre activité solaire et
température
Dans le graphe ci-contre, la corrélation entre la
température moyenne de la région arctique et le
taux de CO2 (figure de gauche) est mauvais, alors
que la corrélation avec l’irradiance solaire est
excellente.
Que peut-on en déduire quant au réchauffement
global ?
6. Le rôle des pôles
Richard Lindzen dit: Every textbook in meteorology is telling you, the main source of weather disturbances is the
temperature difference between the tropics and the poles. And we’re told: “ in a warmer world this difference will
get less”. Now that would tell you, you’ll have less storminess, you’ll have less variability. But for some reason, that
isn’t considered catastrophic, so you’re told the opposite.
a) Sur quels points R. Lindzen a-t-il raison/tord ?
b) Quel message cherche-t-il à faire passer ?
7. La fonte des glaces
Vous avez vu une animation montrant la contraction et l’expansion rapide de la calotte glaciaire arctique.
En arrière plan, la voix de S.-C. Akasofu disait: There are reports from time to time of a big chunk of ice broke
away from the Antarctic continent. Those must have been happening all the time, but because now we have a
satellite that can detect those, that’s why they become news.
Déterminez dans cette animation et dans le commentaire qui l’accompagne les éléments corrects et ceux
qui pourraient être fallacieux.
8. Energie solaire / fossile
Une scène montre une petite clinique au Kenya. S. Mowangi explique qu’un panneau solaire ne suffit pas à
couvrir les besoins énergétiques de la clinique, alors que le pays dispose de ressources propres (pétrole,
charbon). Quel est le message véhiculé par cette scène ? En quoi contribue-t-elle (ou pas) au débat sur le
réchauffement ?
9. Financement
Le commentateur dit : By the 1990’s, tens of billions of dollars of government funding in the US, the UK and
elsewhere were being diverted into research related to global warming.
Cette phrase apporter-t-elle des éléments quantitatifs permettant d’affirmer que la cause du réchauffement
a vraiment bénéficié d’un financement plus conséquent que les autres sujets ?