One Hundred Years after Martha, the Last Passenger Pigeon

One Hundred Years
after Martha,
the Last Passenger Pigeon
by Jon McCracken
Painting by William Pope
M
ay 1902 seems to have been
the last time anybody saw
a Passenger Pigeon alive in
Canada. Twelve years later, on September
1, 1914, a zookeeper in Cincinnati, Ohio
found Martha, the world’s very last
Passenger Pigeon, lying dead at the bottom
of her cage. This September marks the
centennial of that ominous occasion.
Martha died at the ripe old age of 29
years. She was the namesake of Martha
Washington – George Washington’s wife –
who herself had expired in 1802.
How did a combination of human greed,
technological ingenuity, unsustainable
economic forces, naivety, poor scientific
knowledge, and a series of biological
‘flaws’ come together to cause the most
abundant bird on the planet to become
extinct within a scant 50 years? At what
point does a species become endangered?
Is our definition of endangerment
adequate? What’s meant by “commercial
extinction”? A century later, we’re still
learning lessons from the Passenger
Pigeon’s sad story.
Extinction
Martha’s story is simple enough. Her
species went from somewhere around 5
billion birds to zero within 50 years. How
was such a thing possible?
What began as a long, slow decline
turned into a nosedive when an insatiable
demand for wild pigeon meat arose in the
1850s. The Passenger Pigeon’s population
then went into freefall, picking up dizzying
speed on its inexorable downward spiral,
until it finally crashed.
8
BirdWatch Canada
Photo courtesy of the Royal Ontario Museum
Martha’s final dance with extinction
was preceded by two other notable phases.
By the mid-1880s, the Passenger Pigeon
would have been considered “commercially
extinct,” much like the Atlantic cod is
today. This came about when there were
so few birds left that market hunters
had to turn their attention elsewhere
to make a living. The second stage in
extinction occurred when the Passenger
Pigeon became “functionally extinct,” a
condition that happens when all remaining
individuals in a population are either of
only one sex or are otherwise no longer
capable of breeding. For the Passenger
Pigeon, this event arrived in 1910, which
is when the last of the other pigeons died,
leaving Martha as the sole survivor.
Endangered?
We know the exact place and time when
the Passenger Pigeon went extinct. But
when did the species become endangered?
Based on the population trajectory,
Martha would have been regarded as
an endangered species even when there
were still millions of pigeons alive. One
can maybe even see how Martha’s fate
was effectively sealed as soon as the first
European colonists landed at Plymouth in
the 1620s. An intractable interplay between
two primary forces was set to unfold.
First there were two highly consequential
aspects of the human condition: human
greed and an uncanny knack for figuring
out ingenious ways of killing large numbers
of organisms with great efficiency. Second,
and equally important, were the biological
traits of the Passenger Pigeon itself.
In the presence of the aforementioned
human ingredients, these biological traits
manifested themselves as ‘fatal flaws.’
Fatal Flaws
The Passenger Pigeon had five fatal
flaws. . .
High volume. The Passenger Pigeon did
everything (roosting, nesting, migrating) in
unimaginably enormous flocks. In a world
outside human influence, there’s safety in
numbers. Large flocks, herds, and schools
of animals are designed to overwhelm
and confuse the hunting abilities of nonhuman predators. But when you introduce
the technical prowess of humans into the
predator equation, large flocks become
highly attractive targets.
Low productivity. The Passenger
Pigeon laid only one egg each year. This
was a major problem for a species that
needed to compensate for abnormally high
rates of adult mortality. Without enough
young hatching, the birds were quickly
in a deficit situation, facing a period of
negative growth. Extinction was simply the
inescapable mathematical consequence of
persistent, negative population growth.
Delicious. For a time, pigeon meat
seemed to be on almost everyone’s
dinner plate, and was landing on the
restaurant menus of big, hungry places
like 19th century New York City, Chicago,
Philadelphia, Boston, St. Louis, and
Toronto. To make matters worse, the young
pigeons (squabs) were even tastier than
the adults. Because squabs were taken in
great numbers, breeding failures became
increasingly widespread.
Specialized diet. For much of the
year, Passenger Pigeons relied on mature
deciduous trees that produced acorns,
chestnuts, and beech nuts. Species that
specialize on something always have
a harder time adapting to change than
generalists, especially when the changes
come quickly. As ever-increasing numbers
of European settlers advanced across the
continent, Passenger Pigeons weren’t able
to find their preferred foods, nor favourable
nesting areas within the agricultural
Painting by Louis Agassiz Fuertes
landscape that was sweeping away the
great eastern deciduous forests to which
the birds were adapted. Habitat loss was
a critical piece of the Passenger Pigeon’s
extinction equation.
Captive breeding failure. Nowadays,
we’re apt to look to captive breeding
programs in zoos to bring an endangered
species back from the brink. There were still
about 120 pigeons held in captivity in the
early 1900s, but they all refused to breed.
We may never know why, but perhaps the
cascade of reproductive hormones that
triggered the Passenger Pigeon’s breeding
behaviour could only be released when the
birds got together in their large communal
flocks.
Tailspin
The Passenger Pigeon’s downfall began
in earnest when the demand for pigeon
meat in cities and towns began to be fed
by professional “market hunters.” In short
order, people conceived many efficient
ways to kill them in huge numbers.
Back then, and quite unlike today, there
were no systems in place for monitoring
the size of the pigeon’s population. So,
nobody had any real clue just how poorly
the species was faring until it was far too
late. Nor was there any real inclination
to enact laws to protect the bird. Indeed,
there was an astonishingly widespread
childlike belief that the pigeon supply was
inexhaustible.
Epilogue
One would think that Martha’s story
would have proven, beyond a shadow of a
doubt, that a species doesn’t need to be rare
to become endangered. One hundred years
later, however, it’s still easy to find people
who believe that common organisms can’t
ever be over-harvested, let alone be driven
to extinction.
There are remarkably few memorials
marking the biggest species extermination
that’s ever taken place at the hands of
man. Martha was stuffed and her body was
displayed for a while at the Smithsonian
Institution in Washington. In the Cincinnati
Zoological Gardens where she died, her
cage was eventually turned into a memorial.
Elsewhere, there’s a commemorative
plaque on a cairn in a far away forest in
Wisconsin.
In Canada, the Royal Ontario Museum
(ROM) houses the world’s biggest
collection of dead Passenger Pigeons. When
I was growing up, the ROM had a small,
but captivating, diorama that depicted the
spring migration of Passenger Pigeons
returning to Ontario. Installed in 1935, the
display was removed in 1980. However, to
mark the 100 years that have passed since
Martha’s death, the ROM is getting set to
reopen a Passenger Pigeon display.
The Passenger Pigeon’s extinction
wasn’t all for naught. Just two years after
Martha kicked the bucket, the Migratory
Bird Convention between Canada and
the United States was signed in 1916.
This treaty outlawed the commercial
exploitation of wild birds. It arrived just
in the nick of time for dozens of species
of waterfowl, herons, terns, and shorebirds
that were then teetering on the brink of
extinction. Today, most of the species that
were facing oblivion 100 years ago have
rebounded and are once again doing well
– demonstrating that if you give her half a
chance and a bit of a nudge, Mother Nature
can be incredibly resilient.
SUMMER 2014, NUMBER 68
9
C
Centième anniversaire de la mort de Martha, la toute dernière Tourte voyageuse
e serait en mai 1902 qu’on aurait
vu une Tourte voyageuse vivante
au Canada pour la dernière fois.
Douze ans plus tard, le 1er septembre
1914, un gardien du zoo de Cincinnati,
en Ohio, a trouvé la toute dernière Tourte
voyageuse de la planète du nom de
Martha, morte dans le fond de sa cage.
Martha s’est éteinte à l’âge de 29 ans,
et septembre 2014 marquera donc le
centenaire de la tragique fin d’une espèce.
Comment une combinaison de
convoitise
humaine,
d’ingéniosité
technologique, de forces économiques
non
durables,
de
naïveté,
de
connaissances scientifiques non fondées
et de « défectuosités » biologiques
a‑t‑elle pu entraîner la disparition de
l’oiseau le plus abondant sur Terre dans
un intervalle de seulement 50 ans? À quel
moment doit-on se rendre à l’évidence
qu’une espèce est en péril? Savonsnous réellement déterminer ce qu’est
une espèce menacée? Un siècle après
l’extermination de la Tourte voyageuse,
nous tirons encore des leçons du triste
historique de l’espèce.
Même si les causes de la pathétique fin
de l’espèce de Martha sont assez simples,
comment se fait-il que la population de
cette Tourte voyageuse, qui comptait
quelque 5 milliards d’individus, a‑t‑elle
été décimée en 50 ans seulement?
Ce qui s’est d’abord manifesté par
un long et lent déclin a dégénéré en une
dégringolade au cours des années 1850
quand la demande pour la tourte sauvage
est devenue insatiable. Cette chute libre
s’est alors accélérée et l’espèce a été
précipitée vers l’extinction.
Avant de succomber au funeste sort
qui l’attendait, la Tourte voyageuse a du
affronté deux autres périodes de péril
notables. Dès le milieu des années 1880,
nous aurions jugé que ses effectifs étaient
« commercialement épuisés », comme
le sont de nos jours les stocks de morue
de l’Atlantique. Il restait alors si peu de
Tourtes voyageuses que les personnes
qui pratiquaient la chasse commerciale
ne pouvaient plus gagner leur vie en
les tuant. La seconde période a laissé la
Tourte voyageuse « fonctionnellement
éteinte », ce qui se produit quand les
survivants d’une population sont du
même sexe ou qu’ils ne sont plus en
10
BirdWatch Canada
Peinture par John James Audubon
mesure de se reproduire pour un autre
motif. Chez les Tourtes voyageuses,
cela est survenu en 1910, l’année où les
individus qui restaient dans la nature sont
morts. L’unique rescapée a été Martha.
Nous savons exactement quand et où
la population de Tourtes voyageuses s’est
éteinte. Mais, à quel moment l’espèce estelle menacée de disparaître?
D’après le parcours de la population,
la Tourte voyageuse aurait été menacée
même lorsque des millions d’individus
noircissaient encore le ciel. Le sort de
Martha a donc effectivement été scellé dès
que les navires transportant les premiers
colons venus d’Europe ont accosté à
Plymouth dans les années 1620.
L’avidité des êtres humains ainsi que le
mystérieux don que ceux‑ci possèdent
pour trouver des moyens ingénieux de
tuer une foule d’organismes avec une
grande efficacité, ont été dévastateurs
en conjugaison avec les cinq
caractéristiques biologiques « fatales »
des Tourtes voyageuses.
Volées immenses. Que ce soit au
moment de se reposer, de nicher ou
de migrer, les Tourtes voyageuses
formaient des volées gigantesques.
Chez les espèces fauniques, ces
rassemblements considérables servent
à déjouer les talents de chasseurs des
prédateurs non humains. Toutefois, les
volées immenses sont des cibles fort
attrayantes pour les humains compte
tenu de leur prouesse technique.
Faible productivité. La Tourte
voyageuse femelle ne pondait qu’un
œuf par année. Cette faible productivité
a nui fortement à l’espèce qui devait
contrebalancer des taux anormalement
élevés de mortalité chez les adultes. Le
petit nombre d’oisillons s’est rapidement
traduit par un déficit de population et
une croissance négative persistante, et la
disparition de l’espèce était une certitude
mathématique.
Chair succulente. Pendant un certain
temps, la chair de tourte semblait garnir
les assiettes de presque tous les habitants
de l’Est de l’Amérique du Nord. Fait
pis encore, la saveur de la chair des
pigeonneaux était encore plus délicieuse
que celle des adultes. En raison des grands
nombres de pigeonneaux capturés, les
échecs de reproduction sont devenus de
plus en plus répandus.
Alimentation spécialisée. Pendant
une grande partie de l’année, les Tourtes
voyageuses comptaient sur les glands,
les châtaignes et les faines de feuillus
à maturité pour s’alimenter. Chez les
espèces fauniques, les spécialistes ont
invariablement plus de mal à s’adapter
aux changements que les généralistes,
particulièrement quand les transitions
se font rapidement. Avec l’arrivée d’un
nombre sans cesse croissant d’Européens
et l’extension de la colonisation sur le
continent, les Tourtes voyageuses ne
pouvaient plus trouver leurs sources de
nourriture préférées ni de lieux propices
à la nidification dans le paysage agricole
remplaçant les vastes forêts de feuillus
de l’Est auxquelles elles étaient adaptées.
La destruction de l’habitat a donc joué un
rôle majeur dans l’extinction de l’espèce.
Refus de se reproduire en captivité.
Nous comptons maintenant sur les
programmes de reproduction en captivité
dans les zoos pour rétablir les espèces
sur le point de s’éteindre. Toutefois,
au début des années 1900, alors qu’il
restait environ 120 tourtes en captivité,
toutes refusaient de s’accoupler. Nous ne
connaîtrons peut‑être jamais la cause de
ce phénomène, mais il aurait peut‑être été
dû au fait que les hormones déclenchant
la reproduction ne pouvait être produite
que lorsque les oiseaux formaient leurs
importantes volées.
La chute de la population de Tourtes
voyageuses a débuté véritablement
Gravure vers l’an 1875
lorsque des « chasseurs professionnels
l’exploitant à des fins commerciales » ont
commencé à approvisionner les villes en
chair de l’oiseau. En peu de temps, les
gens ont conçu de nombreuses méthodes
efficaces pour tuer les Tourtes voyageuses
en grands nombres.
Contrairement à ce que les progrès
technologies permettent aujourd’hui,
à l’époque, il n’existait aucun système
pour surveiller la taille de la population.
Personne ne s’est alors rendu compte
du piètre état de l’espèce avant qu’il soit
nettement trop tard pour y remédier.
Personne n’était motivé à promulguer de
lois pour protéger la Tourte voyageuse.
En fait, on croyait généralement de façon
puérile que sa population était inépuisable.
On pourrait penser que l’histoire de
Martha aurait clairement révélé qu’une
espèce ne devait pas nécessairement être
rare pour être en péril. Cent ans plus tard,
cependant, on peut facilement trouver des
gens qui ne croient pas à la possibilité de
surexploitation des espèces communes
et encore moins qu’on peut faire périr
entièrement leurs effectifs.
Les mémoriaux de l’extermination la
plus importante de tout temps par les humains
d’une espèce sont remarquablement peu
nombreux. Martha a été naturalisée, puis
elle a été exposée pendant un certain temps
à la Smithsonian Institution, à Washington.
Au jardin zoologique de Cincinnati, la
cage dans laquelle Martha est morte a
finalement servi de mémorial. Enfin, dans
une forêt isolée du Wisconsin, une plaque
commémorative est exposée sur un cairn.
Au Canada, le Musée royal de
l’Ontario (ROM) renferme la plus grande
collection mondiale de spécimens morts
de Tourtes voyageuses. De 1935 à 1980,
il a présenté un petit quoique captivant
diorama de la migration printanière de
ces oiseaux à leur retour en Ontario.
Le ROM offrira bientôt une nouvelle
exposition de Tourtes voyageuses afin de
souligner le centième anniversaire de la
mort de Martha.
La disparition de la Tourte voyageuse
n’aura pas eu lieu entièrement en vain.
En 1916, soit deux ans suivant la mort
de Martha, le Canada et les États‑Unis
ont conclu le Migratory Bird Treaty
(traité des oiseaux migrateurs) interdisant
l’exploitation commerciale des oiseaux
dans la nature. Le traité a été signé juste
à temps puisqu’une foule d’espèces
de sauvagine, de hérons, de sternes
et d’oiseaux de rivage frôlaient alors
l’extinction. À l’heure actuelle, la plupart
des espèces qui étaient menacées de
disparaître il y a 100 ans se sont rétablies
et se portent bien, ce qui démontre
qu’avec une petite chance et un léger
coup de pousse, dame Nature peut faire
preuve d’une incroyable capacité de
régénération.
SUMMER 2014, NUMBER 68
11