Cornée suspecte et myopie faible à moyenne : laser de surface

PAROLES D’EXPERTS
씰 Chirurgie réfractive
1
Cornée suspecte et myopie faible à moyenne :
laser de surface, autre technique ou abstention ?
J. COLIN1 : Avec la mesure de la réfraction, l’examen de la cornée constitue un
temps majeur du bilan préopératoire de la
chirurgie réfractive et vise essentiellement à rechercher des facteurs de risques
de l’apparition d’une ectasie postopératoire (EPO).
Les cornées peuvent être limites par leur topographie, leur
épaisseur, leur kératométrie, leur transparence, leur aspect
anatomique (tableau I)…
L’ectasie postopératoire est en effet actuellement la complication la plus redoutée de la chirurgie réfractive cornéenne.
Décrite pour la première fois par Theo Seiler en 1998 [1], son
incidence est encore mal connue, surtout en raison de la non
déclaration ou publication de la plupart des cas. Son incidence
a été évaluée à :
– 0,12 % (5 212 yeux) selon D. Reinstein,
– 0,66 % (2 873 yeux) selon I. Pallikaris,
– 0,03 % (28 651 yeux, 2005), selon H. Gimbel,
Cornées limites
Trop fines
Risque de EPO
Trop épaisses
cornea guttata infraclinique ?
Trop plates
Mauvais résultats visuels
Trop bombées
Risque d’EPO ; mauvais résultats visuels
pour le traitement de l’hypermétropie
Asymétriques
Risque d’EPO
Avec cicatrices
Risque de récidive herpétique
KPS
Risque de kératite sèche
Dystrophie de Cogan
Risque de kératalgie récidivante
Vaisseaux
– liés au port de lentilles Risque d’hémorragies peropératoires
– immuno-allergiques
Risque de décompensation
d’une rosacée
Tableau I.
– 0,008 % (85 556 yeux, JCRS, 2005), selon R. CoboSoriano.
– selon Randleman, 50 % des cas surviennent au cours de la
première année postopératoire, et 80 % avant 2 ans.
Le risque d’EPO est bien sûr associé aux éventuels retentissements médico-légaux, et l’histoire récente est fortement
marquée par le procès Mark Schiffer versus Mark G. Speaker, devant la Cour Suprême de l’Etat de New-York (Index
No. 101191-03), qui a abouti à une sanction de 7,25 millions
de dollars contre notre collègue opthalmologiste, le patient
présentant un kératocône fruste en préopératoire.
Le kératocône constitue en effet une contre-indication formelle pour la chirurgie réfractive cornéenne en raison du
risque majeur d’aggravation de la déformation cornéenne et
du risque d’ectasie. Le bilan préopératoire doit donc s’attacher à en détecter les formes frustes ou les cornées suspectes.
● Les facteurs de risque classiques de l’EPO sont :
– les topographies asymétriques, avec I/S > 1.4D,
– les cornées < 500 µ,
– le lit stromal résiduel < 250 µ,
– une kératométrie préopératoire > 47D,
– la correction des fortes myopies > -8D,
– les retraitements,
– un posterior float à l’Orbscan > 50 μ,
– les antécédents familiaux de kératocônes,
– une MAVC < 10/10.
L’étude récente de B. Randleman et al. [2] a apporté des éléments intéressants qui permettent de préciser ces différents
facteurs de risques en comparant les données des patients
ayant développé une EPO à un groupe de patients opérés sans
cette complication (tableau II). Cette comparaison a permis
d’établir un score pour les différents items (tableau III), et en
fonction de ces scores, les recommandations suivantes ont été
proposées (tableau IV).
씰
Réalités Ophtalmologiques • N° 167 • Novembre 2009
씰 Paroles d’experts
2
Ectasie
Topographies anormales
Témoins
35,7 %
0%
Age
34,4 ans
40,0 ans
Myopie
-8.53 D
-5.09 D
Pachymétrie
521 µ
546 µ
RSB
256 µ
317 µ
Tableau II.
Score Topographie
LSR µ
Age
ECC µ
MRSE
< 450
≥14
4
FFKC
< 240
3
Inf steepening
Skewed RA
240-259
18-21
451-480
- 12-14
481-510
- 10-12
2
260-279
22-25
1
Asym Bowtie
280-299
26-29
0
Normal
Bowtie sym
> 300
> 30
- 8-10
> 510
- 8 ou -
Tableau III.
Score
0-2
3
4 ou plus
Catégorie du risque
Recommandations
Faible
Lasik ou surface
Modéré
Prudence
Information ++
Surface ?
Fort
Pas de Lasik
Surface ?
Tableau IV.
Cependant, ces données doivent être nuancées par les résultats d’une étude effectuée par P. Binder [3]. Ainsi, sur une
série de 9 700 yeux traités par Lasik et suivis au moins pendant 2 ans, aucun des yeux présentant un des facteurs principaux décrits dans la littérature (K > 48 D, ECC < 500 μ ou
LSR < 250 μ) n’a développé d’ectasie. 7 yeux avaient 2 ou
3 facteurs, mais aucun n’a présenté d’ectasie ; 3 yeux sans
facteur de risque ont développé une ectasie !!!
L’épaisseur cornéenne étant un facteur important dans la
genèse de l’EPO, se pose la question de la définition d’une cornée fine. Selon Harper, l’épaisseur d’une cornée normale est de
537-550 μ et est considérée comme normale quand elle est située
dans une fourchette de 2 DS de la moyenne définie pour la race
du sujet. “500 μ” est considéré par de nombreux chirurgiens
comme la mesure pachymétrique seuil d’une chirurgie réfractive
sûre. En plus de l’EPO, les risques des cornées fines sont:
– les résultats réfractifs moins prédictibles,
– le haze post-Lasek : plus important si AD/CT > 0,18,
(AD = ablation depth ; CT = corneal thickness).
●
Les données de la topographie cornéenne font appel à différents critères :
●
>>> Les critères de Rabinowitz KISA % = (K x (I-S) x Srax
x Ast) x 0,3
– Cornée normale si KISA % < 60.
– KC fruste si 60 < KISA % < 100.
– Kératocône si KISA % > 100.
>>> Le critère de Tanabe évalue le nombre de couleurs présentes dans les 3 mm centraux de la topographie ; un kératocône est nettement suspecté si ce nombre est > 3 avec une sensibilité de 78 % et une spécificité de 90 %.
>>> Srax = angulation α en degrés des 2 hémiméridiens.
>>> En cas de doute, chez un jeune, il peut être utile de s’aider de la réalisation d’une cornéotopographie chez les deux
parents…
Il est évident que la connaissance des propriétés biomécaniques de la cornée devrait permettre de mieux appréhender
les cornées qui auraient une tendance à développer une ectasie tissulaire.
●
Le seul outil actuellement disponible, l’ORA (Ocular Response Analyzer, Reichert), apporte quelques informations
nouvelles telles que le CH, hystérésie cornéenne ou le CRF,
facteur de rigidité cornéenne. Force est de constater que ces
paramètres sont encore insuffisants pour prédire l’évolution
postopératoire d’une cornée opérée. Une nouvelle approche
par l’élastographie devrait mieux préciser les propriétés biomécaniques des cornées à risques.
En présence d’une cornée limite, à risques pachymétrique ou
topographique, l’attitude la plus prudente est bien sûr l’abstention et la surveillance. Il est cependant envisageable de
considérer certaines options thérapeutiques :
– un traitement par laser Excimer de surface,
– un Lasik avec réalisation d’un capot très fin par microkératome ou laser femtoseconde,
– un traitement par laser associé à un corneal crosslinking de
la cornée,
– un anneau cornéen en cas de myopie faible avec une cornée
fine et asymétrique,
– en cas d’amétropie élevée avec une profondeur de chambre
antérieure suffisante, l’implantation d’un cristallin artificiel
phaque.
씰
Réalités Ophtalmologiques • N° 167 • Novembre 2009
Cornée suspecte et myopie faible à moyenne : laser de surface, autre technique ou abstention ?
La réalisation d’un traitement de surface en cas de cornées
fines < 500 μ est un moyen sûr et efficace avec des résultats visuels et réfractifs stables à 10 ans selon l’étude de
L. de Benito-Llopis [4]. La dissection d’un capot très fin
au cours d’un Lasik myopique est également une approche
permettant de préserver le lit stromal postérieur ; cependant, il semble que l’apparition d’un haze de l’interface
soit plus fréquente en cas de capot de 90 μ et chez les sujets
jeunes [5]. La biomécanique cornéenne pourrait aussi être
moins fragilisée par la réalisation d’un capot avec des
bords inversés.
Il est par ailleurs tentant d’essayer de combiner une procédure par laser Excimer de surface avec un collagen crosslinking avec l’ambition de prévenir la survenue d’une ectasie sur une cornée trop fine ou topographiquement
suspecte [6]. Quelques résultats positifs de cette association ont été présentés ; cependant, le recul postopératoire
est encore court, et la prédictibilité réfractive n’est pas
affirmée, le CXL induisant en règle après 6 mois un aplatissement cornéen de 1 à 2 dioptries lors du traitement des
cornées kératoconiques.
D. GATINEL 2 : La topographie cornéenne suspecte est le principal facteur
de risque d’ectasie après Lasik [7]. La
question posée ici en cache ainsi une
autre : qu’est-ce qu’une topographie cornéenne suspecte ? Dans le contexte de la
chirurgie réfractive, il s’agit certainement d’une forme topographique pouvant faire évoquer la
présence d’une forme fruste de kératocône. Nous avons
cependant observé des cas d’ectasie post-Lasik chez des
patients dont le mur résiduel était > 350 μ et/ou l’épaisseur
cornéenne centrale moyenne proche de 600 microns [8], la
topographie ne correspondant pas vraiment à ce que l’on peut
observer dans le cadre de la définition classique du kératocône fruste (parfois défini comme un kératocône débutant qui
n’évolue pas).
Toutefois, les topographies cornéennes de ces patients présentaient ce que l’on pourrait étiqueter rétrospectivement
comme des “anomalies” topographiques certes discrètes,
mais que l’on peut regrouper en trois catégories :
● La première comporte les anomalies topographiques liées
à l’existence d’une composante asymétrique (ex. : accentuation légère de la cambrure des hémiméridiens inférieurs).
3
● La seconde concerne l’existence d’un amincissement un
peu plus rapide et/ou plus excentré (point le plus fin) du mur
cornéen, le plus souvent en temporal inférieur.
● La troisième est représentée par l’existence d’une faible
symétrie entre l’œil droit et gauche d’un même patient
(réduction de l’énantiomorphisme).
Ces caractéristiques topographiques sont toutefois présentes
dans la population générale, et leur constatation fréquente
chez des sujets asymptomatiques de la cinquantaine ou
soixantaine suggère que sans facteur déclenchant (ex. : Lasik,
frottements oculaires répétés, etc.), le risque d’évolution
spontanée vers un kératocône avéré est faible. Ces anomalies
ne sont donc pas spécifiques aux formes débutantes de kératocône, et sont fréquemment observées chez des patients
consultant pour la correction d’une hypermétropie/presbytie
vers la cinquantaine.
A l’inverse, chez un sujet plus jeune, certains éléments cliniques permettent de conforter l’hypothèse d’une forme
fruste de kératocône, même quand les indices de dépistage
automatisés pour cette affection sont négatifs (par exemple
quand le degré d’asymétrie antérieure n’est pas suffisamment
prononcé pour franchir le seuil fixé pour la détection) ; on
peut citer l’existence d’un terrain atopique, de frottements
digitaux oculaires répétés, des valeurs d’hystérèse et des
signaux de double aplanation anormaux (Ocular Response
Analyser), etc.
En pratique, devant un tel tableau comportant ces éléments avec une myopie faible à moyenne, la réalisation
d’un Lasik est formellement proscrite. L’analyse rétrospective des aspects topographiques des cornées a présenté une
ectasie retrouvant presque invariablement des anomalies voisines de celles des patients atteints de kératocône fruste, ou
des anomalies mineures discutées plus haut (asymétrie, amincissement, énantiomorphisme réduit). Notons au passage que
l’inverse n’est pas forcément vrai, un certain nombre de
patients partageant des traits communs aux formes frustes de
kératocône présentent pourtant une évolution non émaillée
d’ectasie après Lasik [9, 10].
Qu’en est-il pour une technique sans découpe stromale
comme la PKR ? Selon nous, une attitude prudente et dictée
par le principe de précaution incite a priori à ne pas opérer
une cornée potentiellement fragile. Cependant, une démarche
plus rationnelle car fondée sur l’analyse de la place de la PKR
en chirurgie réfractive suggère qu’il n’y a sûrement pas
씰
Réalités Ophtalmologiques • N° 167 • Novembre 2009
4
씰 Paroles d’experts
d’augmentation du risque d’ectasie pour une cornée suspecte
opérée de PKR.
Ce raisonnement s’appuie sur le fait que la PKR est une technique légèrement plus ancienne que le Lasik, dont plusieurs
millions de patients à travers le monde ont bénéficié depuis
une vingtaine d’années. Or, pour une large part, ces patients
ont été opérés à une époque où la crainte de l’ectasie était
absente des esprits (le premier cas d’ectasie post-Lasik a été
publié en 1998), les techniques de dépistage du kératocône
(quand elles étaient pratiquées) beaucoup moins sensibles et
spécifiques (absence de topographie postérieure, de pachymétrie optique, d’analyse de la visco-élasticité postérieure),
les magnitudes de photoablation souvent bien supérieure
(parfois jusqu’à -15D) et délivrées par des systèmes moins
économes en tissu cornéen qu’aujourd’hui…
Si l’on ajoute à cela que la prévalence des patients atteints de
kératocône débutant est supérieure dans une population
demandeuse de chirurgie réfractive (moindre tolérance aux
lentilles, moins bonne vision en lunettes), un nombre conséquent de patients porteurs de cornées que l’on désigne aujourd’hui comme suspectes de kératocône fruste ont forcément
subi des interventions de PKR dans le passé. Si cette technique augmentait le risque d’évolution vers le kératocône,
alors le nombre de cas rapportés d’ectasie post-PKR devrait
être au moins égal à celui de cas rapportés d’ectasie postLasik !! Pourtant, ce n’est pas le cas, bien au contraire.
De plus, l’analyse des quelques cas rapportés dans la littérature de kératocône évolutifs (ectasie) après photoablation de surface montre que les cornées opérées présentaient
déjà un kératocône relativement évolué en préopératoire
[11-15]. La responsabilité du geste opératoire ne peut
d’ailleurs être formellement démontrée pour ces cas, un
kératocône débutant pouvant évoluer vers une forme plus
avérée de manière spontanée. Ce faible nombre de cas rapporté inciterait même au contraire à examiner avec soin
l’hypothèse d’un rôle protecteur de la PKR vis-à-vis de
l’évolution du kératocône !
En effet, si l’on raisonne par l’absurde et que l’on postule
que l’effet de la PKR est au pire neutre sur l’évolution du
kératocône, on devrait observer beaucoup plus de cas de
patients atteints de kératocône avéré, ayant dans leurs antécédents la réalisation d’une technique de PKR (même en
cas d’association fortuite, par évolution spontanée d’un
kératocône fruste préexistant). Comme on l’a vu, ces cas
sont exceptionnels. Rejeter l’hypothèse de l’effet protec-
Réalités Ophtalmologiques • N° 167 • Novembre 2009
teur de la PKR exige en contrepartie de trouver une explication à ce mystère : où sont les patients atteints d’ectasie
post-PKR ?
Plusieurs explications peuvent en revanche être avancées
pour expliquer l’innocuité (voire l’effet protecteur ?) de la
PKR vis-à-vis du risque d’ectasie : moindre volume excisé
(le volume retiré pour une photoablation de -3D sur 6 mm est
inférieur au quart de celui d’un capot stromal de 8,5 mm de
diamètre et 110 microns d’épaisseur), rôle bénéfique de la
cicatrice sous-épithéliale sur la résistance biomécanique,
améliorations induites par les modifications de la courbure
cornéenne apicale (aplatissement, régularisation), etc. Enfin,
plusieurs observations rapportent que chez un même patient
opéré d’un côté par Lasik et de l’autre par PKR, seul l’œil
opéré de Lasik développe une ectasie, contrairement à l’œil
opéré de PKR [16, 17].
En pratique, en l’absence d’autre contre-indication, nous réalisons donc une PKR chez les patients atteints de ce que nous
pensons pouvoir être une forme débutante de kératocône,
pour des myopies inférieures ou égales à -5D, et à condition
que la pachymétrie moyenne centrale postopératoire soit au
moins supérieure ou égale à 430 microns environ. Il est
important d’expliquer au patient qu’il ne devra pas (plus) se
frotter les yeux après la chirurgie.
M. ASSOULINE3 : Le caractère suspect
de la topographie (pachymétrie
< 500 μm, signe de kératocône fruste)
devrait en principe être étayé par un autre
examen de la topographie cornéenne
répété avec le même matériel, puis avec
un matériel différent, l’histoire clinique
(évolution réfractive, antécédents familiaux) et l’analyse de la
résistance mécanique cornéenne avant de conclure formellement à l’inéligibilité du patient au Lasik.
En présence d’une cornée suspecte, le Lasik est contre-indiqué, malgré l’absence de démonstration scientifique formelle que l’incidence du kératocône est plus élevée après
Lasik que dans la population générale appariée pour l’âge
et l’amétropie. Il semble en effet que l’évolution des kératocônes révélés après Lasik soit plus rapide que l’évolution
spontanée, notamment en cas de facteur de risque (dans
l’ordre décroissant : topographie préopératoire suspecte,
découpe mécanique du volet d’épaisseur supérieure au
résultat attendu, épaisseur stromale postérieure résiduelle
Cornée suspecte et myopie faible à moyenne : laser de surface, autre technique ou abstention ?
< 250 μm, âge < 30 ans, pachymétrie < 500 μm, myopie
> 8 D) [18].
Cependant, en pratique, au moindre doute, nous recommandons une technique de surface pour les myopies de -0.50
à -5.00 d’équivalent sphérique, à condition que l’épaisseur
cornéenne postopératoire résiduelle soit > 420 μm. Nous préférons la PKR, car le bénéfice du Lasek ou de l’épi-Lasik n’a
pas été clairement démontré, tant en termes de douleur postopératoire que de précision ou de stabilité réfractive ou de
prévention du haze cornéen. Nous n’utilisons pas en routine
de mitomycine ou de crosslinking du collagène cornéen, mais
cette dernière modalité pourrait prendre plus d’importance
dans cette indication particulière dans l’avenir.
Nous avons introduit l’idée que l’incidence du kératocône
après photoablation de surface est identique ou significativement plus faible que dans la population générale et a fortiori
dans la population appariée pour l’âge et la réfraction, ce qui,
selon nous, indiquerait un effet “protecteur” de cette méthode
vis-à-vis du risque de déformation évolutive de la cornée.
Il n’existe en effet que quelques cas rapportés de kératocônes
évolutifs (ectasie) survenant après photoablation de surface
dans la littérature ou dans les congrès internationaux, sur plus
de 10 millions de cas réalisés depuis 1989 (20 ans). Ces cas
étaient tous des kératocônes avérés en préopératoire, le plus
souvent porteurs de myopie forte [19-21] ou beaucoup plus
rarement faible [22]. Il existe plusieurs observations montrant
que chez un même patient, l’œil opéré de Lasik développe une
ectasie, mais pas l’œil opéré de PKR [23, 24].
Au Danemark, la prévalence d’un kératocône évolutif visuellement significatif est de 0,086 % et l’incidence annuelle de
0,0013 % [25]. En Arabie Saoudite, l’incidence annuelle est
de 0,020 % [26]. En Angleterre, l’incidence annuelle est de
0,0033 % pour les sujets de type caucasien et 0,025 % pour
les sujets d’origine asiatique [27]. Cela signifie que dans une
population de 10 millions de sujets “normaux” opérés de
PKR, on devrait voir apparaître au minimum 130 à 2 500 nouveaux cas de kératocône selon l’origine ethnique !
Même en retenant l’hypothèse improbable d’une détection préopératoire de 100 % des cas de kératocône suspect avant PKR,
le taux de kératocône détecté après PKR ne devrait donc pas
être inférieur à celui de la population générale si la PKR n’avait
pas un rôle “protecteur”. On sait de plus que la prévalence de
kératocône est nettement augmentée chez les sujets candidats à
la chirurgie réfractive (entre 1 et 11 % selon les études).
5
Dans une série de 6 453 cas de PKR, l’incidence de nouveaus
cas de kératocône à 18 mois ou plus était de 0 % (4 xeux de
2 patients atteints de kératocône préopératoire ont présenté
une évolution kératoconique, soit 0,03 % !) [28]. Dans une
série beaucoup plus restreinte mais avec 14 ans de recul, l’incidence était également de 0 % [29].
Par ailleurs, plusieurs équipes (en Turquie, en Australie
notamment) ont présenté les résultats à long terme de séries
assez importantes de photoablation de surface pratiquée dans
des kératocônes avérés n’indiquant pas d’évolutivité préoccupante des résultats.
Le rôle protecteur de la PKR sur l’évolution d’un kératocône,
s’il existe réellement, peut être théorisé de plusieurs façons :
La cicatrice sous-épithéliale secondaire à la photoablation de surface (fibrose et hyperplasie kératocytaire) est
mécaniquement plus résistante que le tissu cornéen normal
ou kératoconique [30] et représente un crosslinking physiologique, ce que semble confirmer l’impression clinique
lorsque l’on effectue un pelage épithélial après retouche
post-PKR.
●
L’aplatissement cornéen, induit chirurgicalement, interrompt le cercle vicieux de l’ectasie dans lequel augmentation
de courbure et amincissement progressifs sont physiquement
liés par la loi de Laplace.
●
Il est possible que les nouvelles modalités de Lasik avec volet
mécanique ou femtoseconde ultrafin (LeptoLasik ou SubBowman keratomileusis) puissent également minimiser le
risque d’ectasie comme le suggère une étude histopathologique et biomécanique récente [31].
Bibliographie
1. SEILER T. Iatrogenic keratectasia after lasik in situ keratomileusis.
J Refract Surg, 1998 ; 14 : 312-7.
2. RANDLEMAN B et al. Risk assessment for ectasia after corneal refractive
surgery stulting. Ophthalmology, 2008 ; 115 : 37-50.
3. BINDER P. Analysis of ectasia after lasik in situ keratomileusis. J Cataract
Refract Surg, 2007 ; 33 : 1 530-8.
4. DE BENITO-LLOPIS L. Ten-year follow-up of excimer laser surface ablation
for myopia in thin corneas. Am J Ophthalmol, 2009 ; 147 : 71-76.e.2.
5. ROCHA KM. Thresholds for Interface Haze Formation After Thin-Flap
Femtosecond LASIK for Myopia. Am J Ophthalmol, 2009 ; 147 : 966-72.
6. KANELLOPOULOS AJ, BINDER PS. Collagen cross-linking (CCL) with
sequential topography-guided PRK a temporizing alternative for keratoconus
to penetrating keratoplasty. Cornea, 2007 ; 26 : 891-5
7. RANDLEMAN JB, WOODWARD M, LYNN MJ et al. Risk assessment for ectasia after corneal refractive surgery. Ophthalmology, 2008 ; 115 : 37-50. Comment in : Ophthalmology. 2008 ; 115 : 1 849 ; author reply : 1 849-50. Ophthalmology. 2009 ; 116 : 1 014-5 ; author reply : 1 015-6.
씰
Réalités Ophtalmologiques • N° 167 • Novembre 2009
6
씰 Paroles d’experts
8. SAAD A, GATINEL D. Ectasie tardive après LASIK sans facteurs de risque
préopératoire ? Société de l’Association Française des Implants intra-oculaires et de la chirurgie Réfractive (SAFIR), 115e congrès de la Société Française d’Ophtalmologie, Paris, 2009.
9. BINDER PS. Analysis of ectasia after laser in situ keratomileusis : risk factors. J Cataract Refract Surg, 2007 ; 33 : 1 530-8.
10. GATINEL D, SAAD A. The outcomes of refractive surgery in keratoconus
suspect eyes. Refractive surgery 2009 : it’s time to change. ISRS annual meeting, San Francisco, USA, 2009.
11. RANDLEMAN JB, CASTER AI, BANNING CS et al. Corneal ectasia after photorefractive keratectomy. J Cataract Refract Surg, 2006 ; 32 : 1 395-8.
12. REZNIK J, SALZ JJ, KLIMAVA A. Development of unilateral corneal ectasia
after PRK with ipsilateral preoperative forme fruste keratoconus. J Refract
Surg, 2008 ; 24 : 843-7.
13. LECCISOTTI A. Corneal ectasia after photorefractive keratectomy. Graefes
Arch Clin Exp Ophthalmol, 2007 ; 245 : 869-75.
14. MALECAZE F, COULLET J, CALVAS P et al. Corneal ectasia after photorefractive keratectomy for low myopia. Ophthalmology, 2006 ; 113 : 742-6.
Comment in : Ophthalmology. 2007 ; 114 : 395-6 ; author reply : 396-7. Ophthalmology, 2007 ; 114 : 396 ; author reply : 396-7.
15. NAVAS A, ARIZA E, HABER A et al. Bilateral keratectasia after photorefractive keratectomy. J Refract Surg, 2007 ; 23 : 941-3.
16. JAVADI MA, MOHAMMADPOUR M, RABEI HM. Keratectasia after LASIK
but not after PRK in one patient. J Refract Surg, 2006 ; 22 : 817-20.
17. KYMIONIS GD, TSIKLIS N, KARP CL et al. Unilateral corneal ectasia after
laser in situ keratomileusis in a patient with uncomplicated photorefractive
keratectomy in the fellow eye. J Cataract Refract Surg, 2007 ; 33 : 859-61.
18. RANDLEMAN JB, WOODWARD M, LYNN MJ et al. Risk assessment for ectasia after corneal refractive surgery. Ophthalmology, 2008 ; 115 : 37-50. Comment in : Ophthalmology, 2008 ; 115 : 1 849; author reply 1 849-50. Ophthalmology, 2009 ; 116 : 1 014-5; author reply 1 015-6.
19. RANDLEMAN JB, CASTER AI, BANNING CS et al. Corneal ectasia after photorefractive keratectomy. J Cataract Refract Surg, 2006 ; 32 : 1 395-8.
20. NAVAS A, ARIZA E, HABER A et al. Bilateral keratectasia after photorefractive keratectomy. J Refract Surg. 2007 ; 23 : 941-3.
21. REZNIK J, SALZ JJ, KLIMAVA A. Development of unilateral corneal ectasia
after PRK with ipsilateral preoperative forme fruste keratoconus. J Refract
Surg. 2008 ; 24 : 843-7.
22. MALECAZE F, COULLET J, CALVAS P et al. Corneal ectasia after photorefractive keratectomy for low myopia. Ophthalmology, 2006 ; 113 : 742-6.
Comment in : Ophthalmology, 2007 ; 114 : 395-6 ; author reply 396-7. Ophthalmology, 2007 ; 114 : 396 ; author reply : 396-7.
23. JAVADI MA, MOHAMMADPOUR M, RABEI HM. Keratectasia after LASIK
but not after PRK in one patient. J Refract Surg, 2006 ; 22 : 817-20.
24. KYMIONIS GD, TSIKLIS N, KARP CL et al. Unilateral corneal ectasia after
laser in situ keratomileusis in a patient with uncomplicated photorefractive
keratectomy in the fellow eye. J Cataract Refract Surg, 2007 ; 33 : 859-61.
25. NIELSEN K, HJORTDAL J, AAGAARD NOHR E et al. Incidence and prevalence of keratoconus in Denmark. Acta Ophthalmol Scand, 2007 ; 85 : 890-2.
26. ASSIRI AA, YOUSUF BI, QUANTOCK AJ et al. Incidence and severity of
keratoconus in Asir province, Saudi Arabia. Br J Ophthalmol, 2005 ; 89 :
1 403-6.
27. GEORGIOU T, FUNNELL CL, CASSELS-BROWN A et al. Influence of ethnic
origin on the incidence of keratoconus and associated atopic disease in
Asians and white patients. Eye, 2005 ; 19 : 924-5.
28. LECCISOTTI A. Corneal ectasia after photorefractive keratectomy. Graefes
Arch Clin Exp Ophthalmol, 2007 ; 245 : 869-75.
29. BRICOLA G, SCOTTO R, METE M et al. A 14-year follow-up of photorefractive keratectomy. J Refract Surg, 2009 ; 25 : 545-52.
30. DAWSON DG, RANDLEMAN JB, GROSSNIKLAUS HE et al. Corneal ectasia
after excimer laser keratorefractive surgery : histopathology, ultrastructure,
and pathophysiology. Ophthalmology, 2008 ; 115 : 2 181-91.
31. DAWSON DG, GROSSNIKLAUS HE, MCCAREY BE et al. Biomechanical and
wound healing characteristics of corneas after excimer laser keratorefractive
surgery : is there a difference between advanced surface ablation and subBowman’s keratomileusis ? J Refract Surg, 2008 ; 24 : S90-6.
1 Service d’Ophtalmologie, Groupe Hospitalier Pellegrin, BORDEAUX.
2 Service d’Ophtalmologie, Fondation A. de Rothschild, PARIS.
3 Clinique de la Vision, PARIS.
J. Colin a déclaré être consultant pour Addition Technology.
M. Assouline et D. Gatinel ont déclaré ne pas avoir de conflit d’intérêt concernant les données publiées dans cet article.
씰
Réalités Ophtalmologiques • N° 167 • Novembre 2009