Téléchargez le PDF - Revue Médicale Suisse
Transcription
Téléchargez le PDF - Revue Médicale Suisse
32862_300_305.qxp 24.1.2008 8:44 Page 1 nouveautés en médecine interne générale 2007 Dépistage de l’anévrisme de l’aorte abdominale : le point en 2008 Rev Med Suisse 2008 ; 4 : 300-5 I. Guessous J. Cornuz Pr Jacques Cornuz Dr Idris Guessous Département de médecine interne CHUV, et PMU, 1011 Lausanne Dr Idris Guessous Institut universitaire de médecine sociale et préventive Rue du Bugnon 21, 1005 Lausanne [email protected] Review on abdominal aortic aneurysm screening Health organizations recently recommended one-time screening for abdominal aortic aneurysm (AAA) by ultrasonography in men aged 65 to 75 who have ever smoked. This recommendation emerged from the results of a systematic review showing that AAA screening and surgical repair of large AAA leads to a decreased AAA-specific mortality in this population. Moreover, AAA screening is cost-effective. However, concerns persist about the effectiveness of AAA screening when applied in the daily practice setting, and the best care of small AAA for which research clinical trials have shown that early, elective surgery does not save lives. Certaines organisations de santé recommandent le dépistage de l’anévrisme de l’aorte abdominale par ultrason chez les hommes, fumeurs ou anciens fumeurs, âgés de 65 à 75 ans. Ces recommandations émergent des résultats d’une revue systématique ayant montré une diminution de la mortalité des patients bénéficiant d’un dépistage de l’anévrisme de l’aorte abdominale avec résection chirurgicale des anévrismes de grande taille. Le dépistage de l’anévrisme de l’aorte abdominale semble être efficace du point de vue économique. Il reste des incertitudes sur l’efficacité d’un tel dépistage effectué en dehors du cadre d’une étude, ainsi que sur la prise en charge des anévrismes de petite taille. INTRODUCTION L’anévrisme de l’aorte abdominale (AAA) est défini par une perte du parallélisme entraînant une dilatation permanente de la partie infrarénale de l’aorte, avec une augmentation d’au moins 50% de son diamètre par rapport au diamètre normal théorique.1 On parle généralement d’anévrisme lorsque le diamètre de l’aorte est égal ou supérieur à 3 cm. La prévalence des AAA provient d’études de dépistage ou autopsiques et varie considérablement en fonction de la population étudiée et de la taille de l’anévrisme considérée. Par exemple, la prévalence d’AAA (défini comme un diamètre supérieur à 3 cm) varie de 4 à 9% chez l’homme. Des AAA de grande taille (définis comme un diamètre de 5,5 cm et plus) sont retrouvés chez 0,5% des hommes âgés entre 50 et 80 ans.2,3 Finalement, l’AAA est particulièrement rare chez les femmes (moins de 1%).4 L’évolution spontanée des AAA est caractérisée par une expansion progressive pouvant aboutir finalement à une rupture. D’après des études d’autopsie, un tiers des anévrismes finissent par se rompre lorsqu’aucune intervention n’a été entreprise.5 La mortalité de la rupture d’AAA est alors de 80 à 90% et ce, même lorsqu’une chirurgie est effectuée en urgence.6 Chaque année, les ruptures d’AAA sont responsables de 6000 décès en GrandeBretagne et 15 000 aux Etats-Unis.7,8 L’incidence des AAA est en augmentation dans le monde alors que la morbidité et la mortalité sont restées stables ces dernières années. En 1999, on estimait que 1,5 million de personnes aux EtatsUnis étaient porteuses d’un AAA et que ce nombre augmenterait à 2,7 millions en 2005.5 Cette perspective contraste avec le déclin observé de la mortalité et de la morbidité des autres maladies cardiovasculaires.9 Cet article synthétise les données d’efficacité du dépistage de l’AAA. Le devenir des performances du dépistage de l’AAA, lorsqu’il est appliqué en dehors d’études, sera également abordé. PATHOGENÈSE ET FACTEURS DE RISQUE D’ANÉVRISME DE L’AORTE ABDOMINALE Le National heart, lung and blood institute a publié en 2000 un rapport intitulé Pathogenesis of abdominal aortic aneuvrysm. Quatre mécanismes aboutissant à la 300 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 0 32862_300_305.qxp 24.1.2008 8:44 Page 2 formation d’AAA ont été identifiés : tension biomécanique sur les parois, dégradation protéolytique des tissus des parois vasculaires, réponses inflammatoires et immunes et, finalement, susceptibilité génétique.10 Le mécanisme de tension biomécanique stipule que des forces hémodynamiques persistantes aboutissent à la formation d’anévrisme. L’athérosclérose a été proposée durant de nombreuses années comme un des mécanismes principaux de formation de l’AAA. Cette hypothèse a été récemment rejetée au vu du peu de données supportant le phénomène d’athérosclérose à la base de formation d’anévrismes.11 Le rôle de l’hypertension artérielle a probablement été également surestimé. Des études sont du reste actuellement en cours pour mieux préciser le rôle des forces dynamiques dans la formation d’anévrismes. L’hypothèse d’une dégradation protéolytique traduit la perte progressive des cellules musculaires lisses dans la couche médiale de la paroi aortique et la dégradation des structures de collagène et d’élastine,12,13 processus essentiellement dû à l’action d’un enzyme nommé matrix métalloprotéinase (MMP). Un modèle animal a montré une différence de production de MMP par les cellules musculaires de la paroi aortique entre mâles et femelles, ce qui pourrait expliquer la plus grande prévalence d’AAA chez les hommes.14 Plus récemment, des mécanismes d’inflammation et de réponses immunes ont été proposés en raison de la présence d’infiltrat inflammatoire (lymphocyte T, macrophage, lymphocyte B) et d’antigène lymphocyte humain (lymphocyte T HLA-DR+) dans des biopsies d’AAA. Certains auteurs suggèrent que l’AAA est une maladie autoimmune comme d’autres vasculites et qu’elle devrait donc être traitée par le biais de thérapies immunosuppressives.15 Finalement, puisqu’une anamnèse familiale positive d’AAA augmente le risque d’AAA, les facteurs génétiques ont été étudiés. Une région chromosomique susceptible d’augmenter le risque d’AAA a récemment été observée sur le chromosome 19.16 Toutefois, aucun déficit génétique isolé n’a été à ce jour identifié. En 2004, une méta-analyse incluant des études de dépistage a évalué l’association entre différents facteurs de risque et la présence d’AAA.17 Cette méta-analyse a montré une forte association entre le sexe masculin et l’AAA, tandis que le tabagisme et les maladies coronariennes présentaient une association modérée. L’hypertension ne présentait elle qu’un rôle faible (OR, 1,33 (IC à 95%, 1,14 à 1,55)), et aucune association n’était mise en évidence entre le diabète et l’AAA (OR, 1,02 (IC à 95%, 0,81 à 1,29)). En 2005, une nouvelle revue systématique effectuée par l’US preventive services task force (USPSTF) a permis d’identifier neuf facteurs de risque d’AAA.3 L’âge, le sexe masculin et le tabagisme sont les facteurs de risque majeurs d’AAA. Une anamnèse familiale positive pour un AAA, une coronaropathie, une hypercholestérolémie et une maladie cérébrovasculaire augmentent également le risque d’AAA (tableau 1). Par contre, le risque d’AAA paraît moindre pour les patients d’origine africaine et les patients souffrant de diabète. A ce jour, l’hypertension artérielle est donc considérée comme un facteur de risque modéré.2,18,19 Le rôle modeste de l’hypertension artérielle et l’absence de rôle du diabète semblent souligner la distinction entre les 0 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 Tableau 1. Facteurs de risque d’anévrisme de l’aorte abdominale AAA : anévrisme de l’aorte abdominale. Facteurs de risque majeurs • Sexe masculin • Tabagisme actif ou ancien • Age avancé Facteurs de risque modérés • • • • • • Anamnèse familiale d’AAA Coronaropathie Claudication Hypercholestérolémie Hypertension Maladie cérébrovasculaire artériopathies occlusives (processus d’athérosclérose) et la formation d’AAA.20,21 Concernant le risque de rupture, des études cliniques et des études d’autopsies ont révélé que le diamètre d’anévrisme et le rythme d’expansion sont les facteurs de risque principaux de rupture.22,23 Des études supplémentaires ont permis d’identifier d’autres facteurs de risque de rupture. Par exemple, lors de l’étude prospective U.K. small anevrism trial, les investigateurs ont démontré que le sexe féminin, l’hypertension artérielle et le tabagisme actif augmentent le risque de rupture d’anévrisme.24 Cette observation révèle une discordance entre la faible prévalence d’AAA et le haut risque de rupture chez la femme. D’autres facteurs comme le rapport entre le diamètre aortique infra et suprarénal, le stress mécanique, la tension existante dans la paroi de l’AAA ont été identifiés comme facteurs de risque et inclus dans un modèle prédictif de rupture.25 Finalement, et selon une étude ayant utilisé le CT-scan, la tension maximale de la paroi de l’anévrisme semble être un facteur prédictif de rupture au même titre que le diamètre.26 APPROCHES THÉRAPEUTIQUES L’AAA est une maladie généralement asymptomatique jusqu’à sa rupture. La mortalité liée à la rupture d’anévrisme est élevée. Même lorsqu’une chirurgie d’urgence est effectuée, ce qui est rarement le cas, 50% de patients avec anévrisme rompu décèdent avant leur arrivée dans un centre chirurgical.27,28 La réparation chirurgicale élective réduit de façon importante cette mortalité. Deux approches chirurgicales sont actuellement disponibles. L’approche classique par laparotomie a été pratiquée durant des années. Des données robustes concernant la morbidité et la mortalité liées à cette méthode sont disponibles. La mortalité à court terme (définie comme la mortalité hospitalière) et la mortalité à long terme (définie comme la mortalité survenant jusqu’à cinq ans après l’opération) sont d’environ 5%.29,30 La seconde approche, la réparation aortique endovasculaire est une technique récente consistant à placer un stent au sein de l’anévrisme. Cette méthode a reçu beaucoup d’attention ces dernières années. La mortalité à court terme de cette méthode est inférieure à 1 à 2%,31 mais les données sur la mortalité à long terme manquent actuellement.32 De plus, une proportion importante de patients avec AAA ne peut pas bénéficier de cette Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 301 32862_300_305.qxp 24.1.2008 8:44 Page 3 méthode en raison de caractéristiques anatomiques incompatibles avec cette intervention, comme la présence d’une aorte tortueuse.33 La confection sur mesure d’endoprothèses pourrait augmenter le recours au traitement endovasculaire.34 MÉTHODES DE DÉPISTAGE Puisque la chirurgie élective est considérée comme le traitement principal de l’AAA, la prévention secondaire a été proposée dans le but de détecter précocement les AAA. Trois méthodes incluant la palpation abdominale, l’ultrasonographie et le CT ont été évaluées dans ce sens. La sensibilité de la palpation abdominale pour détecter un AAA chez un patient asymptomatique augmente avec le diamètre de l’anévrisme. Elle est de 76% pour les anévrismes de plus de 5 cm de diamètre et de seulement 29% pour les anévrismes d’un diamètre compris entre 3 et 3,9 cm.35 Des meilleures performances ont été obtenues en utilisant l’échographie ainsi que le CT.36 Les deux méthodes d’imagerie montrent une haute sensibilité et spécificité (sensibilité entre 95 et 100%, spécificité près de 100%).37 Compte tenu de l’irradiation, de l’utilisation de produit de contraste et du coût, le CT n’est finalement recommandé que pour le bilan préopératoire. Ainsi, l’ultrason abdominal est considéré comme la méthode la plus appropriée pour le dépistage de l’AAA. RECOMMANDATIONS POUR LE DÉPISTAGE DE L’ANÉVRISME DE L’AORTE ABDOMINALE Les recommandations pour le dépistage de l’anévrisme de l’aorte abdominale reposent essentiellement sur une revue systématique effectuée par l’US preventive services task force (USPSTF).3 Quatre essais cliniques contrôlés, randomisés, évaluant l’efficacité d’un dépistage de l’AAA ont été publiés depuis 1996 (tableau 2).38-41 Ces études ont comparé la mortalité liée à l’AAA chez des participants invités à suivre un programme de dépistage, à celle des participants sans dépistage. Il est important de souligner que ces études ont utilisé des méthodes de recrutement et des algorithmes d’examens échographiques différents. Par exemple, les participants de l’étude VIBORG, identi- fiés sur la base d’une liste nationale, furent invités par courrier postal à recevoir un examen échographique. Les participants présentant un AAA d’un diamètre supérieur à 3 cm étaient adressés à leur médecin traitant pour informations et examens supplémentaires, tandis que les participants présentant un diamètre supérieur à 5 cm étaient adressés à une consultation chirurgicale.38 Les investigateurs de l’étude australienne WESTERN AUSTRALIA laissaient aux médecins traitants la décision d’adresser leurs patients à une consultation chirurgicale en fonction du résultat de l’examen échographique, et ceci sans recommandation spécifique.40 Finalement, lors de l’étude MASS (Multicentre aneurysm screening study), les participants furent recrutés directement par leur médecin traitant. Les investigateurs informaient alors les médecins traitants du résultat de l’examen échographique de leurs patients, en recommandant l’algorithme de prise en charge suivant : les participants présentant un diamètre compris entre 3 et 4,4 cm devaient bénéficier d’un examen échographique annuel, d’un examen échographique tous les trois mois lors d’un diamètre compris entre 4,5 et 5,4 cm et d’une consultation chirurgicale lors d’un diamètre supérieur à 5,5 cm.41 La méta-analyse de ces quatre études (n = 125 000) a montré que le dépistage de l’AAA chez les hommes de plus de 65 ans, fumeurs ou anciens fumeurs, suivi de la réparation chirurgicale des anévrismes de grande taille (définis comme un diamètre de 5,5 cm et plus) conduit à une diminution de la mortalité liée à l’AAA (OR : 0,57 (IC à 95%, 0,45 à 0,70)).3 L’USPSTF recommande depuis lors d’effectuer un examen échographique à la recherche d’AAA chez les hommes âgés entre 65 et 75 ans, fumeurs ou anciens fumeurs (recommandation de grade B). Au vu de la faible prévalence d’anévrisme chez la femme et compte tenu de l’absence de données montrant une réduction de la mortalité liée à l’AAA lors de dépistage effectué chez les femmes, l’USPSTF ne recommande pas de dépistage chez les femmes. Le rationnel et la description des niveaux des recommandations de l’USPSTF sont accessibles ailleurs.42 De plus, l’USPSTF précise qu’un seul examen échographique suffit, compte tenu de la faible incidence de nouveaux AAA chez les hommes de plus de 65 ans (environ 4%). D’autres organisations médicales recommandent également le dépistage de l’AAA par ultrason.43 Deux d’entres elles, l’American Tableau 2. Caractéristiques et résultats des études randomisées contrôlées évaluant l’influence du dépistage de l’anévrisme de l’aorte abdominale par ultrason sur la mortalité spécifique (Adapté de réf. 3). 302 Nombre de participants dans le groupe dépistage/groupe contrôle Mortalité spécifique Odds ratio (IC à 95%) Age d’inclusion (années) Suivi moyen (années) Viborg (Danemark) 38 65-73 5,1 6339/6319 0,31 (0,13-0,79) Chichester, Men (Grande-Bretagne) 39 65-80 2,5 3205/3228 0,59 (0,27-1,29) Western Australia (Australie) 40 65-83 3,6 19 352/19 352 0,72 (0,39-1,32) MASS (Grande-Bretagne) 41 65-74 4,1 33 839/33 961 0,58 (0,42-0,78) Nom de l’étude (pays) Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 0 32862_300_305.qxp 24.1.2008 8:44 Page 4 college of cardiology et l’American heart association, recommandent un dépistage précoce (dès 60 ans) chez les hommes dont l’anamnèse familiale est positive pour un AAA.43 L’USPSTF, faute de preuves solides d’efficacité, ne recommande pas formellement un dépistage précoce mais invite le médecin à évaluer, par une approche individualisée, l’indication à un dépistage de l’AAA chez les patients, même non fumeurs, qui ont dans leur famille des parents de premier degré ayant été traités chirurgicalement pour un AAA.3 COÛT-EFFICACITÉ DU DÉPISTAGE DE L’ANÉVRISME DE L’AORTE ABDOMINALE Depuis 1998, les stratégies de dépistage sont comparées en utilisant le terme statistique de «nombres nécessaires à dépister» (number needed to screen ou NNS). Le NNS est une extension du concept de «nombre nécessaire à traiter» (number needed to treat ou NNT). Le NNS est défini comme le nombre de sujets à dépister pour prévenir un décès.44 Le NNS, pour prévenir un décès lié à l’AAA dans les cinq ans, est estimé à 500 lorsque le dépistage est appliqué à une population d’hommes âgés de 65 à 74 ans, fumeurs ou anciens fumeurs, alors qu’il s’élève à 1783 lorsque ce dépistage est appliqué aux hommes n’ayant jamais fumé.3 A titre de comparaison, le nombre nécessaire de femmes chez qui une mammographie doit être effectuée une fois par an, durant sept ans, pour éviter un décès dû au cancer du sein, est de 465.45 Une analyse coût-efficacité récente utilisant le modèle de Markov a montré que le dépistage par ultrason et débuté à partir de 65 ans, est coût-efficace, ne coûtant qu’environ US$ 11 000.– par QALY (Quality adjusted life years).46 Le QALY est reconnu comme l’indicateur principal de l’efficience d’une intervention médicale.47 Les résultats sont concordants avec une étude antérieure.48 Plusieurs stratégies ont été de plus proposées pour améliorer l’efficience des programmes de dépistage de l’AAA : augmentation du taux de recrutement, du taux d’acceptation d’interventions chirurgicales et proposition de réparation aortique endovasculaire pour les patients ne pouvant subir une laparotomie.49 DEVENIR DES PERFORMANCES DU DÉPISTAGE DE L’ANÉVRISME DE L’AORTE ABDOMINALE EN DEHORS DE PROTOCOLES D’ÉTUDES Un dernier point au sujet du dépistage de l’AAA consiste à s’interroger sur la distinction entre l’efficacité obtenue dans un essai clinique (efficacy) et la performance de l’intervention dans des conditions du terrain (effectiveness), en dehors du contexte de la recherche.50 En d’autres termes, le dépistage de l’AAA est-il aussi efficace lorsqu’il est intégré dans la pratique quotidienne, alors que les étapes de dépistage (invitation au dépistage, suivi des participants, système de rappel, ressources disponibles pour les interventions chirurgicales) y sont différentes de celles programmées dans les essais cliniques. Il est notamment important de déterminer les caractéristiques des patients inclus et de définir si celles-ci sont proches de la population pour laquelle un dépistage se- 0 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 rait proposé. Différentes méthodes de recrutement ont été utilisées dans les études incluses dans la méta-analyse. Lors de l’étude MASS, les participants étaient identifiés par le médecin traitant,1 tandis que lors de l’étude WESTERN AUSTRALIA, les patients étaient identifiés à l’aide de liste électorale.40 Ces méthodes sont-elles applicables dans d’autres contextes ? Quelle est la méthode la plus appropriée (médecin traitant ou liste centralisée) ? Ces questions doivent être discutées avant l’introduction de programmes de dépistage de l’AAA. Les critères d’exclusion de ces études présentaient également des différences. Par exemple, dans l’étude MASS, les médecins traitants pouvaient exclure les patients qu’ils considéraient comme trop fragiles pour subir une intervention chirurgicale. L’exclusion de ces patients fragiles contribue-t-elle à un biais de sélection ? Lors de l’étude WESTERN AUSTRALIA, les investigateurs ont exclu les patients qui vivaient trop loin de villes ayant les ressources nécessaires pour fournir un dépistage par ultrason. Les programmes de dépistage de l’AAA ne sont-ils applicables que pour une population urbaine, même si une étude récente suggère que le lieu de résidence (rural versus urbain) n’affecte pas le taux de participation ? 51 Ces questions nécessitent donc d’évaluer la performance du dépistage d’anévrisme dans des contextes plus ordinaires que les études randomisées et ce, par le biais d’étude de faisabilité. Après avoir considéré le processus d’inclusion, d’autres points importants à considérer pour évaluer les problèmes de dépistage sont les taux d’acceptation, de participation, de suivi et d’abandons. Le taux de participation des études randomisées ayant évalué l’efficacité du dépistage de l’AAA par ultrason varie de 63 à 80%. Plus de 80% des patients chez qui un anévrisme a été mis en évidence dans l’étude MASS ont pu être suivis jusqu’à la fin de l’étude. Ces valeurs sont proches du taux de participation et de suivi observé dans d’autres programmes de dépistage comme ceux du cancer du sein et du cancer du col utérin.52-54 Enfin, le dépistage de l’AAA devrait être effectué dans le cadre d’un programme communautaire et non pas lors d’interventions individuelles. Le partenariat entre les patients, les médecins de premier recours, les médecins fournissant le service (ultrason abdominal) et les chirurgiens devrait alors être optimal afin que l’effectiveness soit le plus proche possible de l’efficacy démontré dans les études. CONCLUSION Malgré les améliorations de la médecine d’urgence et de la chirurgie, la rupture d’AAA présente toujours une mortalité élevée. La chirurgie élective de l’AAA diminue cette mortalité. Le dépistage de l’AAA par un examen échographique suivi de l’opération chirurgicale élective des anévrismes de plus de 5,5 cm est actuellement recommandé chez les hommes de plus de 65 ans, fumeurs et anciens fumeurs, sur la base de données robustes qui démontrent l’efficacité de ce type de dépistage sur la mortalité liée à l’AAA. La faisabilité d’un tel dépistage dans la vie réelle doit encore être démontrée. Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 303 32862_300_305.qxp 24.1.2008 8:44 Page 5 Implications pratiques > L’âge, le sexe masculin et le tabagisme sont les facteurs de risque majeurs d’AAA > L’ultrason abdominal est considéré comme la méthode la plus appropriée pour le dépistage de l’AAA > Il est recommandé d’effectuer un examen échographique à la recherche d’AAA chez les hommes âgés entre 65 et 75 ans, fumeurs ou anciens fumeurs Bibliographie 1 Johnston KW, Rutherford RB,Tilson MD, et al. Suggested standards for reporting on arterial aneurysms. Subcommittee on reporting standards for arterial aneurysms,Ad Hoc committee on reporting standards, Society for vascular surgery and north american chapter, International society for cardiovascular surgery. J Vasc Surg 1991;13:452-8. 2 Lederle FA, Johnson GR, Wilson SE, et al. Prevalence and associations of abdominal aortic aneurysm detected through screening. Aneurysm detection and management (ADAM) Veterans affairs cooperative study group. Ann Intern Med 1997;126:441-9. 3 ** Fleming C,Whitlock EP, Beil TL, et al. Screening for abdominal aortic aneurysm : A best-evidence systematic review for the US preventive services task force. Ann Intern Med 2005;142:203-11. 4 Lederle FA, Johnson GR,Wilson SE. Aneurysm detection and management veterans affairs cooperative study. Abdominal aortic aneurysm in women. J Vasc Surg 2001;34:122-6. 5 Darling RC, Messina CR, Brewster DC, et al. Autopsy study of unoperated abdominal aortic aneurysms. The case for early resection. Circulation 1977;56: II161-4. 6 Kantonen I, Lepantalo M, Brommels M, et al. Mortality in ruptured abdominal aortic aneurysms.The finnvasc study group. Eur J Vasc Endovasc Surg 1999;17:20812. 7 Earnshaw JJ, Shaw E, Whyman MR, et al. Screening for abdominal aortic aneurysms in men. BMJ 2004;328: 1122-4. 8 Office of population census and surveys mortality statistics : Cause, England and Wales 1993. London : HMSO, 1995. 9 Hak E, Balm R, Eikelboom BC, et al. Abdominal aortic aneurysm screening : An epidemiological point of view. Eur J Vasc Endovasc Surg 1996;11:270-8. 10 * Wassef M, Baxter BT, Chisholm RL, et al. Pathogenesis of abdominal aortic aneurysms : A multidisciplinary research program supported by the National heart, lung, and blood institute. J Vasc Surg 2001;34:730-8. 11 Tilson MD.The polymorphonuclear leukocyte and the abdominal aortic aneurysm : A neglected cell type and a neglected disease. Circulation 2005;112:154-6. 12 Grange JJ, Davis V, Baxter BT. Pathogenesis of abdominal aortic aneurysm : An update and look toward the future. Cardiovasc Surg 1997;5:256-65. 13 Shah PK. Inflammation, metalloproteinases, and increased proteolysis : An emerging pathophysiological paradigm in aortic aneurysm. Circulation 1997;96:2115-7. 14 Woodrum DT, Ford JW, Ailawadi G, et al. Gender differences in rat aortic smooth muscle cell matrix metalloproteinase-9. J Am Coll Surg 2005;201:398-404. 15 Schirmer M, Duftner C, Seiler R, et al. Abdominal aortic aneurysms : An underestimated type of immunemediated large vessel arteritis ? Curr Opin Rheumatol 2006;18:48-53. 16 Shibamura H, Olson JM, van Vlijmen-Van Keulen C, et al. Genome scan for familial abdominal aortic aneu- 304 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 rysm using sex and family history as covariates suggests genetic heterogeneity and identifies linkage to chromosome 19q13. Circulation 2004;109:2103-8. 17 * Cornuz J, Sidoti Pinto C, Tevaearai H, Egger M. Risk factors for asymptomatic abdominal aortic aneurysm : Systematic review and meta-analysis of population-based screening studies. Eur J Public Health 2004; 14:343-9. 18 Alcorn HG,Wolfson SK, Sutton-Tyrrell K, et al. Risk factors for abdominal aortic aneurysms in older adults enrolled in the cardiovascular health study. Arterioscler Thromb Vasc Biol 1996;16:963-70. 19 Naydeck BL, Sutton-Tyrrell K, Schiller KD, et al. Prevalence and risk factors for abdominal aortic aneurysms in older adults with and without isolated systolic hypertension. Am J Cardiol 1999;83:759-64. 20 Biondi-Zoccai GG,Abbate A, Liuzzo G, et al. Atherothrombosis,inflammation,and diabetes.J Am Coll Cardiol 2003;41:1071-7. 21 Fuster V,Gotto AM.Risk reduction.Circulation 2000; 102(Suppl.):IV94-102. 22 Darling RC. Ruptured arteriosclerotic abdominal aortic aneurysms. A pathologic and clinical study. Am J Surg 1970;119:397-401. 23 Limet R, Sakalihassan N, Albert A. Determination of the expansion rate and incidence of rupture of abdominal aortic aneurysms. J Vasc Surg 1991;14:540-8. 24 Brown LC, Powell JT. Risk factors for aneurysm rupture in patients kept under ultrasound surveillance. UK small aneurysm trial participants. Ann Surg 1999; 230:289-96. 25 Kleinstreuer C, Li Z. Analysis and computer program for rupture-risk prediction of abdominal aortic aneurysms. Biomed Eng Online 2006;10:19. 26 Fillinger MF, Marra SP, Raghavan ML, et al. Prediction of rupture risk in abdominal aortic aneurysm during observation : Wall stress versus diameter. J Vasc Surg 2003;37:724-32. 27 Scott RA, Ashton HA, Kay DN. Abdominal aortic aneurysm in 4237 screened patients : Prevalence, development and management over 6 years. Br J Surg 1991; 78:1122-5. 28 Cassar K, Godden DJ, Duncan JL. Community mortality after ruptured abdominal aortic aneurysm is unrelated to the distance from the surgical centre. Br J Surg 2001;88:1341-3. 29 Huber TS,Wang JG, Derrow AE, et al. Experience in the United States with intact abdominal aortic aneurysm repair. J Vasc Surg 2001;33:304-10. 30 Norman PE, Semmens JB, Lawrence-Brown MM, et al. Long term relative survival after surgery for abdominal aortic aneurysm in western Australia : Population based study. BMJ 1998;317:852-6. 31 Greenhalgh RM, Brown LC, Kwong GP, et al. Comparison of endovascular aneurysm repair with open repair in patients with abdominal aortic aneurysm (EVAR trial 1), 30-day operative mortality results : Randomised controlled trial. Lancet 2004;364:843-8. 32 Maher MM, McNamara AM, MacEneaney PM, et al. Abdominal aortic aneurysms : Elective endovascular repair versus conventional surgery – evaluation with evidence-based medicine techniques. Radiology 2003;228: 647-58. 33 Arko FR, Filis KA,Seidel SA, et al. How many patients with infrarenal aneurysms are candidates for endovascular repair ? The Northern California experience. J Endovasc Ther 2004;11:33-40. 34 Koskas F, Cluzel P, Bertrand M, et al. Endovascular treatment of aorto-iliac aneurysms. Made-to-measure endoprotheses increase the feasibility. Arch Mal Coeur Vaiss 2000;93:1069-79. 35 * Lederle FA, Simel DL.The rational clinical examination. Does this patient have abdominal aortic aneurysm ? JAMA 1999;281:77-82. 36 Wilmink AB, Forshaw M, Quick CR, et al. Accuracy of serial screening for abdominal aortic aneurysms by ultrasound. J Med Screen 2002;9:125-7. 37 Lindholt JS, Vammen S, Juul S, et al. The validity of ultrasonographic scanning as screening method for abdominal aortic aneurysm. Eur J Vasc Endovasc Surg 1999; 17:472-5. 38 Lindholt JS, Juul S, Fasting H, et al. Hospital costs and benefits of screening for abdominal aortic aneurysms. Results from a randomised population screening trial. Eur J Vasc Endovasc Surg 2002;23:55-60. 39 Scott RA,Wilson NM, Ashton HA, et al. Influence of screening on the incidence of ruptured abdominal aortic aneurysm : 5-year results of a randomized controlled study. Br J Surg 1995;82:1066-70. 40 Norman PE, Jamrozik K, Lawrence-Brown MM, et al. Population based randomised controlled trial on impact of screening on mortality from abdominal aortic aneurysm. BMJ 2004;329:1259. 41 Ashton HA, Buxton MJ, Day NE, et al. Multicentre aneurysm screening study group. The multicentre aneurysm screening study (MASS) into the effect of abdominal aortic aneurysm screening on mortality in men : A randomised controlled trial. Lancet 2002;360:1531-9. 42 Agency for healthcare research and quality. Available at www.ahrq.gov/clinic/uspstfix.htm 43 Hirsch AT, Haskal ZJ, Hertzer NR, et al. ACC/AHA 2005 Practice guidelines for the management of patients with peripheral arterial disease (lower extremity, renal, mesenteric, and abdominal aortic). Circulation 2006;113:e463-654. 44 * Rembold CM. Number needed to screen : Development of a statistic for disease screening. BMJ 1998; 317:307-12. 45 Tabar L,Vitak B,Yen MF, et al. Number needed to screen : Lives saved over 20 years of follow-up in mammographic screening. J Med Screen 2004;11:126-9. 46 Silverstein MD, Pitts SR, Chaikof EL, et al. Abdominal aortic aneurysm (AAA) : Cost-effectiveness of screening, surveillance of intermediate-sized AAA, and management of symptomatic AAA. Proc (Bayl Univ Med Cent) 2005;18:345-67. Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 0 32862_300_305.qxp 24.1.2008 8:44 Page 6 47 Hayward Medical Communication evidence-based medicine.What is a QALYs ? Available at www.evidencebased-medicine.co.uk 48 Multicentre aneurysm screening study group. The Multicentre aneurysm screening study (MASS) : Cost effectiveness analysis of screening for abdominal aortic aneurysm based on four year results from randomised controlled trial. BMJ 2002;325:1135. 49 Hobbs S, Claridge M, Drage M, et al. Strategies to improve the effectiveness of abdominal aortic aneu- 0 rysm screening programmes. J Med Screen 2004;11:93-6. 50 Brook RH, Lohr KN. Efficacy, effectiveness, variations, and quality. Boundary-crossing research. Med Care 1985;23;710-22. 51 Lindsay SM, Duncan JL, Cairns J, et al. Geography, private costs and uptake of screening for abdominal aortic aneurysm in a remote rural area. BMC Public Health 2006;6:80. 52 NHS breast screening programme annual review 2005.Available at www.cancerscreening.nhs.uk Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 53 NHS cervical screening programme annual review 2005.Available at www.cancerscreening.nhs.uk 54 ** Rothwell PM. External validity of randomised controlled trials : «To whom do the results of this trial apply ?» Lancet 2005;365:82-93. * à lire ** à lire absolument Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 30 janvier 2008 305